Защита прав свидетелей обвинения

Содержание:

Защита свидетелей и потерпевших. Статьи по предмету Уголовный процесс

ЗАЩИТА СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ

Механизм защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве включает в себя ряд процессуальных аспектов, на первый взгляд позволяющих обеспечить им необходимую защиту.

Так, согласно ч. 9 ст. 166 УПК при необходимости обеспечения безопасности защищаемых лиц и их родственников следователь вправе в протоколе любого следственного действия не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятого решения, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которую он в дальнейшем будет использовать при производстве следственных действий. Постановление помещается в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу. Исходя из положений ч. ч. 2 и 8 ст. 193 УПК после предварительного допроса об обстоятельствах, при которых опознающий видел предъявленное ему для опознания лицо, в целях обеспечения безопасности предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК при необходимости обеспечения безопасности лица суд без оглашения полных данных о его личности вправе произвести допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства.
Статьей 6 ФЗ от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» предусмотрен перечень мер безопасности, которые при наличии оснований могут применяться в отношении защищаемого лица: личная охрана; охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; дополнительные меры безопасности в отношении лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание, в том числе их перевод из одного исправительного учреждения в другое, и иные меры. Согласно ст. 16 названного Закона основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Порядок применения перечисленных мер безопасности также детально расписан в этом Законе.
На практике же комплекс указанных мер не всегда обеспечивает достаточную степень защищенности свидетелей и потерпевших; более того, не всегда соблюдается основополагающий принцип защиты — сохранение в тайне данных о личности свидетеля, потерпевшего.
Так, согласно требованиям ст. 217 УПК следователь обязан предъявить обвиняемому и защитнику прошитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением постановления, в котором содержатся данные о личности засекреченного лица. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства, фотографии, материалы аудио-, видеозаписи, киносъемки, иные приложения к протоколам следственных действий. Обвиняемый и его защитник вправе неограниченное количество раз обращаться к любому из томов уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме, снимать копии с любого документа, в том числе и с применением технических средств. Согласно ч. 3 ст. 217 УПК обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Такое ограничение возможно лишь в случае установления судом факта явного затягивания времени ознакомления с делом.
Получив право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, обвиняемый, изучая показания свидетеля о тех либо иных обстоятельствах исследуемого события, анализируя материалы дела в совокупности, в первую очередь по содержанию самих показаний может догадаться, кто свидетельствует против него. В идеале реальное сохранение данных о личности свидетеля в тайне возможно лишь в той ситуации, когда он явился, допустим, случайным очевидцем того или иного преступления и не попал в визуальный контакт с обвиняемым либо был с ним до этого не знаком. Например, прохожий стал очевидцем убийства и не был визуально зафиксирован преступником. Действительно, такого свидетеля будет правильным допросить под псевдонимом и произвести опознание обвиняемого в условиях, исключающих визуальный контакт. В большинстве остальных случаев эта мера малоэффективна и приводит к расшифровке свидетеля.
Яркий пример — предъявление материалов уголовного дела об организованном преступном сообществе «Общак» .
———————————
Дело находилось в производстве автора статьи в период 2006 — 2007 гг.

Влияние этого преступного формирования распространялось по всему Дальневосточному округу Российской Федерации. Криминальный центр — г. Комсомольск-на-Амуре. Весь Дальний Восток был поделен на криминальные зоны ответственности. На момент возбуждения уголовного дела преступное сообщество возглавляло три «вора в законе». Им подчинялось среднее руководящее звено, так называемые «бродяги» и «смотрящие», которые отвечали перед «ворами» за организацию преступности на закрепленных за ними территориях краев, республик и областей либо крупных городов. Территории городов делились на районы, в которых также назначались «ответственные». Кроме того, существовало деление по сферам преступной деятельности. Назначались ответственные за отдельные преступные направления — организацию распространения наркотиков, угонов транспортных средств с последующим их возвратом за выкуп, кражи и др.
Круг участников сообщества был весьма многочисленным. По показаниям одного из его бывших участников только в Центральном районе г. Комсомольска-на-Амуре насчитывалось до 3000 представителей «Общака».
Правила, установленные преступным сообществом, функционировали не только внутри него, но и при помощи девиантной системы понятий навязывались в течение трех десятков лет окружающим. В результате такой идеологической обработки шел непрерывный поток пополнения преступной организации новыми членами, в том числе и несовершеннолетними.
В рядах организации существовала строгая иерархия. Действовали жесткие правила. В частности, существовало правило круговой поруки. За дачу свидетельских показаний против преступной организации либо ее членов лицо, безусловно, подлежало физической расправе, вплоть до устранения.
В этих условиях механизм сохранения в тайне данных о личности многих свидетелей не работал. К примеру, свидетель, ранее осужденный за совершение 14 эпизодов тайного хищения имущества граждан, при допросах пояснял, что кражи совершал по указанию «старших». В ходе следственных действий он детально описал обстоятельства совершенных преступлений, назвал лиц, от которых получал указания. К материалам дела была приобщена копия приговора в отношении этого лица по фактам совершенных краж. Подобные ситуации были не единичными. Многие свидетели (такие, как бывший «ответственный» за г. Хабаровск) с самого начала изъявили желание свидетельствовать от своего имени, да и абсолютно нелогично было принимать участие в деле под псевдонимом, указывая на то, что несколько лет был «ответственным» за организацию преступности в столице Дальнего Востока.
В складывающейся следственной ситуации предъявление материалов уголовного дела обвиняемым и их защитникам в порядке ст. 217 УПК могло повлечь разглашение личных данных многих свидетелей и последующее воздействие на них, что и произошло. Ознакомление с материалами дела затянулось на 11 месяцев. Отчасти этому способствовал большой объем дела, но основной причиной было умышленное затягивание процесса с целью выигрыша времени для работы по противодействию следственным органам.
Таким образом, руководителям мощного преступного сообщества, отличающегося высоким криминальным потенциалом, в рамках выполнения требований ст. 217 УПК был дан длительный срок для «подготовки к судебному заседанию». Разумеется, преступная организация от предоставленной возможности не отказалась. Через несколько месяцев после начала изучения материалов уголовного дела давление на свидетелей усилилось. Некоторые свидетели через высшие органы исполнительной и законодательной власти Российской Федерации обратились с жалобами, в которых отказывались от ранее данных показаний. Наибольшему давлению подверглись свидетели, содержащиеся в местах предварительного заключения и в местах лишения свободы. Связано это было с тем, что влияние преступного сообщества в исправительных учреждениях было и остается весьма значительным.
Свидетели, находящиеся на свободе, также подверглись воздействию. Были зафиксированы факты покушения на жизнь важных свидетелей. В ряде случаев свидетели не скрывали, что отказ от прежних показаний связан именно с оказанием воздействия.
Казалось бы, в этой ситуации необходимо в полной мере использовать ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Но, к глубокому сожалению, на практике защита важных свидетелей по делу сводится к их эпизодической личной охране, а в отношении свидетелей, содержащихся под стражей, — к изоляции (не всегда эффективной) от основной массы осужденных и заключенных. Механизм работы таких мер защиты, как переселение на другое место жительства, изменение внешности, изменение места работы, законодателем не конкретизирован, органами исполнительной власти не профинансирован и фактически при работе на местах сведен к нулю. В некоторой степени это может объясняться непростым социально-экономическим положением в стране, тем более в условиях мирового экономического кризиса. При существующих проблемах безработицы, необеспеченности жильем и других фактах применение вышеперечисленных мер безопасности, по-видимому, возможно лишь по очень ограниченной категории дел особой государственной важности.
Не секрет, что обозначенные проблемы характерны для многих уголовных дел об организованных преступных формированиях, а также по иным категориям дел, субъектами которых выступают их члены либо иные лица, обладающие возможностями по подкупу, шантажу, психологическому и физическому воздействию на участников уголовного судопроизводства. К примеру, это могут быть лица, хотя и не являющиеся членами преступных организаций, но обладающие определенными с ними связями и материальной базой, лица, занимающие высокое должностное положение, и др.
Серьезную проблему представляет собой противопоставление двух институтов «защиты» в уголовном процессе — института защиты прав обвиняемого и института защиты свидетелей обвинения и потерпевших. С одной стороны, предоставление материалов уголовного дела обвиняемому до начала судебного разбирательства обеспечивает его право на защиту. Ему предоставляется достаточное время для того, чтобы он с помощью защитника изучил все аргументы и на заключительном этапе предварительного следствия, а чаще всего — в ходе судебного следствия, выдвинул свои контраргументы. С другой стороны, предоставляя материалы следствия с анкетными данными всех свидетелей и потерпевших членам организованных преступных формирований, наделенным криминальной властью и способным на любые действия, вплоть до физического устранения, мы подвергаем реальной угрозе жизнь и здоровье свидетелей и потерпевших.
С еще одной проблемой практики сталкиваются при применении положений ст. 278 УПК, регламентирующей допрос свидетелей в ходе судебного следствия, а именно ч. 6, указывающей на то, что в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предложить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.
Во-первых, исходя из анализа диспозиции, во главу угла ставятся интересы защиты подсудимого. Во-вторых, благодаря не конкретизированной формулировке «для установления каких-либо существенных обстоятельств» суду предоставляется излишне большой выбор, что считать существенными обстоятельствами, а что нет, так как критерии определения существенности не даны. В-третьих, следователь фактически лишается возможности гарантировать лицу, обладающему информацией, полное сохранение в тайне данных о его личности. Он может дать гарантию лишь о сохранении тайны до судебного следствия. В дальнейшем судья позицией либо обещаниями следствия никоим образом законом не связан. На практике это служит достаточно весомым аргументом в отказе лица дать свидетельские показания, в связи с которыми существует реальная угроза его жизни и здоровью, а также членам его семьи. Как следствие — существенные потери в доказательственной базе.
В свете изложенного полагаем необходимым внести изменения в ст. 217 УПК, делегировав следователю право в решении вопроса о предоставлении возможности обвиняемому и его защитнику ознакомления с материалами предварительного следствия исходя из таких критериев, как интересы следствия, обеспечение безопасности свидетелей и потерпевших. После принятия решения следователь должен вынести постановление, которое может быть обжаловано в существующем порядке руководителю следственного органа, прокурору либо в суд.
Полагаем, что и изменения ч. 6 ст. 278 УПК также способствовали бы укреплению института защиты свидетелей и потерпевших от преступлений. В частности, сделав возможным ознакомление с данными о личности защищаемых лиц в ходе судебного следствия лишь с согласия сторон, мы сохраняем целостность стороны обвинения и на самом первоначальном этапе можем гарантировать полную конфиденциальность допрашиваемого на всех стадиях уголовного процесса.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Прокуратура Московской области

Одним из участников уголовного судопроизводства является свидетель. В соответствии со статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

В соответствии с указанной статьей свидетель наделен целым рядом прав. Так, свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, свидетель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе, заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, являться на допрос с адвокатом, ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, если отсутствует необходимость в обнаружении на теле особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела.

Наряду с правами, закон предусматривает и ряд обязанностей, за нарушение которых предусмотрена даже уголовная ответственность.

Так, свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний, разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу (если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном законом). В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. За дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, а также за разглашение данных предварительного расследования свидетель несет уголовную ответственность.

Закон о защите свидетелей

Выбор категории

Может ли командир избежать уголовной ответственности?

Мне был причинен физический вред — травма средней тяжести, перелом копчика путем пинка под ягодицы. Есть свидетели, но вероятность есть, что они будут отрицать в том, что они, что либо видели и слышали в момент произошедшего факта. Можно ли . Показать полностью

Может ли преступник избежать уголовной ответственности?

Мне был причинен физический вред — травма средней тяжести, перелом копчика путем пинка под ягодицы. Есть свидетели, но вероятность есть что они будут отрицать в том, что они, что либо видели и слышали в момент произошедшего факта. Можно ли опасаться . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Могу ли я в заявлении частного обвинения не указывать свидетелей?

Сосед подал заявление в ГИБДД, о якобы совершенном ДТП, хочу подать заявление о клевете. Могу ли я в данном случае не указывать свидетелей в заявлении.

Имеет ли место уважительная причина для неявки в суд?

Меня вызывают в суд в качестве свидетеля по уголовному делу,я нахожусь на больничном по беременности и родам,является ли это уважительной причиной,чтобы не являться в суд и что необходимо сделать,чтобы не иметь проблем

Обязана ли я свидетельствовать против бывшего мужа?

Здравствуйте! Мой бывший муж сейчас проходит обвиняемым по делу об убийстве. Когда это преступление произошло мы ещё были в браке. Но раскрылось всё только сейчас. Обязана ли я свидетельствовать против него?

Что грозит за незаконное оглашение показаний свидетелей в суде?

Здравствуйте уважаемые юристы . Подскажите пожалуйста на сколько законны действия суда в оглашении показаний умершего свидетеля, данных им в досудебном следствии . Учитывая то, что я возражал против оглашения этих показаний в виду того, что . Показать полностью

Могу ли я просить перенести допрос в качестве свидетеля во время допроса?

Могу ли я просить перенести допрос в качастве свидетеля во ремя допроса? если во время допроса мне показалось что нарушают мои права и и нужна юридическая помощь?

Какие процессуальные издержки могут взыскать при уголовном процессе?

В приговоре суд обызал взыскать с осужденных К. и К., признанных виновными в совершкнии убийства, процессуальные издержки ща проезд свидетелей в сумме 20000 рублей солмдарно.

Ссылка в приговоре на показания свидетеля, которые были признаны недопустимыми

Добрый вечер. задержан был с поличным сбытчик наркотиков. Орм наблюдение велись за ним. Он пошел на сотрудничество со следствием.дал показания ложные, получил условный срок. Через полгода был задержан по его показаниям другой участник. Который . Показать полностью

Привлечение по 307 ук рф, за заведомо ложные показания свидетеля

Здравствуйте! В 2015 году я с друзьями находился на улице где у них произошла драка, я в ней не учавствовал, после чего вторая сторона написала заявление, после чего нас всех допрашивали, Следователь при опросе предупредил меня по 307 ук рф, после . Показать полностью

Законно ли вести допрос в судебном заседании через тайного свидетеля?

Обязана ли сторона обвинения или суд ознакомлять с постановлением о сокращении указанных свидетеля который является тайным. (суд с постановлением ознакомлен, а обвиняемый не ознакомлен). Тайного свидетеля допрашивали через помощника судьи через . Показать полностью

Возможен ли отказ от свидетельских показаний в рамках уголовного дела?

Здравствуйте. Я свидетель уголовного дела о порче имущества. Изначально я дала показания (на месте). Теперь меня вызывают в УВД для дачи показаний в рамках уголовного дела. Имею ли я право отказаться от свидетельских показаний и воспользоваться . Показать полностью

Следователь задает вопросы, нарушающие ст. 51 Конституции при допросе свидетеля

Добрый день, при допросе свидетеля следватель задает вопроы нарушающие статью 51 конституции, в праве ли требовать занесения тих вопросов в протокол для обраения в прокуратуру

Неявка в суд свидетеля со стороны обвинения по уголовному делу

Я являюсь свидетелем со стороны обвинения по уголовному делу по статье хулиганство.в суд не могу явиться,т.к. живу в другом регионе,нет финансовой возможности приехать на судебное заседание в другой город и у меня есть двухлетний ребенок.в суд . Показать полностью

Может ли судья разговаривать по мобильному телефону в процессе судебного заседания?

Судья районного суда в уголовном процессе постоянно отвлекается на разговоры по мобильному телефону, в том числе во время допросов подсудимого, потерпевших, свидетелей. Имеет ли она право так поступать? Как быть в этом случае стороне защиты?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

§ 2. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления

См.: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М., 1996. С. 59.

Согласно принципу состязательности сторон в уголовном судопроизводстве уголовно-процессуальное законодательство государств англосаксонской системы права предусматривает постоянное присутствие жертв и свидетелей преступлений до конца судебного рассмотрения уголовных дел.

Правоохранительные органы этих государств прекрасно осознают, что жертвам преступлений в ходе судебного разбирательства нередко приходится снова переживать стрессовые состояния, в которые они впадали в момент совершения против них того или иного насильственного преступления. Такие состояния жертв преступлений в зарубежной юридической литературе принято называть состояниями повторной виктимизации потерпевших (double victimization) .

См.: Ибрагимов И.М. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления // Российская юстиция. 2008. N 7. С. 50.

В целях морально-психологической поддержки и юридической подготовки жертв преступлений к нелегкой судебной процедуре эти государства создали специальные службы для оказания всесторонней помощи потерпевшим от преступлений лицам. Эти специальные службы призваны гарантировать охрану безопасности потерпевших и свидетелей совершенного преступления, постоянно сопровождать их в течение всего хода уголовного судопроизводства . Более того, в соответствии с пунктом «б» статьи 6 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 года эти государства установили систему мер по учету личного мнения потерпевших на всех стадиях уголовного судопроизводства, особенно в тех случаях, когда дело непосредственно касается защиты их конституционных прав и удовлетворения их законных интересов. К примеру, в Великобритании органы полиции вправе инициировать уголовные дела, допрашивать потерпевших и свидетелей обвинения и протоколировать их показания, а в случаях возможных сомнений по поводу достоверности фактов, изложенных потерпевшими или свидетелями преступления, полицейские дознаватели имеют возможность давать показания суду в качестве свидетелей . В этих странах правоохранительные органы государства берут на себя основную ответственность за полное раскрытие совершаемых преступлений, установление лиц, виновных в совершении выявленных преступлений, охрану безопасности потерпевших и полное возмещение им причиненного ущерба.

См.: Грэхем. Меры, обеспечивающие защиту участников уголовного судопроизводства (защита потерпевших, лиц, содействующих правосудию, свидетелей, прокуроров, судей). Опыт Великобритании // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 155 — 156.

Принята на девяносто шестом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 338 — 343.

См.: Леви А. А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 149.

Тем не менее, чтобы не создавать впечатления о пристрастности правоохранительных и судебных органов, которые потакают интересам потерпевших, действующее уголовно-процессуальное законодательство в этих государствах довольно жестко устанавливает также четкие обязанности самих потерпевших явиться по первому вызову правоохранительных органов и давать правдивые показания в качестве свидетелей по вопросам, задаваемым не только стороной государственного обвинения, но и адвокатами обвиняемых и подсудимых .

См.: Ривз Г. Жертвы преступления в Англии и Уэллсе. Доклад на конференции стран Восточной и Западной Европы по проблемам защиты жертв преступлений. Вена, М., 1991. С. 7.

В 1990 году в Великобритании была опубликована Хартия жертвы , в которой подробно излагались права и обязанности потерпевших, а также обязанности соответствующих правоохранительных органов, которым вверено дело осуществления правосудия, оказания необходимой помощи потерпевшим и полной компенсации причиненного жертвам преступлений ущерба. Еще до принятии этой Хартии в 1988 году МВД Великобритании выпустило для правоохранительных и местных органов власти и управления циркуляр для служебного пользования, в котором устанавливались меры по улучшению практики обращения с жертвами преступлений при расследовании их заявлений, своевременной компенсации причиненного им ущерба и предупреждении преступлений. В частности, расследующие дело работники полиции обязывались вовремя сообщать потерпевшим свое полное имя, название, телефонные номера, почтовые и электронные адреса полицейского участка, а также постоянно держать заинтересованных в раскрытии преступления лиц в курсе всего уголовного судопроизводства. В этих нормативно-правовых документах правоохранительные органы и представители местной власти обязывались оперативно реагировать на сообщения потерпевших, уделять им должное внимание, учитывать их мнение и проявлять к их человеческому достоинству искреннее уважение.

См.: Хартия жертв (The Charter of Victims of Crimes) / Перевод с английского. Лондон, 1991. М., 1992.

Как правило, полиция всегда должна стараться, чтобы удержаться от вмешательства в переговоры между потерпевшими и правонарушителями в целях улаживания возникшего между ними конфликта. Однако, если у потерпевших и свидетелей преступления имеются серьезные основания опасаться мести со стороны преступников, полиция обязана занести в протокол их опасения и принять должные меры по предотвращению реальной и непосредственной угрозы в отношении потерпевших. Сами английские полицейские не без основания считают себя первыми защитниками потерпевших.

Что касается государственных обвинителей, то они в Англии еще до судебного слушания возбужденного уголовного дела подробно знакомятся со всеми материалами дела и личностью потерпевших, разбираются во всех обстоятельствах совершенного преступления и серьезно готовятся к поддержанию обвинения в предстоящем судопроизводстве с целью восстановления нарушенного публичного правопорядка, прав и законных интересов потерпевших. При этом они прекрасно осознают то, что для жертвы преступления важно не только своевременное получение материальной компенсации за нанесенный ей ущерб, но сам факт признания серьезности совершенного против нее преступления, особенно если оно носит насильственный и унижающий ее достоинство характер.

Следует заметить, что заботу о жертвах преступлений оказывают не только органы полиции, прокуратуры и суда, но нередко и представители местных органов власти и управления, а также региональные пенитенциарные службы. Например, английские службы исполнения уголовного наказания и пробации (probation and parole system) имеют повседневную обязанность держать под своим постоянным контролем постпенитенциарное поведение бывших осужденных, выяснять, не обеспокоены ли потерпевшие условно-досрочным освобождением преступника, нужно ли принять меры по ограничению места проживания и работы отбывшего наказание лица, особенно того, кто был освобожден из мест лишения свободы с испытательным сроком под надзором службы пробации . Механизм постоянного взаимодействия между потерпевшими и правоохранительными органами позволяет во многих случаях использовать в интересах осужденных меры, не связанные с лишением их свободы: институты отсрочки исполнения приговора и передачи виновного лица на поруки, особенно если осужденный деятельно раскаялся в своем деянии и примирился с потерпевшим, добровольно и своевременно возместил причиненный преступлением ущерб. Так что действующее английское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предусматривает улучшения положения не только жертв преступлений, но и самих виновных в совершении преступления лиц — обвиняемых, подсудимых и осужденных. Все это, несомненно, является очевидным и существенным прогрессом в развитии уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики этой страны.

Поведение осужденного после отбывания им наказания в уголовно- исправительных учреждениях.

См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 1996. С. 36.

В США главными регуляторами положения жертв преступлений являются «Билль о правах жертв преступлений» 1980 года, Федеральный закон 1982 года «О защите жертв и свидетелей преступлений», а также законы о правах жертв преступлений и реституции их нарушенных прав. По мнению некоторых авторов, «в этой стране функционирует законодательно установленная весьма внушительная и надежная система поддержки жертв преступлений, а также граждан, добровольно сотрудничающих с правоохранительными органами и рискующих подвергнуться воздействию со стороны преступников» . Эти законы предусматривают справедливое и вежливое обращение с жертвами преступлений, разъяснение им их процессуального статуса и роли в уголовном судопроизводстве, охрану их безопасности, оказание им необходимой информационной, медицинской и иной организационной помощи, которая связана с предоставлением им транспортных и гостиничных услуг. В некоторых штатах законодательно предусмотрена процедура вызова в правоохранительные органы потерпевших «по телефонному звонку», обеспечения их охраной и транспортом, » безопасными комнатами ожидания» и т. д. В этих целях в начале семидесятых годов прошлого столетия в США была выработана специальная Федеральная программа защиты потерпевших и свидетелей , которые дают показания против отдельных опасных преступников или целых организованных преступных сообществ. По данным американской судебно-правовой статистики, около 10% всех убийств, совершенных преступными организациями, приходится на долю свидетелей обвинения, и причина этих убийств состоит в том, чтобы разуверить людей в способности правоохранительных органов государства надежно защищать их .

См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 148.

См.: Witness Protection Program in the Organized Crime Act of 1970 (Закон о контроле за организованной преступностью в США) // Борьба с преступностью за рубежом. 1991. N 10. С. 38 — 49.

См.: О состоянии и мерах борьбы с организованной преступностью в некоторых зарубежных странах. М., 1990.

В недавнем прошлом в американском законодательстве права обвиняемых существенно доминировали над правами их жертв . Однако с ростом уровня преступности и связанной с ним активизацией общественного движения в защиту жертв преступлений американский законодатель по возможности уравновесил права обвиняемых и их жертв. Например, в штате Алабама уголовно-процессуальное законодательство предусматривает постоянное присутствие потерпевших на всех стадиях судебного разбирательства наравне с обвиняемыми и подсудимыми.

К сожалению, от такого дисбаланса прав потерпевших и обвиняемых ныне страдают российское уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная практика.

В некоторых случаях потерпевшие от преступления получили определенные привилегии по сравнению с их обидчиками. Эти привилегии потерпевших прежде всего связаны с тем, что государственные обвинители в США помимо прочих своих обязательств стали проводить необходимую информационно-консультационную работу с потерпевшими, особенно при подаче последними исковых заявлений по возмещению нанесенного им физического, имущественного или морального ущерба. Прокуроры также дают потерпевшим практические рекомендации по всему ходу уголовного судопроизводства, посвящают их в нюансы обсуждаемой «сделки о признании» (plea bargaining) между сторонами обвинения и защиты обвиняемого, а также выявляют возможные перспективы рассмотрения уголовного дела в суде присяжных.

В американском законодательстве потерпевший в отличие от прочих свидетелей имеет определенные правовые преимущества и иммунитет, которые связаны с целями гарантии его безопасности и вытекающей из нее необходимости соблюдения конфиденциальности его личных данных: адреса места жительства, работы, учебы, занятия спортом, проведения досуга и т. д. Кроме этого, потерпевший по делу вправе сделать заявления, не подкрепленные присягой. В частности, потерпевший после консультации с прокурором имеет возможность на стадии вынесения приговора сделать специальное заявление с изложением своего личного мнения о совершенном против него или его родственников преступлении. Вместе с этим потерпевший обязан отвечать на вопросы, которые заданы ему участниками уголовного процесса по существу его специального заявления. Надо заметить, что специальное заявление и ответы потерпевшего, которые он может представить как в устном, так и в письменном виде, иногда могут существенно повлиять на содержание приговора суда, особенно в части определения размера подлежащего возмещению ущерба, а также вида и размера наказания преступника.

Американские пенитенциарные органы также законодательно вовлечены в активную работу с потерпевшими, особенно при реализации специальных программ по досрочному освобождению осужденных из мест отбывания наказания с установлением надзора за ними в течение определенного испытательного срока. При реализации таких программ (system of parole) большое значение имеет налаженное сотрудничество тюремной администрации с местными службами помощи жертвам преступлений, которые образуют специальные комиссии по решению конкретных вопросов. В частности, такие комиссии совместно с потерпевшими решают вопросы о целесообразности досрочного освобождения из мест лишения свободы конкретных преступников .

См.: Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994. N 8.

Наиболее эффективно сотрудничает с жертвами преступлений также служба маршалов , которая заботится об охране безопасности потерпевших и свидетелей преступления, дает им необходимые психологические и юридические консультации, обсуждает с ними возможные варианты трудоустройства, занимается решением вопросов их своевременного переселения в другое место жительства, работы, учебы и т. д. Во всех случаях потерпевшие имеют право своевременно получать от специалистов безопасности письменную информацию о сроках и условиях освобождения обидевших их преступников, а также высказывать свое мнение по поводу каждого принятого решения.

Специальное учреждение судебных исполнителей.

По мнению некоторых авторитетных ученых правоведов, в США заметно улучшилось положение потерпевших, которые ныне имеют доступ к правосудию и справедливому обращению, реституции со стороны правонарушителей, право на медицинскую, психологическую, социальную и материальную помощь со стороны как правительственных, так и неправительственных организаций .

См.: Леви А. А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 164.

В статье 2 Закона США «О защите жертв и свидетелей» признается тот факт, что без должного взаимодействия правоохранительных органов с потерпевшими и свидетелями преступлений система правоохранения и правосудия не может функционировать в должной мере. Существенные упущения и дисфункции правоохранительных и судебных органов проявляются особенно тогда, когда потерпевшие от тяжких преступлений начинают испытывать моральные, психологические, физические и финансовые испытания уже по причине равнодушного или иногда даже циничного отношения самих представителей правоохранительных органов к их личности и судьбе. Американское законодательство устанавливает ответственность представителей правоохранительных органов за проявление преступного бездействия, халатного и безответственного отношения к выполнению своих должностных обязанностей.

Согласно § 15.12 Федерального закона об ответственности за оказание тайного воздействия на потерпевших и свидетелей преступлений к уголовной ответственности может быть привлечено любое лицо, сознательно применившее запугивание или физическую силу в целях оказания влияния на показания потерпевших и свидетелей либо препятствующее реализации должной правовой процедуры (due process in law) путем сокрытия или уничтожения доказательств по делу или уклонения от обязательного участия в уголовном судопроизводстве. Для активных противников свершения правосудия указанный пункт Закона предусматривает наказание в виде десяти лет тюремного заключения или уплаты штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч долларов .

См.: Victim and Witness Act of 1982 // Public Law #97-291. October 12, 1982.

См.: Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 155 — 156.

С другой стороны, американский Закон 1987 года побуждает сопричастных к преступлению потерпевших и свидетелей давать правдивые показания правоохранительным органам посредством существенного смягчения предусмотренного законом им наказания и определенных материальных стимулов. По этому Закону лицам, которые помогли следствию и суду раскрыть преступление и разоблачить виновных, дается возможность получить материальное вознаграждение в размере четверти стоимости имущества того лица, которого они разоблачили, но не более двухсот пятидесяти тысяч долларов. Например, бывший москвич Леонид Абелис через четыре месяца после своего ареста в Нью-Йорке дал американским правоохранительным органам показания против Вячеслава Иванькова (по прозвищу «Япончик»), которого суд приговорил к девяти годам тюремного заключения .

В целях надежной защиты потерпевших и свидетелей от мести преступников указанный Закон предоставляет генеральным прокурорам штатов широкие возможности в случаях возникновения непосредственной и реальной угрозы их безопасности предусмотреть для государственно охраняемых лиц оформление новых документов, удостоверяющих их личность, смену места постоянного жительства, предоставление нового жилья им и членам их семей, транспортировку их имущества, выплату денежного пособия для удовлетворения основных жизненных нужд, трудоустройство на другом месте работы и т.д. В этих случаях между правоохранительными органами и подлежащими охране лицами заключается контракт, согласно которому за предоставление всесторонней государственной помощи потерпевшим или свидетелям преступлений последние берут на себя обязательства по даче правдивых показаний на всех стадиях уголовного судопроизводства, соблюдению тайны заключения подобного контракта, выполнению всех законных инструкций представителей правоохранительных органов, регулярному информированию о своем местонахождении и повседневных занятиях .

Известно, что в некоторых штатах размер материальной помощи жертвам и свидетелям преступлений составляет от десяти до пятидесяти тысяч долларов.

См.: Барр У. Передача преступников в руки правосудия: соблюдение законности по отношению к жертве. М., 1993.

Таким образом, вся система действующего американского уголовно- процессуального законодательства нацелена на справедливое и уважительное отношение к человеческому достоинству потерпевшего, проявление сочувствия и чуткости к потерпевшим при ведении опроса потерпевших, находящихся в состоянии шока или стресса, их эмоционально-психологическую поддержку. Для реализации этой цели в полицейских участках созданы специальные отделы по первоначальной работе с жертвами преступлений, их государственной защите от угроз и мести обвиняемого, а также полному возмещению (restitution) потерпевшим нанесенного преступником ущерба. Законы о защите прав потерпевших в США, ввиду их чрезвычайной социально-правовой и политической важности, составляют неотъемлемую часть действующего конституционного законодательства.

В некоторых странах континентальной системы права (Австрии, Бельгии, Германии, Италии, Испании, России, Франции) потерпевший в определенной мере может участвовать в процессе выдвижения и поддержания частного обвинения, а также имеет возможность предъявлять гражданский иск как в ходе самого уголовного разбирательства, так и отдельно в процессе гражданского судопроизводства. Например, в Германии после издания в 1986 году специального Закона о защите жертв преступлений были существенно расширены процессуальные права потерпевших и установлен более упрощенный порядок рассмотрения заявленных потерпевшими гражданских исков в уголовном судопроизводстве, который намного ускорял ход полного возмещения причиненного им личного и материального ущерба . При этом, несмотря на то что потерпевшим были даны процессуальные права, подобные правам государственного обвинителя, немецкий законодатель все же придержался принципа соразмерности прав и законных интересов состязающихся сторон: потерпевших и обвиняемых в уголовном судопроизводстве.

См.: Леви А. А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007. С. 164 — 169.

Германские суды в процессе признания лица потерпевшим предпочитают отдавать преимущество прямым доказательствам при непосредственном допросе свидетелей преступления в открытом судебном заседании. Тем не менее в некоторых случаях уголовно-процессуальное законодательство Германии допускает замену таких показаний оглашением протокола о ранее проведенном допросе органами полиции или следствия (§ 250 УПК Германии) . Кроме этого, согласно Постановлению Верховного суда ФРГ 1983 года потерпевших и свидетелей преступления в исключительных случаях разрешается во внесудебном порядке допрашивать специальным судьей-докладчиком. Однако такой допрос по специальному судебному поручению должен производиться по предварительному письменному согласию и при возможном присутствии адвокатов — представителей потерпевшего и защитника обвиняемого. Такой исключительный порядок опроса потерпевших имеет целью соблюдение принципа конфиденциальности данных о личности потерпевшего и свидетелей преступления, которым может угрожать опасность мести со стороны преступников. Такой порядок получения показаний позволяет правоохранительным органам обеспечивать анонимность граждан, которые желают и готовы оказать содействие уголовному правосудию.

См.: Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 177.

В некоторых случаях судебный или прокурорский запрос о координатах лиц, содействующих раскрытию преступления на конфиденциальной основе, может быть отклонен судом (§ 6 УПК ФРГ), если оглашение сведений о личности потерпевшего или свидетелей преступления может вызвать реальную и непосредственную угрозу этим лицам, их родственникам и близким. В этих случаях такая информация, как служебная тайна, не может быть оглашена даже в открытом процессе уголовного судопроизводства . Немецкие правоведы предлагают также и другие методы обеспечения безопасности тех лиц, которые желают исполнять свой гражданский долг в осуществлении уголовного правосудия и в борьбе с растущим уровнем преступности в Германии: изготовление полицией и использование потерпевшими и свидетелями уголовного процесса фиктивных паспортов и иных документов, усиление их охраны, оказание психологической, юридической, материальной и иной организационной помощи.

См.: Воробьев И.А. Организованная преступность и борьба с ней в Германии. М., 1996.

Для обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей преступления в правоприменительной практике немецких судов иногда этих лиц допрашивают не в зале судебного заседания, а в специально отведенном для них помещении («свидетельском шкафу») с помощью видеокамеры и микрофона. Бывают случаи, когда в тех же целях их приходится специально гримировать и искажать их голос, чтобы они не были узнаны преступниками и прочими недоброжелателями, которые пытаются агрессивно оказать неправомерное воздействие на всех тех лиц , которые занимаются выявлением виновных в совершении преступления . Во всех этих случаях важно сохранять равновесие прав и законных интересов как обвиняемых, так и потерпевших. При этом никакая служебная или адвокатская тайна не может являться самоцелью в уголовном судопроизводстве, а может иметь только цель гарантии безопасности участников уголовного процесса, защиты их конституционных прав и законных интересов, а также должного свершения правосудия .

Нередко такое давление оказывается преступниками и на работников полиции, следствия, прокуратуры и суда.

См.: Князев В.В. Защита свидетелей за рубежом // Полиция и борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. С. 26.

См.: решение Верховного суда ФРГ от 9 февраля 1988 г. // Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. N 2.

В соответствии с § 112 УПК ФРГ в отношении обвиняемого может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Если его поведение свидетельствует о серьезной опасности или оказывает влияние на показание потерпевших, свидетелей, соучастников преступления и затруднит процесс установления истины по уголовному делу. § 247 УПК ФРГ предусматривает временное удаление подсудимого из зала судебного заседания на время допроса потерпевшего или иного свидетеля (особенно малолетнего или несовершеннолетнего) преступления, если имеются основания полагать, что они в присутствии подсудимого не захотят дать правдивые показания. По германскому законодательству меры безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства должны приниматься не только при рассмотрении уголовных дел, связанных с организованной преступностью (террористическими актами, наркобизнесом, порнобизнесом и т.п.), но и по всем иным делам независимо от степени их общественной опасности и тяжести .

См.: Брусницын Л. Законодательство, обеспечивающее безопасность лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1998. N 12.

На основании этой концепции при уголовной полиции немецких земель и федеральном управлении уголовной полиции были созданы координационные пункты охраны потерпевших и свидетелей, которые согласовывают действия органов полиции, прокуратуры и суда с действиями местных органов власти и управления и иными неправительственными организациями. Однако модели защиты лиц, содействующих правосудию, в разных землях Германии различны. Так, например, по так называемой гамбургской модели личная безопасность указанных лиц осуществляется специальным учреждением, сотрудники которого организуют свою охранную деятельность в зависимости от обстоятельств каждого конкретного уголовного дела и степени реальной опасности, которая угрожает каждому потерпевшему или свидетелю преступления. Работники этих охранных учреждений, которые в быту называются контактерами, используют весь наличный арсенал оперативно-розыскных и иных средств вплоть до минования угрожающей потерпевшим и свидетелям преступления опасности.

В сентябре 2004 года в Германии вступил в силу Закон о реформе прав потерпевших, в разработке проекта которого активно участвовали также неправительственные организации. Например, в тексте принятого Закона были учтены настоятельно требуемые «Белым кольцом» законодательные поправки и улучшения, особенно в части необходимой уголовно-правовой защиты потерпевших, не достигших совершеннолетия, которые во всех случаях нуждаются в квалифицированной помощи адвоката, который должен представить их в уголовном процессе . Обязательное назначение профессионального защитника-адвоката за государственный счет должно иметь место также в случаях, когда родные и близкие убитого желают, но по разным причинам не могут позволить себе нанять частного обвинителя для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Согласно внесенным в Закон поправкам уголовные суды впредь принципиально не вправе отклонять заявленные потерпевшими гражданские иски для возмещения причиненного им морального, физического и материального ущерба, особенно если рассмотрение этих исков потерпевших не связанно с существенным продлением сроков уголовного судопроизводства.

Эта неправительственная организация была создана в 1977 г. семнадцатью видными религиозными и общественными деятелями в целях духовной, нравственной, психологической, материальной и организационной поддержки жертв совершаемых преступлений.

См. также: Вавилова Л. В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 37.

Согласно этому Закону каждый потерпевший вправе получать полную информацию от правоохранительных органов не только о ходе судебного разбирательства, но и о процессе исполнения уголовного наказания преступников, сроках и способах возмещения причиненного им ущерба. Более того, правоохранительные органы не вправе против воли потерпевшего кому-либо выдавать видеозаписи допроса потерпевшего. Во всех случаях правоохранительные органы обязаны заранее сообщить потерпевшему о таком намерении, а потерпевший вправе иметь возможность возражать против выдачи видеозаписи своего допроса третьим лицам.

В случаях уголовно-судебного рассмотрения дела по обвинению невменяемого лица потерпевшему должна быть дана возможность обязательно иметь оплачиваемого государством назначенного адвоката, особенно если требуется назначение и производство судебной экспертизы теперь выяснена соответствующим дополнением закона. В процессе необходимых для уголовного расследования физических обследований потерпевшего необходимо учитывать его желание на проведение обследования лицом определенного пола. По желанию потерпевшего при этих процедурах может присутствовать его доверенное лицо.

Следует заметить, что указанные дополнения и изменения в германском уголовно- процессуальном законодательстве, которые были предложены также и со стороны неправительственных организаций, нацелены прежде всего на относительное приравнивание моментов признания пострадавшего от преступления лица потерпевшим и предъявления подозреваемому обвинения, чтобы возмещение виновным лицом ущерба, причиненного потерпевшему, происходило на ранних стадиях уголовного судопроизводства и благотворно сказалось также на положении самого преступника.

Во Франции, наряду с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, регулирующим порядок защиты потерпевших и свидетелей преступления от преступников, действуют также Законы, принятые 2 февраля 1982 года и 8 июля 1983 года «Об усилении защиты потерпевших от преступлений». В этих Законах предусматриваются меры по оказанию всесторонней психологической, юридической и организационной помощи жертвам преступлений и участникам уголовного судопроизводства, а также полному и своевременному возмещению государством понесенных участниками уголовного процесса материальных издержек .

См.: Меньших А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. N 3 — 4. С. 164 — 165.

В практике уголовного судопроизводства Франции все дело по приему, регистрации заявлений и сообщений о совершении преступления, составлению и отправлению ответов на них поставлено под строгий контроль полиции и прокуратуры. Правоохранительные органы принимают все меры по сохранению конфиденциальности таких сообщений и на время огораживают потерпевших и свидетелей преступления от всяких нецелесообразных контактов, которые бы позволили их недоброжелателям установить их установочные данные. Вследствие этих мер потерпевшие и свидетели преступления полностью изолируются от внешнего мира, получают возможность выбора нового места жительства, работы, учебы, проведения досуга, получения психологической, юридической, материальной и иной организационной помощи .

См.: Прадель Ж. Защита свидетелей от давления. Аспекты французского уголовного права // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 221.

Кроме таких мер, специально уполномоченные на это сотрудники полиции обязательно дают необходимую информацию и консультируют потерпевших и свидетелей преступления относительно их процессуально-правового статуса, роли, прав и обязанностей для исполнения их гражданского долга в надлежащем осуществлении уголовного правосудия. Такое сотрудничество между работниками полиции и потерпевшими осуществляется на основе личного доверия и постоянного правоохранительного контроля. После признания свидетеля преступления потерпевшим французская полиция включает его в список лиц, которые в рамках программы охраны и безопасности передаются под ответственное попечение соответствующего пункта охраны, контролирующего все контакты защищаемого лица.

Действующее французское законодательство предусматривает уголовную ответственность и суровые санкции (вплоть до трех лет лишения свободы и штрафа в размере 300000 франков) за всякое неправомерное воздействие на потерпевших, свидетелей преступления и других участников уголовного процесса в форме угроз, психологического давления, незаконных обещаний или подарков, других каких-либо насильственных действий, направленных на принуждение потерпевших или свидетелей преступления к даче ложных показаний или отказу от дачи показания и поданных ими заявлений о совершенном преступлении. К уголовной ответственности за противоправное воздействие на участников уголовного процесса привлекаются даже те лица, умышленные действия которых оказались безуспешными и не повлияли на ход уголовного судопроизводства. Такими действиями могут считаться также попытки использования средств массовой информации, радио и телевидения для оказания давления на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса.

См.: Новый Уголовный кодекс Франции. МГУ, 1993.

Особо суровым наказаниям могут быть подвержены лица, которые пытаются совершить действия, направленные на запугивание должностных лиц, представляющих различные правоохранительные органы: работников полиции, следствия, прокуратуры, суда и т. д. Дело в том, что преступления, совершенные против всех перечисленных выше лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, имеют квалифицирующий признак, а это, в свою очередь, является отягчающим уголовную ответственность обстоятельством и потому существенно влияет на назначение вида и размера наказания. Например, если согласно пункту 3 статьи 3223 УК Франции за повреждение и порчу чужого имущества обычно предусматривается наказание в виде лишения свободы до двух лет, то за те же действия, совершенные в отношении потерпевших, свидетелей преступления и работников правоохранительных органов, французский уголовной закон предусматривает наказание преступника уже в виде пяти лет лишения свободы .

См.: Новый Уголовный кодекс Франции. МГУ, 1993.

Не только уголовное, но и уголовно-процессуальное законодательство Франции предусматривает целый ряд мер, предусматривающих охрану безопасности и защиту потерпевших и свидетелей преступления: меру пресечения в виде предварительного заключения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого под стражу; запреты этим лицам переписываться или встречаться с определенным кругом лиц, указанным дознавателем, следователем, прокурором или судом; ограничение гласности уголовного судопроизводства, если принцип открытого проведения судебного заседания может снизить гарантии безопасности участников уголовного судопроизводства, пошатнуть общественный порядок или нравственность населения или помешать надлежащему ходу судебного разбирательства . В этих же целях уголовно-процессуальное законодательство и практика уголовного судопроизводства Франции позволяют потерпевшим и свидетелям преступления скрывать свой домашний адрес и вместо него сообщать правоохранительным органам адреса ближайших полицейских участков . В последние годы во Франции принят ряд иных законодательных новшеств, которые соответствуют международным императивам, касающимся охраны безопасности участников уголовного судопроизводства, в частности защиты прав и законных интересов потерпевших.

См.: Боботов С В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 194.

См.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 90.

В таких зарубежных государствах, как Норвегия, Финляндия, Швеция, действующее уголовно-процессуальное законодательство традиционно дает потерпевшему реальную возможность активно участвовать в качестве частного обвинителя своих обидчиков и защищать свои личные имущественные или неимущественные права непосредственно в процессе уголовного судопроизводства.

Как показывает сравнительный анализ различных моделей выдвижения и поддержания государственного и частного обвинения, которые имеют своей основной целью также и защиту достоинства, безопасности и прав потерпевших, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство различных государств имеет тенденцию двойственного развития. С одной стороны, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство разных государств мира имеет склонность к существенному расширению круга дел частного обвинения, повышения процессуально-правового положения и роли потерпевшего в осуществлении уголовного преследования преступников. С другой стороны, оно все чаще и чаще предусматривает дополнительные меры не только для осуществления государственной защиты прав потерпевших , но также и для создания негосударственных фондов и организаций по оказанию необходимой морально-психологической, юридической, материальной и организационно- технической помощи потерпевшим.

Государственная защита потерпевших от преступлений лиц предполагает осуществление уполномоченными на то официальными органами предусмотренных российским законодательством мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и имущества потерпевших, а также принятие мер для социальной поддержки этих лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.

Действующее российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, в котором потерпевший наделен сравнительно высоким правовым статусом и активной процессуальной ролью, не должно исключать положений об обязательной и эффективной защите и поддержке потерпевших со стороны правоохранительных органов, в частности органов, выполняющих функции государственного обвинения, а должно также нормативно вобрать в себя все разумные законодательные нормы и позитивный опыт зарубежных государств для действенной и надежной защиты достоинства, прав и законных интересов всех жертв ежедневно совершаемых преступлений .

См.: Ибрагимов И.М. Концептуальные и правовые основания защиты прав потерпевшего. Махачкала, 2007. С. 62 — 63.

Смотрите еще:

  • Федеральный закон 165 об обязательном социальном страховании Федеральный закон 165 об обязательном социальном страховании Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ"Об основах обязательного социального страхования" С изменениями и дополнениями от: 31 декабря 2002 г., 23 […]
  • Опыт закона о народонаселении краткое содержание «Теория» народонаселения Мальтуса Мальтус рассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либо определенному способу производства и общественному развитию вообще. О «законе народонаселения» он говорил […]
  • Ст 24 закон об оплате труда Закон Украины "Об оплате труда" Закон Украины о заработной плате определяет экономические, правовые и организационные принципы оплаты труда работников, состоящих в трудовых отношениях, на основании трудового договора с […]
  • Ст 81 п 2 тк рф с комментариями ст 81 ТК РФ с комментариями юриста В ч. 1 ст. 81 ТК приводится перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В этом перечне: 1. Объединены основные и дополнительные основания расторжения […]
  • Гпк ры Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ С изменениями и дополнениями от: 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря […]
  • Презентация зоны таможенного контроля 1 – Служебно-производственное здание. 2 – Здание таможенного контроля и оформления перевозок (въезд). 3 – Здание таможенного контроля и оформления перевозок. - презентация Презентация была опубликована 4 года назад […]