Закон о банковском вкладе рф и защита прав потребителей

Роспотребнадзор (стенд)

Роспотребнадзор (стенд)

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА — Консультационный центр по вопросам защиты прав потребителей

Breadcrumbs

На базе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» работает Консультационный центр по защите прав потребителей и консультационные пункты:

Консультационный центр расположен по адресу:

г. Орел, ул. Карачевская, д.56а

Время приема граждан

Ежедневно: с 9.00 до 18.00

перерыв с 13.00 до 14.00

выходные дни: суббота, воскресенье.

Адрес электронной почты:

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА

ДОГОВОР БАНКОВСКОГО ВКЛАДА

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 834 ГК РФ).

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме и отражать условия о сумме вклада, порядке начисления процентов, порядке и сроках возврата вклада и другие (п. 1 ст. 836 ГК РФ). Заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой, если соглашением сторон не предусмотрено иное (п. 1 ст. 843 ГК РФ).

Внимание! Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Право на получение своевременной (до заключения договора вклада), необходимой и достоверной информации закреплено федеральным законодательством (статья 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», статья 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности»).

Принятию наилучшего решения может способствовать изучение предложений нескольких банков, принимающих вклады. Полученная информация позволит сравнить предложения по вкладам разных банков.

1. Сумма банковского вклада

Сумма банковского вклада — это общий размер денежных средств, внесенных вкладчиком в банк, на который начисляются проценты.

2. Срок банковского вклада

Срок банковского вклада представляет собой период времени, определяемый в днях, месяцах или годах, в течение, которого денежные средства вкладчика хранятся в банке.

В зависимости от срока внесения денежных средств в банк вклады подразделяются на два основных вида: до востребования и срочные. Вклады до востребования не обусловлены сроком и выдаются вкладчику по первому требованию, в свою очередь срочные вклады выдаются после истечения определенного договором срока (п. 1 ст. 837 ГК РФ).

Вклады до востребования удобны для краткосрочного хранения сбережений (сроком не более месяца), а также могут использоваться для осуществления безналичных расчетов.

Срочный вклад, в отличие от вклада до востребования, открывается на определенный срок (как правило, на 3, 6, 9, 12, 24, 36 месяцев), но при изменении обстоятельств срочный депозит так же, как и вклад до востребования, можно снять в любое время. При этом вы можете потерять в доходности.Вклады можно делать в рублях и в иностранной валюте (как правило, в долларах США и Евро).

3. Проценты по вкладу

В договоре должна быть отражена процентная ставка по вкладу, выраженная в процентах годовых. Процентная ставка — это доход вкладчика, выплачиваемый ему банком за временное пользование денежными средствами, размещенными во вклад, рассчитываемый в процентном выражении к сумме вклада за определенный период времени.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обратите внимание!

Размер процентов по срочным вкладам не может быть уменьшен банком в одностороннем порядке (п. 3 ст. 838 ГК РФ). По вкладам до востребования банк вправе односторонне изменять размер процентной ставки, если это не запрещено договором вклада (п. 2 ст. 838 ГК РФ).

4. Порядок возврата вклада

Если вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 837 ГК РФ).

Если срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока, проценты по нему выплачиваются как по вкладам до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 837 ГК РФ).

Возврат вклада вкладчику может быть обусловлен наступлением какого-либо события, например достижением ребенком, на имя которого родителями открыт вклад, совершеннолетнего возраста. Такое условие должно быть предусмотрено договором.

Обратите внимание!

Проценты по вкладам до востребования ниже, чем по срочным вкладам. Таким образом, при преждевременном возвращении срочного вклада имеет место риск потери части дохода по вкладу в виде процентов.

5. Пополнение и частичное использование средств вклада

Договором банковского вклада может быть предусмотрено право вкладчика на пополнение вклада или его частичное расходование.

Обратите внимание!

Частичное расходование средств со вклада, как правило, возможно до минимальной суммы первоначального взноса, установленной для этого вида вклада. Если при расходовании остаток станет меньше минимальной суммы первоначального взноса, то договор вклада будет считаться досрочно расторгнутым.

6. Дополнительные услуги банка или третьих лиц

При заключении договора банковского вклада банк может предлагать вкладчику воспользоваться его дополнительными услугами или услугами третьих лиц, которые могут повлечь дополнительные расходы. Примером подобного рода услуг может быть договор страхования жизни вкладчика со страховой компанией или договор оказания брокерских (дилерских) услуг для проведения операций на фондовом рынке. Вместе с тем банк не вправе обусловливать заключение договора банковского вклада обязательным приобретением иных товаров или услуг (п. 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

7. О системе страхования вкладов

Все вклады физических лиц в банках подлежат обязательному страхованию в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Получить информацию об участии банка в системе страхования вкладов и по другим вопросам можно по «горячей линии» АСВ: 8-800-200-08-05 (звонок бесплатный) или на сайте: www.asv.org.ru. Застрахованными являются денежные средства, размещаемые гражданами в банках на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Страховым случаем является одно из следующих обстоятельств:

— отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций;

— введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Страховым случаем является одно из следующих обстоятельств:

1. Отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций

2. Введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В настоящее время Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Для получения возмещения по вкладам вы вправе обратиться в государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов или в банк-агент в случае его привлечения к выплатам возмещения по вкладам. Такое право может быть реализовано вами со дня наступления страхового случая до дня завершения процедуры банкротства банка, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов — до дня окончания действия моратория.

При обращении в Агентство (банк — агент) с требованием о выплате возмещения по вкладам вы должны предоставит заявление по форме, определенной Агентством, документ, удостоверяющий личность.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 «О страховании вкладов физических лиц в банках российской федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003года.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках российской федерации» № 177-ФЗ от 23.12.2003 года.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-3642/2014 (ключевые темы: защита прав потребителей — договор банковского вклада — неустойка — несостоятельность (банкротство) кредитных организаций — пропуск срока)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-3642/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Комиссаровой Л.К., Нестеровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ОАО «Банк» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ястребовой С.Н. к ОАО «Банк» о защите прав потребителя,

Ястребова С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Банк» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2014 года между истцом и ОАО «Банк» (далее — Банк) был заключен договор N 810/06-11275/01 срочного банковского вклада физического лица «Команда молодости нашей» (пенсионный) в рублях РФ (Договор), в соответствии с условиями которого истцом были внесены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере «0» рублей. Ответчик обязался принять денежные средства от истца во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях договора.

04.06.2014 года истицей было передано ответчику заявление об истребовании суммы вклада.

В соответствии с п.3.1.6 Договора ответчик обязался выдать истцу сумму вклада по первому требованию истца. Поскольку срок возврата вклада истцу договором не установлен, сумма вклада в силу ст.ст.834 , 849 ГК РФ подлежала возврату в срок не позднее 05.06.2014 года.

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат истице суммы вклада, истица, основывая требования на ч.5 ст.28 , ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.849 ГК РФ, просила взыскать с ответчика сумму вклада в размере «0» рублей, проценты по вкладу в размере «0» рубля 97 копеек, неустойку за нарушение договорных обязательств в размере «0» рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года постановлено:

Взыскать с ОАО «Банк» в пользу Ястребовой С.Н. неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору срочного банковского вклада N810/06-11275/01 срочного банковского вклада от 22 апреля 2014 года в размере «0» рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «0» рублей.

На указанное решение ОАО «Банк» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО «Банк» Макаркина Т.В. апелляционную жалобу поддержала, уточнив, что обжалуется решение суда в части удовлетворения исковых требований Ястребовой С.Н.

Истец Ястребова С.Н. и ее представитель Ястребов Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив решение в обжалованной части согласно ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 22 апреля 2014 года между ОАО «Банк» и Ястребовой С.Н. (вкладчиком) заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Команда молодости нашей» (пенсионный) N 810/06-11275/01 (далее — Договор), в соответствии с которым истица открыла в Банке вклад на сумму «0» рублей сроком на 366 дней (с 22.04.2014 года по 23.04.2015 года), с условием начисления процентов по вкладу в размере «0» % годовых.

Согласно п. 2.6 договора допускается досрочное востребование вклада вкладчиком наличными денежными средствами или путем безналичного перевода суммы вклада или ее части на условиях начисления процентов по ставке, установленной п. 1.3 настоящего договора, при условии сохранения во вкладе минимального остатка денежных средств не ниже одной единицы суммы вклада один рубль — неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно п. 3.1.6 договора Банк обязуется выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Таким образом, с учетом положений ст.849 ГК РФ, а также условий договора, сумма вклада с начисленными процентами подлежала выдаче банком истице не позже следующего дня за днем обращения истицы с указанным заявлением.

04.06.2014 года истица обратилась в банк с заявлением о выдаче суммы вклада с процентами по вкладу в размере «0» копеек в связи с необходимостью приобретения жилья.

На основании исследования представленных доказательств суд установил, что 18.06.2014 г. истице банком была выплачена сумма в размере «0» руб., 09.07.2014 г.- «0» руб., всего «0» руб., что включает в себя сумму вклада «0» руб., проценты по вкладу «0» руб. за период с 23.04.2014 г. по 30.06.2014 г. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 09.07.2014 года составляет «0» рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банком были нарушены требования ст.849 ГК РФ и условие п.3.1.6 заключенного сторонами Договора от 22 апреля 2014 года о своевременной выплате суммы вклада, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с этими выводами суда первой инстанции.

Оспаривая решение в указанной части, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, и что судом применен закон, не подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

В апелляционной жалобе указывается, что на момент обращения вкладчика в Банк за получением суммы вклада (04.06.2014 г.) имел место существенный отток денежных средств со счетов клиентов физических лиц и юридических лиц при одновременном снижении поступлений на счета клиентов, и вступила в действие процедура санации Банка ОАО «Б» и Агенством по страхованию вкладов, решение о которой было принято Банком России 21.05.2014 года.

В рамках проведения санации Банка в целях упорядочения выдачи денежных средств вкладчикам в Банке действовал Регламент по выплате вкладов, опубликованный на сайте Банка 06.06.2014 года, в соответствии с которым установлен порядок выдачи вкладов физическим лицам. Вышеуказанный Регламент по выплате вкладов является необходимой мерой по предупреждению банкротства кредитной организации и направлен на защиту интересов клиентов Банка. Выплата вкладов производилась в соответствии с этим Регламентом. Следовательно, к отношениям сторон по данному делу должен был быть применен Федеральный закон от 25.02.1999 N40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В то же время в апелляционной жалобе не приведены положения указанного Федерального закона, а также Регламента, позволяющие освобождать Банк от ответственности в виде неустойки за несвоевременное исполнение Банком обязательства по выдаче вклада гражданину, либо ограничивать размер такой ответственности.

Сама по себе ссылка в жалобе на осуществление мер по финансовому оздоровлению кредитной организации по требованию Банка России согласно ст.ст.1 , 7 , 13 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не может свидетельствовать о незаконности решения суда о взыскании неустойки, поскольку в приведенных в этих статьях Закона правовых нормах не регламентированы вопросы начисления предусмотренных законом или договором неустоек (штрафов, пени), процентов, иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств.

В силу положений ст. 50.19 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в деле о банкротстве. Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объявление ответчика банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства.

Ответчиком также не были представлены суду доказательства введения в Банке моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации (ст.12 указанного Закона).

При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о незаконности неприменения судом Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» является неосновательным.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Ястребова С.Н., как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она являлась потребителем услуг ОАО «Банк» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежал применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1,2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В связи с этим доводы жалобы о том, что положения главы Ш Закона, регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада, в данном случае неприменимы, нельзя признать правильными.

Доводы Банка в апелляционной жалобе о том, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада должны регулироваться специальной нормой, а именно статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку данная правовая норма специальным законом не является, а содержит общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования вкладчика о выплате суммы вклада, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования гражданина-потребителя о выплате суммы вклада.

Вопреки утверждениям, приведенным в апелляционной жалобе со ссылкой на ст.395 ГК РФ, расчет законной неустойки, произведенный судом, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

В полном соответствии с положениями ст.ст.98 , 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Частью 2 ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из доводов апелляционной жалобы и объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, ответчиком обжалуется решение суда в части взыскания неустойки и судебных расходов, в остальной части решение суда не оспаривается. Другими участниками судебного разбирательства решение суда в остальной части также не обжаловано. При таких обстоятельствах судебной коллегией законность и обоснованность решения суда проверяется только в обжалованной части.

Руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Апелляционную жалобу ОАО «Банк» на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Закон о банковском вкладе рф и защита прав потребителей

Мы ответим на любые Ваши вопросы

+7 (912) 881 19 61

Запишитесь к нам для личной консультации

с 9.00 до 21.00 ежедневно

Вы можете связаться с нами

Права потребителей банковских услуг (банковский вклад, банковский счет)

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя-гражданина, в том числе договоров на осуществление расчетов по его поручению, оказание услуг по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей (в том числе денежных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Коммерческие банки выступают как специфические учреждения, которые, с одной стороны, привлекают временно свободные средства (в том числе средства граждан и юридических лиц), а с другой — удовлетворяют за счет привлеченных средств потребности предприятий, организаций и населения.
В настоящее время судебная практика рассматривает отношения гражданина-вкладчика и банка как отношения между потребителем и исполнителем услуг.
Чтобы на отношения банка и вкладчика распространялось действие Закона «О защите прав потребителей», договор банковского вклада должен быть возмездным договором об оказании услуг (это следует из определения понятия «исполнитель услуг» во вводной части Закона). Возмездность применительно к договору об оказании услуг означает наличие у потребителя обязанности совершить исполнителю услуги встречное имущественное предоставление (вознаградить исполнителя за услугу).
Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада банк, принявший сумму вклада, обязуется возвратить вкладчику эту сумму и выплатить проценты на нее. Само принятие вклада банком не входит в содержание договора, а является необходимым элементом его заключения. Заметим, что заключить договор банк обязан в силу закона, так как договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426, п. 2 ст. 834 ГК РФ). Таким образом, услуга банка по договору банковского вклада состоит в действиях по обеспечению возврата суммы вклада и выплаты процентов. За эту услугу банк должен получить вознаграждение, и он его получает.
Основная правовая и экономическая цель гражданина при заключении договора банковского вклада, как следует из ст. 834 ГК РФ:
а) обеспечить сохранность количества денежных средств, не допустить его уменьшения в результате, например, кражи — эта цель достигается в результате возврата банком суммы вклада;
б) обеспечить сохранение покупательной способности денег вкладчика (качества его денежных средств, которое может снизиться в результате инфляции) — эта цель достигается в результате выплаты процентов на сумму вклада.
Иными словами, основная цель гражданина-вкладчика — сбережение своих денежных средств (а не извлечение прибыли). То, что законодатель считает именно такой результат свойственным договору банковского вклада и заранее предполагает его направленным на сбережение денежных средств, подтверждается и терминологией, используемой в соответствующих нормах ГК РФ. Так, в ст. 843 ГК РФ указывается, что заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. В статье 836 ГК РФ предусматривается, что внесение вклада может быть удостоверено сертификатами двух видов: сберегательным и депозитным; при этом в соответствии с письмом ЦБ РФ от 10.02.1992 N 14-3-20 «О депозитных и сберегательных сертификатах банков» держателем сберегательного сертификата может быть только гражданин, а депозитного — только юридическое лицо.
Как правило, в последнее время банки (в том числе и Сбербанк России) в целях привлечения клиентов предусматривают в типовых договорах (договорах присоединения — ст. 428 ГК РФ) в качестве одной из своих обязанностей выполнение поручения вкладчика о безналичном перечислении средств, находящихся на вкладе, или во вклад, согласно заявлению вкладчика или договору, т.е. осуществление расчетов.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сбережение денежных средств гражданина можно вполне обоснованно квалифицировать как его личные бытовые нужды, договор банковского вклада гражданина должен предполагаться не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, пока не доказано обратное.
Договор банковского вклада — это разновидность договора займа. Согласно существу возмездного договора займа денег одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и заплатить проценты. Статья 834 ГК РФ, определяющая природу договора банковского вклада, не указывает, на каком праве банк принимает поступившую от вкладчика сумму. Действия по обеспечению возврата суммы вклада есть услуга по хранению. Данный вывод содержится в ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая определяет, что вклад — это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Исходя из этого, некоторые специалисты предполагают, что в договоре банковского вклада есть элементы договора хранения, то есть банковский вклад — это сочетание элементов займа и хранения.
Письмом ФАС России N ИА/7235, ЦБ РФ N 77-Т от 26.05.2005 даны рекомендации по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов. В указанных рекомендациях, в частности, устанавливается, что информация должна быть доведена до потребителя до заключения кредитного договора; в ней должно содержаться указание на минимальный (максимальный) срок потребительского кредита, на минимальную (максимальную) сумму потребительского кредита, на совокупные расходы потребителя по получаемому кредиту и т.п.
В то же время, поскольку данный акт был издан в форме рекомендаций, он ни к чему не обязывает кредитные организации, и его нарушение формально не может стать ни основанием для привлечения банковской организации к административной ответственности, ни тем более основанием для ответственности банковской организации перед потребителем. Таким образом, сегодня при отсутствии в законодательстве о защите прав потребителей специальных норм, учитывающих специфику информации о содержании банковских услуг, и способов ее доведения до потребителя соответствующее право потребителей полностью подчинено произволу банков, которые решают указанные вопросы по своему усмотрению.
Если ненадлежащая информация о содержании банковских услуг доведена до потребителя в рекламном объявлении, т.е. в объявлении, адресованном неопределенному кругу лиц, то к данным отношениям могут быть применены нормы Федерального закона «О рекламе». Так, в соответствии со ст. 28 указанного Закона реклама банковских услуг не может умалчивать об условиях их оказания, влияющих на сумму доходов или расходов лиц, воспользовавшихся данными услугами, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Другой распространенный пример недобросовестности — когда существенные условия банковского договора напечатаны мелким шрифтом и вынесены в сноски внизу страницы (например, плата за обслуживание счета может на 50% и более превышать комиссионные проценты от суммы кредита и т.д.), что значительно затрудняет, а в отдельных случаях делает невозможным (например, для пожилых людей, страдающих патологиями органов зрения) своевременное ознакомление с этими условиями.
Из всех рассматриваемых договоров о предоставлении банковских услуг к числу публичных договоров п. 2 ст. 834 ГК РФ прямо относит только договор банковского вклада, и, несмотря на его схожесть с договором банковского счета, последний прямо не именуется в ГК РФ публичным, хотя ст. 846 ГК РФ и устанавливает обязанность банка заключить этот договор на объявленных банком условиях с любым клиентом, обратившимся в банк с соответствующим предложением, что, по сути, является косвенным указанием на публичный характер соответствующего договора.
Следует признать, что право потребителя на односторонний отказ от договора в той или иной мере присуще всем отношениям с участием потребителя и что оно не обусловлено лишь правовой природой определенных договорных типов.
Применительно к договорам об оказании банковских услуг проблем с реализацией данного права, в принципе, не может возникать в таких их разновидностях, как банковский счет или вклад до востребования, поскольку сам факт их существования поставлен в зависимость от воли на то контрагента банка (п. 1 ст. 837 ГК РФ и п. 1 ст. 859 ГК РФ).
По такой же модели построен и договор срочного банковского вклада, в котором вкладчиком выступает гражданин, поскольку вне зависимости от вида вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика-гражданина и условие договора, ограничивающее данное право гражданина, ничтожно (п. 2 ст. 837 ГК РФ).

Применение Закона “О защите прав потребителей” к правоотношениям, вытекающим из договора банковского вклада (депозита)

Правоотношения из договора банковского вклада регулируются положениями гл. 44, 45 ГК РФ. Однако необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вкладчиком является физическое лицо, к упомянутому договору подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” сказано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

О том, что договор банковского вклада – это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги вкладчику, а потому отношения, вытекающие из такого договора, подлежат регулированию Законом о защите прав потребителей, говорится в письме Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 “О направлении информационного материала по защите прав потребителей”, Приказе МАП России от 20.05.1998 N 160 “О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ “О защите прав потребителей”.

В то же время ст. 39 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если договор по своему характеру не подпадает под действие гл. III данного Закона, то последствия нарушения его условий определяются законом.

Такое регулирование потребительских отношений в области банковских вкладов порождает в судебной практике вопросы о соотношении положений Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, приоритете одних норм над другими.

9.1. Вывод из судебной практики: К договору банковского вклада применяются общие нормы Закона о защите прав потребителей: о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Примечание: Из письма Роспотребнадзора от 11.03.2005 N 0100/1745-05-32 “О направлении информационного материала по защите прав потребителей” следует, что к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным банковским законодательством.

Аналогичная позиция изложена в Приказе МАП России от 20.05.1998 N 160 “О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

“…2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 N КАС00-159

“…Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, считая содержащееся в обжалуемых нормативных правовых актах федерального органа исполнительной власти разъяснение о том, что договор банковского вклада не подпадает под действие Закона РФ “О защите прав потребителей”, не соответствующим ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, а сами акты в полном объеме не подлежащими применению, как не вступившими в силу, поскольку они не были опубликованы в установленный Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. 10-дневый срок после их государственной регистрации.

Обжалуемые приказ и утвержденные им Разъяснения изданы Федеральным антимонопольным органом, наделенным в силу п. 2 ст. 40 Закона РФ “О защите прав потребителей” правом давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Эти нормативные правовые акты зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 28 декабря 1998 г. за N 1669 и официально опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 11 января 1999 г., N 2 и в Российской газете от 14 января 1999 г. (л.д. 9).

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в силу п. 2 ст. 834 ГК РФ признается публичным договором.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Исходя из приведенного определения, публичный договор по своему характеру является возмездным. Следовательно, таковым считается и договор банковского вклада, по которому банк выплачивает своим вкладчикам в виде дохода по вкладу только часть прибыли, полученной от размещения привлеченных денежных средств, остальная часть остается в его распоряжении в виде платы за оказанную услугу.

Из п. 2 ст. 779 ГК РФ видно, что по договору банковского вклада, как разновидности договора возмездного оказания услуг, оказываются услуги по правилам главы 44 настоящего Кодекса.

Банк является коммерческой кредитной организацией, осуществляющей привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещающей указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что банк является организацией, оказывающей услуги по договору банковского вклада на возмездной основе. Если одной из сторон в обязательстве по такому договору является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать оказываемую банком услугу по вкладу для своих нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные отношения распространяется действие Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Согласно ст. 39, расположенной в главе III этого Закона РФ, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор банковского вклада обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III Закона РФ “О защите прав потребителей”, а потому по своему характеру не подпадает под действие этой главы.

При таком положении не имеется законных оснований для признания недействительными Разъяснений, утвержденных приказом МАП РФ от 20 мая 1998 г. N 160 (с изменениями от 11 марта 1999 г.) в обжалуемой части, указывающей на то, что договор банковского вклада относится к договорам, которые не подпадают под действие главы III Закона “О защите прав потребителей”; к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона “О защите прав потребителей” о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины; правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством…”

Суды общей юрисдикции

Примечание: В приведенном ниже Определении рассматривался спор из договоров банковского вклада, заключенных до 20 июня 1991 г.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-667(12)

“…Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом “О защите прав потребителей”.

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 “Банковский вклад” Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона “О защите прав потребителей” к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона “О защите прав потребителей” о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством…”

9.2. Вывод из судебной практики: К нарушениям договора банковского вклада не подлежат применению правовые последствия, предусмотренные гл. III Закона о защите прав потребителей.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 N КАС00-159

“…Из п. 2 ст. 779 ГК РФ видно, что по договору банковского вклада, как разновидности договора возмездного оказания услуг, оказываются услуги по правилам главы 44 настоящего Кодекса.

Банк является коммерческой кредитной организацией, осуществляющей привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещающей указанные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности (ст. 1 Федерального закона “О банках и банковской деятельности”).

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что банк является организацией, оказывающей услуги по договору банковского вклада на возмездной основе. Если одной из сторон в обязательстве по такому договору является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать оказываемую банком услугу по вкладу для своих нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные отношения распространяется действие Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Согласно ст. 39, расположенной в главе III этого Закона РФ, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В указанной главе содержатся правовые нормы, регулирующие права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) по договорам, сходным с договором подряда. Договор банковского вклада обладает спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III Закона РФ “О защите прав потребителей”, а потому по своему характеру не подпадает под действие этой главы…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

“…2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации…”

Суды общей юрисдикции

Примечание: В приведенном ниже Определении рассматривался спор из договоров банковского вклада, заключенных до 20 июня 1991 г.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.03.2012 по делу N 33-667(12)

“…В соответствии со ст. 9 ФЗ N 395-1 “О банках и банковской деятельности” от 09.12.1990 г., кредитная организация не отвечает по обязательствам государства. Банк как субъект экономической деятельности не несет ответственности за инфляционные процессы.

Судом установлено, что вклады ФИО1 “Срочный” и “До востребования” были открыты в Стародубской сберкассе до 20 июня 1991 года.

Ссылку ответчика на регулирование отношений по его вкладам Законом “О защите прав потребителя” суд рассматривает с учетом следующего:

Исходя из смысла статьи 39 Закона “О защите прав потребителей” в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона “О защите прав потребителей”, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона “О защите прав потребителей”, а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится договор банковского вклада.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом “О защите прав потребителей”.

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 “Банковский вклад” Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством.

С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона “О защите прав потребителей” к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона “О защите прав потребителей” о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно ст. 840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Что касается банковского вклада, то, по мнению Верховного Суда РФ, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей по поводу договора банковского вклада, могут возникать только с 20 декабря 1999 г. (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей”).

Таким образом, предполагается, что нарушения прав вкладчиков, допущенные за более чем десятилетний период реформ, под действие законодательства о защите потребителей не подпадают.

Ссылку ответчика на регулирование отношений по его вкладам Гражданским кодексом РФ суд рассмотрел с учетом того, что ГК РФ, введенный в действие Федеральным законом от 26.03.1996 N 15-ФЗ, вступил в силу с 1 марта 1996 года к обязательственным отношениям, возникшим до 3 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие; установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности и правильность исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 марта года.

Таким образом, действие ГК РФ распространяется на правоотношения по вкладам, возникшие между ФИО1 и Сбербанком после 01.03.1996 г.; не распространяется исковая давность на требования Подоляко как вкладчика к банку о выдаче вклада (ст. ГК РФ). Учитывая природу отношений по банковскому вкладу, на требования об уплате процентов на вклад исковая давность также не должна распространяться. К требованиям, в частности, о выплате некапитализированных процентов по вкладам; штрафных санкций, о возмещении морального вреда и другим применяется общий трехгодичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ или ст. 78 ГК РСФСР)…”

Смотрите еще:

  • Мировой суд советского района г орла Мировой суд советского района г орла Судебный участок №1 Советского района г.Орла Аппарат мирового судьи МИРОВОЙ СУДЬЯ Квасова Ольга Викторовна ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ Дианова Дина Анатольевна СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО […]
  • Мировой суд заводского района г орла участок 2 Мировой суд заводского района г орла участок 2 Судебный участок №2 Заводского района г.Орла Аппарат мирового судьи МИРОВОЙ СУДЬЯ Кожухов Дмитрий Сергеевич ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ Шевердак Анна Владимировна СЕКРЕТАРЬ […]
  • Мировой суд орел орловского района Мировой суд орел орловского района Судебный участок №2 Орловского района Орловской области Аппарат мирового судьи МИРОВОЙ СУДЬЯ Кияйкин Илья Валерьевич ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ Китаева Наталия Михайловна СЕКРЕТАРЬ […]
  • Мировой суд смоленска участок 6 Мировой суд смоленска участок 6 Мировой судья судебного участка № 6 в городе Смоленске Аппарат мирового судьи Мировой судья Власов Алексей Николаевич Секретарь судебного участка Криницина Ольга Михайловна Телефон: […]
  • Волгоград куда жаловаться если нет отопления В Волгограде открыта «горячая линия» по вопросам теплоснабжения О проблемах, связанных с подачей тепла, волгоградцы могут в любое время сообщить по телефону круглосуточной "горячей линии". С началом отопительного […]
  • Развод кировского района Развод кировского района Руководитель: Николенко Татьяна Анатольевна Адрес: 443077, Самарская область, г.Самара, ул.Каховская, 23 Телефон: (846) 992-32-47, 992-33-42, 992-99-32 Распорядок работы: вторник, среда, […]