Виновное противоправное неисполнение трудовых обязанностей

Вопрос: Вправе ли наниматель за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей снизить размер дополнительной меры стимулирования труда, установленный в соответствии с нормами Декрета Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 № 29?

ВОПРОС: Вправе ли наниматель за противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей снизить размер дополнительной меры стимулирования труда, установленный в соответствии с нормами Декрета Президента РБ от 26.07.1999 № 29?

ОТВЕТ: Декретом Президента РБ от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» установлено, что контракт, заключенный с работником, должен предусматривать в качестве дополнительной меры стимулирования труда повышение тарифной ставки (должностного оклада) работника не более чем на 50%.

При этом согласно п.2 постановления Совета Министров РБ от 09.11.1999 № 1748 «О дополнительных мерах материального стимулирования высокопроизводительного и качественного труда» при заключении контракта с работником повышение тарифной ставки в соответствии с названным Декретом может быть предусмотрено в связи с высокопроизводительным и качественным трудом в размере до 25%.

С учетом изложенного наниматель вправе в условиях контракта, касающихся оплаты труда, указанное повышение тарифной ставки работника предусмотреть в зависимости от конкретных показателей, характеризующих производительность и качество его труда.

За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей (дисциплинарный проступок) главой 14 Трудового кодекса РБ предусмотрена дисциплинарная ответственность, а именно: в случае совершения дисциплинарного проступка наниматель вправе применить к работнику в зависимости от тяжести такого проступка меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора либо увольнения. Снижение размера тарифной ставки (должностного оклада) работника в качестве меры дисциплинарного взыскания законодательством не предусмотрено.

Дисциплинарная ответственность работника

Одной из обязанностей работников является надлежащее исполнение трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, что входит в понятие трудовой дисциплины. В случае нарушения работником по его вине трудовой дисциплины и совершения дисциплинарного проступка он привлекается к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность работников является одним из видов юридической ответственности, которая налагается за неправомерное поведение.

Дисциплинарная ответственность представляет собой обязанность работника претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные нормами трудового права, за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. К дисциплинарной ответственности могут привлекаться работники, совершившие дисциплинарный проступок. Следовательно, основанием дисциплинарной ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником.

В соответствии со ст. 189 ТК ПМР, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право на применение следующих дисциплинарных взысканий:

1) замечания;
2) выговор;
3) увольнения по соответствующим основаниям;
4) перевод на ниже оплачиваемую работу на срок до 3-х месяцев или смещение на низшую должность на тот же срок.

Законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие виды дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее 2 лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Если в течение 6 месяцев со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения шести месяцев со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание
Работа персонала
Оценка персонала
Качество персонала
Контроль персонала
Развитие персонала
Учет персонала

Назад | | Вверх

Виды и порядок применения дисциплинарных взысканий

Виды и порядок применения дисциплинарных взысканий

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. К нарушениям трудовой дисциплины, являющимся дисциплинарным проступком, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в частности отнесены:

  • отсутствие работника без уважительных причин на работе либо на рабочем месте;
  • отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда;
  • отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда.

Если в качестве дисциплинарного взыскания к работнику применено увольнение за прогул, то оно может быть произведено:

  • за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
  • за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
  • за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а ровно и до истечения двухнедельного срока предупреждения;
  • за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора;
  • за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск.

За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить одно из взысканий, предусмотренных ст.192 ТК РФ:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Не начисление или снижение размера премии не является дисциплинарным взысканием, поэтому производится на основании порядка, предусмотренного локальными нормативными актами организации (индивидуального предпринимателя).

Федеральный закон от 30 июня 2006 года №90-ФЗ уточняет какие конкретно основания увольнения работника, предусмотренные ч.1 ст.81 ТК РФ относятся к дисциплинарным взысканиям:

  • неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
  • однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей;
  • принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации);
  • однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей);
  • в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Также к дисциплинарным взысканиям отнесено увольнение педагогического работника вследствие повторного в течение одного года грубого нарушения устава образовательного учреждения.

Перечень дисциплинарных взысканий, закрепленных в ст.192 ТК РФ, является исчерпывающим, это означает, что применение любого другого взыскания будет являться незаконным.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, до применения дисциплинарного взыскания по факту совершения дисциплинарного проступка работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется к работнику непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников (если работник является членом профсоюзной организации). Днем обнаружения проступка, с которого исчисляется срок применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершенном проступке. При этом не имеет значения, наделен ли он правом налагать дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарного взыскания по истечению шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – двух лет со дня его совершения, не считая времени производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Однако если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжается, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, допустимо применить к нему новое дисциплинарное взыскание, в том числе увольнение.

Дисциплинарное взыскание налагается работодателем. Другие должностные лица могут применять их только в случае, если такие полномочия предоставлены им соответствующими документами.

О применении дисциплинарного проступка издается приказ (распоряжение), в котором должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. При наложении взыскания учитывается тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником как в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, каковыми в соответствии со ст.382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды, так и в государственную инспекцию труда. При рассмотрении вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания государственная инспекция труда проверяет, соблюден ли в отношении работника порядок применения взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ. При его соблюдении вопрос о целесообразности применения дисциплинарного взыскания рекомендуется рассматривать в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст.391 ТК РФ вопрос о дисциплинарном взыскании в виде увольнения рассматривается непосредственно в судах.

В соответствии со ст.194 ТК РФ дисциплинарное взыскание действует в течение одного года со дня его применения. По истечении этого срока оно снимается автоматически без издания какого-либо приказа. Досрочное снятие дисциплинарного взыскания возможно как по инициативе работодателя, так и по ходатайству непосредственного руководителя работника. Работник вправе сам обратиться с просьбой о снятии дисциплинарного взыскания.

Виновное противоправное неисполнение трудовых обязанностей

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Правовая энциклопедия ›
  • Основы трудового права ›
  • Дисциплинарное правонарушение и порядок привлечения к ответственности работников ›
  • Что такое дисциплинарный проступок?

Что такое дисциплинарный проступок?

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Дисциплинарный проступок — это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

При этом под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, к которому относится, в том числе, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Неисполнение трудовых обязанностей

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему можно применить три вида взысканий (ст. 192 Трудового кодекса РФ):

— замечание (менее строгая мера ответственности);

— выговор (более строгая мера ответственности);

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, действующими для отдельных категорий работников (например, для государственных и муниципальных служащих, работников таможни и прокуратуры), могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 5 ст. 189, ч. 2 ст. 192 ТК РФ).

Для обычных организаций указанный перечень взысканий является исчерпывающим, поэтому применять другие виды наказания к работникам (штрафы, лишение премий и т.п.) работодатель не имеет права. Если подобные факты будут выявлены Федеральной инспекцией труда, то организацию могут привлечь к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

Так, в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2009 N 14566 указано, что к работнику незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, поскольку такое взыскание не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и работник не относится к категории работников, для которых федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине установлены иные виды взысканий.

Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ, можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом кодексе РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т.п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание) или даже уволить его (при наличии достаточных оснований). Но за каждое нарушение можно применить только одно взыскание (ст. 193 ТК РФ), т.е. за отсутствие на работе более четырех часов к работнику нельзя одновременно применить и выговор, и увольнение. В то же время привлечение работника к материальной ответственности за тот или иной проступок (например, за порчу имущества организации) не лишает работодателя возможности применить одновременно и дисциплинарное взыскание. Такой вывод следует из ст. ст. 192 и 248 ТК РФ, согласно которым привлечение к материальной ответственности не является дисциплинарным взысканием.

В данной статье рассмотрим судебную практику по применению дисциплинарных взысканий.

Так, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2011 N 33-8984 было установлено следующее.

Суд, ссылаясь на ст. ст. 21, 192 и 193 ТК РФ, пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. При этом суд пояснил, что дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в т.ч. нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Определением Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу N 33-1723 было установлено, что по смыслу ст. 192 ТК РФ избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя, но данное право корреспондирует с обязанностью при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства его совершения.

Щ. обратился в суд с иском к ОАО об отмене приказа от 12.11.2010 N 2915, снятии дисциплинарного взыскания. Исковые требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 12.11.2010 Щ. был объявлен выговор за отсутствие с его стороны контроля за подчиненным ему персоналом по исполнению функциональных обязанностей.

Кроме того, указанным приказом ему вменено в обязанность провести ряд мероприятий, направленных на улучшение работы вверенного ему подразделения. Истец полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, дисциплинарный проступок он не совершал, его действия по руководству автотранспортным цехом отвечают требованиям должностной инструкции.

В судебном заседании истец и представитель на иске настаивали.

Представители ответчика иск не признавали. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик считает, что вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности сделан судом без учета всех обстоятельств по делу. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия со стороны ответчика (как руководителя транспортного цеха) общего контроля за деятельностью подчиненных ему работников. Выпуск на линию механического транспортного средства (марка/государственный номер находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением истцом своих должностных обязанностей.

Делая вывод о несоразмерности дисциплинарного взыскания, суд не учел, что избрание меры дисциплинарного взыскания находится в исключительной компетенции работодателя. В данном конкретном случае работодатель применил взыскание с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. При этом суд исходил из отсутствия факта совершения истцом дисциплинарного проступка. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы являются достаточно полными, фактическим обстоятельствам дела не противоречат. Так, из приказа от 12.11.2010 N 2915 следует, что работодатель вменил истцу (как начальнику автотранспортного цеха) отсутствие надлежащего контроля за действиями подчиненных ему работников данного подразделения. Из материалов дела следует, что 12.10.2010 на стационарном посту ГИБДД в с. было задержано механическое транспортное средство (марка/госномер ) под управлением водителя Н. за отсутствие техосмотра, период действия предыдущего талона техосмотра закончился в сентябре 2010 г.

Вместе с тем судом было установлено, что на 12.10.2010 технический осмотр данного механического средства был произведен — 29.09.2010, талон о прохождении техосмотра, действительно, на момент проверки сотрудниками ГИБДД отсутствовал.

Позиция ответчика по делу сводилась к тому, что в данном конкретном случае вина истца в ненадлежащем исполнении своих функциональных обязанностей заключается в том, что он не контролировал процедуру получения технических талонов о прохождении техосмотров и допустил выпуск на линию транспортного средства, эксплуатация которого в отсутствие сведений о прохождении техосмотра запрещена. Давая анализ должностных функций истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него обязанностей, невыполнение которых было расценено ответчиком как совершение дисциплинарного проступка. Доводами кассационной жалобы правильность указанного вывода суда не опровергнута. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, суд пришел к выводу о несоразмерности дисциплинарного взыскания проступку, совершение которого ему вменено.

Довод кассационной жалобы на неправильность указанного вывода суда не влечет отмену решения. По смыслу ст. 192 ТК РФ избрание вида дисциплинарного взыскания является правом работодателя, но данное право корреспондирует с обязанностью при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства его совершения. Суд пришел к выводу, что данная обязанность работодателем не была выполнена, что повлекло за собой признание приказа в части дисциплинарного взыскания, примененного к истцу, недействительным. Доводами кассационной жалобы правильность данного вывода суда не опровергнута.

Совокупности собранных доказательств — пояснениям сторон, свидетелей, письменным доказательствам — судом дана оценка, выводы по существу требований не противоречат фактическим обстоятельствам дела; круг юридически значимых для дела обстоятельств судом определен правильно, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального закона не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в судебное решение по доводам, изложенным ответчиком в своей кассационной жалобе.

Определением КС РФ от 25.12.2008 N 860-О-О Суд разъяснил, что ч. 3 ст. 193 ТК РФ, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника. Данная норма подлежит применению в отношении любого работника и любого представительного органа работников при необходимости учета его мнения относительно применения к работнику дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением (ст. ст. 41, 46, ч. 2 ст. 82 и ч. 3 ст. 192 ТК РФ). Следовательно, ч. 3 ст. 193 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства прав и свобод человека.

Виновное противоправное неисполнение трудовых обязанностей

Достаточно часто на практике данное основание называют системой. Поскольку изменение данного основания для расторжения трудового договора – достаточно распространенное явление, то следует исследовать вопрос о числе дисциплинарных взысканий, необходимых для правомерности применения п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, полагая, что система – это, по меньшей мере, три дисциплинарных взыскания. ТК РФ не дает достаточно полного ответа на вопрос о числе дисциплинарных взысканий, необходимых для правомерности применения п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года, «при решении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение, без уважительных причин, трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данным основаниям при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им, без уважительных причин, оно не снято и не погашено».

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен ст. 193 ТК РФ, где указано: до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не представлено, составляется акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Е.А. Ершова справедливо предлагает изложить п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в следующей редакции: «систематическое неисполнение или нарушение работником, без уважительных причин, трудовых обязательств, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания». Такое решение способствовало бы избежанию многочисленных ошибок в правоприменительной практике [1] .

Пленум предусмотрел, что при использовании указанного выше основания увольнения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) Совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнения, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора.

2) Работодателем были соблюдены, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ, сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

1. Месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

2. Днем обнаружения проступка, с которого начинается истечение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

3. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не входит время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 ТК РФ), отсутствие работника на рабочем месте по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работы), не прерывает течение указанного срока.

4. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Кроме обстоятельств, подлежащих доказыванию, указанных в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ № 63, работодателю следует обосновать законность и обоснованность ранее наложенных взысканий. При этом сроки применения дисциплинарного взыскания не имеют значения, так как, после увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, оно становится основной частью нового дисциплинарного проступка, который, в целом, может быть обжалован в установленном законодательством порядке. Законность и обоснованность ранее наложенного на работника дисциплинарного взыскания не проверяется только тогда, когда имеется вступившее в законную силу решение суда о правомерности данного взыскания.

Нередко, после привлечения работника к дисциплинарной ответственности, написав заявление «об увольнении по собственному желанию», работник продолжает не исполнять или нарушать свои трудовые обязанности или правила внутреннего трудового распорядка организации. Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в этих случаях работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, поскольку трудовые отношения, в данном случае, прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении [2] .

В то же время следует отметить, что определение дисциплинарного проступка, данное в статье 192 ТК РФ, где сказано, что дисциплинарный проступок – есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником, по его вине, возложенных на него трудовых обязанностей, необоснованно сужает круг оснований привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная практика детализирует определение «дисциплинарное взыскание». В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006г. указывается (п.35), что «неисполнение работником, без уважительных причин, трудовых обязанностей, является неисполнением или ненадлежащим исполнением, по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

1. Отсутствие работника, без уважительных причин, на работе либо на рабочем месте. Таким образом, в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказ, график) должно быть оговорено конкретное рабочее место этого работника. Если это не выполнено, то следует исходить их того, что, согласно ст. 220 ТК РФ, рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

2. Отказ или уклонение, без уважительных причин, от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождение в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правил эксплуатации, ли это является обязательным условие допуска к работе.

А.Н. Кайль обоснованно предлагает следующее определение трудового правонарушения: «Виновное, противоправное деяние субъекта трудового правоотношения, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей субъекта по трудовому правонарушению, за совершение которого он может либо должен быть привлечен к юридической ответственности с применением санкций, содержащихся в трудовом праве» [3] .

Как видно из данного определения, дисциплинарным проступком будет далеко не любое неисполнение. В качестве обязательного признака проступка статья 192 ТК РФ и Пленум Верховного Суда РФ указывают наличие вины работника.

К сожалению, трудовой кодекс не говорит ни о форме вины, ни о видах, необходимых для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поэтому, для наложения взыскания (в том числе и увольнения) достаточна форма вины любого вида.

Заслуживает внимания точка зрения В.Н. Ванюхина, который предлагает в статье 192 ТК РФ крайней мере дисциплинарного взыскания – увольнению дать новое название – «расторжение трудового договора», что точно соответствует цели дисциплинарной ответственности, налагаемой на работника, который совершил дисциплинарный проступок. Дисциплинарная ответственность обязывает его претерпеть неприятные последствия. Такая крайняя мера дисциплинарного взыскания, как «расторжение трудового договора» вполне правомерна по отношению к недобросовестному работнику» [4] .

Помимо вины, есть еще ряд моментов, которыми следует руководствоваться работодателю для признания совершенного деяния дисциплинарным проступком. Так, отказ работника от выполнения работ при возникновении опасности для его жизни и здоровья либо от выполнения не предусмотренных трудовым договором тяжелых работ или работ с вредными или опасными условиями труда, не влечет за собой дисциплинарной ответственности. Нельзя уволить бастующих работников, а также за отказ на отзыв из отпуска и т.п.

Пленум Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г [5] . в своем Постановлении (п.36) указал, что при разрешении споров, возникших в связи с применением мер к отказывающимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за вверенное работникам имущества (ст. 244 ТК РФ), в случае, когда он не был заключен трудовым договором, следует исходить из следующего:

Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу и, в соответствии с действующим законодательством, с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключения договора о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства отнесена к перечню должностей и работ, замещающих или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договора о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключать такой договор, работодатель, в силу ч.3 ст. 74 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии, либо отказе работника от предложенной работы, трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Для применения дисциплинарного взыскания с работника должно быть затребовано письменное объяснение с целью выявления всех обстоятельств совершенного проступка, а также степени вины работника в нем. В объяснении целесообразно получить ответ на вопросы:

— был ли факт нарушения;

— какова вина нарушения;

— обстоятельства нарушения, его причины;

— отношение работника к нарушению;

— отношение работника к дальнейшей работе.

В Федеральном законе от 30.06.2006г. № 90–ФЗ [6] и ч.2 ст. 193 ТК РФ говорится, что «непредставление работником объяснения не является препятствием для применение дисциплинарного взыскания». Таким образом, по сути слова «отказ работника дать объяснение» были заменены словами «непредставление работником объяснения». «Стоит отметить, что последняя редакция закона является более предпочтительной и в наибольшей мере соответствующей жизненным реалиям, т.к. в этом случае под указанную формулировку подпадает как отказ работника, так и простое молчание и игнорирование работодателя работником»,– пишет А.Н. Кайль [7] .

Он добавляет, что «последними нововведениями статья 192 ТК РФ дополнена, отчасти, декларированной нормой о том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. В то же время каких-либо объективных критериев для оценки тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при котором он был совершен, законодатель не приводит».

Так как увольнение – это крайняя мера, суд, в том случае, когда для увольнения есть все формальные основания, может вынести решение о восстановлении лица на работе, если совершенное работником нарушение не настолько серьезно, чтобы признать оставление его на работе несовместимым с интересами производства.

Действующим законодательством предусматривается, что для определенных категорий работников устанавливается особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, существует два вида дисциплинарной ответственности: общая, предусмотренная ТК РФ, и специальная, которую несут работники в соответствии с федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В актах о специальной дисциплинарной ответственности могут быть предусмотрены и более строгие меры взыскания, чем предусмотренные в статье 192 ТК РФ, а также особый порядок их наложения, отличающийся от тех, что несут работники при общей дисциплинарной ответственности, хотя и при этом применяются меры, перечисленные в статье 192 ТК РФ.

Не является неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (в этом случае он может быть расторгнут по п.7 ст. 77 ТК РФ), отказ работника от выполнения распоряжения работодателя о выходе на работу до окончания отпуска.

[1] Ершова Е.А. Расторжение трудового договора по п.4 и 5 ст. 81 ТК РФ // Трудовое право. № 5. 2005. С.75-83.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63-ФЗ от 28 декабря 2006г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 3. 2007

[3] Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий // Трудовое право. № 2. 2007. С. 14-22

[4] См.: Ванюхин В.Н. к вопросу об увольнении// Трудовое право. 2004. №1.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62-ФЗ от 28 декабря 2006г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 3. 2007.

[6] Федеральный закон № 90-ФЗ от 30 июня 2006г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации // Российская газета. 7 июля 2006г. № 1461 (4112).

[7] Кайль А.Н. Новый порядок и условия наложения дисциплинарных взысканий // Трудовое право. № 2. 2007. С. 14-22

Смотрите еще:

  • Ст 318 и 317 Применение насилия в отношении представителя власти: проблемы квалификации и правоприменительной практики (Сулейманова И.Е.) Дата размещения статьи: 14.11.2017 Норма об ответственности за применение насилия в […]
  • В каком порядке осуществлялось усыновление Статья 125. Порядок усыновления ребенка Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июня 1998 г. N 94-ФЗ в статью 125 настоящего Кодекса внесены изменения Статья 125. Порядок усыновления ребенка См. комментарии […]
  • Упк 195 статья Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы (действующая редакция) 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 […]
  • Мировой суд московского района участок 1 Мировой суд московского района участок 1 Мировые судьи Московского района Любые АНТИКОЛЛЕКТОРСКИЕ УСЛУГИ, в том числе судебная защита от действий банков и КОЛЛЕКТОРОВ тел. 253-20-61 , 277-22-33 Внимание. […]
  • Запись об увольнении по собственному желанию в 2014 Вопрос: У работника запись в трудовой книжке "уволена по собственному желанию статья 31 КЗОТ РФ с 30 июня 2000 года". Какой день в данном случае является последним днем работы по КЗОТ 29 июня 2000 г. или 30 июня 2000 […]
  • Гарантии на выполняемые работы гражданский кодекс Срок гарантии на выполненный ремонт не гарантийного оборудованмя Есть ли закон, согласно которому Исполнитель устанавливается гарантийный срок на проведённый ремонт не гарантийного оборудования физического или […]