Вина лица в совершении налогового правонарушения отсутствует

Статья 111. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Комментарий к Ст. 111 НК РФ

В пп. 1 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону налогового правонарушения, но одновременно исключающие вину лица в совершении этого правонарушения.

Прежде всего необходимо пояснить некоторые определения, указанные в комментируемой статье, а именно:

стихийное бедствие — это землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, градобитие, ураган, тайфун, смерч, иные природные явления, которые наступают независимо от воли человека и вследствие которых лицо вынуждено совершить деяние, содержащее признаки налогового правонарушения (например, в ходе наводнения были полностью уничтожены документы и материалы по учету, отчетности, исчислению и уплате налога, в результате чего налог был уплачен несвоевременно);

другие чрезвычайные обстоятельства — это эпидемии, эпизоотии, военные конфликты, народные волнения, гражданские войны, межэтнические вооруженные конфликты, гибель руководителя организации в автокатастрофе, острый сердечный приступ у индивидуального предпринимателя и т.п. обстоятельства, вследствие которых было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения;

непреодолимые обстоятельства — это обстоятельства, наступившие внезапно, имеющие непредотвратимый характер и не зависящие от воли физического лица или организации. Подобного рода обстоятельства могут явиться следствием действий полномочных органов государства (например, мораторий на осуществление определенной деятельности, временно наложенный Правительством РФ, крах банковской системы в результате дефолта, обвал национальной валюты и т.п.) и технических, технологических, техногенных и т.п. катастроф (например, внезапные сбои в компьютерной сети, что привело к гибели всей информации).

Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии:

— публикаций в СМИ (речь идет только о печатных СМИ, а не о радио, телевидении и т.п., иначе законодатель употребил бы термин «обнародование»);

— иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания.

Необходимо обратить внимание и на ряд следующих особенностей, присущих правилам пп. 2 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ:

а) в них речь идет о физическом лице — налогоплательщике. Поэтому общие правила ст. 106 НК РФ в данном случае неприменимы (так как правила специальной нормы пп. 2 п. 1 ст. 111 НК РФ имеют приоритет);

б) вина физического лица — налогоплательщика отсутствует, так как:

— лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях. Иначе говоря, речь идет об интеллектуальном аспекте, о том, что лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, не было в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д. В результате искажается причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира, поступками лица и отражением этих явлений и поступков в сознании лица;

— лицо не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния. Последнее выражается в том, что лицо, хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, в том, что нельзя уничтожать документы), в то же время не в состоянии прекратить действия, которые подпадают под признаки налогового правонарушения.

Не случайно в данном случае законодатель употребил весьма корректное словосочетание «деяние, содержащее признаки налогового правонарушения», так как о совершении правонарушения говорить не приходится, если отсутствует один из важнейших элементов состава налогового правонарушения — его субъективная сторона. Однако если будет установлено, что лицо уже совершило правонарушение и лишь потом пришло в болезненное состояние, то оно не освобождается от ответственности. В равной степени это относится и к болезни, предшествовавшей указанному правонарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются представлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), а с 1 января 2015 г. — выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

При этом отметим, что выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного в ходе проведения налогового мониторинга, не будет относиться к обстоятельству, исключающему вину лица в совершении налогового правонарушения, в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа были основаны на неполной или недостоверной информации, представленной этим налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ в редакции Закона N 348-ФЗ).

Упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ обстоятельства в той мере исключают вину налогоплательщика, в какой они доказаны представлением в налоговый орган документов, которые относятся к налоговому периоду (ст. 55 НК РФ), в котором совершено правонарушение:

— по своему смыслу;

— по своему содержанию;

— по дате, обозначенной в тексте документа.

Характеризуя правила пп. 3 п. 1 комментируемой ст. 111 НК РФ, следует обратить внимание на ряд следующих обстоятельств:

а) они применяются в отношении как физических лиц, так и организаций, являющихся:

— налогоплательщиками (ст. 19 НК РФ);

— налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ);

б) документы, по смыслу и содержанию относящиеся к налоговым периодам, в которых совершены налоговые правонарушения, — это письма, рекомендации, методические указания и т.п., исходящие от:

— налоговых органов всех уровней (ст. ст. 30, 31 НК РФ);

— иных уполномоченных государственных органов (круг их указан в ст. ст. 9, 36, 63 НК РФ);

— должностных лиц упомянутых выше органов (ст. ст. 33 — 35, 37 НК РФ);

в) штрафы не грозят налогоплательщику в том случае, если он допустил ошибки, следуя разъяснениям, которые были адресованы неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику, который и воспользовался письмом. Такого рода разъяснения должны по смыслу и содержанию относиться к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Ответ чиновников должен содержать полную и достоверную информацию.

Нормы ст. 111 НК РФ распространяются на официальные письма ведомства, которое уполномочено давать подобного рода разъяснения. Как показывает анализ судебной арбитражной практики, положения пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ распространяются также на такие документы, как уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А10-4848/2010).

Наличие обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ освобождает от ответственности, но не освобождает от уплаты налога, подлежащего уплате. Статья 75 НК РФ провозглашает: если налогоплательщик руководствовался разъяснениями чиновников и из-за этого неправильно рассчитал налог или сбор, пени ему также не грозят. Однако только в том случае, если письма Минфина, ФНС, иных уполномоченных органов адресованы неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовался разъяснением, по смыслу и содержанию относящимся к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налоговогоправонарушения: общ

Как уже было указано выше в основе учения о вине, равно как и ответственности, лежит философская проблема соотношения, с одной стороны, свободы воли и, с другой стороны, необходимости. Иными словами, нельзя в чем-либо обвинять лицо, лишенное свободы воли. Поэтому представляется очевидным, что в случае совершения неправомерных действий (бездействия) по причине стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств воля налогоплательщика или иного обязанного лица отсутствует или существенно ограничена. Следовательно, отсутствует и вина этого лица, в совершенном налоговом правонарушении.

Именно поэтому в п. 1 ст. 111 НК РФ приведен перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. В соответствии с п. 2 указанной статьи: при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако, как мы указывали выше, данное положение вызвало на практике проблему о соотношении положений подп. 2 ст. 109 НК РФ и ст. 111 НК РФ, что дало основание некоторым авторам утверждать, что перечень обстоятельства, при котором вина налогоплательщика отсутствует, полностью перечислены законодателем в ст. 111 НК РФ, и данный перечень является закрытым и исчерпывающим. То есть, по мнению авторов, если отсутствуют обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ, то вина лица всегда присутствует, во всяком случае, в форме неосторожности.

Однако, по нашему мнению, данный вывод является ошибочным. Как мы считаем, в ст. 111 НК РФ перечислены случаи, когда вина признается отсутствующей в безусловном порядке. Следовательно, отсутствие вины при наличии иных, не предусмотренных п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельств может быть установлено налоговым органом или судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела, исходя из непосредственного применения подп. 2 ст. 109 НК РФ.

Кроме того, если согласиться с тем, что перечень обстоятельств по ст. 111 НК РФ, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является закрытым, то следует признать, что в налоговом праве установлена презумпция виновности налогоплательщика, если отсутствует обстоятельства, перечисленные в ст. 111 НК РФ, что не соответствует прямым предписаниям нормы п. 6 ст. 108 НК РФ.

Вышеизложенный вывод поддерживается и судебно-арбитражной практикой. Так, при рассмотрении одного из дел суд сделал вывод о том, что ст. 109 НК РФ является общей нормой, по сравнению со ст. 111 НК РФ, в которой указаны лишь отдельные безусловные обстоятельства, исключающие вину, и установленные законодателем для их обязательного применения (постановление ФАС МО от 13.03.2003 N КА-А41/1200-03).

Также необходимо отметить три немаловажных обстоятельства, которые являются общими для всех указанных в п. 1 ст. 111 НК РФ условий отсутствия вины.

Во-первых, вина по вышеуказанной статье НК РФ исключается только в том случае, если указанные в данной норме обстоятельства непосредственно обусловили совершение налогового правонарушения.

Во-вторых, наличие обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 111 НК РФ, освобождает от налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, но не от обязанности уплаты недоимки и пени (п. 18 постановления Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9).

В-третьих, все обстоятельства, изложенные в ст. 111 НК РФ, в той или иной степени доказываются стороной, которая на них ссылается, т.е. привлекаемым лицом. Как указывает О.П. Михайлова, в какой-то мере это не соотносятся с презумпцией невиновности. Однако другого способа установить указанные обстоятельства не существует, поскольку их наличие и связь с налоговым правонарушением налоговому органу, как привило, неизвестны. #30>*(30)>

Otvety_i_klyuchi_k_testam

216. В какой срок в общем случае должен быть составлен акт выездной налоговой проверки?

Ответ:2. в течение 2 месяцев со дня составления справки о проведенной проверке.

Ключ:П. 1 ст. 100НК РФ: по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составлениясправкио проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

217. Отметьте правильную последовательность действий налогового органа при проведении выездной налоговой проверки:

Ответ:3. принятие решения о проведении проверки — фактическое проведение проверки — составление справки о проверке — составление акта проверки.

Ключ:Выездная налоговая проверка начинается с принятия решения о ее проведении (п. 1 ст. 89НК РФ), после чего проводится фактически (п. 12-14 ст. 89НК РФ). Заканчивается проверка составлениемсправки(п. 15 ст. 89НК РФ), после чего результаты проверки описываются проверяющими в акте проверки (п. 1 ст. 100НК РФ).

218. Вправе ли суд признать решение о назначении выездной налоговой проверки недействительным по основанию нецелесообразности ее проведения (декларации плательщика не вызывали нареканий, проверка существенно затруднит хозяйственную деятельность и т.д.)?

Ответ:3. не вправе, поскольку суд не может оценивать целесообразность назначения налоговым органом выездной налоговой проверки.

Ключ:П. 25постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2: при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

219. Подписание акта проверки проверенным налогоплательщиком означает:

Ответ:3. подтверждение факта получения акта проверки.

Ключ:В соответствии сп. 5 ст. 100НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Соответственно, подписание акта проверки проверенным налогоплательщиком означает только подтверждение факта получения акта проверки.

220. Проверенный налогоплательщик, не согласный с выводами проверяющих, изложенными в акте проверки, вправе:

Ответ:2. представить в налоговый орган, проводивший проверку, письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Ключ:Как следует изп. 6 ст. 100НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Таким образом, возражения представляются в тот налоговый орган, который проводил проверку.

221. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан:

Ответ:1. известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Ключ:На основаниип. 2 ст. 101НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

222. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не известил о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Указанное обстоятельство:

Ответ:3. является безусловным основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки.

Ключ:Вынесение налоговым органом решения по результатам налоговой проверки без надлежащего извещения налогоплательщика о месте и времени рассмотрения ее материалов является безусловным основанием для отмены такого решения (п. 14 ст. 101НК РФ, постановления Президиума ВАС РФот 22.01.2008 N 9467/07,от 12.02.2008 N 12566/07).

223. Акт налоговой проверки направлен проверенному лицу по почте заказным письмом вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки. В этом случае:

Ответ:1. датой вручения акта считается шестой рабочий день, считая с даты отправки заказного письма, для вручения извещения презюмируемый срок получения не установлен.

Ключ:В силуп. 5 ст. 100НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.П. 6 ст. 6.1НК РФ: срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Презюмируемого срока на получение направленного по почте извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки НКРФ не устанавливает.

224. Материалы проверки были рассмотрены в присутствии проверенного лица заместителем руководителя налоговой инспекции. Решение по результатам проверки вынесено руководителем налоговой инспекции. Указанное обстоятельство:

Ответ:2. является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Ключ:Рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесение решения по ее результатам разными должностными лицами налогового органа является безусловным основанием для признания недействительным решения налогового органа (постановлениеПрезидиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10).

225. Материалы проверки были рассмотрены в присутствии проверенного лица заместителем руководителя налоговой инспекции. Решение по результатам проверки вынесено тем же заместителем руководителя налоговой инспекции. Указанное обстоятельство:

Ответ:3. не свидетельствует о незаконности решения налогового органа.

Ключ:В соответствии сп. 7 ст. 101НК РФ решение по результатам проверки может быть вынесено как руководителем, так и заместителем руководителя налогового органа. Важно, чтобы это было одно и то же должностное лицо (постановлениеПрезидиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10).

226. Налоговый орган по результатам выездной (камеральной) проверки принял решение о привлечении проверенного лица к налоговой ответственности. В этом решении:

Ответ:2. всегда применены штрафы за налоговые правонарушения, а также могут быть доначислены налоги и пени.

Ключ:В силуп. 8 ст. 101НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Таким образом, если недоимка не выявлена (как и соответствующие пени), в решении о привлечении к налоговой ответственности может быть только штраф (например — за несвоевременное представление налоговой декларации поп. 1 ст. 119НК РФ).

227. Налоговый орган по результатам выездной (камеральной) проверки принял решение об отказе в привлечении проверенного лица к налоговой ответственности. В этом решении:

Ответ:2. отсутствуют налоговые санкции, но могут доначисляться налоги и пени.

Ключ:Как следует изп. 8 ст. 101НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней. Соответственно, в таком решении не может быть штрафа.

228. Решение по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки в общем случае:

Ответ:2. вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения проверенному лицу (если оно не обжаловалось в апелляционном порядке).

Ключ:Как следует изп. 9 ст. 101НК РФ решение по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки в общем случае вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренномст. 101.2НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

229. Решение по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки направлено проверенному лицу по почте заказным письмом вместе с требованием об уплате налога, доначисленного в этом решении. Данное действие налогового органа:

Ответ:3. законно в части направления решения, незаконно в части направления требования.

Ключ:Как следует изп. 9 ст. 101,п. 6 ст. 69НК РФ как решение по результатам выездной (камеральной) налоговой проверки, так и требование об уплате налога могут быть направлены по почте заказным письмом и считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Однако требование об уплате сумм, доначисленных при проверке, направляется только после вступления в силу решения по результатам проверки (п. 3 ст. 101.3НК РФ), а решение в общем случае вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения или получения (п. 9 ст. 101 НК РФ). Соответственно, направление требования вместе с решением незаконно, так как решение еще не вступило в силу.

230. Какой вид налоговых санкций предусматривает НК РФ?

Ключ:П. 1,2 ст. 114НК РФ: налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения; налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренныхгл. 16и18НК РФ.

231. Какое обстоятельство всегда исключает вину лица в совершении налогового правонарушения?

Ответ:3. выполнение лицом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных уполномоченным органом.

Ключ:Подп. 3 п. 1 ст. 111НК РФ: обстоятельством, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

232. С какого возраста может быть привлечено к налоговой ответственности физическое лицо в соответствии с НК РФ?

Ответ:2. с 16 лет.

Ключ:П. 2 ст. 107НК РФ: физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений с шестнадцатилетнего возраста.

233. Может ли организация привлекаться к налоговой ответственности, а ее должностные лица — одновременно к административной ответственности?

Ответ:1. это возможно, т.к. привлечение организации к налоговой ответственности само по себе не освобождает ее должностных лиц от административной ответственности.

Ключ:П. 4 ст. 108НК РФ: привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами РФ.

234. Каким образом налоговый орган может индивидуализировать наказание за конкретное налоговое правонарушение и снизить размер санкции?

Ответ:2. путем установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Ключ:П. 3 ст. 114НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Прочие способы индивидуализации наказания (из перечисленных) в НК РФ не предусмотрены.

235. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются:

Ответ:3. как налоговым органом, так и судом.

Ключ:Как следует изп. 4 ст. 112НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

236. При наличии смягчающего ответственность обстоятельства штраф подлежит:

Ответ:3. уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьейНКРФ.

Ключ:В соответствии сп. 3 ст. 114НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

237. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в НК РФ:

Ответ:2. является открытым.

Ключ:Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен вп. 1 ст. 112НК РФ и является открытым. Кроме прямо указанных (например — совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств), суд или налоговый орган, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность любые разумные обстоятельства, по своему усмотрению.

238. Налоговый орган применил к налогоплательщику штрафы по ст. 122 НК РФ в сумме 5000 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 7500 руб. Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа, полагая, что более строгая санкция должна поглотить менее строгую. В этом случае налогоплательщик:

Ответ:3. не прав, поскольку налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Ключ:П. 5 ст. 114НК РФ: при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.КоАПРФ в вопросах налоговой ответственности не применяется (в том числе субсидиарно). Исходя изп. 13информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 обязанности по уплате налога и по представлению налоговой декларации должны исполняться независимо; штрафы за неисполнение данных обязанностей также могут применяться независимо.

239. Налогоплательщик, руководствуясь письменным разъяснением Минфина РФ (впоследствии признанным ошибочным), не уплатил налог. Налоговый орган при проверке сделал вывод о том, что налог подлежал уплате. В этом случае налоговый орган:

Ответ:2. может взыскать с налогоплательщика налог, но не может взыскать пени, а также не может привлечь его к налоговой ответственности.

Ключ:В соответствии сп. 8 ст. 75,подп. 3 п. 1 ст. 111НК РФ неуплата налогоплательщиком налога вследствие выполнения им ошибочных письменных разъяснений Минфина РФ не освобождает его от самой обязанности по уплате налога, но освобождает от пени и налоговых санкций.

240. Вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения всегда отсутствует, если:

Ответ:3. деяние совершено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Ключ:На основанииподп. 1 п. 1 ст. 111НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).

241. Установлена ли в НК РФ налоговая ответственность за неуплату сбора?

Ответ:2. установлена, в виде штрафа.

Ключ:П. 1 ст. 122НК РФ: неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Следует отметить, что данный штраф если и может быть применен, то только в отношении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (п. 2 ст. 333.5НК РФ), поскольку по нему предусмотрены разовый и регулярные взносы. За неуплату, например, государственной пошлины этот штраф применить невозможно.

242. В течение какого срока налоговый орган может принять решение о привлечении к ответственности за неуплату налога по ст. 122 НК РФ?

Ответ:1. в течение трех лет со дня, следующего после окончания соответствующего налогового периода.

Ключ:П. 1 ст. 113НК РФ: лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренныхст. 120и122НК РФ.

243. До какой даты налоговый орган может вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год?

Ответ:2. не позднее 31.12.2015.

Ключ:Исходя изп. 1 ст. 113НК РФ,постановленияПрезидиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11, исчисление трехлетнего срока давности пост. 122НК РФ начинается с первого дня налогового периода, следующего за тем налоговым периодом, в котором нормативными актами установлен срок уплаты налога. Срок уплаты налога на прибыль организаций — 28 марта года, следующего за истекшим календарным годом (п. 1 ст. 287,п. 4 ст. 289,п. 1 ст. 285НК РФ). Соответственно, срок давности начнет исчисляться с 01.01.2013 и закончится 31.12.2015.

244. До какой даты налоговый орган может вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год?

Ответ:1. не позднее 28.03.2015.

Ключ:ВпостановленииПрезидиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 13447/10 разъяснено, что правонарушение, ответственность за которое установленаст. 119НК РФ, окончено, когда истек предусмотренный законодательством срок представления налоговой декларации. Срок представления декларации по налогу на прибыль организаций — 28 марта года, следующего за истекшим календарным годом (п. 4 ст. 289,п. 1 ст. 285НК РФ). Соответственно, срок давности начнет исчисляться с 29.03.2012 и закончится 28.03.2015.

245. Гражданин не уплатил транспортный налог за автомобиль. Налоговый орган привлек данного гражданина к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20% от неуплаченного налога. Действия налогового органа являются:

Ответ:2. незаконными, поскольку деяние гражданина не охватывается диспозициейп. 1 ст. 122НК РФ.

Ключ:В соответствии сп. 1 ст. 122НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора). Транспортный налог для физических лиц (на автомобили) исчисляется налоговым органом на основании сведений из ГИБДД (п. 2 ст. 52,п. 1 ст. 362НК РФ). Следовательно, физическое лицо не может занизить налоговую базу или неправильно исчислить транспортный налог и не может быть привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Статья 111 НК РФ. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения

Новая редакция Ст. 111 НК РФ

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому (расчетному) периоду, в котором совершено налоговое правонарушение);

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (расчетным) периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

2. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Комментарий к Статье 111 НК РФ

В пп. 1 п. 1 комментируемой статьи указаны обстоятельства, характеризующие объективную сторону налогового правонарушения, но одновременно исключающие вину лица в совершении этого правонарушения.

Прежде всего, необходимо пояснить некоторые определения, указанные в комментируемой статье, а именно:

стихийное бедствие — это землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, градобитие, ураган, тайфун, смерч, иные природные явления, которые наступают независимо от воли человека и вследствие которых лицо вынуждено совершить деяние, содержащее признаки налогового правонарушения (например, в ходе наводнения были полностью уничтожены документы и материалы по учету, отчетности, исчислению и уплате налога, в результате чего налог был уплачен несвоевременно);

другие чрезвычайные обстоятельства — это эпидемии, эпизоотии, военные конфликты, народные волнения, гражданские войны, межэтнические вооруженные конфликты, гибель руководителя организации в автокатастрофе, острый сердечный приступ у индивидуального предпринимателя и т.п. обстоятельства, вследствие которых было совершено деяние, содержащее признаки налогового правонарушения;

непреодолимые обстоятельства — это обстоятельства, наступившие внезапно, имеющие непредотвратимый характер и не зависящие от воли физического лица или организации. Подобного рода обстоятельства могут явиться следствием и действий полномочных органов государства (например, мораторий на осуществление определенной деятельности, временно наложенный Правительством РФ, крах банковской системы в результате дефолта, обвал национальной валюты и т.п.), и технических, технологических, техногенных и т.п. катастроф (например, внезапные сбои в компьютерной сети, что привело к гибели всей информации).

Все указанные выше обстоятельства считаются установленными при наличии:

— общеизвестных фактов (например, всем известен факт дефолта в нашей стране после 17 августа 1998 г.);

— публикаций в СМИ (речь идет только о печатных СМИ, а не о радио, телевидении и т.п., иначе законодатель употребил бы термин «обнародование»);

— иных способов, не нуждающихся в специальных средствах доказывания (например, при пожаре достаточно посмотреть на пепелище).

Необходимо обратить внимание и на ряд следующих особенностей, присущих правилам пп. 2 п. 1 комментируемой статьи:

а) в них речь идет о физическом лице — налогоплательщике. Поэтому общие правила ст. 106 НК РФ в данном случае неприменимо (так как правила специальной нормы пп. 2 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса имеют приоритет);

б) вина физического лица — налогоплательщика отсутствует так как:

— лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях. Иначе говоря, речь идет об интеллектуальном аспекте, о том, что лицо не могло адекватно воспринимать внешний мир, не было в состоянии не только правильно понимать характер информации, содержание документов и т.д., но и дать им оценку, контролировать свои поступки, понимать противоправный характер своего деяния и т.д. В результате искажается причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира, поступками лица и отражением этих явлений и поступков в сознании лица;

— лицо не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния. Последнее выражается в том, что лицо, хотя и понимает характер своих действий, отдает себе отчет в них (например, в том, что нельзя уничтожать документы), в то же время не в состоянии прекратить действия, которые подпадают под признаки налогового правонарушения.

Не случайно в данном случае законодатель употребил весьма корректное словосочетание «деяние, содержащее признаки налогового правонарушения», так как о совершении правонарушения говорить не приходится, если отсутствует один из важнейших элементов состава налогового правонарушения — его субъективная сторона. Однако если будет установлено, что лицо уже совершило правонарушение и лишь потом пришло в болезненное состояние, то оно не освобождается от ответственности. В равной степени это относится и к болезни, предшествовавшей указанному правонарушению.

Упомянутые в пп. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи обстоятельства в той мере исключают вину налогоплательщика, в какой они доказаны представлением в налоговый орган документов, которые относятся к налоговому периоду (ст. 55 НК РФ), в котором совершено правонарушение:

— по своему смыслу;

— по своему содержанию;

— по дате, обозначенной в тексте документа.

Характеризуя правила пп. 3 п. 1 комментируемой статьи, следует обратить внимание на ряд следующих обстоятельств:

а) они применяются в отношении как физических лиц, так и организаций, являющихся:

— налогоплательщиками (ст. 19 НК РФ);

— налоговыми агентами (ст. 24 НК РФ);

б) документы, по смыслу и содержанию относящиеся к налоговым периодам, в которых совершены налоговые правонарушения — это письма, рекомендации, методические указания и т.п., исходящие от:

— налоговых органов всех уровней (ст. ст. 30, 31 НК РФ);

— иных уполномоченных государственных органов (круг их указан в ст. ст. 9, 36, 63 Налогового кодекса);

— должностных лиц, упомянутых выше органов (ст. ст. 33 — 35, 37 НК РФ);

в) штрафы не грозят налогоплательщику в том случае, если он допустил ошибки, следуя разъяснениям, которые были адресованы неопределенному кругу лиц или конкретному налогоплательщику, который и воспользовался письмом. Такого рода разъяснения должны по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, когда совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов. Ответ чиновников должен содержать полную и достоверную информацию.

Нормы ст. 111 НК РФ распространяются на официальные письма Минфина России, ФНС России или другого ведомства, которое уполномочено давать подобного рода разъяснения. Скажем, ФСС РФ — в отношении порядка исчисления и уплаты страховых взносов и социальных пособий. А также Пенсионный фонд РФ — относительно пенсионных взносов.

С 2007 г. ст. 75 НК РФ провозглашает: если налогоплательщик руководствовался разъяснениями чиновников и из-за этого неправильно рассчитал налог или сбор, пени ему также не грозят. Однако только в том случае, если письма Минфина, ФНС, иных уполномоченных органов адресованы неопределенному кругу лиц или непосредственно налогоплательщику, который воспользовалось разъяснением по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа.

До внесения правок ст. 111 НК РФ освобождала фирмы и предпринимателей, воспользовавшихся письмами чиновников, лишь от штрафов. С какого же момента действуют поправки? Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ все вышесказанное в отношении пеней распространяется на разъяснения, датированные с 31 декабря 2006 г.

Что касается разъяснений, которые изданы до указанной даты, то они от пеней не избавят ни при каких условиях. Дело в том, что п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 гласит: освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пеней, поскольку последние не являются мерой налоговой ответственности. К такому же выводу пришел и Минфин России в Письме от 3 марта 2006 г. N 03-02-07/1-47.

Правила п. 2 комментируемой статьи имеют императивный характер и устанавливают, что перечень обстоятельств, исключающих вину лиц в деянии, содержащем признаки налогового правонарушения, исчерпывающий. Нельзя за счет иных обстоятельств расширить этот перечень. Это относится и к госорганам субъектов РФ, которые иногда устанавливали «обстоятельства», освобождавшие от налоговой ответственности по местным или региональным налогам. С момента вступления в силу настоящего Кодекса подобная практика запрещена.

Другой комментарий к Ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации

1. В пункте 1 ст. 111 Кодекса указаны обстоятельства, которые признаются исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В отношении этих обстоятельств следует отметить следующее.

Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (подп. 1 п. 1 ст. 111).

Кодекс не определяет, какие обстоятельства относятся к стихийным бедствиям или другим чрезвычайным и непреодолимым обстоятельствам. Высшие судебные органы также не давали разъяснений по этому вопросу. В связи с этим представляется, что в качестве аналогии могут быть использованы положения п. 3 ст. 401 части первой ГК, в которой использовано понятие непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства. Как определено в указанной норме, непреодолимая сила — это и есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. В соответствии с п. 3 ст. 401 части первой ГК к таким обстоятельствам не относятся, в частности:

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров;

отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В подпункте 1 п. 1 ст. 111 Кодекса установлено, что стихийное бедствие или другие чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства устанавливаются способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания, в том числе:

наличием общеизвестных фактов;

публикациями в средствах массовой информации;

Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (подп. 2 п. 1 ст. 111).

По сути, в подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса идет речь о невменяемости налогоплательщика — физического лица. Согласно рассматриваемой норме исключает вину лица в совершении налогового правонарушения нахождение лица в момент совершения деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, в состоянии, при котором это лицо вследствие болезненного состояния:

или не могло отдавать себе отчета в своих действиях;

или не могло руководить своими действиями.

Следует отметить, что в ст. 2.8 КоАП аналогичное положение о невменяемости лица при совершении административного правонарушения закреплено более точными формулировками: не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Доказывание обстоятельств, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса, осуществляется путем предоставления в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение.

Выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 111).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов в субъектах Российской Федерации и органов местного самоуправления — по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах (см. комментарий к ст. 21 Кодекса).

Указанному праву налогоплательщиков корреспондирует закрепленная в подп. 4 п. 1 ст. 32 Кодекса обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения (см. комментарий к ст. 32 Кодекса).

Согласно ст. 34.2 Кодекса Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, уполномоченные в области финансов, — по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Соответственно, выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, согласно подп. 3 п. 1 комментируемой статьи является обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов.

Пленум ВАС России в п. 35 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 дал следующие разъяснения в отношении применения подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса:

поскольку согласно положениям Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица;

к разъяснениям, о которых упоминает подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц;

при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Как разъяснил Минфин России в п. 3 письма от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39 «О компетенции налоговых органов в работе по разъяснению налогового законодательства», при исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщик должен руководствоваться, прежде всего, указанным законодательством, а также вправе учитывать позиции МНС России и Минфина России, выраженные в соответствии с их компетенцией по интересующему его вопросу. Налогоплательщики, налоговые агенты вправе расценивать письменные разъяснения, данные руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснения компетентного должностного лица.

Минфин России в этом же письме также указал следующее в связи с введением в действие Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» :

согласно ст. 78 указанного Федерального закона нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, принятые до вступления его в силу, действуют впредь до признания их утратившими силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов Правительством Российской Федерации или уполномоченными федеральными органами исполнительной власти;

в соответствии со ст. 137 Кодекса каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права;

нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

2. В соответствии с п. 2 ст. 111 Кодекса при наличии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Норма п. 2 комментируемой статьи дублирует положение подп. 2 ст. 109 Кодекса о том, что при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 109 Кодекса).

Соответственно, в случае, если при производстве по делу о налоговом правонарушении будет установлено хотя бы одно из указанных в п. 1 комментируемой статьи обстоятельств, по результатам рассмотрения материалов проверки согласно подп. 2 п. 2 ст. 101 Кодекса руководителем (заместителем руководителя) налогового органа выносится решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (см. комментарий к ст. 101 Кодекса).

Смотрите еще:

  • Комментарий к ч4 ст 111 ук рф Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью СТ 111 УК РФ. 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо […]
  • Ответственность по статье 112 ук рф Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Новая редакция Ст. 112 УК РФ 1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, […]
  • Подать заявление в ск рф Особенности направления информации в подразделе «Интернет-приемная» и ее обработки Разъяснения о пределах компетенции следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и о подследственности уголовных […]
  • Управление ск рф по белгородской области Управление ск рф по белгородской области Информируем о том, что 27.10.2018 в Академии Следственного комитета Российской Федерации, по адресу: г. Москва, ул. Врубеля, д. 12 состоится День открытых дверей. В рамках Дня […]
  • Презентация по теме правонарушения несовершеннолетних Презентация к уроку по теме: Правонарушение и подросток Презентация об административной и уголовной ответственности для среднего и старшего звена. Предварительный просмотр: Подписи к слайдам: Обязанности и […]
  • Ч 4 ст 111 ук рф умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа […]