Уголовный кодекс таиланда юридический центр пресс

Уголовный кодекс таиланда юридический центр пресс

Сохраняя и преумножая традиции петербургской научной школы, ведущие специалисты в области юриспруденции, экономики, лингвистики и управления объединились в Ассоциацию «Юридический Центр». Ассоциация представляет собой группу организаций, специализирующихся на издании юридической литературы (Издательский Дом Р. Асланова «Юридический Центр», «Юридический Центр-Пресс»), аудита («Юридический Центр-Аудит»), организации деятельности третейского суда («Юридический центр IUS»), а также перевода юридических текстов и иных документов («Юридический центр Сервис»).

Сайт Ассоциации Юридический Центр www.juridcenter.ru

Уголовный кодекс Азербайджанской републики / Науч. ред. и пред. д-р. юрид. наук, проф. И. М. Рагимова; пер. с азерб. Б. Э. Аббасова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 325 с.

Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А. И. Лукашова; пер. с болг. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова; вступ. статья Й. И. Айдарова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 298 с.

Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д-р. юрид. наук, заслуж. деят. науки РФ, проф. Б. В. Волженкин; пер. с англ. И. В. Мироновой.- 2-е изд. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 510 с.

Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З. К. Бигвава; вступ статья конд. юрид. наук., доц. В. И. Михайлова; обзорн. статья д-р. юрид. наук, проф. О. Грамкрелидзе; пер. с груз. И. Мериджанашвили. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 262 с.

Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл С. С. Беляева, канд. юрид. наук (МГУ им. М. В. Ломоносова); пер. с дат. и англ. канд. юрид. наук С. С. Беляева, А. Н. Рычевой. – Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 230 с.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под. ред. д-р. юрид. наук. проф. А. И. Коробеева; пер. с кит. Д. В. Вичикова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 303 с.

Уголовный кодекс Республики Польши / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц. А.И. Лукашов, д-р. юрид. наук, проф. Н. Ф. Кузнецова; вступ. статья канд. юрид. наук, доц. А. И. Лукашова, канд. юрид. наук, проф. Э. А.Саркисовой; пер. с пол. Д. А. Барилович. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 234 с.

Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисл. А. В. Федорова. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 410 с.

Уголовный кодекс Таиланда / Науч. ред. и предисл. д-р. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева, д-р. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика. – М.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. — 200 с.

Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисл. д-р. юрид. наук, проф. В. Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В. В. Сташиса; пер. с укр. В. Ю. Гиленченко. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 393 с.

Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. канд. юрид. наук, доц. Л. В. Головко, канд. юрид. наук, доц. Н. Е. Крыловой; пер. с фран. и предисл. канд. юрид. наук, доц. Н. Е. Крыловой. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 650 с.

Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. проф. Н. Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С. С. Беляев; пер. на рус. язык С. С. Беляева. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 320 с.

Уголовный кодекс Эстонской Республики / Науч. ред. и пер. с эстон. В. В. Запевалова; вступ. статья. канд. юрид. наук, доц. СПбГУ Н. И. Мацнева. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 262 с.

Уголовный кодекс Японии /Науч. ред. и предисл. д-р. юрид. наук, проф. А. И. Коробева. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 226 с.

Особенности законодательства отдельных государств мира связанного с похищением человека

Новосибирский государственный технический университет, доцент кафедры конституционного и международного права, кандидат экономический наук Баильдинов Ергали Тимуржанович

Безусловно, практически во всех странах мира, уголовное законодательство содержит нормы, предусматривающую ответственность за похищение человека.

Но при этом, в данном случае действует тот же принцип, как и в отношении целого ряда других преступных деяний, а именно, разработка и принятие нормативных актов законодательными органами зарубежных государств осуществляется на основе эволюционного исторического опыта развития преступности и соответствующей ей системы уголовного законодательства, а также тех современных тенденций, характеризующие степень общественной опасности рассматриваемых преступлений, которые могут оказать влияние на уровень социально-политического состояния той или иной страны. Следует отметить, что немаловажную роль играет также и мировое общественное мнение.

Как показывает анализ уголовного законодательства европейских государств, то оно имеет определенные отличия по сравнению с законодательством по рассматриваемому аспекту от государств-участников СНГ.

Так, во Франции в главе IV уголовного законодательства «О посягательствах на свободу лица» содержатсястатьи, предусматривающие уголовную ответственность занезаконное удержание человекаи егопохищение.В частности, ст. 224-1 гласит: «Действия, осуществляемые без приказа установленных законом властей и не предусмотренные законом, по аресту, похищению, содержанию в заключении или незаконном удержании в закрытом помещении какого-либо лица, наказываются двадцатью годами заточения».[1]Но при этом, захват заложника по УК Франции является квалифицирующим признаком любого из указанных выше видов незаконного лишения свободы. То есть согласно данной статьепохищениеуказано наряду с другими действиями, такими как арест, задержание и незаконное лишение свободы другого лица, совершенные без предписания законных органов власти и помимо случаев, предусмотренных законом.[2] Согласно, уголовного закона Франции отягчающим обстоятельством похищения человека являются случаи, если:

ü потерпевшему было причинено увечье или он получил хроническое заболевание, вызванное умышленно или ставшее результатом либо условий содержания, либо лишения пищи или ухода (ст. 224-2);

ü похищению предшествовали либо его сопровождали пытки или акты жестокости или оно повлекло смерть потерпевшего (ст. 224-2);

ü оно совершено организованной бандой либо в отношении нескольких лиц (ст. 224-3);

ü оно исполнено для облегчения совершения преступления или проступка либо для содействия бегству или обеспечения безнаказанности исполнителя или соучастника преступления или проступка, либо для достижения исполнения какого-либо требования или условия, в частности внесения выкупа (ст. 224-4);

ü потерпевшим является несовершеннолетний в возрасте до пятнадцати лет (ст. 224-5).[3]

Как видно законодатель сформулировал норму таким образом, чтобы преступник был заинтересован в заботе о своих жертвах.

В УК Франции предусмотрена еще одна разновидность похищения. Это во ГлавеII «О преступлениях против человечества» содержитсястатья, которая устанавливает пожизненное тюремное заключение с обязательным трудом в случае похищения людей, за которыми следует их исчезновение, пытки, совершенные по политическим, философским, расовым или религиозным мотивам (ст. 212 (1) УК Франции).

Особенностью уголовного законодательства Франции, в отличие его от уголовного законодательства ряда государств — участниц СНГ, является возможность снижения наказания, а не полное освобождение от уголовной ответственности преступника за указанные действия в случае добровольного освобождения лица, незаконно им удерживаемого в срок до наступления семи полных суток, исчисляемых со дня фактического захвата.[4]

Достаточно интересными являются решение данной проблемы в УК Республики Куба (ст. 179), где описание единого состава лишения свободы (неправомерное или неосновательное лишение человека личной свободы, в том числе посредством ареста) без какого-либо разграничения на собственно незаконное лишение свободы, похищение человека и захват в качестве заложника.[5]Уголовная ответственность за соответствующее преступное деяние увеличивается в два раза, во-первых, при наличии корыстных целей, а именно наживы или мести; во-вторых, при причинении тяжкого вреда здоровью, достоинству или имуществу потерпевшего; в-третьих, за лишения свободы государственного служащего или лица моложе 16 лет; в-четвертых, в случае смерти лишенного свободы, наступившей по небрежности виновного предусмотрено наиболее суровое наказание. В соответствии с данной нормой наказание уменьшается (за исключением последнего случая) примерно в два раза при добровольном освобождении виновным потерпевшего в течение первых трех дней после совершения преступления без причинения вреда и без достижения преступной цели.[6]

По УК ФРГ ответственность за данное деяние, как и во Франции регулируется рядом норм. В § 234 УК ФРГ содержится основная норма, согласно которой «кто, используя обман, угрозы или насилие, похищает человека, для того чтобы поставить его в беспомощное положение или рабство, крепостничество или доставить для службы иностранным военным или подобным им службам. ».[7] Кроме того, в качестве специальных выступают норма, сформулированная в § 235 (похищение несовершеннолетнего) и норма, указанная в § 239а (похищение человека с целью вымогательства).

Ответственность за похищение человека и незаконное лишение его свободы объединена в одной норме уголовного законодательства и в Швейцарии.[8]

Например, в соответствии со ст. 183 УК Швейцарии устанавливается уголовная ответственность за незаконное лишение свободы и похищение человека для того, «кто незаконно захватывает лицо или содержит его в несвободе или другим образом лишает его свободы, кто похищает лицо, используя насилие, хитрость или угрозу».[9] Наказание за совершение этого преступления предусмотрено в виде каторжной тюрьмы на срок до пяти лет или тюремным заключением. Квалифицированным видом этого преступления, но с таким же наказанием, является посягательство на специального потерпевшего: лица, неспособного оценивать характер и последствия своих действий, неспособным оказать сопротивление или не достигшим 16 лет, причем наказание является неизменным.[10]

В ст. 184 УК Швейцарии предусмотрены отягчающие обстоятельства данного деяния: если лицо за освобождение требует выкуп, жестоко обращается с потерпевшим, когда лишение свободы продолжается более десяти дней, а также, если здоровью потерпевшего нанесен существенный вред.[11]

Венгерское Уголовное уложение о преступлениях и проступках в разделе 18 «Посягательства на личную свободу со стороны частных лиц» содержит статьи, предусматривающие ответственность за похищение детей (§ 317, 318, 319), девушек моложе 14 лет (даже с ее согласия (§ 320 Уложения) и лиц женского пола, против их воли с намерением совершить с ними непотребное действие или вступить в брак. Наказание колеблется от пяти лет за похищение женщины до 10—15 лет за похищение детей и несовершеннолетних женского пола, особенно если в процессе похищения им были причинены тяжкие телесные повреждения, либо совершено их изнасилование или растление.[12]

В настоящее время Италия — одна из стран, где широко распространено похищение людей. Жертвами похищений, как правило, становятся богатые люди. Действия итальянских похитителей отличается невероятной жестокостью. Нередко по почте присылают отрезанные уши, пальцы похищенных, желая ускорить получение выкупа. Для того чтобы вернуть похищенных живыми, правительства платили выкупы, давали свободу политическим заключенным, создавали новые законы, новые силы полиции и армии.[13]

Современный Уголовный кодекс Италии в разделе 8 «О преступлениях против собственности», в главе 1 «О преступлениях против собственности совершаемых с применением насилия к лицам» содержит статья 630 «Насильственно похищение лица с целью вымогательства», которая гласит: «Каждый, кто похищает человека с целью получения для себя или других незаконной прибыли, являющейся ценой освобождения, наказывается заточением от 2- до 30 лет; если результатом похищения является смерть похищенного как последствие, не входящее в преступный замысел, то обвиняемый наказывается заточением до 30 лет; если обвиняемый убивает похищенного, то применяется наказание каторгой».[14] Закон также предусматривает ответственность соучастников, ответственность за наступление смерти похищенного после освобождения.

Что же касается уголовного законодательства Китайской Народной Республики, то в решении вопроса об уголовной ответственности за рассматриваемые деяния предусмотрены свои особенности. Как указано нами выше в уголовном законодательстве КНР также уголовная ответственность за похищение человека, и захват заложника предусмотрена в одной норме (239), в соответствии с которой преступлением является похищение человека с целью вымогательства у него имущества или захват его в качестве заложника. В ст. 238 УК КНР предусмотрена уголовная ответственность за незаконное заключение под арест третьего лица или лишение его свободы иными способами. Мы разделяем мнение отдельных авторов, что учитывая, что специальная ответственность за похищение человека установлена только в случае наличия специальной цели — вымогательства имущества, можно сделать вывод, что при совершении указанного деяния без обозначенной цели виновного его действия должны быть квалифицированы как незаконное лишение свободы. Лицо, совершившее такое преступление, может быть приговорено и к смертной казни в случае причинения смерти или увечий в связи с тем, что эти действия подлежат квалификации по ст. 232 или ст. 234 УК КНР,предусматривающим ответственность за совершение убийства и причинение вреда здоровью человека.[15]

В ст. 240 УК КНР предусмотрена самостоятельная уголовно-правовая норма за похищение женщины или ребенка на продажу. Наказание за совершение этого преступления — лишение свободы на срок от пяти до десяти лет и дополнительно штраф. Мера наказания усиливается, вплоть до смертной казни, при наличии особо отягчающих обстоятельств.[16]

Специальная норма посвящена ответственности за похищение женщины или ребенка на продажу (ст. 240 УК КНР). «Похищение женщины или ребенка на продажу» законодатель определяет как совершенное с целью их продажи любое из действий, связанных с похищением путем обмана, захватом, покупкой, продажей, передачей женщины или ребенка, и посредничество при этом.

В качестве квалифицирующих обстоятельств в ст. 240 УК КНР названы:

ü руководство группой, занимающейся похищением женщин и детей на продажу;

ü похищение на продажу женщин и детей в количестве более 3 человек;

ü надругательство над женщиной, похищенной на продажу;

ü принуждение похищенной на продажу женщины угрозами или уговорами к занятиям проституцией или продажа ее третьему лицу, принуждающему ее к занятиям проституцией;

ü захват женщины или ребенка путем угроз, насилия или с применением одурманивающих (наркотических) веществ с целью их продажи;

ü похищение младенца на продажу;

ü причинение травмы или совершение действий, приведших к смерти похищенных на продажу женщины, ребенка или их родственников, или к иным тяжким последствиям;

ü продажа женщины или ребенка за границу.

В соответствии с содержанием нормы гл. 33 УК Японии к похищению человека (этим термином законодатель не пользуется) следует отнести «преступления, состоящие в захвате и уводе»[17]. К числу последних относятся: захват и увод несовершеннолетнего — ст. 224 УК; захват и увод в корыстных или развратных целях либо с целью вступления в брак — ст. 225 УК; захват и увод в корыстных целях с использованием опасений близких родственников и других лиц — ст. 225-П УК; захват и увод с отправкой за границу (наряду с торговлей людьми) — ст. 226 УК.Как и в законодательстве ряда других зарубежных стран, пособничество в захвате и уводе по УК Японии признано самостоятельным преступлением (ст. 227).[18]

В Уголовном кодексе Республики Корея рассматриваемое преступление выделено в самостоятельную главу (гл. XXXI), содержащую одиннадцать статей (в том числе, определяющих наказуемость приготовления, покушения, сговора, так называемого привычного деяния, смягчения наказания, ответственности за укрывательство или утаивание похищенного человека) [19]. Однако как и в Китае, Японии и некоторых других странах, преступным признано не само похищение человека как таковое, а деяния, характеризующиеся дополнительными условиями, относящимися: а) к потерпевшему- его несовершеннолетие (ст. 287 УК Республики Корея); б) к цели- дурной (ст. 287 УК Республики Корея), произвести непристойное или сексуальное действие, получения дохода (ст. 288 УК Республики Корея), транспортировки в иностранное государство (ст. 289 УК Республики Корея); женитьбы (291 УК Республики Корея).

Уголовный кодекс Таиланда выделяет три вида похищения человека: а) ребенка младше пятнадцати лет — другие обстоятельства совершения преступления в этом случае не имеют значения; б) лица старше пятнадцати лет -деяние образует преступление, если оно совершено с использованием обманных методов, угроз, акта насилия, нечестного влияния или применения другого способа принуждения; в) деяние, повлекшее физические увечья, либо совершенное с применением пыток или сильной жестокости с целью нанести физический или психический вред потерпевшему (ст. 313)[20].

Таким образом, из изложенного убедительно свидетельствует, что похищение человека, в том числе и детей практически во всех странах признается особо тяжким деянием, посягающим на личную свободу, а порой и жизнь человека. Вместе с тем в уголовном законодательстве ряда государств ограничение ответственности за данное преступление дополнительными условиями, относит, как правило, возраст и пол потерпевшего, целям похищения либо способу его совершения, не в полной мере соответствует социальной ценности личности свободы как таковой, требованиям действующих международно-правовых актов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Анисимов С. Преступления и проступки по венгерскому уложению 1877 года. Харьковъ, 1880. /www.bookland.ru/

2.Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х. Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. — М., 2000.

3.ГрийоЛангория Х. А., Красиков Ю.А. Наказание по уголовному законодательству Кубы. //Вестник Московского университета. Сер. 14, Право. — Вып. 2. — 1992.

4.Добрынина О. А. Уголовный Кодекс Швейцарии 1937 года // Молодой ученый. — 2011. — №4. Т.2..

5.Игнатова М. А. Уголовное право Италии: Основные институты: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002.

6.Коробеев А.И. Некоторые особенности Особенной части Уголовного права Японии // Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Сотрудничество. 2004. №1.

7.Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М.: Спарк, 1996.

8.Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников. // Уголовное право № 4.- 2003.

9.Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1991.

10.Серебренникова А.В. Преступные деяния против личности по УК Швейцарии// Иностранное право: сб. науч. статей/ отв. ред. Крылова Н.Е. — М.: МАКС-Пресс, 2001.

11.Современная мафия как образец международной организованной преступности // Зарубежный опыт. Вып. 3. М., 1994.

12.Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб., 2001.

13.Уголовный кодекс Кубы. — М., 1991.

14.Уголовный кодекс Таиланда. — СПб., 2005.

15.Уголовный кодекс Франции. Принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: Перевод с французского / Науч. ред.: Головко Л.В., Крылова Н.Е. (Пер., предисл.) — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

16.Уголовный Кодекс ФРГ /Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Кафедра уголовного права и криминологии; Пер. с нем. и предисл. А. В. Серебренниковой. -М., Зерцало-М,2001.

17.Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. ред.: Серебренникова А.В. (Пер., предисл.) — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

18.Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 года. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: Перевод с японского / Науч. ред.: Коробеев А.И.; Пер.: Еремин В.Н. — С.-Пб: Юрид. центр Пресс, 2002.

19.Уголовный кодекса Республики Корея / Науч. ред. и предисловие А.И. Коробеева. — СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2003.

20.Черненко И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Швейцарии// Актуальные проблемы государства и права: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции./ Под ред. Шепель Т.В. – Новокузнецк, 2005.

21.Похищение человека: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации./Доклад авт.Усербаев М.У.сборник Mezinarodni Vedecko-PRAKTIKA KONFERENCE г.ПРАГА 22-30 ноября 2015 года

[1]Уголовный кодекс Франции. Принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: Перевод с французского / Науч. ред.: Головко Л.В., Крылова Н.Е. (Пер., предисл.) — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

[2]Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложников. // Уголовное право № 4.- 2003.

[3]Крылова Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. — М.: Спарк, 1996.

[4]Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. — М.: Юрид. лит., 1991.

[5]Уголовный кодекс Кубы. — М., 1991.

[6]ГрийоЛангория Х. А., Красиков Ю.А. Наказание по уголовному законодательству Кубы. //Вестник Московского университета. Сер. 14, Право. -Вып. 2. — 1992.

[7]Уголовный Кодекс ФРГ /Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Кафедра уголовного права и криминологии; Пер. с нем. и предисл. А. В. Серебренниковой. -М., Зерцало-М,2001.

[8]Добрынина О. А. Уголовный Кодекс Швейцарии 1937 года // Молодой ученый. — 2011. — №4. Т.2. — С. 6-8.

[9]Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. ред.: Серебренникова А.В. (Пер., предисл.) — С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 350 c.

[10]Черненко И.В. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Швейцарии// Актуальные проблемы государства и права: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции./ Под ред. Шепель Т.В. – Новокузнецк, 2005. – С. 181-183.

21Похищение человека: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации./Доклад авт.Усербаев М.У.сборник Mezinarodni Vedecko-PRAKTIKA KONFERENCE г.ПРАГА 22-30 ноября 2015 года

[11]Серебренникова А.В. Преступные деяния против личности по УК Швейцарии// Иностранное право: сб. науч. статей/ отв. ред. Крылова Н.Е. — М.: МАКС-Пресс, 2001. – С. 71-77.

[12]Анисимов С. Преступления и проступки по венгерскому уложению 1877 года. Харьковъ, 1880. /www.bookland.ru/

[13]Игнатова М. А. Уголовное право Италии: Основные институты: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2002. – с. 72-73.

[14]Современная мафия как образец международной организованной преступности // Зарубежный опыт. Вып. 3. М., 1994. С. 7.

[15]Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х. Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. — М., 2000. — С. 133.

[16]Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. — СПб., 2001.

[17]Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 года. С изменениями и дополнениями на 1 января 2002 г.: Перевод с японского / Науч. ред.: КоробеевА.И.; Пер.: Еремин В.Н. — С.-Пб: Юрид. центр Пресс, 2002. – 260 с.

[18]Коробеев А.И. Некоторые особенности Особенной части Уголовного права Японии // Азиатско-Тихоокеанский регион: Экономика. Политика. Сотрудничество. 2004. №1. С. 67-78.

[19]Уголовный кодекса Республики Корея / Науч. ред. и предисловие А.И. Коробеева. — СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2003.

[20]Уголовный кодекс Таиланда. — СПб., 2005.

Уголовная ответственность за истязание тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Булавин, Евгений Дмитриевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Булавин, Евгений Дмитриевич

Глава 1. СОЩАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА ИСТЯЗАНИЯ

§ 1. Социально-криминологическая обусловленность уголовно-правового запрета истязания

§ 2. Уголовная ответственность за истязание по законодательству зарубежных стран.

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТЯЗАНИЯ

§ 1. Объект истязания.

§ 2. Объективная сторона истязания

§ 3. Субъективные признаки истязания

§ 4. Квалифицированные виды истязания

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИСТЯЗАНИЕ

§ 1. Проблемы квалификации истязания.

§ 2. Индивидуализация наказания за истязание

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Уголовная ответственность за истязание»

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с установленной Уголовным кодексом РФ (ч. 1 ст. 2) иерархией объектов уголовно-правовой охраны, основанной на предписаниях ст. 2 Конституции России, одной из наиболее важных ценностей, охраняемых уголовным законом, является здоровье человека. На современном этапе развития российского государства и общества, ориентированных на построение экономики инновационного типа, экономики знаний, где основным ресурсом и конкурентным преимуществом является человеческий потенциал, значение всемерной охраны здоровья, в том числе и уголовно-правовыми средствами, многократно возрастает.

Среди преступлений , посягающих на здоровье человека, особое место занимает истязание (ст. 117 УК РФ), которое всегда нацелено на причинение физических или психических страданий потерпевшему , что не только влечет за собой причинение вреда его здоровью, но и грубо унижает его честь и достоинство, причем моральная травма может быть даже более серьезной, нежели физический вред . В этой связи самую серьезную озабоченность вызывают статистические данные ГИАЦ МВД России, которые свидетельствуют о неуклонном росте количества зарегистрированных в РФ фактов истязаний . Так, если в 2002 г. было зафиксировано 3377 случаев совершения истязания, то в 2003 г. их число составило 4283, в 2004 г. — 5006, в 2005 г. — 5865, в 2006 г. -6433, а в 2007 г. — 6055. Таким образом, с 2002 по 2007 гг. рост зарегистрированных фактов истязания составил 179,3 %.

Приведенные статистические данные не оставляют сомнений в необходимости разработки и последовательной реализации комплекса социально-экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер противодействия истязаниям, равно как и криминальному насилию в целом. При этом неотъемлемой составной частью проблемы противодействия истязаниям следует считать повышение эффективности уголовно-правовой нор3 мы об ответственности за истязание, практика применения которой выявила немало просчетов, допущенных при ее конструировании, а также значительное число квалификационных проблем. В частности, ст. 117 УК РФ оставляет без уголовно-правовой оценки факты причинения физических и психических страданий потерпевшему путем бездействия ; немало нареканий вызывают отдельные квалифицирующие признаки истязания, которые не согласованы с основным составом преступления ; до настоящего времени не выработано общепринятое понимание отдельных признаков состава истязания. Эти и многие другие проблемы, отрицательно сказывающиеся на эффективности уголовно-правовой нормы об ответственности за истязание, требуют глубокого теоретического осмысления, что обуславливает объективную необходимость в проведении настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Преступления против здоровья человека традиционно привлекают повышенное внимание специалистов в области уголовного права, многие из которых посвятили свои научные труды вопросам уголовно-правовой характеристики и квалификации истязания (Ю. М. Антонян , Л. А. Андреева, Э. А. Багун , С. В. Бородин, Г. Н. Борзенков , В. Г. Вениаминов, Г. Ю. Гладких , Т. Г. Даурова, С. Д. Дерябин , В. И. Зубкова, В. В. Иванова , П. Н. Кабанов, Н. Г. Кадников , Т. В. Кондрашова, П. Ю. Константинов , А. Н. Красиков, С. М. Максимов , К. В. Ображиев, Э. Ф. Побегайло , Ю. Л. Санджиев, Л. В. Сердюк , А. Д. Тартаковский, Г. И. Чечель , Р. Д. Шарапов). Исследования, проведенные этими и другими авторами, внесли существенный вклад в разработку проблем уголовно-правового противодействия истязаниям. Тем не менее, степень научной разработанности темы настоящего диссертационного исследования нельзя считать достаточной, поскольку большинство из вышеуказанных специалистов дают уголовно-правовую характеристику истязания на уровне комментариев к Уголовному кодексу РФ и учебников по уголовному праву, что объективно не позволяет разрешить весь спектр связанных с истязанием уголовно-правовых проблем. Что же касается немногочисленных ис4 следований диссертационного уровня, то в них уголовно-правовой анализ истязания, как правило, проводится наряду с исследованием состава побоев . Таким образом, специальных исследований монографического уровня, посвященных исключительно истязанию , в уголовно-правовой науке не проводилось. В результате до настоящего времени в отечественной юридической науке остается окончательно не решенным целый ряд вопросов, связанных с пониманием и применением уголовно-правовой нормы об ответственности за истязание. Так, например, в доктрине уголовного права практически не исследованным остается вопрос о социальной обусловленности и эффективности уголовно-правового противодействия истязаниям; в существующих работах, посвященных истязанию, не использован потенциал сравнительно-правового метода, что препятствует панорамному видению проблемы; не получил окончательного решения вопрос о содержании объекта истязания и законодательной конструкции состава этого преступления; отсутствуют непротиворечивые рекомендации по их квалификации и т. д. А потому обращение к теоретико-прикладным проблемам уголовной ответственности за истязание представляется своевременным и вполне оправданным.

Целями диссертационного исследования являются: комплексная и всесторонняя разработка проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за истязание; определение перспективных направлений совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за истязание; разработка научно обоснованных предложений по квалификации истязания.

Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

1) изучение социально-правовой обусловленности уголовно-правового запрета истязания;

2) сравнительно-правовой анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за истязание;

3) определение объекта преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ; 5

4) исследование признаков объективной стороны истязания;

5) рассмотрение субъективных признаков истязания;

6) анализ квалифицированных видов преступления, регламентированного ст. 117 УК РФ;

7) изучение вопросов разграничения истязания с другими преступлениями ;

8) определение особенностей индивидуализации наказания за истязание;

9) выработка и обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за истязание и практики его применения.

В качестве объекта диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в связи с установлением, дифференциацией и реализацией уголовной ответственности за истязание.

Предметом диссертационного исследования являются российские и зарубежные уголовно-правовые нормы об ответственности за истязание, а также практика их применения.

Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В диссертации использованы методы анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и некоторые другие методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения отечественной доктрины уголовного права, а также относящиеся к теме исследования труды в области теории государства и права, криминологии , философии, психологии, социологии и других наук. Среди уголовно-правовых научных публикаций, непосредственно относящихся к теме диссертационного исследования, необходимо выделить работы таких авторов, как Ю. М. Антонян , Л. А. Андреева, Э. А. Багун , С. В. Бородин, Г. Н. Борзенков , 6

В. Г. Вениаминов , Г. Ю. Гладких, Т. Г. Даурова , С. Д. Дерябин, В. И. Зубкова , В. В. Иванова, П. Н. Кабанов , Н. Г. Кадников, Т. В. Кондрашова , П. Ю. Константинов, А. Н. Красиков , Э. Ф. Побегайло, С. М. Максимов , Ю. Л. Санджиев, Л. В. Сердюк , А. Д. Тартаковский, Г. И. Чечель , Р. Д. Шарапов и др.

Нормативная база диссертационного исследования представлена международно-правовыми актами (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Устав (конституция) всемирной организации здравоохранения ( ВОЗ ) 1946 г.) и национальными нормативными актами ( Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. и др.). В целях сравнительно-правового анализа истязания было привлечено уголовное законодательство ряд зарубежных государств (УК Украины, Латвии, Дании, Испании, ФРГ , Франции, Таиланда, Турции, Японии и др.).

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена: статистическими данными Главного информационного аналитического центра МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ; опубликованной судебной практикой Верховного Суда РФ, Верховного Суда СССР , Верховного Суда РСФСР; материалами выборочного исследования уголовных дел об истязаниях и иных преступлениях против здоровья личности (всего изучено 76 уголовных дел по указанным категориям преступлений); результатами проведенного автором анкетирования 100 сотрудников правоохранительных органов и судей Ставропольского края. При подготовке диссертации также использовались результаты исследований, полученных другими авторами.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований, по-свящённых вопросам установления, дифференциации и реализации уголов7 ной ответственности за истязание, выполненных на основе действующей нормативно-правовой базы и современной судебно-следственной практики. В диссертационном исследовании с учётом социально-криминологической ситуации в РФ подтверждена обусловленность уголовно-правового запрета истязания. В ходе сравнительно-правового анализа уголовного законодательства зарубежных государств об ответственности за данное преступление выявлены направления возможного совершенствования отечественного уголовного законодательства. Результатом углубленного исследования признаков состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, стали аргументированные разъяснения по вопросу их юридического понимания: установлено, что истязание является двухобъектным преступлением, предложено авторское определение основного и дополнительного объектов истязания; обоснована позиция о материальной конструкции состава истязания; выявлены некоторые противоречия, допущенные законодателем при дифференциации ответственности за истязание. В работе даны научно обоснованные рекомендации по квалификации истязания; определены особенности индивидуализации наказания за истязание; разработаны конкретные предложения по оптимизации уголовно-правовой нормы об ответственности за истязание и практики ее применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование социальной обусловленности уголовно-правового запрета истязания, необходимость которого продиктована следующими социально-криминологическими факторами: а) значительным характером и высокой степенью общественной опасности истязания; б) высокой степенью распространённости истязаний; в) невозможностью противодействия таким деяниям иными правовыми средствами; г) соответствием криминализации истязания нормам Конституции РФ и международным договорам России; е) согласованностью уголовно-правового запрета истязания с нормами нравственности.

2. Авторская концепция непосредственного объекта истязания, который имеет сложную структуру: основным непосредственным объектом этого преступления является здоровье человека, а дополнительным — его честь и достоинство.

3. Обоснование материальной конструкции состава истязания, в качестве обязательного признака которого выступает общественно опасное последствие в виде физических и (или) психических страданий, причиненных потерпевшему.

4. Определение качественного и количественного критериев систематичности наносимых побоев, образующих состав истязания. Качественный критерий состоит в том, что эпизоды побоев должны быть взаимосвязаны, характеризоваться внутренним единством, образовывать определённую линию поведения виновного в отношении одного и того же потерпевшего (потерпевших). Количественный критерий систематичности заключается в наличии не менее трёх фактов нанесения побоев, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

5. Предложения по изменению законодательного описания способа истязания. Физические и психические страдания при истязании могут быть причинены не только путём активных насильственных действий, но и посредством бездействия, в связи с чем предлагается уточнить законодательное описание способа истязания в диспозиции ч. 1 ст. 117 УК РФ, заменив словосочетание «иными насильственными действиями» на словосочетание «иным насильственным деянием».

6. Предложения по устранению несогласованности уголовно-правовых норм об ответственности за истязание и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Учитывая, что согласно действующей редакции ст. 117 УК РФ обязательным признаком истязания является отсутствие последствий, предусмотренных ст. 112 УК РФ, истязание с квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 117 УК РФ), в ходе которого умышленно причиняется средней тяжести вред здоровью, приходится квалифицировать по более мягкой норме — по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Для устранения указанной несогласованности уголовно-правовых норм представляется необходимым:

— в диспозиции ч. 1 ст. 117 УК РФ исключить указание на необходимость отсутствия последствий, предусмотренных ст. 112 УК РФ;

— повысить верхний предел санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ до четырех лет лишения свободы;

— исключить из п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ признаки « с издевательством или мучениями для потерпевшего ».

7. Предложения по совершенствованию дифференциации уголовной ответственности за истязание:

— дополнить п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ квалифицирующим признаком «в отношении лица, незаконно лишённого свободы», поскольку данное обстоятельство в схожей степени повышает степень общественной опасности истязания наряду с такими признаками, как «в отношении лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника »;

— исключить из числа обстоятельств, отягчающих ответственность за истязание, квалифицирующий признак «с применением пытки » (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ), который не согласован с основным составом истязания и другими уголовно-правовыми нормами.

8. Авторская редакция ст. 117 УК РФ:

Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иным насильственным деянием , если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 настоягцего Кодекса, — наказывается арестом на срок от трёх до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние , совершённое: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, незаконно лигиённого свободы , похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) утратил силу; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; и) с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

Примечание. Утратило силу».

Обоснованность и достоверность этих и других положений и выводов диссертации обеспечены: соблюдением общенаучных требований и методологических принципов научных исследований; использованием апробированных методов и методик исследования; тщательным отбором и репрезентативностью эмпирического материала. Достоверность выводов и предложений, сформулированных в исследовании, в определенной мере подтверждается результатами их апробации в печати, а также в практической правоприменительной деятельности диссертанта.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы вносят определенный вклад в решение проблем уголовной ответственности за истязание, а следовательно, и в развитие российской уголовно-правовой науки в целом. Проведенное исследование позволило оп

11 ределить перспективные направления совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за истязание, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего реформирования уголовного законодательства.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности при квалификации преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ; в учебном процессе при преподавании дисциплины « Уголовное право » и связанных с ней спецкурсов; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем уголовной ответственности за преступления против здоровья человека.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета, докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в пяти научных публикациях автора. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета, где успешно используются при преподавании дисциплины « Уголовное право », а также в деятельность отделения дознания ОВД по г. Ессентуки.

Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем текста работы составляет 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Булавин, Евгений Дмитриевич

Всестороннее исследование проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за истязание позволяет сформулировать следующие основные положения, предложения и выводы.

1. Уголовно-правовой запрет истязания следует признать социально обусловленным и в целом соответствующим криминологическим реалиям. Основаниями криминализации истязания выступают: значительный характер и высокая степень общественной опасности, что предопределено, прежде всего, объектом посягательства , формой вины, тяжестью последствий и способом совершения деяния; высокая степень распространённости истязаний ; невозможность противодействия таким деяниям иными правовыми средствами; возможность борьбы с истязаниями уголовно-правовыми средствами с учётом потенциала системы уголовной юстиции ; непротиворечивость криминализации истязания нормам Конституции РФ, действующему праву, международным соглашениям ; согласованность уголовно-правового запрета истязания с нормами нравственности.

2. Несмотря на порой существенное несовпадение в подходах, ответственность за истязание известна уголовному законодательству подавляющего большинства иностранных государств.

3. В большинстве УК стран-участниц СНГ ответственность за истязание предусматривается отдельной уголовно-правовой нормой, имеющей определённые общие черты со ст. 117 УК РФ (физические, психические страдания, систематичность действий, образующих истязание).

4. Изучение уголовного законодательства государств дальнего зарубежья позволило выделить три основных подхода к регламентации уголовной ответственности за истязание и в зависимости от избранного подхода условно подразделить уголовные кодексы зарубежных стран на три группы:

УК, предусматривающие самостоятельные нормы об ответственности за истязание (УК Австрии, УК Дании, УК Таиланда, УК Испании, УК Франции);

УК, в которых истязание рассматривается в рамках таких преступлений , как причинение вреда здоровью (телесные повреждения и т. п.), а истязание, совершённое в отношении определённых потерпевших (несовершеннолетних, беспомощных и т. д.), квалифицируется по специальной норме (УК ФРГ , УК Швейцарии);

УК, в которых ответственность за истязание наступает по статьям о причинении вреда здоровью (УК Швеции, УК Японии, УК Турции, Закон об уголовном праве Израиля).

5. Учитывая, что ст. 117 УК РФ помещена в главу 16 « Преступления против жизни и здоровья» раздела VII « Преступления против личности », родовым объектом истязания являются интересы личности, а видовым — жизнь и здоровье человека.

6. Непосредственный объект истязания имеет сложную структуру. Основным непосредственным объектом истязания является здоровье человека. Дополнительным непосредственным объектом этого преступления являются честь и достоинство личности.

7. Предмет преступления не является обязательным признаком состава истязания. Признаки потерпевшего не имеют значения для основного состава истязания, однако учитываются при дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за истязание.

8. Состав истязания является материальным по законодательной конструкции. Обязательными признаками объективной стороны истязания являются: деяние , совершённое путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями; последствия — физические или психические страдания и причинная связь между указанным деянием и последствиями.

9. Под побоями следует понимать многократное (два или более раза) нанесение ударов по телу потерпевшего, повлекшее физическую боль или (и) лёгкий вред здоровью. Удары могут быть нанесены частями тела виновного , какими-либо предметами или приспособлениями, что не влияет на квалификацию содеянного . Побои, образующие истязание, должны наноситься систематически. Систематичность в данном случае складывается из двух критериев — качественного и количественного. Качественный критерий состоит в том, что эпизоды побоев должны быть взаимосвязаны, характеризоваться внутренним единством, образовывать определённую линию поведения виновного в отношении одного и того же потерпевшего (потерпевших). Количественный критерий систематичности заключается в наличии не менее трёх фактов нанесения побоев. При этом последние три эпизода побоев должны иметь место на протяжении не более двух последних лет к моменту привлечения к ответственности, то есть по ним не должны истечь сроки давности .

10. Альтернативным способом совершения истязания выступает иное насильственное деяние, в связи с чем предлагается заменить в ч. 1 ст. 117 УК РФ признак «иными насильственными действиями» признаком «иным насильственным деянием ». Иное насильственное деяние в составе истязания следует понимать как действие или бездействие в виде длительного и интенсивного неблагоприятного физического (механического, химического, биологического) воздействия на организм потерпевшего.

11. Последствиями в составе преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 117 УК РФ, являются физические или психические страдания. Под физическими страданиями предлагается понимать значительную и продолжительную боль, существенные недомогания и иные негативные физические ощущения, а под психическими страданиями — глубокое и продолжительное негативное состояние психики человека. Данные признаки в целом являются оценочными, устанавливать их необходимо с учётом конкретных обстоя

159 тельств дела, в некоторых случаях следует проводить судебно-психологическую экспертизу .

12. Субъектом истязания является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Ввиду сложной конструкции состава истязания следует учитывать, что указанного возраста привлекаемое к уголовной ответственности лицо должно достичь к моменту первого из образующих систематичность эпизода нанесения побоев, либо к моменту совершения иного насильственного деяния.

13. С субъективной стороны истязание характеризуется умышленной формой вины. При квалификации содеянного по ст. 117 УК РФ допускается как прямой, так и косвенный умысел .

14. Мотивы и цели совершения преступления не являются обязательными признаками основного состава истязания. Некоторые мотивы и цели учтены законодателем в качестве квалифицирующих истязание признаков (п. п. «б», «д», «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ), другие должны быть приняты судом во внимание при назначении наказания.

15. Пункт «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ нуждается в дополнении квалифицирующим признаком «в отношении лица, незаконно лишённого свободы», поскольку данное обстоятельство в схожей степени повышает степень общественной опасности истязания наряду с такими признаками, как «в отношении лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника ».

16. Квалифицирующий признак « с применением пытки » (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ) предлагается исключить из числа обстоятельств, отягчающих ответственность за истязание, ввиду его несогласованности с основным составом истязания, и образующим нагромождение уголовного закона непри-меняемыми положениями. Одновременно считаем целесообразным исключение примечания к ст. 117 УК РФ, определяющее понятие пытки , а также квалифицирующий признак « с применением пытки » в ч. 2 ст. 302 УК РФ. Полагаем, что международно-правовые обязательства РФ о противодействии пыткам в полной мере исполняются посредством других имеющихся уголовного правовых запретов (непосредственно ст. 117 УК РФ, а также п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ст. 302 УК РФ).

17. Уголовно-правовая норма об ответственности за истязание (ст. 117 УК РФ) может находиться в отношениях конкуренции с нормами об ответственности за побои (ст. 116 УК РФ) и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ). Конкуренцию указанных норм следует преодолевать по существующим правилам квалификации при конкуренции общей и специальной нормы или при конкуренции части и целого.

18. Истязание, в ходе которого умышленно причиняется смерть, тяжкий или средней тяжести вред здоровью перерастает в соответствующее более тяжкое преступление того же вида: убийство , совершённое с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершённое с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ).

19. Согласно действующей редакции ст. ст. 112 и 117 УК РФ, истязание с отягчающими ответственность обстоятельствами (ч. 2 ст. 117 УК РФ), в ходе которого умышленно причиняется средней тяжести вред здоровью, перерастает в менее тяжкое преступление , предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Для устранения указанной несогласованности уголовно-правовых норм предлагается: в диспозиции ч. 1 ст. 117 УК РФ исключить указание на необходимость отсутствия последствий, регламентированных ст. 112 УК РФ; повысить верхний предел санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ до четырех лет лишения свободы; исключить из п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ признаки « с издевательством или мучениями для потерпевшего » как характеризующие истязание, совершённое с причинением средней тяжести вреда здоровью.

20. Решение вопроса о необходимости квалификации преступления, содержащего признак « насилие », сопряжённого с истязанием , либо совершённого путём истязания (например, изнасилование , вымогательство, превышение должностных полномочий и т. д.) по совокупности со ст. 117 УК РФ следует осуществлять на основе сопоставительного анализа санкций соответствующих преступлений, который позволяет сделать вывод о том, учтена ли законодателем общественная опасность такого « дополнительного » деяния .

21. Санкции, предусмотренные за совершение истязания, предоставляет суду достаточную возможность для индивидуализации наказания. Вместе с тем существует необходимость расширения санкции ч. 1 ст. 117 УК РФ за счёт включения в неё менее строгого, чем лишение свободы, наказания в виде ареста на срок от трёх до шести месяцев.

22. Наказание , назначенное виновному в истязании, будет считаться справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого деяния, личности виновного, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом обязательному учёту также подлежат иные положения ст. 60 УК РФ.

23. Если истязание было совершено виновным в отношении своего малолетнего ребёнка, то смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного), не должно приниматься во внимание судом при назначении наказания.

24. При назначении наказания за истязание суду не следует расценивать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, факт совершения преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство учтено законодателем при установлении уголовной ответственности за истязание.

25. Обобщение вышеизложенных предложений по оптимизации уголовно-правового противодействия истязаниям позволяет нам предложить следующую редакцию ст. 117 УК РФ (предлагаемые изменения выделены курсивом):

Статья 117. Истязание

1. Причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иным насильственным деянием, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, — наказывается арестом на срок от трёх до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершённое: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, незаконно лишённого свободы , похищенного либо захваченного в качестве заложника; д) утратил силу; е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; ж) по найму; з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; и) с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

Примечание. Утратило силу».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Булавин, Евгений Дмитриевич, 2008 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы:

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН) / Справочная правовая система « Консультант Плюс ».

3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания / Справочная правовая система « Консультант Плюс ».

4. Устав (конституция) всемирной организации здравоохранения ( ВОЗ ) (принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946 г.) / Справочная правовая система « Консультант Плюс ».4. Конституция РФ. М., 2006.

5. Уголовный кодекс РФ. М., 2007.

6. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан » от 2 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993, № 33, ст. 1318. (в поел. ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 23-ФЗ).

7. Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека» // Справочная правовая система « Консультант Плюс »

8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2008, 5 сентября.

9. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 марта 2006 г.). Харьков : Одиссей, 2006.

10. Уголовный кодекс Австрии / науч. ред. и вступ. статья д. ю. н., проф. С. В. Милюкова ; предисловие Генерального прокурора Австрии, доктора Эрнста Ойгена Фабрици ; перевод с немецкого Л. С. Вихровой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004.

11. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / научное редактирование, предисловие д. ю. н., проф. И. М. Рагимова ; перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

12. Уголовный кодекс Дании / научное редактирование и предисловие к. ю. н. С. С. Беляева ; перевод с датского и английского к. ю. н. С. С. Беляева, А. Н. Рычевой . СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

13. Уголовный кодекс Испании / под ред. и с предисловием д. ю. н., проф. Н. Ф. Кузнецовой и д. ю. н., проф. Ф. М. Решетникова . М. : Зерцало, 1998.

14. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и вступ. статья к. ю. н. А. И. Лукашова и к. ю. н. Э. А. Саркисовой ; перевод с латышского к. ю. н. А. И. Лукашова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь / предисловие проф. Б. В. Волженкина ; обзорная статья А. В. Баркова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Молдова / вступительная статья к. ю. н. А. И. Лукашова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

17. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / предисловие А. В. Фёдорова. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

18. Уголовный кодекс Таиланда / науч. редактирование и предисловие д. ю. н., проф. А. И. Коробеева , д. ю. н., проф. Ю. В. Голика. М. : Юридический центр Пресс, 2005.

19. Уголовный кодекс Турции / предисловие к. ю. н., доц. Н. Сафарова и доктора права X. Аджара ; науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева . СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

20. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. и вступ. статья д. ю. н., проф. Д. А. Шестакова ; предисловие доктораправа Г.-Г. Йешека ; перевод с немецкого Н. С. Рачковой. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

21. Уголовный кодекс Франции / науч. редактирование к. ю. н., доц. Л. В. Головко , к. ю. н., доц. Н. Е. Крыловой ; перевод с французского и предисловие к. ю. н., Н. Е. Крыловой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

22. Уголовный кодекс Швейцарии / научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к. ю. н. А. В. Серебренниковой . — СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

23. Уголовный кодекс Швеции / научные редакторы проф. Н. Ф. Кузнецова и к. ю. н. С. С. Беляев ; перевод на русский язык С. С. Беляева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

24. Уголовный кодекс Японии / науч. редактирование и предисловие д. ю. н., проф. А. И. Коробеева. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.1. Судебная практика:

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 « О практике назначения судами уголовного наказания » // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 8.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » // Справочная правовая система « Консультант Плюс ».

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 3.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях , предусмотренныхстатьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. — № 8.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже , грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 2.

31. Определение № 56-Д01пр-19 по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 4. — С. 11.

32. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного Суда РСФСР . 1965. — № 1. — С.11.

33. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 30 апреля 1970 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. — № 9. -С. 9.

34. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 13 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. -№ 9. — С. 18 — 19.

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2004 г. № 4-004-37 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004. -№ 12.-С. 19.

36. Постановление № 776п02 по делу Мальского и Панарина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 7. — С. 14.

37. Постановление № 20п2003 по делу Хайруллина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 12. — С. 16.

38. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР // Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1968. — № 9. — С. 4 — 5.

39. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. — № 11.

40. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1976. — № 12.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. — № 6.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. — № 8.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 4.

44. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. — № 11.

45. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2002. — № 4.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 12.

47. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — № 6.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. № 1.1. Литература:

49. Андреева , JI. А. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность / JI. А. Андреева, П. Ю. Константинов . СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

50. Антонян , Ю. М. Преступность и психические аномалии / Ю. М. Антонян , С. В. Бородин. М., 1987.

51. Антонян, Ю. М. Преступления , совершаемые с особой жестокостью / Ю.М. Антонян // Государство и право. 1992. — № 9. — С. 62 — 64.

52. Бавсун , М. Проблемы квалификации убийства, сопряжённого с иными преступлениями / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. -2004. № 4. — С. 9.

53. Бойцов , А. Н. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции : монография / А. Н. Бойцов, К. В. Ображиев . Ставрополь : Сервисшкола, 2006.

54. Большая медицинская энциклопедия. — 3-е изд. — М., 1976.

55. Борзенков , Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья : учебно-практическое пособие / Г. Н. Борзенков. М. : ИКД «Зер-цало-М», 2006.

56. Бородин, С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.

57. Векленко , В. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ /

58. B. Векленко, М. Галюкова // Уголовное право. 2007. — № 4.

59. Велиев, С. А. Индивидуализация уголовного наказания /

60. C. А. Велиев , А. В. Савенков. М.: РОХОС, 2005.

61. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

62. Волженкин , Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. СПб., 1998.

63. Гаджиева, А. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания / А. Гаджиева, А. Шахнаева // Уголовное право. 2008. — № 1.

64. Галиакбаров , Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р. Р. Галиакбаров. — Краснодар, 2000.

65. Гаухман , Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. 2-е изд., перераб. и дополн. — М. : АО «Центр ЮрИн-фоР», 2003.

66. Дагель , П. С. Субъективная сторона преступления и её установление / П. С. Дагель , Д. П. Котов. Воронеж, 1974.

67. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1: А 3 / В. И. Даль. — М. : Рус. яз., 2002.

68. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2: И О / В. И. Даль. — М. : Рус. яз., 2002.

69. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка В 4 т. Т. 3: П / В. И. Даль. М. : Рус. яз., 2002.

70. Даурова , Т. Г. Уголовная ответственность за лёгкие телесные повреждения / Т. Г. Даурова. Саратов : Изд. Саратовского университета, 1980.

71. Джинджолия , Р. С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности : монография / Р. С. Джинджолия ; под ред. проф. А. А. Магомедова. М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2004.

72. Дурманов , Н. Д. Общие основания учения о причинной связи в уголовном праве / Н. Д. Дурманов // Вопросы уголовного права. 1945. -№ 1.

73. Закон об уголовном праве Израиля / предисловие, перевод с иврита: магистр права (ЬЬ.М) М. Дорфман ; науч. ред. к. ю. н. Н. И. Мацнев. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2005.

74. Закономерности преступности , стратегия борьбы и закон / под ред. профессора А. И. Долговой. М. : Российская криминологическая ассоциация, 2001.

75. Зателепин , О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 29 — 31.

76. Звечаровский , И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И. Э. Звечаровский. — СПб. : \Юридический центр Пресс, 2001.

77. Землюков , С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда / С. В. Землюков. Новосибирск, 1991.

78. Зубкова, В. И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России / В. И. Зубкова. М. : Норма, 2005.

79. Иванова, В. В. Преступное насилие : учебное пособие для вузов / В. В. Иванова. М. : ЮИ МВД РФ ; Книжный мир, 2002.

80. Ильяшенко, А. Н. Основные черты насильственной преступности в семье / А. Н. Ильяшенко // Социологические исследования. 2003. — № 4.

81. Истомин, А. Ф. Пытки преступления против личности / А. Ф. Истомин // Журнал российского права. — 2000. — № 5 — 6. — С. 63 — 64.

82. Кадников , Н. Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности : учебное пособие / Н. Г. Кадников. М. : Книжный мир, 2005.

83. Кадников, Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования : учебное пособие / Н. Г. Кадников. — М., 2003.

84. Келина , С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации / С. Г. Келина // Уголовное право: новые идеи / под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова. М., 1994. — С. 50 — 60.

85. Келина , С. Г. Принципы советского уголовного права / С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев . М., 1988.

86. Кибальник , А. Г. Преступление и ответственность в международном уголовном праве / А. Г. Кибальник. Ставрополь : Ставропольсер-висшкола, 2002.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог . М. : Проспект, 2004.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. проф. А. В. Наумов. — М. : Юрист , 1996.

89. Кондрашова, Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. Екатеринбург, 2000.

90. Константинов, П. Ю. Уголовная ответственность за истязание / П. Ю. Константинов // Законность . 2000. — № 4. — С. 10.

91. Коржанский , Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н. И. Коржанский. М., 1980.

92. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений : учебное пособие / А. В. Корнеева ; под ред. А. И. Рарога . М. : ТК Вел-би; Проспект, 2007.

93. Коробеев , А. И. Криминализация и декриминализация деяний как суть уголовно-правовой политики / А. И. Коробеев // Весь мир живёт до тех пор, пока живёт память человека / под общ. ред. В. С. Комиссарова. М., 2006.-С. 117.

94. Коростылёв, О. И. Квалификация преступлений : учебно-практическое пособие / О. И. Коростылёв. Ставрополь : Сервисшкола, 2006.

95. Костякова, С. В. Деяние в составе умышленного причинения лёгкого вреда здоровью человека / С. В. Костякова // Закон и право. 2005. -№ 8. — С. 27.

96. Костякова, С. В. Объект умышленного причинения лёгкого вреда здоровью / С. В. Костякова // Закон и право. 2005. — № 7. — С. 43.

97. Костякова, С. М. Динамика умышленного причинения лёгкого вреда здоровью человека / С. М. Костякова // Закон и право. — 2005. — № 12. — С. 33.

98. Красиков , А. Н. Преступления против личности / А. Н. Красиков. -Саратов: Изд. Саратовского университета, 1999.

99. Кругликов , Л. Л. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л. Л. Кругликов , А. В. Васильевский. СПб. : Юридический центр Пресс, 2002.

100. Крысин, Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / Л. П. Крысин. -М. : Эксмо, 2005.

101. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2006.

102. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. М. : Госюриздат , 1960.

103. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. М., 1969.

104. Кузнецова, Н. Ф. Русское уголовное право. Курс лекций / Н. Ф. Кузнецова. Владивосток, 1999.

105. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева , А. В. Наумова. М., 2001.

106. Курс советского уголовного права. — Т. 2. М.: Наука, 1970.

107. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой , И. М. Тяжковой. Т. 1.-М., 1999.

108. Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски-Костарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2000.

109. Ломоносова и состоявшейся на юрид . фак. МГУ им. М. В. Ломоносова 27 -28 мая 2004 г.-М., 2005.

110. Ляпунов, Ю. И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного прав : учебное пособие / Ю. И. Ляпунов. М. : ВЮЗШ МВД СССР , 1989.

111. Максимов , С. М. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики : учебное пособие / С. М. Максимов, В. П. Ревин . М., 1993.

112. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. СПб., 2000.

113. Малков , В. Понятие систематичности в уголовном законодательстве / В. Малков // Советская юстиция . 1970. — № 1. — С. 22.

114. Марцев , А. И. Общие вопросы учения о преступлении / А. И. Марцев. Омск, 2000.

115. Марцев , А. И. Развитие учения об объекте преступления / А. И. Марцев, Н. В. Вишнякова . Омск, 2002.

116. Наумов, А. В. Предприятие на скамье подсудимых / А. В. Наумов // Советская юстиция. 1992. -№ 17/18. — С. 3.

117. Новосёлов, Г. П. Учение об объекте преступления / Г. П. Новосёлов. М. : Норма, 2001.

118. Ображиев, К. В. Судебный прецедент в уголовном праве России / К. В. Ображиев. Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2002.

119. Ожегов , С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М., 1963.

120. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация). -М., 1982.

121. Павлов, В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность : монография / В. Г. Павлов. — СПб. : Лань ; Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

122. Портнов, И. Ответственность за истязание / И. Портнов // Социалистическая законность. 1983. — № 7. — С. 47.

123. Пудовочкин , Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики / Ю. Е. Пудовочкин. Ставрополь, 2000.

124. Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практ. пособие / А. И. Рарог. М. : ТК Велби , Проспект, 2006.

125. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. М., 2001.

126. Расторопов , С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. — 2002. — № 1. — С. 37 — 40.

127. Расторопов, С. В. Требуется законодательное определение понятия « вред здоровью » человека / С. В. Расторопов // Закон и право. 2005. -№ 9. — С. 29.

128. Ратинов , А. Р. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / А. Р. Ратинов , М. В. Кроз, Н. А. Ра-тинова ; под ред. проф. А. Р. Ратинова . — М. : Юрлитинформ, 2005.

129. Российское уголовное право : курс лекций / под ред. А. И. Коро-беева. Т. 2. — Владивосток, 1999.

130. Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений : учебное пособие / В. С. Савельева. — М. : ТК Велби ; Проспект, 2006.

131. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М. : Спарк, 1999.

132. Святенюк , Н. Квалификация некоторых видов убийств / Н. Свя-тенюк // Уголовное право. — 2004. — № 1. — С. 49.

133. Святенюк, Н. Ответственность за совместное участие в убийстве / Н. Святенюк // Уголовное право. 2004. — № 4. — С. 48.

134. Сердюк, JI. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / под ред. д. ю. н., проф. С. П. Щербы. М. : Юрлитинформ , 2002.

135. Смирнов, В. Г. Функции советского уголовного права (предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования) / В. Г. Смирнов. — Ленинград, 1965.

136. Становский , М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. — СПб. : Юридический центр Пресс, 1999.

137. Тасаков , С. В. Побои и истязание в системе преступлений против здоровья личности / С. В. Тасаков // « Черные дыры » в Российском Законодательстве. 2008. — № 3.

138. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / под общей редакцией профессора А. И. Долговой. -М. : Российская криминологическая ассоциация, 2006.

139. Тер-Акопов, А. А. Бездействие как форма преступного поведения / А. А. Тер-Акопов. М. : Юрид. лит., 1980.

140. Ткачёв, П. Н. Кладези мудрости российских философов / П. Н. Ткачёв.-М., 1990.

141. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Л. Д. Га-ухмана, С. В. Максимова . М. : ЭКСМО, 2004.

142. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлёв, А. В. Наумов и др. 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Вел-би ; Проспект, 2004.

143. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлёв и др. ; под ред. А. И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. -М. : ТК Велби ; Проспект, 2006.

144. Уголовное право России. Часть Общая : учебник для вузов / отв. ред. А. С. Сенцов . Волгоград, 2001.

145. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. д. ю. н., профессора Б. Т. Разгильдиева и к. ю. н., доцента А. Н. Красикова . Саратов : СЮИ МВД России, 1999.

146. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога , А. И. Чучаева. -М. : Инфра-М ; Контракт, 2004.

147. Устименко, В. В. Специальный субъект преступления / В. В. Ус-тименко. Харьков, 1989.

148. Чечель , Г. И. Жестокий способ совершения преступлений против личности / Г. И. Чечель. Нальчик : Нарт, 1991.

149. Чечель, Г. И. Квалификация истязания по действующему законодательству : учебное пособие / Г. И. Чечель. — Барнаул : Изд. Алт. ун-та, 1989.

150. Шарапов, Р. Д. Психический вред в уголовном праве / Р. Д. Шарапов // Уголовное право. 2004. — № 2. — С. 81.

151. Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р. Д. Шарапов. СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

152. Шахшаева, А. Г. Проблемы совершенствования уголовной ответственности за побои и истязания / А. Г. Шахшаева // « Черные дыры » в Российском Законодательстве. — 2007. — № 3.

153. Диссертации и авторефераты диссертаций:

154. Антонов, А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации : дисс. . канд. юрид. наук / А. Д. Антонов. — М., 2001.

155. Багун, Э. А. Ответственность за побои и истязания по Уголовному кодексу Российской Федерации : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Э. А. Багун. М., 2007.

156. Вениаминов, В. Г. Уголовная ответственность за побои и истязание : дис. . канд. юрид. наук / В. Г. Вениаминов. — Саратов, 2005.

157. Гладких, Г. Ю. Уголовная ответственность за пытки в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / Г. Ю. Гладких. Ростов-на-Дону, 2004.

158. Дерябин, С. Д. Криминологический анализ и проблемы предупреждения побоев и истязаний как преступлений против личности : дис. . канд. юрид. наук / С. Д. Дерябин. М., 2003.

159. Кабанов, П. Н. Уголовная ответственность за побои и истязание : автореф. дис. . канд. юрид. наук / П. Н. Кабанов. М., 2006.

160. Каплин, M. Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья : автореф. дис. . канд. юрид. наук / M. Н. Каплин.-М., 2003.

161. Качан, М. И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М. И. Качан. -Ростов-на-Дону, 2005.

162. Коновалов, В. С. Уголовная ответственность за причинение лёгкого вреда здоровью : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. С. Коновалов. -Ростов-на-Дону, 2002.

163. Михеев, Р. И. Проблемы вменяемости , вины и уголовной ответственности (теория и практика) : автореф. дис. . докт. юрид. наук / Р. И. Михеев.-М., 1995.

164. Стрельников, А. И. Совершение убийства при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации) : автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А. И. Стрельников. -М., 1998.

165. Тартаковский, А. Д. Криминологические проблемы борьбы с истязаниями : автореф. дисс. . канд. юрид. наук / А. Д. Тартаковский. М., 1981.

166. Тимейко , Г. В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления : автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Г. В. Тимейко. М., 1986.

167. Шарапов, Р. Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения ) : автореф. дис. . докт. юрид. наук / Р. Д. Шарапов. — Екатеринбург, 2006.

Смотрите еще:

  • Гражданский кодекс рф статья 325 Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников 1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из […]
  • Статья 202 часть 1 Статья 202 часть 1 1. Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных […]
  • Царские монеты развод Старинные монеты или копии с Алиэкспресс по заоблачной цене? Новый развод с монетами В начале 2015 года Россию захлестнула продажа фальшивых «старинных» монет, которая длится по сей день и не сбавляет свои обороты. […]
  • Ст 321 гпк комментарии Статья 321 ГПК РФ. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления Новая редакция Ст. 321 ГПК РФ 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, […]
  • Вычет ндфл на лечение детей Налоговый вычет за лечение Разделы: В каких случаях можно получить возврат 13% на лечение? Налоговый вычет на лечение относится к категории социальных налоговых вычетов. На него распространяются общие требования к […]
  • Ук рф 1741 Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1741-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подчасова Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.4 статьи 6, […]