Судебная практика ст 146

Содержание:

Судебные и внесудебные экспертизы в делах по ст.146 УК РФ
«Нарушение авторских и смежных прав»

В первой части справочника «Финансово-экономическая судебная экспертиза» приведены основные организационно-процессуальные аспекты назначения финансово-экономической судебной экспертизы.

Вторая часть содержит справочную информацию о негосударственных судебно-экспертных организациях и экспертах — физических лицах. Все представленные эксперты являются оценщиками и аудиторами, имеющими стаж работы свыше 5 лет, являющимися членами СОЮЗА ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ и прошедшими повышение квалификации по программе «Финансово-экономическая судебная экспертиза» в Российской Академии правосудия при Верховном Суде и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации и Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина, 20 из которых — профессора и кандидаты наук.
Настоящее издание разработано для следователей, судей, адвокатов, практикующих экспертов.

Внесудебная экспертиза порой является решающим доказательством отсутствия состава преступления, квалифицируемого по ст.146 УК РФ
(Костин А.В., к.э.н., судебный эксперт, тел: +7(916)105-81-04, e-mail — [email protected], skype — kostin.alexander)

Ссылки и материалы по обсуждаемой теме:

«Вредоносные» уголовные дела: сбой «конвейера» (авторский вариант статьи С.А.Середы, опубликованный в «Балтийском юридическом журнале», N 3 за 2008 год под названием «ОБ ОДНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЕЙ 272 И 273 УК РФ ПО ФАКТУ «ВЗЛОМА» ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ»)

О ПРЕДМЕТЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВА
Кондрашина В.А.
Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 3. С. 112-115.

КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙ АВТОРСКИХ ПРАВ ПРИ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Фёдорова О.А.
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10-1. С. 198-202.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
Розовская Т.И.
Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 7 (50). С. 106-111.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ (СТАТЬЯ 146 УК РФ)
Александрова Н.С.
Вестник Димитровградского инженерно-технологического института. 2015. № 2 (7). С. 81-87.

УСТАНОВЛЕНИЕ КРУПНОГО УЩЕРБА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПЛАГИАТА
Жаворонков В.А.
Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. № 1 (32). С. 56-60.

ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 146 УК РФ
Рычкова Н.Ю.
Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 1 (38). С. 213-219.

Сергей Середа. Определение размера нарушения авторских прав в Интернет: проблемы и подходы (Текст доклада, представленного на IX Международной конференции «Право и Интернет», 18 октября 2007 года)

Костина Н.В., Костин А.В. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков // Оценка убытков и судебная практика: налоговые схемы, споры и преступления. Тез. докл. Всеросс. конференции 20 февраля 2015 года, М: Финанс. универ. при Правит. РФ, 2015. — URL: — http://www.labrate.ru/kostin/20150220-tezis.pdf. Видео (32 минуты, в 4-х частях) выступление Костиной Н.В. 20.02.15.


Библиотека LABRATE.RU. Правила копирования и цитирования материалов сайта, форума, электронных рассылок. Размещение кнопок и баннеров.

Конференция ЮрКлуба

ст. 146 ч.2 неправильное толкование судебн.

VIRTUE 25 Окт 2017

160 т.р., который взят со справки от представителя правообладателя. Причем стоимость указана в долларах и рядом просто курс ЦБ РФ на день совершения преступления. Цены естественно там космические, по которым никогда в России данные программы не продавались (только в США). Например, Windows XP оценена в

Wilka 25 Окт 2017

А Вы чью сторону представляете?

Wilka 25 Окт 2017

И вот теперь самый главные вопрос: насколько правильно судьей и стороной обвинения трактован смысл текста постановления?

Сами то как считаете?

Ее умозаключения противоречат логике.

главная логика юриста — закон, т.е. ее умозаключения противоречат какому то закону?

VIRTUE 26 Окт 2017

да, ее умозаключения противоречат постановлению пленума ВС РФ. Экспертиза по определению рыночной стоимости может быть проведена. В скобках всего-лишь указан ПРИМЕР, о чем говорит слово «например». Но исходя из примера, в противном случае (когда стоимость определена правообладателем) не означает, что экспертизу запрещено делать. Разве не логично? а она пишет, что исходя из всего-лишь примера, делает вывод, что это исключает проведение экспертизы. Разве я не прав? Адвокат и другие юристы с кем общался тоже говорят, что логически сделан не верный вывод. Вот его мы и оспариваем. НУ и плюс другие моменты, на которые я указал: справка правообладателя не может называться розничной, потому что в розницу он не продает, о чем им было заявлено в суде. также требуется установление розничной цены на момент совершения преступления (пп вс рф требует), но в деле только ссылка на справочник от 2012г. В третьих это то, что указано в долларах, когда сама майкрософт только в рублях продает с 2011г.

я подсудимый в данный момент, если еще не поняли из всего текста

ну и еще первый судья и второй в апелляции как раз правильно трактовали это постановление и вернули в прокуратуру дело на доследование для установления розничной стоимости. кассация отменила только потому, что нарушены были процессуальные нормы (доказательства по существу были рассмотрены на стадии предварительного слушания, а не рассмотрении дела по существу)

uzbek 26 Окт 2017

Вместе с тем в материалах дела имеются справки, выданные полномочным представителем правообладателей, в которых определена стоимость объектов авторского права. Поскольку указанное обстоятельство исключает проведение экспертизы по данному делу, в удовлетворении ходатайства защиты следует отказать.»

смущает то, что стоимость определена по ценам (да и то, не розничным) США, но преступление совершено в РФ. Ну, коль они считают по американскому ценнику — передали б чтоль туда и дело.

ИМХО справка является недопустимым док-вом по делу (ст. 75 УПК), т.к. не не имеют отношения к доказыванию размера вреда (п.4 ст. 73 УПК),

т.е. объективная сторона преступления не доказана.

Насколько помню, ХР вроде официально не продается?

Wilka 26 Окт 2017

Стоимость продукта определена правообладателем, и уже давно, Вы сами об этом говорите, мол реализовалась на территории рф в рублях с 2011 года, поэтому в экспертизе о стоимости будет отказано

передали б чтоль туда и дело

потерпевший гр. РФ, оценивается не размер ущерба нанесенного правообладателю, тем более что

Насколько помню, ХР вроде официально не продается?

а размер ущерба нанесенного потерпевшему — покупателю «бесплатного» ПО, тут мне кажется вообще об экспертизе стоимости речь не должна идти.

uzbek 26 Окт 2017

поэтому в экспертизе о стоимости будет отказано

я в данном случае не об экспертизе, а об исключении справки о стоимости объекта авторского права, как доказательства размера причиненного ущерба не отвечающего принципам допустимости.

VIRTUE 26 Окт 2017

Вы сами об этом говорите, мол реализовалась на территории рф в рублях с 2011 года, поэтому в экспертизе о стоимости будет отказано

в России всегда реализовывалась в рублях в розницу. Но Майкрософт никогда не реализовывала розничную продажу данных программ. Майкрософт в долларах до 2011г продавала партнерам/дистрибьюторам, которые уже в рублях продавали в розницу всем желающим. А с 2011г Майкрософт стала расчеты с партнерами вести в рублях.

потерпевший гр. РФ, оценивается не размер ущерба нанесенного правообладателю, тем более что

потерпевший — компания Майкрософт, интересы которого представляет представитель правообладатея (Майкрософт) по доверенности (ладно хоть не липовой и фио есть на сайте майкрософта)

Сообщение отредактировал VIRTUE: 26 Октябрь 2017 — 16:42

uzbek 26 Окт 2017

в России всегда реализовывалась в рублях в розницу.

Попробуйте предоставить актуальные прайсы по установке аналогичных лицензионных программ и на этом основании обосновывать что справка правообладателя о стоимости продукта не соответствует требованиям относимости и допустимости как док-ва.

Это просто бумажка, т.к. правообладатель не занимается розничной реализацией. Он с таким же успехом мог бы выдать справку о затратах на создание данного продукта, где были бы указанны миллиардные суммы в долларах.

Ваше ходатайство об экспертизе может сработать в случае исключения из доказательств этой справки. Вы пытаетесь оспорить сумму ущерба, заявляя необходимость проведения новых процессуальных действий, но попробуйте оспорить (поставить под сомнение) предоставленный в материалы дела документ, не имеющий отношения к предмету доказывания.

И. быть может есть смысл оговорить то обстоятельство, что данный продукт в РФ не реализуется, следовательно ущерба нет. Поддержка не осуществляется (тут могу попутать, т.к. вроде летом была инфа, что «мелкие» возобновляют его поддержку).

К примеру, из апелляционного постановления мосгорсуда от 10.05.17 по делу 10-7272/17

У вас именно розничные цены не доказаны . ИМХО.

зы. А тему лучше перенести в уголовку, там больше тех, кто разбирается в этом.

п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // РГ. 2007. 5 мая.

25. По части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту «в» части 3 этой статьи — в особо крупном размере.

хотя Вы сами его цитировали, в изложении применительно к вашему делу.

Судебная практика по ст. 146 Уголовный кодекс

Поиск по делам

  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
  • Статья 209. Бандитизм
  • Статья 126. Похищение человека
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 158. Кража
  • Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 213. Хулиганство
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 90. Преюдиция
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
  • УПК РФ Статья 278. Допрос свидетелей
  • УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
  • УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
  • Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 158. Кража
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
  • УПК РФ Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
  • УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 117. Истязание
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 161. Грабеж
  • Статья 162. Разбой
  • Статья 163. Вымогательство
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • ГК РФ Статья 1304. Объекты смежных прав
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 291. Дача взятки
  • УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
  • ГК РФ Статья 1099. Общие положения
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
  • УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
  • УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 160. Присвоение или растрата
  • Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем
  • Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
  • УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
  • УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
  • УПК РФ Статья 57. Эксперт
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 204. Заключение эксперта
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
  • УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении
  • УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении
  • УПК РФ Статья 151. Подследственность

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 146 Уголовный кодекс

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 146 Уголовный кодекс», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 146 Уголовный кодекс.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Часть 2. Обзор судебной и следственной практики по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав (статья 146 УК Российской Федерации)

Анализ следственной практики расследования авторских и смежных прав по фактам незаконного оборота контрафактной программной продукции свидетельствует о наличии определенных проблем, например, по доказыванию умысла на нарушение авторских прав. Как правило, лица, у которых проведена контрольная закупка и изъята нелицензионная продукция, заявляют о неосведомленности, что реализуемая ими продукция является контрафактной (СУ при УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре).

В этой связи необходимо разъяснить, что с субъективной стороны преступление, предусмотренное статьей 146 УК РФ, характеризуется умыслом, т.е. виновный осознает, что он незаконно использует объекты авторского права или смежных прав, либо что присваивает авторство и предвидит возможность причинения крупного ущерба, и желает или допускает эти последствия. Мотив и цель, например, корысть, зависть и т.д., не являются обязательными признаками субъективной стороны данного преступления.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака” указано, что незаконным по смыслу статьи 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания.

С целью сбора доказательств умысла на незаконное использование объектов авторского права представляется наиболее целесообразным в настоящее время соблюдение ряда тактических рекомендаций в процессе реализации оперативной разработки при проведении проверочных закупок:

– сотрудникам милиции предварительно за две недели до предстоящей реализации проверочных материалов уведомлять лиц, в отношении которых имеются данные об использовании нелицензионных программ, о нарушении авторских и смежных прав при реализации нелегитимных образцов произведений правообладателей;

– целесообразно предварительное проведение наблюдения для подтверждения систематичности торговли, установления других по­купателей, определения оптимального времени проведения прове­рочной закупки, выявления дополнительных мест хранения продук­ции с признаками контрафактности (складов, автомашин); ход оперативных действий, наблюдения должен быть отражен в соответствующих документах (рапортах);

– время проведения ОРД должно быть выбрано таким образом, чтобы продукция с признаками контрафактности в большинстве своем находилась в торговой точке;

– при изъятии продукции с признаками контрафактности необходимо проверить и отразить наличие документов, дающих разрешение на данный вид предпринимательской деятельности, лицен­зии, накладных на реализуемую продукцию, наличие договоров аренды помещения, лицензионных соглашений, прокатных удосто­верений, сведений о регистрации предприятия и других документов, имеющих значение по делу.

Доказательством умысла могут служить свидетельские показания, результаты выемки, экспертизы и т.д.

Рассматривая вопрос о доказанности умысла на незаконное использование объектов авторского права, следует привести в качестве примера приговор суда Фрунзенского района г. Ярославля от 09.02.2007, которым осужден Меркулов С.Н. по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Суд указал, что умысел подсудимого на совершение данного преступления доказывается не только признанием им своей вины, но и тем, что ранее Меркулов С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, за продажу контрафактных экземпляров произведений в целях извлечения дохода.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 30.09.2005 имеются ссылки на законодательство об авторском и смежных правах и Правила торговли отдельными видами товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.98 № 55, а также разъяснения статей данных правовых актов, касающихся оформления экземпляров аудиовизуальных произведений с указанием, какая информация должна на них содержаться.

Кроме этого, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на заключение эксперта, в котором перечислены признаки контрафактности, аналогичные признакам, указанным в заключении эксперта по настоящему уголовному делу.

Таким образом, Меркулов С.Н. не мог не знать, как отличить контрафактный экземпляр аудиовизуального произведения от лицензионного, поскольку ранее привлекался к административной ответственности за торговлю аналогичной контрафактной продукцией.

По уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав возникают сложности в части определения ущерба, причиненного реализацией контрафактной аудиовизуальной продукции.

Методика определения размера стоимости аудиовизуальных произведений, являющихся объектами авторского права, изъятых из незаконного оборота, определена на совещании правообладателей – членов Российской антипиратской организации (НП «РАПО») 24.04.2006, принята на совещании представителей аудиовизуальных индустрий (Международной федерации производителей фонограмм IFPI и киноиндустрии НП «РАПО») и одобрена в ходе рабочих консультаций с представителями НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ДЭБ МВД России.

Согласно этой методике размер незаконно используемых объектов авторского права и приобретаемых, перевозимых и хранимых контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, определяется количеством экземпляров аудиовизуальных произведений и средней розничной ценой одного экземпляра, легитимно изготовленного аудиовизуального произведения, правообладатель которого является членом НП «РАПО». С 01.04.2006 установленная средняя розничная стоимость одного легального аудиовизуального произведения в формате DVD составляет 270 рублей.

При этом следует помнить, что в индустрии разработки и распространения программного обеспечения не принято выведение средней цены в ввиду серьезной ценовой разноплановости продуктов в зависимости от типа и назначения программного обеспечения. Поэтому стоимость этих продуктов считается по прайс-листам, т.е. по розничным ценам на конкретные продукты. Для расчета стоимости также может использоваться «Справочник цен на лицензионное программное обеспечение», ежеквартально издаваемый Некоммерческим партнерством «Поставщиков программных продуктов» (НП ППП).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 “О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака” указано, что устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

С учетом сложившейся судебной практики при реализации контрафакта до даты официального релиза ущерб необходимо исчислять исходя из стоимости прав на использование объектов авторского права и смежных прав [1].

Так, приговором от 04.12.2007 суда Самойловского района Саратовской области осужден Еремин А.Н. по ч. 2 ст. 146 УК РФ, который, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица в августе 2007 года в неустановленном месте в г. Саратове у неустановленного лица приобрел с целью дальнейшего сбыта и извлечения прибыли путем незаконной реализации и распространения в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 7, 15, 16, 25, 30 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» два контрафактных DVD-диска с аудиовизуальными произведениями – художественными фильмами «Гарри Поттер и Орден Феникса», исключительные имущественные права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Пикчерс Рус», официальная дата реализации которого правообладателем назначена на 11 сентября 2007 г.

Реализуя задуманное, Еремин А.Н. перевез с целью сбыта контрафактные DVD-диски на торговую точку ИП «Еремин» на рынке крестьянско-фермерского хозяйства «Тугушев», и, не ставя в известность об их контрафактности, выставил на продажу и незаконно хранил их до 23 августа 2007 года с целью дальнейшей реализации. 23 августа 2007 года в 8 часов 25 минут на указанной торговой точке, используемой ИП Ереминым А.Н., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий – проверочной закупки у ИП Еремина А.Н. приобретены и изъяты два контрафактных DVD-диска с аудиовизуальным произведением – художественным фильмом «Гарри Поттер и Орден Феникса».

Своими действиями Еремин А.Н. причинил правообладателю материальный ущерб в крупном размере, так как ущерб от реализации одного экземпляра произведения составляет 53 900 рублей, а общий ущерб от нарушения права использования объектов авторского права и смежных прав составляет 107 800 рублей.

Действия Еремина А.Н. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере.

Таким образом, по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав по фактам незаконного оборота контрафактной продукции до даты официального релиза ущерб исчисляется исходя из стоимости прав на использование объектов авторского права и смежных прав.

В 2007 году в производстве ряда следственных подразделений имели место проблемные вопросы по расследованию нарушений авторских прав при публичном показе произведения.

С текущего года следует руководствоваться определением публичного показа произведения, изложенным в четвертой части ГК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 1270 части четвертой ГК РФ к публичному показу произведения отнесена любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно, либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Отсутствие договора с правообладателем кино- и видеофильмов при показе данных произведений в ресторанах, кафе, кинотеатрах, окончание срока действия договора, нарушение его условий, использование произведений не указанным в договоре способом и т.д. входит в объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 146 УК Российской Федерации.

В качестве примера успешного расследования фактов нарушения авторских прав на компьютерные игры, продажа которых осуществлена до даты релиза лицензионной продукции, следует привести уголовное дело по обвинению Зарыпова Е.В. по ч. 2 ст. 146 УК РФ, направленное в июле 2007 года следственным управлением при УВД по г. Вологде в суд с обвинительным заключением.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Зарыпов Е.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, в целях сбыта приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица DVD-диск с программными продуктами – компьютерными играми «Baldur s Gate II: Shadows of Amn» и «Baldur s Gate II: Throne of Bhaal», исключительные права на которые принадлежат правообладателю на территории России – ЗАО «1 С Акционерное Общество», перевез указанный DVD-диск в арендованную торговую точку, расположенную по адресу: г. Вологда, ул. Беляева, д.10 в помещении магазина «МУПРТ № 5», где незаконно хранил его с целью дальнейшего сбыта.

ЗАО «1С» помимо разработки и распространения программного обеспечения в виде бухгалтерских программ для персональных компьютеров занимается локализацией на Российском рынке игровых и иных программ, правообладателями которых являются зарубежные производители.

Реализуя свой преступный умысел, индивидуальный предприниматель Зарыпов Е.В., незаконно использовал объекты авторского права и смежных прав, а именно, без заключения соответствующего договора с правообладателем в нарушение ФЗ РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции Федерального Закона от 19.07.95 № 110-ФЗ, от 20.07.2004 № 72-ФЗ), выставлял приобретенные им программные продукты в продажу.

17.04.2007 около 14 час. 30 минут, Зарыпов Е.В., находясь в арендованной торговой точке умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, сбыл DVD-диск с находящимися на нем программными продуктами – компьютерными играми «Baldur s Gate II: Shadows of Amn» и «Baldur s Gate II: Throne of Bhaal» за 120 рублей Прибыткову Ю.А.

В соответствии с письмом ЗАО «1С» от 20.04.2007 № Н0704/0081 исключительные права на компьютерные игры «Baldur s Gate II: Shadows of Amn» и «Baldur s Gate II: Throne of Bhaal» на территории Российской Федерации принадлежат ЗАО «1С», официальные тиражи указанных игр до настоящего времени в продажу не поступали, находятся в процессе издания, в связи с чем стоимость нарушенных прав по факту незаконного использования данных объектов авторского права ЗАО «1С» оценивает в 51 000 рублей. Компьютерные игры на DVD-диске «Baldur s Gate II: Shadows of Amn» и «Baldur s Gate II: Throne of Bhaal», изъятом в торговой точке у предпринимателя Зарыпова Е.В., являются контрафактными. В соответствии с ч. 3 ст. 48 ФЗ РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции федерального закона от 19.07.95 № 110-ФЗ, от 20.07.2004 № 72-ФЗ) контрафактными являются произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав[2].

Таким образом, своими преступными действиями Зарыпов Е.В. незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие ЗАО «1 С», стоимость которых компанией-правообладателем оценивается в сумме 102 000 рублей, что является крупным размером.

Следственным управлением при УВД по г. Вологде в июле 2007 года направлено в суд с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению Шевченко И.Е. по ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Шевченко И.Е., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, в целях сбыта приобрел в неустановленном месте у неустановленного следствием лица один DVD-диск с программными продуктами – компьютерными играми «Neverwinter Nights» ««Neverwinter Nights: hordes of the uderdark» ««Neverwinter Nights: shadows of udertide» исключительные права, на которые принадлежат правообладателю – компании «1С Europe B. V.», а на территории России представителю правообладателя ЗАО «1С Акционерное общество», указанный диск перевез в арендованную и торговую точку в помещении магазина «Детский мир», где незаконно хранил с целью дальнейшей реализации.

Реализуя свой преступный умысел индивидуальный предприниматель Шевченко И.Е. незаконно использовал объекты авторского права и смежных прав, а именно без заключения соответствующего договора с правообладателем в нарушения ФЗ РФ № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции федерального закона от 19.07.95 № 110-ФЗ, от 20.07.2004 № 72-ФЗ) выставлял приобретенные им программные продукты – компьютерные игры на оптическом DVD-диске «Neverwinter Nights» ««Neverwinter Nights: hordes of the uderdark» ««Neverwinter Nights: shadows of udertide» в продажу по стоимости 150 рублей за диск и в прокат по стоимости прокатных услуг за один DVD-диск 30 рублей в сутки в арендованной торговой точке в помещении магазина «Детский мир».

Статья 146. Воспитательная работа с осужденными военнослужащими

СТ 146 УИК РФ

С осужденными военнослужащими командиром воинской части проводится воспитательная работа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного военнослужащего, а также его поведения и отношения к военной службе.

Комментарий к Ст. 146 Уголовно-исполнительного кодекса РФ

Уголовно-исполнительное законодательство предусматривает, что данное наказание связано с воспитательным воздействием на осужденного. Командиром воинской части проводится с осужденными воспитательная работа с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, поведения и отношения к военной службе. Организация ее возлагается на заместителей командиров подразделений по воспитательной работе.

Воспитательная работа направлена на формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, к воинской дисциплине и военной службе, на повышение его образовательного и культурного уровня.

Участие осужденных в воспитательных мероприятиях имеет обязательный характер.

Статья 146 УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав

Текущая редакция ст. 146 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) пункт утратил силу с 11 декабря 2003 года — Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей.

Комментарий к статье 146 УК РФ

1. Состав преступления:
1) объект: основной — отношения, возникающие в связи с гарантированной Конституцией РФ (ч.1 ст. 44) возможностью каждому реализовать свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания; дополнительный — отношения возникающие в связи с удовлетворением индивидуальных или общественных предпосылок признания нематериальных благ автора (правообладателя, правопреемников, наследников): чести, достоинства, деловой репутации, права авторства, права на имя, права на обнародование произведения литературы, науки или искусства либо объекта смежного права;
2) объективная сторона: действия (бездействие), выражающиеся:
а) по ч.1 ст. 146 УК РФ — в нарушении авторства (плагиат) в отношении объектов авторских и смежных прав, в том числе указания себя в качестве автора чужого произведения, переработка произведения без соблюдения права авторства как полная, так и частичная, использование в своем произведении, произведения, которое принадлежит другому автору, без ссылки на автора;
б) по ч.2 ст. 146 УК РФ:
— в незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав;
— в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере;
3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста; при квалификации по п.»г» ч.3 ст. 146 УК РФ — лицо, использующее для совершения преступного посягательства свое служебное положение;
4) субъективная сторона: характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел).

Авторское (смежное) право на созданный объект авторского (смежного) права возникает с момента, когда достигнутый творческий или иной результат облекается в объективную форму, обеспечивающую его восприятие другими лицами. С этого момента возможно совершение преступного посягательства — присвоение авторства (плагиат) в отношении объектов авторского и смежного права.

При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного ч.1 ст. 146 УК РФ, следует иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.

Бездействие может выражаться в неприменении тех или иных требований, установленных соответствующими нормами гражданского законодательства об авторских и смежных правах, неисполнение судебного решения, запрещающего распространение произведения признанного нарушающим права автора (правообладателя).

Необходимым условием для уголовной ответственности за присвоение авторства (плагиат) признается совершение деяния в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей. Требуется установление причинно-следственных связей между действиями виновного и наступившими последствиями для привлечения к ответственности. Если деяние совершено и формально подпадает под действие комментируемой статьи, но размер ущерба менее установленного, содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую (ст. 1250, 1252, 1253, 1301 ГК РФ) или административную ответственность (ст. 7.12 КоАП РФ);
Квалифицирующие признаки преступления предусмотрены в ч.3 ст. 146 УК РФ — совершение деяния, характеризуемого по ч.2 ст. 146 УК РФ:
— группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
— в особо крупном размере;
— лицом с использованием своего служебного положения.

Предусмотренные ч.2 и 3 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю. Таким образом, преступление считается оконченным после наступления общественно-опасных последствий (причинение крупного ущерба, особо крупного ущерба), а до их наступления при наличии умысла квалифицируются как покушение на совершение преступления.

2. Применимое законодательство:
1) Всемирная конвенция об авторском праве;
2) Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений;
3) Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного их воспроизводства;
4) Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций;
5) Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных документов на изобретения;
6) Конституция РФ (ст. 44, 71);
7) ГК РФ (гл.3, 8, раздел 3 «Общая часть обязательственного права», гл.69; ст. 1228; гл.70 «Авторское право», в частности, ст. 1255, ст. 1256, ст. 1259, 1265, 1272; гл.71 «Права, смежные с авторскими», в частности, ст. 1303, 1304, ст. 1306);
8) КоАП РФ (ст. 7.12);
9) подзаконные акты:
— постановление Правительства РФ от 14.10.2010 N 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»;
— приказ Министерства культуры РФ от 05.03.2012 N 144 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах»;
— приказ Минкультуры РФ от 23.12.2011 N 1224 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за деятельностью аккредитованных государством организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»;
— информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 N 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере»;
— информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 28.11.2000 N 36/948-00 «О защите интеллектуальной собственности в сфере производства и реализации аудиовизуальной продукции»;
— письмо МВД РФ, ГТК РФ, ГКАП РФ и ФСНП РФ от 11, 13, 14.06.96 NN 1/10393, 01-54/10565, НФ/2501, ВВ-1503 «О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности».

3. Судебная практика:
1) постановление ВС РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»;
2) гражданин С. признан виновным в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ. Судом и следствием доказано, что 29.10.2011 гр.С. разместил в сети Интернет на сайте газеты «Из рук в руки» объявление о предоставлении компьютерной помощи и установке программного обеспечения. Имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта, 31.10.2011 он в вагончике на территории путевой машинной станции по эксплуатации и ремонту путевых машин Калининградской железной дороги незаконно сбыл за 1000 рублей имеющиеся при нем оптические диски, содержащие контрафактные экземпляры программного продукта для ЭВМ «Компас-3D513» стоимостью 93 тысячи рублей, что является крупным размером (правообладателем данного продукта является ЗАО «АСКОН») и «Windows 10P Professional SP3» стоимостью 8730 рублей (правообладатель — компания Microsoft). Он же вопреки воле правообладателей и без заключения с ними договора, находясь в здании административного здания Калининградского аэропорта «Храброво», вновь сбыл за вознаграждение в 1000 рублей аналогичные контрафактные продукты, тем самым причинив двум компаниям ущерб на общую сумму свыше 203 тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме;
________________
В Калининградской области местный житель осужден за нарушение авторских и смежных прав // URL: http://crimelist.ru/archives/2290-skprf.

3) приговором мирового судьи судебного участка Ростовского района Ярославской области от 06.10.2008 гр.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ, за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере;
________________
См. постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2009 по делу N А82-15498/2008-35.

4) гражданин Д., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, незаконно в целях сбыта хранил контрафактные экземпляры (общим количеством 871 экземпляр) аудиовизуальных произведений (в т.ч. D5D-дисков с фильмами), общая стоимость которых составила 278720 руб. (т.е. крупный размер). Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что он арендовал торговый зал и торговую точку, в которых с 2003 года осуществлялась продажа аудиовизуальных произведений. Исследовав представленные доказательства и изучив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что гр.Д. совершил вменяемое ему деяние умышленно, так как он осознавал, что хранящиеся в арендуемых им помещениях D5D-диски являются контрафактными. Мотивируя это решение, суд указал в приговоре, что на полиграфическом оформлении экземпляров аудиовизуальных произведений в нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, отсутствовали сведения об обладателе прав на каждое произведение. Большинство изъятых D5D-дисков содержало по нескольку произведений на одном диске (тогда как в 2004 году правообладателями не выпускались лицензионные D5D-диски с двумя и более фильмами). Оптовая цена лицензионной продукции составляет 200 руб. за один диск, тогда как наемный работник подсудимого К. приобретал для него D5D-диски по 30 рублей за штуку, т.е. по очевидно низкой цене. Показаниями свидетеля, которые суд признал достоверным доказательством, также было установлено, что гр.Д. знает о том, что приобретает и реализует контрафактные диски, поскольку он давно работает в этой сфере и разбирается в аудиовизуальной продукции. Исследовав также другие обстоятельства дела, суд отметил, что отсутствие документального оформления приобретения, хранения и реализации изъятых D5D-дисков, являющихся контрафактными, свидетельствует о стремлении подсудимого скрыть свою деятельность. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, суд критически отнесся к показаниям подсудимого о его неосведомленности в части незаконного характера совершенных им действий. Приговором Ленинского районного суда г.Перми гр.Д. осужден по п.»в» ч.3 ст. 146 УК РФ.

________________
См. Журавлева Е.М., Червоткин А.С. Правоприменительная практика по уголовным делам о преступлениях против интеллектуальной собственности//Российское правосудие. 2007. N 12 (20).

Консультации и комментарии юристов по ст 146 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 146 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Смотрите еще:

  • У нас ребенок родился 50см и быстрый рост грудничка Мой сын за 2 месяца вырос на 12 см. За первые 5 недель на 9см. Я радовалась, а теперь насторожила статья, что быстрый рост это плохо. мы на гв. патронажная сестра говорит, что все ок. вес набрал […]
  • Договор консультационные услуги по английскому языку ДОГОВОР на оказание консультационных услуг Редакция от 20 октября 2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Образование Плюс», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и действующее на основании Устава, публикует […]
  • Боголюбов са земельное право м проспект 2010 Земельное право. Под ред. Боголюбова С.А. 2- е изд., перераб. и доп. - М.: 2008 - 400 с. Настоящий учебник является вторым, переработанным и дополненным изданием и написан на основе материалов авторских лекционных […]
  • Получение лицензии на обслуживание котельных СРО проектировщиков Лицензия на монтаж газовых котлов Модераторы: Alexsey, tigr Лицензия на монтаж газовых котлов Сообщение Stroyboss » Ср фев 20, 2008 17:29 Здравствуйте, Мы хотим получить лицензию на монтаж, […]
  • Караганда требуется юрист Караганда требуется юрист РЕЗЮМЕ на должность юриста I. ЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Ф.И.О.: Санекеев Мерхаят Санекеулы Место проживания: г.Караганда, мкр. Степной-3, д.3 Уровень образования: Высшее Дата рождения: 15.11.1982 года […]
  • Военный комиссариат калуги официальный сайт Военный комиссариат калуги официальный сайт Если Вы наш рекламодатель или Вы уже зарегистрированы, воспользуйтесь формой входа На этот E-Mail придёт письмо с просьбой подтвердить регистрацию. От 6 до 20 символов и […]