Судебная практика по ст 37 жк

Судебная практика по ст 37 жк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 37 Жилищного кодекса РФ

Статья 37 ЖК РФ. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Вернуться к оглавлению документа : Жилищный кодекс РФ (с комментариями)

Комментарии к статье 37 ЖК РФ, судебная практика применения

Определение доли в праве собственности на общее имущество МКД

В статье 15 закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано следующее:

«Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное».

Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

СТ 37 ЖК РФ.

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного
помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве
общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения
равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего
собственника такого помещения.

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество
в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в
многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли
отдельно от права собственности на указанное помещение.

Комментарий к Ст. 37 Жилищного кодекса РФ

По смыслу ст. 244, 245 ГК РФ при долевой собственности сособственники имеют не реальные права на имущество (в том смысле, что эта конкретная часть имущества принадлежит «этому или тому»), а так называемые идеальные доли — 2/3, 3/4, 5/8, 7/16, 50/120 и т.п.

Если же доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

1. «Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения» означает установление размеров (объемов) (в кв. м, в денежной сумме) общей собственности, приходящихся на конкретные жилые помещения. Например, размеры общей собственности в жилом доме (лестничные площадки, лифты, подвалы и др.) 2000 кв. м, а количество квартир в этом доме 200. Следовательно, пропорциональная доля, приходящаяся на одну квартиру, 200/2000 или для удобства определения 2000/200 — 10 кв. м.

При решении организационных вопросов определения долей и установления соответствующих платежей за содержание и ремонт мест общего пользования, других затрат в многоквартирном доме следует иметь в виду:

а) когда дома многоэтажные (с этажами 9 и более), количеством подъездов более четырех, удобнее проводить эту работу по подъездам с учетом приватизированных и неприватизированных квартир в этом подъезде и соответственно с определением долей в общем имуществе;

б) с помощью МУП жилищно-коммунального хозяйства должны быть определены количество и состояние мест общего пользования, инженерного оборудования;

в) необходимость согласования с жильцами-собственниками методики определения размеров (объемов) мест общего пользования в кв. м, в денежном исчислении по уходу, уборке, ремонту применительно к периодам времени года;

г) установление доли жильцов ориентировочно по количеству квартир в ряде случаев бывает затруднительным из-за разного размера и видов квартир в подъездах. В этих случаях при определении долей можно исходить из количества проживающих в подъезде собственников (включая несовершеннолетних, пожилых людей, ветеранов, льготников) с последующим распределением их по квартирам.

Если в подъезде на основе регистрации постоянно проживают, например, 200 человек, при размере 4000 кв. м мест общего пользования в этом подъезде доля каждого жильца собственника будет 200/4000 или для удобства определения 4000/200 — 20 кв. м.

2, 3. Право общей собственности на место общего пользования и другое имущество в многоквартирном доме является производной, непосредственно связанной с правом собственности на жилые помещения.

При переходе права собственности на жилое помещение доля нового собственника в общем имуществе равна доле предшествующего собственника на основе начал долевой собственности.

4. Из-за особого правового режима общего имущества мест общего пользования и другого имущества собственник жилого помещения не обладает правом выдела в натуре своей доли. Более того, практически такое действие представляется невозможным из-за производного характера права общей долевой собственности на имущество мест общего пользования.

Поэтому даже попытки по отчуждению своей доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также иные действия по передаче этой доли являются беспочвенными из-за неотделимости этого права (общей долевой собственности) от права собственности на жилое помещение (за исключением ч. 4 ст. 36 Кодекса).

Дело NФ02-5528/2016 по делу N А33-19525/2015. О взыскании неосновательного обогащения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

от 26 октября 2016 г. по делу N А33-19525/2015

История рассмотрения дела

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» Петрулевич Дины Габдулхаевны (доверенность от 27.07.2016 N 24, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по делу N А33-19525/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Данекина Л.А., апелляционный суд: Магда О.В., Бабенко А.Н., Хабибулина Ю.В.),

муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ОГРН 1022401797000, ИНН 2460000726, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 377 493 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 489 рублей 24 копеек за период с 11.08.2014 по 14.08.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года, иск удовлетворен.

Арбитражные суды исходили из того, что оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения ( статьи 1102 , 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы судами при разрешении спора не учтено следующее: в отчете за 2013 год указаны не сведения об остатке денежных средств (собранных с жильцов), а начисленные и подлежащие оплате жильцами суммы; собственниками помещений принято решение о перечислении остатка денежных средств на лицевые счета собственников на основании их заявлений (решение общего собрания собственников от 06.01.2015); предъявленные к взысканию денежные средства в размере 285 864 рублей 36 копеек зачислена на лицевые счета собственников.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121 , 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru ), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Настоящий иск мотивирован тем, что у прежней управляющей компании (ответчика) остались неизрасходованными денежные средства на содержание и ремонт многоквартирного дома N 12 по улице Партизана Железняка в городе Красноярске.

Судами установлено, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом с 01.11.2007 по 10.08.2014; на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 01.07.2014, принято решение об избрании с 11.08.2014 в качестве управляющей компании муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская»; договор управления с обществом «Управляющая компания «Красжилсервис» расторгнут; между истцом и собственниками помещений 11.08.2014 заключен договор управления многоквартирным домом; собственники в установленном законом порядке (протокол общего собрания собственников от 01.07.2014) выбрали способ возврата денежных средств путем перечисления их на счет новой управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом ( часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу положений статей 154 , 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 01.07.2014, принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138 , 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, перешли к вновь выбранной управляющей компании (истцу).

Таким образом, с момента прекращения функций по управлению домом (10.08.2014) у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома в порядке статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что остаток денежных средств собранных с жителей на содержание и ремонт многоквартирного дома на 01.01.2014 составляет 377 493 рубля 34 копейки, в связи с чем, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расчет процентов проверен арбитражными судами и признан верным.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств апелляционным судом не допущено. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него 285 864 рубля 36 копеек со ссылкой на то, что указанные суммы, не использованные на текущий, капитальный ремонт и содержание дома, выплачены жильцам многоквартирного дома по их заявлениям о возврате денежных средств, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонен. При этом судами учтено, что указанные ответчиком обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права истребовать спорную сумму денежных средств у ответчика. Решение собственников о возврате денежных средств на их счета, оформленное протоколом от 06.01.2015, противоречит положениям статей 36.1 , 44 , 46 , части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может изменить правовой природы денежных средств, находящихся на специальном счете.

Переоценка доказательств находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления , судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по делу N А33-19525/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комментарии к СТ 37 ЖК РФ

Статья 37 ЖК РФ. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

Комментарий к статье 37 ЖК РФ:

1. Часть 1 коммент. ст. содержит формулу определения доли собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанная формула по сравнению с ее прежней редакцией, содержащейся в п. 1 ст. 9 ФЗ «О товариществах собственников жилья», более лаконична, но менее определенна, поскольку законодатель не соотнес общую площадь принадлежащего собственнику помещения с общей площадью многоквартирного жилого дома. Кроме того, в отличие от действовавшего правила определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме норма ч. 1 коммент. ст. носит императивный характер и не может быть изменена соглашением участников долевой собственности.

Если принятым до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности установлен иной вариант определения долей, то он может не пересматриваться.

2. Часть 2 коммент. ст. содержит норму, определяющую юридическую судьбу доли собственника в общей собственности на общее имущество. При этом законодатель увязывает следование доли в праве на общее имущество за правом собственности, но не за иными вещными правами.

Связь доли в праве на общее имущество с правом собственности на помещение означает, что в случае перехода права собственности на помещение к новому владельцу к последнему переходит и доля в праве на общее имущество, принадлежащая прежнему собственнику этого помещения.

3. В части 3 коммент. ст. установлено правило о равенстве долей в праве собственности на общее имущество предшествующего и нового собственника помещения. Это правило является логическим продолжением нормы, содержащейся в ч. 2 коммент. ст.

4. Поскольку юридическая судьба доли в праве на общее имущество связана с юридической судьбой права собственности на конкретное помещение, в ч. 4 коммент. ст. законодатель формулирует изъятие из правил, закрепленных в п. 2 ст. 246 и п. 2 ст. 252 ГК РФ, которые соответственно дозволяют участнику долевой собственности по своему усмотрению продавать, дарить, завещать, отдавать в залог свою долю либо распоряжаться ею иным образом и (или) требовать выдела своей доли из общего имущества.

5. На практике возникает вопрос о том, правомерно ли определение доли в праве общей собственности на общее имущество с учетом площади всего общего имущества многоквартирного дома, а не только той его части, которая используется собственником. Ответ на него в пользу действующей редакции ч. 1 коммент. ст. содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 101-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сподарева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации» («Информационная система «Кодекс»).

Статья 37 ЖК РФ. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (действующая редакция)

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 37 ЖК РФ

1. Доля каждого собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество дома пропорциональна размеру общей площади помещения. Такое определение важно по ряду причин.

Во-первых, от этого зависит, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, размер обязательных расходов на содержание общего имущества (например, ремонт лифта, лестничных пролетов, уборка территории).

Во-вторых, количество голосов на общем собрании собственников пропорционально доле каждого из них в праве общей собственности на общее имущество дома (ст. 48 ЖК РФ).

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Данное положение отражено в п. 2 ч. 4 комментируемой статьи. Пунктом 1 ч. 4 статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел своей доли в натуре.

3. Решение о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).

4. Напомним, что юридическая судьба доли в праве на общее имущество дома связана с юридической судьбой права собственности на конкретное помещение. Это обусловлено назначением общего имущества дома. Оно представляет собой комплекс недвижимого имущества. Часть его (лестницы, крыша, лифт и проч.) нельзя признать самостоятельными объектами права собственности, их предназначение — обслуживание основных помещений, доступ к ним.

Энциклопедия судебной практики. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (Ст. 37 ЖК)

Энциклопедия судебной практики
Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
(Ст. 37 ЖК)

1. Общее имущество многоквартирного дома

1.1. К общему имуществу относится все имущество, которое не выделено в натуре, не имеет титульного собственника, предназначено для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, т.е. имеет вспомогательное назначение и обслуживает более одного помещения

В многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника и предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям. Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст.36 ЖК РФ.

1.2. Общее имущество многоквартирного дома не может служить самостоятельным объектом прав

По смыслу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации ипотека общего имущества здания как самостоятельного объекта не допускается.

Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества для удовлетворения потребностей членов товарищества и других собственников жилья, находящегося на его территории. С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку спорное имущество относится к общему имуществу ТСЖ и используется для удовлетворения потребностей членов товарищества и других собственников жилья, находящегося на его территории, тем самым общее имущество для одного собственника земельного участка с домом не может служить самостоятельным объектом прав.

1.3. Земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме, и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

Отказывая во взыскании выкупной доли на земельный участок под многоквартирным домом, суд первой инстанции указал, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Из системного анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

Из системного анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 ЖК РФ следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

1.4. Земельный участок под жилым домом является неделимым

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок под жилым домом является неделимым и не может использоваться иначе, как под эксплуатацию жилого дома.

2. Право общей долевой собственности на общее имущество

2.1. Права на земельный участок под многоквартирным домом возникают у собственников квартир с момента приобретения права собственности на квартиру, а в случае, если земельный участок не сформирован — с момента формирования земельного участка

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из содержания приведенных норм права следует, что права на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, в силу закона переходят к собственникам квартир с момента формирования земельного участка или с момента приобретения права собственности на квартиру в случае, если жилой дом расположен на сформированном земельном участке.

2.2. Земельный участок под многоквартирным домом переходит к собственникам помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства

Исходя из положений [ст.ст. 36, 37 Жилищного Кодекса РФ, Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»] с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

2.3. Право общей долевой собственности на общее имущество не может быть отчуждено без согласия всех собственников помещений

В свете [ст. 36 ЗК РФ] следует, что выбор правовой судьбы вещи неделимого земельного участка может быть определен только актом совместного волеизъявления всех сособственников. Отдельно или врозь одним из сособственников (или какой-то их части) решение вопроса о выборе правовой судьбы вещи законом не предусмотрено. Этому корреспондируют также нормы ст.ст. 244, 247 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.

2.4. Нормы, регулирующие определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, распространяются и на ТСЖ

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Данная норма применима и к товариществам собственников жилья, поскольку товарищество собственников жилья есть объединение для совместного управления имуществом собственников нескольких жилых домов.

2.5. По действующему законодательству определяется доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а не реальная доля в материальном объекте

С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.

С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.

С учетом положений ст. 37 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, в установленном законом порядке подлежит определению доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, но не реальная доля в материальном объекте.

2.6. Размер доли собственников в общей собственности на земельный участок и площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме определяется при создании многоквартирного дома и первоначальном распределении помещений

Указанное в статьях 36, 37 ЖК РФ пропорциональное соотношение размера доли собственников в общей собственности на земельный участок и площади принадлежащих им помещений в многоквартирном доме определяется при создании многоквартирного дома и первоначальном распределении помещений. Изменение указанного соотношения возможно лишь в результате совместного распоряжения земельным участком как объектом общей долевой собственности (ст. 246 ГК РФ), выражающего согласие совладельцев на увеличение доли в земельном участке одного из совладельцев вследствие увеличения площади принадлежащего ему помещения.

2.7. При определении доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества. Поэтому при определении доли собственника следует исходить из площади помещения, принадлежащего собственнику, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников помещений в доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и не жилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

2.8. Участники общей долевой собственности имеют ничем не ограниченное право определять порядок пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом

Действующее законодательство в ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, но не предусматривает никаких ограничений права определения порядка пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, между участниками общей долевой собственности на этот земельный участок.

2.9. С момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и публичным собственником, должен считаться прекратившимся

Принимая во внимание положения ст. 36 и 37 ЖК РФ, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и публичным собственником, должен считаться прекратившимся на основании ст. 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка. В силу этого любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из сособственников участка вправе обратиться к управлению с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды.

2.10. Для реконструкции помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, требуется согласие всех собственников

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, перевод собственником квартиры в нежилое помещение не предполагает изменение правового режима, приходящегося на его долю в праве общей собственности нежилого помещения в доме, в частности подвала.

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

2.11. Если при реконструкции объекта меняется общая площадь помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, то меняется и размер долей в праве общей собственности на общее имущество других собственников жилых и нежилых помещений данного дома

В соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция спорного объекта, в результате которой изменилась общая площадь помещения, принадлежащего истцу помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, влечет изменение размера долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме других собственников жилых и нежилых помещений данного дома.

3.1. Ч. 4 ст. 37 ЖК РФ к спору о несоответствии решения о распределении парковочных мест неприменима

Довод апелляционной жалобы о несоответствии решения о распределении парковочных мест части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации не дает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Между тем данная норма к спорным правоотношениям неприменима, поскольку выдел в натуре земельного участка кем-либо не произведен. Более того, земельный участок под многоквартирным домом не передан в общую долевую собственность собственников жилых помещений в данном доме, находится в муниципальной собственности.

3.2. Изъятие жилого помещения из-за неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме предполагает одновременное изъятие и доли

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения — в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме — предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17 ноября 2011 года N 1504-О-О и от 22 марта 2012 года N 459-О-О).

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения — в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме — предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17 ноября 2011 года N 1504-О-О и от 22 марта 2012 года N 459-О-О).

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения — в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме — предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения — в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме — предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества.

3.3. Доля в праве собственности на общее имущество здания не может существовать отдельно от права собственности на расположенное в нем помещение, что свидетельствует о невозможности реализации арестованного имущества и самостоятельной регистрации права собственности на отдельные элементы общего имущества

Как предусмотрено частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 290 ГК РФ, доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое помещение, не может существовать отдельно от него.

В силу части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

То есть общее имущество непригодно для самостоятельного использования, его предназначением является исключительно обслуживание главной вещи.

Таким образом, доля в праве собственности на общее имущество здания следует судьбе права собственности на расположенное в нем нежилое помещение и не может существовать отдельно от него, что свидетельствует о невозможности реализации арестованного имущества и самостоятельной регистрации права собственности на отдельные элементы общего имущества.

Нормы части 4 ст. 37 ЖК РФ прямо устанавливают запрет собственнику помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также на отчуждение своей доли в праве общей собственности на общее имущество дома и совершение иных действий, влекущих за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В этой связи доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок или самостоятельно переходить от одного лица к другому. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав.

Из этого следует, что доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома следует судьбе права собственности на расположенное в нем жилое или нежилое помещение и не может существовать отдельно от него, что свидетельствует о невозможности самостоятельной регистрации права собственности на отдельные элементы общего имущества многоквартирного дома.

3.4. Пропорциональность доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме презюмируется, если отсутствует решение общего собрания собственников или иное соглашение всех участников долевой собственности на общее имущество

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (части 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса).

Таким образом, вышеуказанные нормы устанавливают правило, согласно которому пропорциональность доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме презюмируется при условии, если отсутствует решение общего собрания собственников помещений или иное соглашение всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, устанавливающее иное, принятое до вступления в силу данного закона.

3.5. Присоединение к своей квартире части общего имущества многоквартирного дома (приквартирный (лифтовой) холл на лестничной площадке) могут быть признаны законными только при наличии решения собственников помещений в доме

На основании ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу приведенных выше положений закона действия В. по фактическому присоединению к своей квартире части общего имущества многоквартирного дома (приквартирный (лифтовой) холл на лестничной площадке) могли быть признаны законными только при наличии соответствующего решения собственников помещений в доме.

Какого-либо решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома относительно безвозмездного отчуждения в пользу В. спорного имущества и, как следствие, уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома, не имеется, с подобной инициативой В. к общему собранию собственников не обращалась.

3.6. Квадратный метр как единица измерения общей площади жилого помещения используется не только для определения доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, но и для дифференциации оплаты за содержание и ремонт данного имущества

Федеральное законодательство связывает определение долей собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с размером общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику. Единицей измерения данной величины является квадратный метр общей площади жилого помещения. При этом по смыслу положений [ч. 1 ст. 37, ст. 39] Жилищного кодекса Российской Федерации оспариваемая заявительницей единица измерения в виде квадратного метра общей площади жилого помещения используется не только для определения доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома, но и для дифференциации оплаты за содержание и ремонт данного имущества в зависимости от размера принадлежащей собственнику общей площади жилого помещения.

3.7. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая в свою очередь пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения

По смыслу п. 1 ст. 37, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая в свою очередь пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

3.8. В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой являются плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Из анализа положений указанных норм следует, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, являются плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Из анализа положений указанных норм следует, что одной из составляющих структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги является плата за содержание и ремонт жилого помещения, элементами которой, в свою очередь, являются плата за услуги по управлению многоквартирным домом и плата по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы за содержание и ремонт жилого помещения.

3.9. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным домом, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В «Энциклопедии судебной практики. Жилищный кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Жилищного кодекса РФ.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Жилищный кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные А. Горбуновым, Н. Даниловой, М. Зацепиной, Е. Ефимовой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, Н. Королевой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной, Д. Демченко.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Смотрите еще:

  • 28 ч1 гк рф 28 ч1 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Побои ст 116 ук рф примеры Побои ст 116 ук рф примеры Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Коап ст 1814 Коап ст 1814 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Комментарии к статье 44 гпк рф Комментарии к статье 44 гпк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Судебная практика по ст 330 ук Судебная практика по ст 330 ук Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Статья 55 о защите прав потребителя Статья 55 о защите прав потребителя Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита […]