Судебная практика по ч 3 ст 1714 коап рф

Содержание:

Комментарии к СТ 17.14 КоАП РФ

Статья 17.14 КоАП РФ. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

Комментарий к статье 17.14 КоАП РФ:

1. Настоящая статья предусматривает административную ответственность за правонарушения, которые посягают на институты государственной власти. Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 48 указанного выше Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником, исходя из п. 4 ст. 49 Закона, может быть гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Стороны при совершении исполнительных действий обладают определенными правами, а также несут обязанности: исполнять требования законодательства РФ об исполнительном производстве.

2. Обязанности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых регулируется указанным выше Законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещение и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также ряд других полномочий.

Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

3. Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы обязаны в трехдневный срок представить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает административную ответственность в виде штрафа, который налагается на банк или иную кредитную организацию, не выполняющих содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, получать конфискованное имущество, предоставлять достоверные сведения об имущественном положении должника, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 комментируемой статьи в случаях нарушения перечисленных выше обязанностей.

5. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

6. В соответствии с ч. 2 ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет требования исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Исключения из указанного общего правила и особенности его применения предусмотрены также в ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административная ответственность за неисполнение указанных требований предусмотрена в ч. 2.1 комментируемой статьи.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 2.1 является неисполнение в трехдневный срок, если иной срок не установлен ст. 73.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требований исполнительного документа о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при их наличии на соответствующем счете должника.

7. Субъектами ответственности по ч. 1 данной статьи являются граждане, должностные лица, юридические лица; по ч. 2 — банки или кредитные организации; по ч. 2.1 — юридические лица, указанные в диспозиции данной части. В ч. 3 данной статьи конкретно обозначены в качестве субъектов ответственности банк или иная кредитная организация, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

8. Субъектами административной ответственности по ч. 2.1 комментируемой статьи являются юридические лица — эмитенты ценных бумаг и профессиональные участники рынка ценных бумаг.

9. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью, например, когда речь идет об утрате исполнительного документа.

10. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 данной статьи, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов (ст. 23.68). Таким органом ныне является Федеральная служба судебных приставов. Рассматривать эти дела от имени указанного органа вправе судебные приставы-исполнители. В случае совершения этих правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется (ст. 28.6).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 комментируемой статьи, рассматриваются судьями арбитражных судов (ч. ч. 1 и 3 ст. 23.1) на основании протоколов, составленных судебными приставами-исполнителями (п. 77 ч. 2 ст. 28.3).

Судебная Практика России

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1797/2016 по делу N А84-1951/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1890/2016 по делу N А84-1756/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1799/2015 по делу N А84-1509/2015

Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1326/2016 по делу N А83-5006/2015

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1603/2016 по делу N А83-3339/2015

Требование: О признании недействительным договора аренды недвижимого военного имущества.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1448/2016 по делу N А83-2526/2016

Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1549/2016 по делу N А83-1977/2016

Требование: Об освобождении имущества от ареста.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 N 21АП-1821/2016 по делу N А83-1026/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N 21АП-1860/2016 по делу N А83-5599/2010

Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N 21АП-1913/2016 по делу N А83-5326/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N 21АП-1937/2016 по делу N А83-5323/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N 21АП-2088/2016 по делу N А83-5315/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 N 21АП-1924/2016 по делу N А83-2073/2016

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1979/2016 по делу N А84-3163/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1909/2016 по делу N А84-2872/2016

Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1873/2016 по делу N А84-2356/2015

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате демонтажа и вывоза морозильного оборудования.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-461/2016 по делу N А84-2260/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1936/2016 по делу N А83-5324/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-37/2016 по делу N А83-4469/2010

Требование: Об отмене определения об отказе в истребовании бухгалтерской и иной документации, печати и штампов, материальных и иных ценностей должника.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1862/2016 по делу N А83-4156/2016

Требование: О взыскании убытков, связанных с невозможностью получить доходы из-за неисполнения договора контрагентом.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1923/2016 по делу N А83-3420/2016

Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1896/2016 по делу N А83-2648/2016

Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1583/2016 по делу N А83-1974/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 21АП-1896/2016 по делу N А83-2648/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении соответчика по делу.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1714/2016 по делу N А84-2031/2016

Требование: О признании недействительным распоряжения госоргана в части включения павильона-бара в реестр собственности города как государственного имущества.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-983/2016 по делу N А84-1671/2016

Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-784/2016 по делу N А83-928/2014

Требование: О государственной регистрации договора купли-продажи и переходе к истцу права собственности без регистрации на основные средства, согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1801/2016 по делу N А83-614/2015

Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1701/2016 по делу N А83-516/2015

Требование: О признании недействительным распоряжения госоргана о закреплении имущества за государственным унитарным предприятием.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1823/2016 по делу N А83-4253/2016

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-615/2016 по делу N А83-4051/2015

Требование: О взыскании задолженности, образовавшейся в результате не выполненных ответчиком обязательств и неоплаченных услуг по договору генподряда.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1885/2016 по делу N А83-3915/2016

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1678/2016 по делу N А83-2136/2016

Требование: О признании недействительными аукциона по продаже права аренды земельного участка, договора аренды земельного участка.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1684/2016 по делу N А83-1948/2016

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа о нарушении законодательства РФ о контрактной системе, предписания об обязании отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, повторно рассмотреть заявку участника, поданную на участие в запросе котировок, с последующим заключением контракта.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1853/2016 по делу N А83-1756/2016

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-1784/2016 по делу N А83-1522/2016

Требование: О признании результата открытого аукциона на право аренды муниципального имущества недействительным, понуждении заключить договор.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N 21АП-309/2016 по делу N А83-1496/2010

Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 21АП-1863/2016 по делу N А83-2983/2016

Требование: О взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 21АП-1776/2016 по делу N А83-2582/2016

Требование: О взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 21АП-1657/2016 по делу N А83-2515/2016

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе ООО во включении в реестр владельцев складов временного хранения и обязании включить ООО в реестр и выдать свидетельство о включении в реестр.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 21АП-1642/2016 по делу N А83-1410/2016

Требование: О признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа о завышении НДС, заявленного к возмещению из бюджета.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 21АП-1523/2016 по делу N А83-2785/2016

Требование: О расторжении договора хранения имущества, об обязании вернуть имущество.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N 21АП-1950/2016 по делу N А83-2726/2016

Требование: Об обязании опровергнуть недостоверную информацию.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 21АП-1806/2016 по делу N А84-1606/2016

Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения и о взыскании задолженности по арендной оплате по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 21АП-2070/2016 по делу N А83-4639/2016

Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 21АП-637/2016 по делу N А83-3780/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, прекращении права пользования, понуждении возвратить имущество и взыскании пени.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 21АП-1554/2016 по делу N А83-294/2016

Требование: О государственной регистрации перехода права собственности.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 21АП-1865/2016 по делу N А83-1870/2016

Требование: О признании государственного контракта исполненным и о взыскании задолженности по контракту.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 21АП-1488/2016 по делу N А83-1558/2016

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 N 21АП-1912/2016 по делу N А84-3292/2016

Требование: Об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 21АП-1622/2016 по делу N А84-2172/2016

Требование: О взыскании убытков, понесенных на подготовку проекта по оснащению пожарной сигнализацией.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 21АП-1586/2016 по делу N А84-1367/2016

Требование: О признании недействительными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров, требования таможни об уплате таможенных платежей, взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 21АП-1502/2016 по делу N А83-6126/2015

Требование: О взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 21АП-545/2016 по делу N А83-4991/2015

Требование: О признании права собственности на колхозный рынок, состоящий из пяти строений.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 21АП-1578/2016 по делу N А83-4506/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 21АП-1602/2016 по делу N А83-2580/2016

Требование: О взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам, обязательным платежам.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 21АП-1705/2016 по делу N А83-2421/2016

Требование: О признании недействительными абзацев пункта постановления уполномоченного органа.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1875/2016 по делу N А84-2140/2016

Требование: О взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки (пени), процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1715/2016 по делу N А84-1749/2016

Требование: О признании незаконным предписания о демонтаже рекламных конструкций.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1721/2016 по делу N А84-1610/2016

Требование: О взыскании денежных средств по договору энергоснабжения.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1813/2016 по делу N А83-5868/2015

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников ООО, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1960/2016 по делу N А83-5765/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1799/2016 по делу N А83-2463/2015

Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1581/2016 по делу N А83-2288/2016

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1831/2016 по делу N А83-2257/2016

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного взыскания в виде штрафа.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1837/2016 по делу N А83-2255/2016

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного взыскания в виде штрафа.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1833/2016 по делу N А83-2250/2016

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного взыскания в виде штрафа.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-556/2016 по делу N А83-1792/2015

Требование: О признании частично недействительным постановления уполномоченного органа, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения и возложении обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление общества по существу и направить соответствующий ответ заявителю.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1855/2016 по делу N А83-1556/2016

Требование: О признании незаконным решения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности исключить из указанного реестра информацию в отношении заявителя.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N 21АП-1468/2016 по делу N А83-1259/2016

Требование: О признании незаконным сообщения о возврате документов без рассмотрения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N 21АП-830/2016 по делу N А84-6/2016

Требование: О понуждении к выполнению договора аренды нежилого помещения. Встречное требование: О расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить объект аренды.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N 21АП-1994/2016 по делу N А84-3714/2016

Требование: Об отмене определения о принятии заявления к производству.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N 21АП-1859/2016 по делу N А84-1741/2016

Требование: О признании незаконным бездействия управления государственного строительного надзора и экспертизы, выразившегося в непринятии извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, взыскании государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N 21АП-76/2016 по делу N А83-5856/2015

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N 21АП-1826/2016 по делу N А83-5766/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в признании незаконным и отмене предупреждения налогового органа.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N 21АП-2099/2016 по делу N А83-5325/2016

Требование: Об отмене определения об отказе в объединении дел в одно производство.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N 21АП-17/2016 по делу N А83-4615/2015

Требование: Об отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер.

Судебная практика по ч 3 ст 1714 коап рф

от 8 декабря 2010 года

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА

РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

Вопросы, возникающие из жилищных правоотношений

Вопрос 1. В течение какого срока член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья?

Ответ. Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Вопрос 2. Подведомственны ли судам общей юрисдикции дела по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства?

Ответ. Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вопрос 3. Подведомственны ли судам общей юрисдикции дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение?

Ответ. Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из положений ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ и ч. 1 — 3 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

На основании изложенного дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Вопросы применения Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях

Вопрос 4. Может ли судья, орган, должностное лицо отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в случае, если такое ходатайство было направлено в суд телеграммой?

Ответ. Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, судья при поступлении телеграммы с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.

В связи с этим, обсуждая ходатайство, судья должен располагать подтверждением того, что телеграмма направлена лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Поэтому в случае заявления ходатайства путем направления телеграммы необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222 (далее — Правила), которые являются обязательными как для операторов связи, так и для ее пользователей.

В соответствии с п. 44 Правил при необходимости передачи адресату данных о фамилии и адресе лица, направившего телеграмму, эти данные должны включаться отправителем в текст телеграммы.

В связи с тем, что информация о месте жительства (адресе) лица, заявившего ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также о его фамилии, имени и отчестве является необходимой для идентификации его как участника производства по делу об административном правонарушении и решении вопроса о направлении дела по территориальной подсудности в случае удовлетворения соответствующего ходатайства, данные сведения должны быть указаны в тексте телеграммы в обязательном порядке.

По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Учитывая вышеизложенное, телеграмма заявителя о подаче соответствующего ходатайства должна быть оформлена в соответствии с п. 51 Правил, то есть его подпись должна быть заверена оператором связи.

На бланке телеграммы вида «заверенная оператором связи» делаются служебные отметки — выписки из документов, удостоверяющих личность отправителя. Все заверяющие записи, сделанные оператором связи, включаются в текст заверенной телеграммы (п. 51).

Таким образом, ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть подано путем направления в суд телеграммы с учетом перечисленных выше требований.

При условии, что в телеграмме содержатся указанные выше сведения о таком лице и его подпись, заверенные в установленном порядке оператором связи, а также отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой.

Вопрос 5. Вправе ли судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части уменьшения размера административного штрафа, наложенного должностным лицом?

Ответ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц — одного миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

При этом необходимо учитывать, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако из приведенных выше доводов следует, что санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

Таким образом, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, будет установлено, что размер назначенного административного штрафа соответствует одному проценту начальной (максимальной) цены контракта, судья не может вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части снижения размера административного штрафа.

Информация для сведения

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1543 признан недействующим п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Министра финансов Российской Федерации от 22 сентября 2008 г. N 99н, в той мере, в какой он позволял отказывать в приеме и рассмотрении заявления и направлять взыскателю исполнительный документ со всеми поступившими приложениями без указания в сопроводительном письме органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет этому должнику, либо на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Согласно действующей редакции п. 14 вышеназванного Регламента в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и в течение пяти рабочих дней направляет взыскателю заказным письмом исполнительный документ со всеми поступившими приложениями (за исключением заявления взыскателя) и с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства (или передает лично под роспись, проставляемую в копии сопроводительного письма, с указанием даты получения).

С учетом изложенного во избежание ошибок при направлении исполнительных документов и, как следствие, в целях сокращения сроков исполнения вступивших в законную силу судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений — должников по делу, на основании Приказа Руководителя Федерального казначейства Российской Федерации издан Приказ от 6 июля 2010 г. N 169 «О создании и ведении справочника лицевых счетов участников бюджетного процесса всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и размещении Федеральным казначейством на Интернет-сайте Федерального казначейства информации об открытых в органах Федерального казначейства лицевых счетах» информация об открытых лицевых счетах в органе Федерального казначейства бюджетных учреждений как получателей средств федерального бюджета размещена на официальном сайте Федерального казначейства в сети «Интернет» (www.roskazna.ru) в подразделе «Информация для взыскателей» раздела «Федеральное казначейство» в Справочнике лицевых счетов участников бюджетного процесса всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В текст последнего абзаца ответа на вопрос N 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года внести следующие редакционные изменения:

«Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица».

Смотрите еще:

  • Признание лицом без гражданства в судебном порядке Признание отцовства отцом Мать - лицо без гражданства, проживает на территории России с 2000 года. Родила ребенка в 2002 году, имеется российское свидетельство о рождении в котором записи об отце и о гражданстве […]
  • Для чего нужен начальник службы безопасности 16 резюме За 3 месяца Начальник службы безопасности в Черновцах Кажется, у вас пропал интернет.Все опять заработает, как только он появится. Начальник службы безопасности Начальник службы безопасности, […]
  • Ребенок родился после развода Алименты на ребенка, рожденного после развода(вне брака) Здравствуйте. Помогите ответить на вопрос: во время беременности женщины был заключен брак, который был расторгнут до рождения ребенка. Когда женщина ходила […]
  • Некоммерческие организации виды таблица Коммерческие и некоммерческие организации Понятие, основные признаки и различия коммерческих и некоммерческих организаций. Основной критерий, по которому происходит классификация юридических лиц в российском […]
  • Договор социального найма жилого помещения необходимые документы Как заключить договор социального найма? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. По договору социального найма гражданам, относящимся к […]
  • Упк 195 статья Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы (действующая редакция) 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 […]