Статья 46 закона сми

Содержание:

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 46 настоящего Федерального закона

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

См. Положение о применении в отношении должников — организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденное приказом ФССП России от 9 сентября 2013 г. N 290

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в пункт 5 части 1 статьи 46 внесены изменения

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ часть 1 статьи 46 дополнена пунктом 7

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 383-ФЗ в часть 2 статьи 46 внесены изменения

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 настоящего Федерального закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют — при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления — всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. N 7-П, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ статья 46 дополнена частью 5

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Статья 46. Право на ответ

Закон РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ)

  • проверено сегодня
  • закон от 29.04.2018
  • вступила в силу 08.02.1992

Ст. 46 Закон о СМИ в последней действующей редакции от 8 февраля 1992 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Глава IV. Отношения средств массовой информации с гражданами и организациями

Статья 46. Право на ответ

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

Статья 46 закона сми

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 46 Закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП)

Статья 46 ЗоЗПП. Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Вернуться к оглавлению документа : Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции с комментариями

Комментарии к статье 46 закона о защите прав потребителей, судебная практика применения

Кто вправе обратиться в суд с иском в защиту прав потребителей?

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывалось, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Вместе с тем отмечено, что указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Обращение в суд в защиту прав конкретного потребителя

В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 17 отмечено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Решение суда о признании действий продавца, исполнителя противоправными подлежит обнародованию в СМИ

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 указано, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании — государственном или муниципальном.

ст. 46 ФЗ о СМИ

Институт стволовых клеток человека vs «Русский репортер» / 25 октября 2013

Иски об обязании СМИ опубликовать ответ — нечастый гость в наших судах. Тем приятнее еще одна победа. Поздравляем наших клиентов, — ОАО «ИСКЧ», у которых хватило решимости идти до конца…

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона о СМИ гражданин и организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 настоящего Закона…

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона о СМИ.

Таким образом, право на опубликование ответа в средстве массовой информации возникает не только в случае неполного, неточного или одностороннего предоставление информации, но и в том случае, если лицо полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений и предложения их иной оценки.

Face of Future vs «Комсомольская правда» / 23 августа 2011

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением в соответствии со ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на свободное выражение своего мнения включает в себя право каждого свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе, путем опубликования доклада.

Необходимо отметить, что сам процесс критики, оценки и осуждения деятельности государственных органов не может рассматриваться незаконным, а, следовательно, выводы такого процесса и их дальнейшее оглашение – порочащими, поскольку это всегда сопряжено с выражением субъективного мнения, содержащего оценочные суждения, что не противоречит ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Данное положение также применимо при рассмотрении настоящего спора.

В публикации не использовался оскорбительный либо невоздержанный язык, и она не выходила за пределы общепризнанной степени преувеличения или провокации, использование которых предусмотрено журналистской свободой, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Статья 46. Право на ответ

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 — 45 настоящего Закона.

Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 46 Закона о СМИ

1. Комментируемая статья регламентирует возможность оперативного реагирования гражданами, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. К упомянутым в статье не соответствующим действительности сведениям можно отнести как ошибочные (фактическая ошибка, отсутствие достаточной информации у автора, добросовестное заблуждение и т.д.), так и умышленно ложные (но не порочащие честь и достоинство гражданина), а также тенденциозно, одностороннее поданные сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением (которое осуществляется в порядке ст. 44) также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Формулировка ГК РФ фактически сводит роль права на ответ к дополнительному способу защиты своего права пострадавшим лицом, которое может реализовываться независимо от права на опровержение.

Право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений. Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Право на ответ, установленное комментируемой статьей, также должно предоставляться в случаях, если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации. (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16).

Право на ответ является самостоятельным правом, которое может реализовываться независимо от права на опровержение. Это следует из формулировки п. 2 ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Обратимся к судебной практике. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 1 марта 2010 г. N 323-О-О, «право потребовать от средства массовой информации опубликовать ответ (реплику, комментарий) на то или иное сообщение возникает в силу положений ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица».

Например, по одному из дел суд отказал И.В.А. — председателю правления ТСЖ — в исковых требованиях к средству массовой информации об оспаривании отказа в реализации права на ответ и возложении обязанности опубликовать ответ на опубликованную в газете статью. Установлено, что в тексте статьи подвергается критике деятельность ТСЖ «Ленина-73», однако само ТСЖ «Ленина-73» с какими-либо исковыми требованиями к ответчику относительно спорной статьи не обращалось. Истцом (физическим лицом) И.В.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая статья каким-либо образом затрагивает лично ее права, свободы и охраняемые законом интересы. Вместе с тем И.В.А., занимая должность председателя правления ТСЖ, должна учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку тем самым она соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Следовательно, критика председателя правления ТСЖ в интересах общества допустима. При этом предел допустимой критики в отношении председателя правления ТСЖ не исключает более пристального внимания и является более высоким, чем в отношении обычных граждан (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-9338/2014).

Приведенный выше пример еще раз доказывает, что право на ответ по своей правовой природе является не абсолютным правом, реализуемым вне каких-либо требований и условий, а способом защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Итак, граждане имеют право на ответ в том же средстве массовой информации. Ответ может именоваться по-разному (комментарий, реплика и т.д.). Однако суть данной публикации должна быть направлена на устранение неверных сведений, ущемлений прав гражданина. Парламентская Ассамблея Совета Европы в Резолюции 1003 (1993) по журналистской этике указала, что «по просьбе заинтересованного лица средство массовой информации должно исправить, автоматически и незамедлительно, и сопроводить необходимой информацией любое сообщение или мнение, распространенное этим СМИ, которое является неверным или ошибочным. В национальных законодательствах должны быть предусмотрены соответствующие санкции и, где это возможно, компенсации». Кодекс этических норм, принятый в 1996 г. Обществом профессиональных журналистов, идет дальше и требует делать все возможное для того, чтобы встретиться с героями своих публикаций и предоставить им возможность ответа на обвинение в правонарушении или проступке.

Порядок публикации ответа, а также право редакции на отказ в публикации ответа регулируются аналогичными нормами об опровержении.

3. Лицо, распространившее первоначальные сведения, имеет право отреагировать на ответ (ответ на ответ) в следующем (или любом ином) выпуске средства массовой информации. Указанное право, по сути, представляет собой возможность начать дискуссию на страницах средства массовой информации. Редакция может опубликовать свой комментарий в любом выпуске на свой выбор.

Обратимся к судебной практике.

Разрешая спор об обязании опровергнуть распространенные в сети Интернет сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию общества, суд сослался на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16. В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащиеся в отзыве сведения являются субъективным мнением автора (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. по делу N А13-4748/2012).

По другому делу суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, отметил, что истец не лишен возможности использовать предоставленное ему п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 комментируемого Закона Российской Федерации право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2015 г. по делу N А35-1230/2014).

Кроме того, ВАС РФ не усмотрел нарушения единообразия в применении и толковании ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 43, 44, 46 комментируемого Закона, что отразилось в его Определении от 10 января 2013 г. N ВАС-17580/12.

Статья 46. Опросы общественного мнения

Статья 46. Опросы общественного мнения

1. Опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, является разновидностью информирования избирателей, участников референдума.

2. При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами и референдумами, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) эти результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

3. В течение пяти дней до дня голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая «Интернет»).

1–2. Установление в комментируемой статье правил опубликования (обнародования) результатов опросов общественного мнения свидетельствует о, что федеральный законодатель расценивает такое опубликование как деятельность по информированию избирателей (участников референдума), а не как предвыборную агитацию. Требования к реквизитам публикуемых результатов опросов общественного мнения отражают требования социологической науки к технологии проведения социологических опросов. Комментируемый пункт 1 предусматривает возможность проведения опроса исключительно организацией, но не гражданином (гражданами). Информационная ценность опроса общественного мнения значительно повышается в случае репрезентативности выборки, что достигается либо значительным количеством опрошенных, либо опросом специально отобранных представителей различных социальных групп. Иные параметры опроса, указанные в комментируемом пункте 2, также влияют на его точность, поэтому сведения об этих параметрах позволят заинтересованному избирателю оценить соответствие предлагаемой информации действительному положению дел. В части реализации требования указывать при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) его публикацию, следует отметить, что если публикация результатов опроса общественного мнения осуществляется по инициативе редакции СМИ, т.е. бесплатно, то достаточно указать на этот факт. Неуказание при публикации в СМИ результатов опроса какого-либо из реквизитов, указанных в комментируемом пункте 2, а равно публикация такой информации хотя бы и с соблюдением требований комментируемого пункта 2, но с нарушением сроков публикации, указанных в пункте 3 комментируемой статьи, по инициативе лиц, осуществляющих информирование избирателей (в том числе СМИ), влечет административную ответственность по статье 5.5 КоАП РФ. Учитывая положения пункта 1 статьи 45 комментируемого Федерального закона, а именно невозможность для кандидатов, избирательных объединений быть субъектом информирования, в числе лиц, заказавших проведение опроса и оплативших его публикацию в целях информирования избирателей не могут находиться кандидаты, избирательные объединения. Вместе с тем не исключается возможность выпуска агитационных материалов в форме результатов опросов общественного мнения (пункт 4 статьи 48 комментируемого Федерального закона), с указанием реквизитов опроса или без такового (поскольку следует признать, что требования пункта 2 комментируемой статьи распространяются только на опубликование результатов опросов в рамках информирования избирателей). Причем такой выпуск не будет нарушать требования закона, если будут соблюдены общие требования к выпуску агитационных материалов, с тем, чтобы избирателю было понятно, что данный материал носит агитационный характер.

3. Запрет на публикацию результатов опросов общественного мнения за определенный срок до дня голосования появился в избирательном законодательстве еще в 1993 году. Указ Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года № 1557 «Об утверждении уточненной редакции Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и внесении изменений и дополнений в Положение о федеральных органах власти на переходный период» предусматривал 10-дневный мораторий на такую публикацию (статья 28 Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году). В статье 26 Федерального закона от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» этот срок был снижен до трех дней. В комментируемом пункте этот срок составляет пять дней (если день голосования на выборах назначен, например, на 10 марта, то последний день, когда можно опубликовывать (обнародовать) результаты опросов общественного мнения, связанных с выборами, – 4 марта).

Установленный пятидневный (с учетом дня голосования – шестидневный) запрет распространяется не только на публикацию результатов опросов общественного мнения, но и на публикацию прогнозов результатов выборов и референдумов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами и референдумами. Из данного запрета вытекает необходимость воздерживаться в указанный срок от публикации аналитических материалов, рассуждений и выводов, в которых назывались бы возможные победители среди кандидатов, списков кандидатов, возможное количество голосов, которое получит тот или иной кандидат, список кандидатов, вероятные результаты референдума.

В комментируемом Федеральном законе устанавливается ряд правил размещения информации, связанной с выборами и референдумами, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет». Специфика заключается в том, что такие сети могут использоваться как средство распространения СМИ, и в этом случае ответственность за соответствие закону распространения информации лежит на главном редакторе (редакции) этого СМИ. Вместе с тем указанные сети могут использоваться как средства коммуникации, однако, как правило, информация, размещенная в сети ее автором (сайт), адресована неопределенному кругу лиц. В этом случае сам автор несет ответственность за то, чтобы и порядок размещения информации, и сама размещаемая информация соответствовали требованиям закона.

Оказание услуг юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере функционирования средств связи, к которым относится и сеть «Интернет», осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О связи» 1 на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти в области связи (далее – лицензирующий орган), которым в настоящее время является Федеральная служба по надзору в сфере связи 2 . Согласно статье 37 указанного Федерального закона, лицензирующий орган вправе выносить предупреждение о приостановлении действия лицензии, а затем и приостановить действие лицензии в случае выявления уполномоченными на то государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных федеральными законами. В пункте 3 статьи 70 указанного Федерального закона определены условия, соблюдение которых обязательно для оказания услуг связи на территории Российской Федерации с использованием мировых информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе «Интернет» 3 . Следует также учитывать, что к отношениям, связанным с размещением информации в сети «Интернет», применяются положения ГК РФ, устанавливающие требования к договорам возмездного оказания услуг (статья 779), в том числе общие требования ГК РФ о том, что условия договора, осуществление гражданских прав не должны противоречить законодательству (статьи 1 и 8).

________________
1 СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
2 См.: постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 318 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2781.
3 См.: Терещенко Л.К. Комментарий к Федеральному закону «О связи». М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

Смотрите еще:

  • Коллективный договор в учреждении культуры Коллективный договор муниципального учреждения культуры Муниципального учреждения культуры на 2010 – 2013 годы Директор МУК Председатель совета трудового Принят на собрании (конференции) трудового коллектива Подписан […]
  • Глава 9 гк рф с комментариями Глава 9 гк рф с комментариями Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта [Гражданский кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 168] 1. За исключением случаев, предусмотренных […]
  • Временный запрет на выезд из рф Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Временное […]
  • Расчёт пенсия военнослужащего с выслуга лет Калькулятор военной пенсии за выслугу лет на 2018 г. с учетом увеличения с 01.01.2018 г. Предложения Минфина РФ об увеличении выслуги для назначения "военной пенсии" и комментарий к ним смотреть здесь=> Данный […]
  • Типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды спецобуви и других сиз Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г. N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам […]
  • 324 фз статья 20 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ"О бесплатной юридической помощи в […]