Статья 296 ук украина

Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441

Стаття 296. Хуліганство

1. Хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, — наказывается штрафом от ‘ пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до ‘ пяти лет.

2. Те же действия, совершенные группой лиц, — наказываются ограничением свободы на срок до ‘ пяти лет или лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они были совершены лицом, ранее судимым за хулиганство, или эт ‘ связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности ‘ связки по охране общественного порядка, или другим гражданам, которые прекращали хулиганские действия, — наказываются лишением свободы на срок от двух до ‘ пяти лет.

4. Действия, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены с применением огнестрельного или холодного оружия или другого предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений, — наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

1. Основной непосредственный о ‘ объект хулиганства — общественный порядок. Его дополнительным факультативным о ‘ объектом могут выступать здоровье ‘ я лица, авторитет органов государственной власти, общественная безопасность.

УК не пол ‘ связывает наличие хулиганства с его совершением в общественных местах. Таким образом, общественный порядок может быть нарушен и при отсутствии посторонних лиц или в присутствии только потерпевшего (ночью, в безлюдном месте, в квартире). Однако совершения хулиганских действий в присутствии других людей, в обстановке проведения публичного мероприятия (возложение цветов к памятнику ‘ памятника, концерт и т.д.) является одним из признаков, которая указывает на грубость нарушения общественного порядка.

2. Об ‘ объективная сторона хулиганства в УК не конкретизирована. Анализ диспозиции ст. 296 показывает, что обязанность ‘ Обязательным признаком о ‘ объективной стороны этого преступления является только совершение деяния. Само же деяние заключается в грубом нарушении общественного порядка, сопровождающееся особой дерзостью или исключительным цинизмом.

Хулиганство может заключаться в применении насилия (побоев, причинение телесных повреждений) в пострадавших, уничтожении или повреждении имущества, беспорядочной стрельбе, использовании сильнодействующих веществ с целью сорвать проведение массового мероприятия, проявлениях бесстыдства, издевательстве над беспомощными людьми и т.д.. Есть хулиганство может выражаться в совершении деяний, предусмотренных другими статьями Особенной части УК или Кодекса Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 Признаком о ‘ объективной стороны хулиганства такие деяния становятся с учетом места, времени и обстановки, других ‘ объективных признаков, а также мотивов их совершения.

Уголовно наказуемым является грубое нарушение общественного порядка. Грубость нарушения общественного порядка определяется с учетом места совершения хулиганских действий, их продолжительности, количества и характеристики потерпевших, степени нарушения их прав и законных интересов и т.д.. Таким образом, грубое нарушение общественного порядка имеет место тогда, когда ему причиняется существенный вред, когда хулиганство эт ‘ связано с посягательством на другие правоохраняемым ценности, ради сохранения которых поддерживается общественный порядок, когда это затрагивает важные интересы или интересы многих лиц, когда восстановление порядка требует значительных, длительных усилий.

3. Сб ‘ объектом хулиганства является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

4. Сб ‘ объективная сторона хулиганства характеризуется умышленной виной и мотивом явного неуважения к обществу. Неуважение к обществу — это стремление показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, самоутвердиться за счет унижения других лиц, противопоставить себя другим гражданам, обществу, государству. Указанная неуважение должно быть явным. Это означает, что неуважение к обществу очевидна, несомненной как для хулигана, так и очевидцев его действий.

5. Квалифицированный вид хулиганства (Ч. 2 ст. 296) имеется, когда действия, предусмотренные ч. 1 ст. 296, совершено группой лиц. О понятии совершения преступления группой лиц см.. ст. 28 и комментарий к ней.

Особо квалифицированными видами хулиганства являются:

1) совершение его лицом, ранее судимым за хулиганство

2) хулиганство, эт ‘ связано с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности ‘ связки по охране общественного порядка, или другим гражданам, которые прекращали хулиганские действия (Ч. 3 ст. 296)

3) совершение его с применением огнестрельного или холодного оружия или иного предмета, специально приспособленного или заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений (ч. 4 ст. 296).

Лицо, ранее судимая за хулиганство, — это лицо, имеющее непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 296 УК 2001 г., или преступления, ст. 206 УК 1960 г.

О понятии сопротивления см.. комментарий к ст. 342, о понятии применения оружия — комментарий к ст. 146, а о понятии огнестрельного и холодного оружия — комментарий к статьям 262, 263, 410.

Предметами, специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, являются любые предметы, не относятся к оружию, приспособлены виновным лицом для нанесения телесных повреждений заранее или во время совершения хулиганских действий; заранее заготовленными являются предметы, которые хотя и не получили какого-либо предварительной обработки, но еще до начала хулиганства были приготовлены виновным лицом для указанной цели.

Специально приспособленными для нанесения телесных повреждений следует признавать предметы, которые приспособлены виновным лицом для этой цели заранее или во время совершения хулиганских действий, а заранее заготовленными — предметы, которые хотя и не получили какой-либо предварительной обработки, но еще до начала хулиганства были приготовлены виновным для указанной цели.

Постановление Пленума Верховного Суда Украины N 10 от 22 декабря 2006 » О судебной практике по делам о

Статья 296 ук украина

П Р И Г О В О Р
27 сентября 2002 г. Килия
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Местный Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.К.
с участием:
прокурора Ткаченко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению В,
в преступлении, предусмотренном ст.296 ч.2 УК Украины,
и
Д,ранее судимого Килийским райсудом 11.06.01г. по ст.81 ч.3УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Содержался под стражей по данному делу с 23.07.02г. по 25.07.02г.(л.д.108,113)
в преступлении, предусмотренном ст.296 ч.2 УК Украины,

14.04.02г., примерно в 2100, в селе… Килийского района Одесской области, возле дискотеки, В. и Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, по предварительному сговору, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившихся в длительном избиении и запугивании путем удержания за ноги вниз головой за окном на втором этаже недостроенного спортзала, откуда сбросили на землю и избили ранее незнакомого им К. с целью добиться его признания в хищении овец у В., чем причинили К. легкие телесные повреждения, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.296УК Украины.

В. виновным себя в содеянном, признал полностью, раскаялся и пояснил, что в конце марта – начале апреля у него пропали овцы, которых впоследствии он нашел. Он подумал, что овец мог украсть К. и попросил Д. помочь ему разобраться с ним.
14.04.02г., вечером, вместе с Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, они встретили К. в селе… возле дискотеки и стали разбираться с ним. К. отрицал, что он похищал овец. Тогда он и Д. начали избивать К. руками в лицо, затем К. упал и они продолжили избивать ногами в различные части тела, потом повели его на второй этаж недостроенного спортзала, взяли за ноги и, удерживая, опустили его вниз головой в оконный проем. У К. слетела куртка, а за-тем кроссовки и он упал на землю, после чего он с Д. спустились вниз и стали вновь избивать его руками и ногами в голову и в область груди, услышав крик какой-то женщины, они разбежались.

Д. виновным себя в содеянном, признал полностью, раскаялся и дал показания аналогичные показаниям В.

Вина подсудимых, кроме собственных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего:
— К., который показал, что 14.04.02г. возле дискотеки в селе… его избили В. и Д., которые наносили ему удары руками и ногами в различные части тела, затем завели его на второй этаж недостроенного спортзала, где спустили головой вниз со второго этажа, а когда он упал на землю, то они спустились к нему и снова избивали руками и ногами, затем он услышал крик какой-то женщины и они убежали.

Показаниями свидетелей:
-М., который показал, что 14.04.02г. в селе… возле дискотеки он видел как В. и Д. избивали руками и ногами в различные части тела К., затем они повели на второй этаж недостроенного спортзала и спустили его головой вниз через оконный проем, а когда К. упал на землю, то они спустились к нему и продолжили избивать его, услышав крик какой-то женщины они убежали.
-Ю. и К., которые дали показания, аналогичные показаниям М.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.92), согласно которого В. показал где и каким образом он с Д. избили К., что соответствует данным им показаниям в судебном заседании.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.93), со-гласно которого Д. показал где и каким образом он с В. избили К., что соответствует данным им показаниям в судебном заседании.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.61,62), согласно которой К. причинены легкие телесные повреждения, которые по давности причинения могли быть причинены 14.04.02г.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину В. и Д. в совершении хулиганства группой лиц полностью доказанной.
Квалификация действий В. и Д. по ст.296 ч.2УК Украины является правильной.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, ходатайство трудового коллектива СПК «…» в отношении Д., личности подсудимых, их имущественное и семейной положение, наличие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67УК Украины) в от-ношении Д. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, в отношении В. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) в отношении обоих подсудимых — искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного, наказание Д. и В. следует избрать в виде лишения свободы, однако, исправление В. возможно без отбывания им наказания.
Причинение материального ущерба не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в требовании потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 420грн. следует отказать.
Заявленные потерпевшим требования о взыскании морального ущерба в сумме 500грн. подсудимые признали полностью, суд считает требования о возмещении морального ущерба в сумме 500грн. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75УК Украины назначить В. испытательный срок 1 год и освободить его от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

Началом течения испытательного срока считать день оглашения настоящего приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не-выезде.

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71УК Украины по совокупности приговоров назначить Д. окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачесть 3 дня содержания под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Д. изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания в отношении Д. исчислять с момента оглашения настоящего приговора.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с В. и Д. в пользу К. 500грн. в счет возмещения морального ущерба, а во взыскании материального ущерба отказать.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.

Дела по хулиганству

Хулиганство относится к преступлениям против общественного порядка и нравственности.

Хулиганство – это грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом.

Хулиганство выражается в игнорировании правонарушителем сложившихся в обществе элементарных правил поведения, нанесении побоев, легких телесных повреждений, повреждении имущества, проявлении бесстыдства, длительном исполнение непристойных песен, издевательства над престарелыми и т.д.

Уголовная ответственность за хулиганство предусмотрена ст.296 УК Украины. В зависимости от квалифицирующих признаков, наказание за хулиганство может быть в виде штрафа от пятисот до тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (8500 грн – 17000 грн), ареста до 6 мес., ограничения свободы до 5 лет или лишения свободы от 3-х до 7 лет.

Если нарушение общественного порядка не сопровождалось исключительным цинизмом или особой дерзостью, а было в виде нецензурной брани в общественном месте, оскорбительных приставаний, нарушающих покой граждан, то такие действия могут считаться мелким хулиганством, ответственность за которое предусмотрена ст.173 КУоАП в виде штрафа, исправительных работ или административного ареста.

Дела по хулиганству часто возбуждаются необоснованно, поэтому при организации защиты адвокат по уголовным делам лично проверяет все фактические обстоятельства дела, устанавливает, нарушал ли его подзащитный общественный порядок своими действиями, были ли они совершены по мотиву явного неуважения к обществу, сопровождались ли особой дерзостью или исключительным цинизмом.

Часть 2 ст. 296, ч. 3 ст. 345, ч.1 309: посадят ли, и на сколько?

хто розбераетса в КК України пажалуста подскожите. потомушто мнение чужих людей всегда полезно!! статья 296.часть 2, 345.часть 3, 309.часть 1 . посадят. и на сколько?

По совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В зависимости от обстоятельств дела.

Статья 296. Хулиганство

  1. Хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка из мотивов явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью или исключительным цинизмом, —

наказывается штрафом от пятисот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением воли на срок до пяти лет.

  1. Те самые действия, содеянные группой лиц, —

наказываются ограничением воли на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до четырех лет.

Угроза или насилие в отношении работника правоохранительного органа

Угроза убийством, насилием или уничтожением либо повреждением имущества в отношении работника правоохранительного органа, а также в отношении его близких родственников в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей наказывается исправительными работами на срок до двух лет или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

  • Умышленное причинение работнику правоохранительного органа либо его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.
  • Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам тяжкого телесного повреждения в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
  • Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

    Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

    1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту,-

    караються обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

    Стаття 345. Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу

    1. Погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків — карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
    2. Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків — карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк.
    3. Умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу або його близьким родичам тяжкого тілесного ушкодження у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків — карається позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

    я хотел имено одного или посадят как ви думаєте за ето всьо?

    На 3 года точно, могут и до 5-ти лет дать. Все будет зависеть от доказательств по делу. Нужен опытный адвокат.

    Статья 296 ук украина

    06:00 «Новий День» — Юлія Шпачинська та Анатолій Анатоліч, Тала Калатай до 9.00

    07:00 «Репортер» — щогодини і о 19:45

    09:00 «Студія Парус» — Павло Рольник та Кароліна Ашіон до 12.00

    12:00 «Полудень» з Юлією Литвиненко, ток-шоу

    13:00 «Деталі» з Сергієм Дойком та Василісою Фроловою

    16:00 «Кримінал» — Слава Варда

    17:00 «Ситуація» — Тарас Березовець, Марина Леончук: ток-шоу

    18:00 «Эхо Украины» з Матвієм Ганапольським

    20:00 «Прямий ефір» зі Світланою Орловською та Миколою Вереснем, ток-шоу

    22:00 «Підсумки» з Євгеном Кисельовим

    06:00 «Новий День» — Юлія Шпачинська та Анатолій Анатоліч, Тала Калатай до 9.00

    07:00 «Репортер» — щогодини і о 19:45

    09:00 «Студія Парус» — Павло Рольник та Кароліна Ашіон до 12.00

    12:00 «Полудень» з Юлією Литвиненко, ток-шоу

    13:00 «Деталі» з Сергієм Дойком та Василісою Фроловою

    16:00 «Кримінал» — Слава Варда

    17:00 «Ситуація» — Тарас Березовець, Марина Леончук: ток-шоу

    18:00 «Эхо Украины» з Матвієм Ганапольським, Кароліною Ашіон та Facebook

    20:00 «Прямий ефір» зі Світланою Орловською та Миколою Вереснем, ток-шоу

    Статья 296 ук украина

    Полупанова Ольга Александровна
    адвокат

    Юридические услуги в Харькове и области
    +38 (097) 912-21-09

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Дело: № 1 — 222/11 Председательствующий 1-й инстан.

    Производство: № 11/790/1120/13 Григорьев Б.П.

    Категория: ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 УК Украины Докладчик: Шляхов Н.И.

    13 июня 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

    Председательствующего: Шляхова Н.И.

    Судей: Протасова В.И., Плетнева В.В.

    с участием прокурора: Пресс А.С.

    адвоката : Полупановой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова с дополнениями, потерпевшего ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_3 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28 января 2013 года,

    у с т а н о в и л а :

    Указанным приговором районного суда ОСОБА_3,

    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Рогань Харьковского района Харьковской области, гражданин Украины, украинец, имеющий высшее образование, женатый, работающий частным предпринимателем, ранее не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

    осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

    по ч.1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

    На основании ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 УК Украины окончательно назначено ОСОБА_3 наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим — в виде двух лет лишения свободы.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного местожительства.

    Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворен частично, взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 — 3727,51 грн. в счет возмещения материального ущерба и 20 000,00 грн. в счет возмещения морального вреда.

    Районным судом установлено, что 29.12.2007 года примерно в 11 час.00 мин. ОСОБА_3, находился на территории торговой площадке ОАО «Металлист А», расположенной на Конном рынке на пл. Восстания, 2 в городе Харькове, где осуществлял свою торговую деятельность, являясь частным предпринимателем. На этой же площадке свою торговую деятельность осуществлял ОСОБА_4, который так же являлся частным предпринимателем. Без предварительно возникшей ссоры, ОСОБА_3, внезапно из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующими в обществе элементарными правилами и нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок, схватил со своего рабочего места отвертку и, проявляя особую дерзость, подбежал к ОСОБА_4 и нанес ему отверткой два удара в теменную область головы. Подбежавшие граждане оттянули ОСОБА_3 от ОСОБА_4 и прекратили хулиганские действия ОСОБА_3 Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 4634 от 15.07.2008 г. у ОСОБА_4 имели место ушибленные раны на голове, которые образовались от действия тупых твердых предметов. По степени тяжести это легкие телесные повреждения.

    Кроме того, 25.06.2010 года примерно в 10 час.30 мин. ОСОБА_3, находясь на территории Конного рынка г. Харькова, расположенного по адресу: г. Харьков, пл. Восстания-2, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, нанес не менее 5 ударов гр. ОСОБА_4, в результате причинив ему закрытую черепно-мозговую травму с наличием кровоподтеков на лице, ссадин затылочной области, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, осложнившуюся ликворно-гипертензионным, атактическим и астеническим синдромами, относящуюся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 867-А/10 от 13.09.2010 г., к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

    В апелляции с дополнениями прокурора прокуратуры Коминтерновского р-на г.Харькова поставлен вопрос об отмене приговора районного суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    В обоснование апелляции прокурор указал, что по делу допущена неполнота, неправильно применен уголовный и уголовно — процессуальный закон.

    Осужденный ОСОБА_3также просит приговор районного суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

    Осужденный указал, что его действия по ч.1 ст.296 УК Украины квалифицированы не верно т.к. по показаниям самого потерпевшего и свидетелей у осужденного с потерпевшим давно сложились неприязненные отношения и настоящий конфликт возник именно из-за неуважительный действий потерпевшего к осужденному.

    Также, по мнению ОСОБА_3, не нашел своего подтверждения факт причинения телесных повреждений потерпевшему отверткой.

    По мнению осужденного, в деле отсутствует объективная и полная экспертиза , которая подтвердила бы наличие у потерпевшего средней тяжести телесных повреждений.

    Кроме того осужденный указывает, что исковые требования потерпевшего о взыскании с него сумм по возмещению материального и морального вреда также не обоснованны.

    Потерпевший ОСОБА_4 в апелляции просит об отмене приговора районного суда в части взыскания сумм по возмещению материального и морального вреда.

    По мнению потерпевшего, районный суд недостаточно полно изучил представленные документы по удовлетворению его исковых требований в полном объеме.

    Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию с дополнениями прокурора прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_2 поддержавших апелляцию прокурора и апелляцию самого осужденного, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляциях, коллегия судей приходит к выводу об удовлетворении апелляции прокурора и осужденного и частичном удовлетворении апелляции потерпевшего.

    Так по эпизоду 29.12.2007 года действия осужденного ОСОБА_3 как досудебным следствием так и в последствии судом квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождавшееся особой дерзостью.

    Между тем, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 указывал, что у него с ОСОБА_3 еще с 2005 года сложились неприязненные отношения.

    Кроме того, наличие неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим подтверждали свидетели.

    Таким образом, если считать доказанным факт сложившихся долгих личных неприязненных отношений между потерпевшим и осужденным, то в таком случае районный суд не в полной мере учел мотив совершенного преступления, а выводы суда о грубом нарушении общественного порядка и особой дерзости как хулиганского действия, не согласуются с показаниями потерпевшего, осужденного и свидетелей.

    В данном случае, по мнению коллегии судей, судом не в полной мере учтены направленность умысла , мотив, цель, характер действий виновного.

    Кроме того, согласно приговора районного суда, ОСОБА_3 нанес потерпевшему в теменную область два удара отверткой.

    По делу была проведена судебно — медицинская экспертиза № 4634 от 15 июля 2008 года, которая определила степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_4

    Между тем судебно — медицинская экспертиза № 3619, указывает, что телесные повреждения обнаруженные на голове потерпевшего могли образоваться от удара о металлическую конструкцию при падении. При этом образование таких телесных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 — маловероятно.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_5 подтвердил выводы экспертизы от 05.10.2009 года.

    Давая оценку выводам двух судебно — медицинских экспертиз, районный суд пришел к выводу о несостоятельности судебно — медицинской экспертизы за № 3619 т.к. указанное заключение противоречит заключению от 30 июля 2008 года № 4633, исходя из показаний самого потерпевшего и свидетелей.

    Однако, судом не дано никакого суждения по поводу самой отвертки, которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

    Согласно протокола от 29.12.2007 года, была обнаружена и изъята отвертка длиной 26 см. и рукояткой 10 см. На отвертке и рукоятке имеются бурые пятна. Однако, 23 июля 2008 года следователем была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела как вещественное доказательство, отвертка длиной 24 см \т.2 л.д.56,57\, а на экспертизу была представлена отвертка диаметром 2 см, общая длина 12 см., ширина 2.5 см \т.2 л.д.64\.

    Учитывая изложенное, коллегия судей приходит к выводу о поспешном выводе суда о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему в область головы отверткой, что в данном случае также ставит под сомнение утверждение суда, изложенное в приговоре о несостоятельности выводов судебно — медицинской экспертизы от 23.06.2009 года № 3619.

    Учитывая, что по настоящему уголовному делу допущена неполнота и односторонность судебного следствия, коллегия судей считает, что приговор районного суда не может считаться законным и обоснованным и должен быть отменен.

    Коллегия судей, в настоящее время, не рассматривает доводы изложенные в апелляциях осужденного и потерпевшего, по поводу взыскания сумм по возмещению морального и материального ущерба, поскольку приговор районного суда отменяется в виду его неполноты и односторонности, что не лишает участников судебного разбирательства представлять свои доводы при новом рассмотрении дела по существу в судей 1-й инстанции.

    Руководствуясь ст.ст.362,365,366 УПК Украины, коллегия судей,

    О п р е д е л и л а :

    Апелляции прокурора прокуратуры Коминтерновского р-на г.Харькова с дополнениями и осужденного ОСОБА_3 — удовлетворить.

    Апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 — удовлетворить частично.

    Приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 28 января 2013 года в отношении ОСОБА_3 — отменить.

    Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Смотрите еще:

    • Земельный участок используется не по целевому назначению Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению Информация об […]
    • 39 173 гпк рф 39 173 гпк рф Судебный участок № 126 Еланского района Волгоградской области О П Р Е Д Е Л Е Н И Е р.п. Елань Волгоградской области 14 марта 2012 года Мировой судья судебного участка № 126 (Еланский район) […]
    • Как продать квартиру неприватизированную и с долгом Как продать неприватизированную квартиру с долгами по ЖКХ? Здравствуйте. Вопрос стоит в том,что у моей семьи есть 2х комнатная квартира. В которой я прописана,но к своему счастью не проживаю. Они ее целиком и полностью […]
    • Адвокат завгородний Адвокат завгородний ЗАПИСНАЯ КНИЖКА НОВОСТИ О ПРОЕКТЕ РЕКЛАМА ТРИБУНА ФОТОАЛЬБОМ МАГАЗИН ГОСТЕВАЯ КНИГА ФОРУМ ГАЗЕТА БИЗНЕС-АДВОКАТ ЖУРНАЛ ДОМАШНИЙ АДВОКАТ ПОДПИСКА СУДЫ г.МОСКВЫ Контактная информация: […]
    • Как правильно продать аккумулятор Открываем магазин автомобильных аккумуляторов Сферы бизнеса Основные доводы в пользу открытия специализированного магазина по продаже автомобильных аккумуляторов: для открытия магазина не нужны большие торговые […]
    • Как не потерять стаж при увольнении Когда прерывается трудовой стаж после увольнения С 01 января 2007 года действует несколько другой порядок определения непрерывности трудового стажа гражданина. До этого, если при переходе с одного места работы на […]