Статья 177 Коап

Содержание:

Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Новая редакция Ст. 177 УК РФ

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Статье 177 УК РФ

1. Предметом преступного посягательства выступает кредиторская задолженность. Под ней понимают денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам.

2. Кредиторская задолженность может возникнуть как в результате кредитного, так и иного гражданско-правового договора (например, договора подряда, перевозки, реализации товаров и т.д.).

3. Объективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности состоит в двух формах: 1) в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и 2) в злостном уклонении указанных лиц от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

4. Под уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать неисполнение обязательства по возврату заемных или иных средств кредитору после истечения сроков исполнения договора.

5. Уклонение считается злостным, если наличествуют одновременно условия: а) кредиторская задолженность не возмещается в крупном размере; б) принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного суда о ее погашении, т.е. кредитор воспользовался судебной защитой своих нарушенных прав; в) имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда (например, перемена им места жительства, перемена фамилии; перевоз имущества за рубеж или передача его другим лицам и т.п.), при наличии у него такой возможности.

6. Кредиторская задолженность гражданина является крупной, если превышает 250 тыс. руб. (примеч. к ст. 169).

7. Вторая форма преступления имеет место, если кредит выдавался или обеспечивался залогом ценных бумаг, в частности, векселями (ссуды под учет векселей и под залог векселей). По таким договорам заемщик обязан оплатить ценные бумаги в сроки, указанные в договоре. При неисполнении обязательства в срок право кредитора может быть защищено в судебном порядке.

8. Предметом этой формы преступного посягательства выступают ценные бумаги, понятие которых дается в гражданском законодательстве (ст. 142 ГК). Вид ценной бумаги (облигация, вексель, чек, сертификат, акция и т.п.) квалифицирующего значения не имеет.

9. Уклонение от оплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именно: после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять. Размер неоплаченных ценных бумаг не влияет на квалификацию содеянного, но может быть учтен при назначении наказания в рамках санкции коммент. статьи.

10. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности окончено в момент неисполнения обязанности уплатить кредиторскую задолженность в крупном размере или оплатить ценные бумаги после вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

11. Преступление относится к числу длящихся.

12. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом.

13. Субъект преступного посягательства — руководитель организации или гражданин.

14. Комментируемая статья не может быть применена при наличии признаков более тяжкого преступления — мошенничества (ст. 159).

15. Деяние, предусмотренное коммент. статьей, конкурирует со ст. 315, устанавливающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (в части, относящейся к руководителю организации). Согласно правилам квалификации применению в данном случае подлежит ст. 177 как предусматривающая норму специальную.

16. Деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Другой комментарий к Ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Преступление совершается путем бездействия, которое выражается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

2. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков: а) вступил в силу судебный акт, подтвердивший обоснованность требований кредитора; б) у должника есть реальная возможность погасить кредиторскую задолженность; в) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором. Оно может выражаться в неоднократном игнорировании им требований судебного пристава-исполнителя, создании им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, препятствии описи и реализации имущества, сокрытии фактически имеющейся собственности, смене места жительства и т.п. За такое поведение субъект может быть подвергнут административной ответственности по ст. ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ. При наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может обратиться в соответствующий орган о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 N 167-I
«Уголовный кодекс Республики Казахстан»

Часть II. Особенная часть

Глава 6. Преступления против собственности

Статья 177. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Мошенничество, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с использованием служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи месячных расчетных показателей, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Мошенничество, совершенное:

б) в крупном размере;

г) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если оно сопряжено с использованием им своего служебного положения, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Ст. 177 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

23 июня 2015

25 мая 2015

2 марта 2015

13 июня 2013

15 июня 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Женщина в 82 года получила перелом бедра. Ее родственники никогда не участвовали в ее жизни и не помогали ей. Сына не видела вообще последние 5 лет. На лечение и оплату сиделки нужны были деньги. По моему совету она пригласила сноху (о внуках и слышать не хотела) и предложила заключить с ней договор ренты с выплатой. Сноха ответила, что заключать договор не будет, 1-но комнатная квартира и так им достанется. Я предложил ей заключить договор с крестницей. Крестница сказала, что уезжает за границу и не сможет уделять ей время по уходу. Больше она никого не нашла и попросила меня заключить с ней договор ренты без содержания. Моя семья знакома с ней на протяжении 10 лет. Зная, что у нее есть родственники, я сначала отказывался это сделать, но когда у нее не оказалось денег оплатить сиделке за работу, я согласился заключить с ней договор. Предварительно я заключил с ней конфиденциальное соглашение, что разыщу ее сына (я разыскал его через полицию за границей) и когда он приедет, то возвратит мне деньги потраченные его мамой по договору ренты, а я передам ему квартиру. Если сын не захочет приехать к матери, то конфиденциальный договор теряет силу и квартира остается у меня. Сын отказался приезжать к матери, но каким-то образом выдал доверенность дочери, чтобы она от его имени подала исковое заявление о признании своей матери недееспособной. 05 марта 2014 г. между мной и этой женщиной был заключен договор ренты. 08 апреля 2014 г. внучка под видом работников собеса привела 2 женщин, сотрудников ПНД и сказала, что они пришли оказать ей материальную помощь и что надо расписаться в ее принятии. После того как «материальная помощь» была принята из — за двери появился мужчина. Внучка представила его как «ортопеда». (Это был гл. врач ПНД). Со слов этой женщины «ортопед» осмотрел лекарства на столе, спросил внучку — и это все что она принимает. Затем задал женщине вопрос — произнесите слово коммунизм с права налево. Женщина посмеялась и сказала, что она легче его прочитает, если он это слово напишет. Это потом стало известно, что это был осмотр ее психиатром и с 11.04.2016 года она была поставлена под наблюдение в ПНД с диагнозом — Смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция с бредовой симптоматикой у акцентуированной личности. F 01.31 Была высказана позиция ПНД, что гражданин утрачивает способность самостоятельно приобретать и осуществлять свои гражданские права. не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке. Районный суд отказал родственникам в иске. Апелляционный суд назначил судебно-психиатрическую экспертизу в институте им. Сербского. Поставлено было 2 вопроса: 1 — Страдает ли обследуемая психическим расстройством? 2 — Может ли обследуемая по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими? По 1-му вопросу ответ был таков: — Комиссия приходит к заключению, что обследуемая обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга F 07.01 по МКБ 10. По 2-му вопросу ответ был таков: — Указанное заболевание у обследуемой, не сопровождается продуктивной симптоматикой (галлюцинаторной, бредовой, аффективной), нарушениями поведения, интеллектуально-мнестическим снижением, грубыми эмоционально-волевыми или личностными нарушениями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее согласно результатам настоящего обследования способности к самостоятельному функционированию на практически — бытовом и социальном уровне, в связи с чем, обследуемая по своему психическому состоянию, в настоящее время, может понимать значение своих действий и руководить ими. То есть эта женщина не была признана недееспособной и апелляционный суд в иске родственникам так же отказал. За месяц до экспертизы в институте им. Сербского, чтобы эта женщина не боялась и не волновалась, я пригласил к ней независимую судебно-психиатрическую экспертизу, которая тоже признала ее дееспособной. На экспертизе присутствовали журналисты (во время экспертизы все люди были в другой комнате) телеканала Москва 24, которые с разрешения обследуемой взяли интервью, где врач сказал, что женщина дееспособна. После этого 7 сентября 2015 года состоялась телепередача «Пусть говорят», которая называлась «Психушка для дворянки» на которую я был приглашен и где я заявил, что и сейчас готов вернуть квартиру ее сыну, пусть только он приедет к матери. Мать есть мать и она только ему хотела передать однокомнатную квартирую, телепередача почему-то оценила в в 2 раза выше кадастровой стоимости. Но вместо этого я услышал, что я «убийца». Собираю бабушек по Москве и убиваю их. Сын этой женщины заявил, что это не я нашел его через полицию, а Малахов. Свое, несколько, лояльное отношение к родственникам она объясняла, что не хотела их позорить на всю Россию. Но после передачи она попросила составить обращение, которое можно было предать огласке только после ее смерти. В нем она составила портрет своих родственников, которые воровали у нее документы, деньги, обещали сдать в психушку. дала распоряжение мне где и как ее похоронить, отпевание, поминки, кого приглашать и т.д. . зная характер своих родственников просила органы суда, полиции, прокуратуры, социального обеспечения и другие органы, любые изменения с документами произошедшими после ее смерти, считать сфабрикованными ее родственниками. Распоряжение на 2-х листах, подписанное ею собственноручно. Она подала иск На родственников и Зам. главного врача ПНД о взыскании судебных расходов и морального ущерба на сумму более 700 тысяч рублей. Перед тем как должно было состояться судебное заседание ее родственники в 10:30 приехали к ней на квартиру, выгнали сиделку на улицу, которой не было где остановиться в Москве и вывезли беспомощную женщину в другое место. Естественно после этого исковое заявление к родственникам и ПНД не рассматривалось. Запуганная женщина которую могли обещать отвезти в в психичку или перестать кормить, для того чтобы выжить, делала все, что скажет ее внучка. Видимо она предусмотрела, что может произойти и поэтому составила свое ОБРАЩЕНИЕ. Родственники снова подали исковое заявление в районный суд (за подписью этой женщины) о недействительности договора ренты и проведения судебно-психиатрической экспертизы — о ее дееспособности на момент подписания договора ренты в присутствии нотариуса. В этом иске перечислены все заболевания этой женщины и главное написано о том, что она перед заключением договора ренты проходила добровольное медицинское освидетельствование 19.01.14 года, как написано в иске готовясь заключить договор ренты и где ей была установлена деменция. Иск подписала собственноручн. В это время даже разговора никакого не было о ренте. Психиатры проводившие этот осмотр поставили ей диагноз — деменция. Кто это люди, где работают, могли ли они в воскресенье 19.01.14 г. делать осмотр не указано. В течение 2-лет этот документ не предъявлялся ни в ПНД, ни в районный суд, ни в городской суд, ни в Институт им. Сербского. Просто этот документ возник через 2 года ниоткуда. Судья вынес определение о назначении экспертизы, которая могла бы определить психическое состояние женщины на момент заключения договора. Поручив это медицинской организации, которой подчиняется ПНД, вынесший неверное заключение, обманув пожилую женщину. Читая заключение института им. Сербского, я обратил внимание, что там, в ответе на вопрос № 2 есть такая фраза — Указанное заболевание у обследуемой, не сопровождается. и не лишали ее согласно результатам настоящего обследования способности к самостоятельному функционированию на практически — бытовом и социальном уровне. Экспертизу, назначенную судом для определения была ли эта женщина недееспособной на момент подписания договора, провести не успели. Женщина умерла. В дружбе, с моей семьей она жила 10 лет и еще 2 года после заключения договора ренты, а с родственниками через 3 месяца смертельно заболела и через 2-3 месяца умерла. Правопереемником был назначен ее сын и судья назначил посмертную экспертизу в вышестоящей организации, которой подчиняется ПНД. Сама женщина не писала заявление оназначении этой экспертизы (ее не было в живых). Другого иска от родственников мне не вручалось в суде и не присылалось. Врачебная комиссии в заключении посмертной экспертизы указала, что у обследуемой была деменция на момент подписания договора ренты т.е. на 05.03.2014 г. В заключении (25 листов) на каждом по 2-3 раза было указано, что комиссия делает выводы опираясь на слова внучки и родственников занесенных в медицинскую карту ПНД. Неужели было достаточно слов внучки, внесенных в карту ПНД № 23 для вынесения такого заключения? На 70-80% страницах шли одни и теже ссылки на слова внучки инеоднократно перечислялись заболевания этой женщины. Других заболеваний, свидетельствующих о психических отклонениях, у нее не установлено. Районный судья, признает недействительным договор ренты, подписанный сторонами ссылаясь на посмертную экспертизу, где указано, что рентодатель, в момент заключения сделки не понимала своих действий в силу установленного заболевания – деменция, которая со временем только прогрессирует. Суд, в то же время принимает к рассмотрению исковое заявление, якобы, подписанное этой женщиной, которая не переставала страдать этим заболеванием — деменцией с 05.03.1014 г.. Вопрос. Каким образом можно рассматривать исковое заявление, поданного «психически ненормальным» человеком, которого, на момент вынесения судебного решения не было в живых? А новая доверенность выданная родственникам не действует с момента смерти. Напрашивается интересный вывод: заключить договор ренты женщина «стадающая» деменцией не может, а подать иск на расторжение договора, подписав исковое заявление эта же женщина «страдающая» деменцией — может. Я думаю, что если деменции нет сегодня, то ее не могло быть и вчера. Это заболевание, после его установления, очень быстро прогрессирует, но оно не было установлено или подтверждено на 24.02.2015 года. Этот вывод можно сделать, опираясь на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу проведенную 24.02.2015 года, институтом им. Сербского, которая признала женщину дееспособной. А так же опираясь на независимую судебно-психиатрическую экспертизу проведенную «Научно практическим центром исследований и экспертиз» от 24-27.01.15 года № 03/01-2015, которая так же признала ее дееспособной.Готовлю апелляцию. На что мне необходимо сделать главный упор? Кстати, сын не приехал даже на похороны матери. Подскажите, пожалуйста, как быть в этой ситуации? С уважением, Анатолий.

Вопрос относится к городу Москва

Существует займ, подтверждаемый распиской. Срок возврата долга не установлен, т.е. по требованию. Должник умер. Наследник принял наследство в 2010 году. В 2016 году на наследника подан иск с требованием вернуть долг. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК кредитор может предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности. Вопрос: с какого момента течет срок исковой давности в данном случае? С момента вступления наследника в наследство или с момента предъявления требования о возврате долга?

Здравствуйте подскажите моя бабушка сделала договор дорения на моего сына, сыну 7 лет сейчас она хочет убрать договор через суд ходатайствовала суд о судебно-психологической экспертизе скажите она может убрать договор спосибо

Вопрос относится к городу тюмень

Брат взал 3 кредита в одном банке в 2006 году. Брат состоит на учёте у психиатра диагнос Шизофрения. На работу можно устраивается толь по усмотрению психиатрической комиссии. За кредит плотил первые пол года после перестал. Сейчас 2015 год кредиторы всеровно что-то хотят и беспокоят. Что можно здесь сделать?

Вопрос относится к городу сочи

Здравствуйте. Моя свекровь ей 73 года,2013 году перенесла инсульт,в мае была деабедическая кома после чего частичная потеря памяти частичный паралич. Ее младший сын воспользовавшись ещё болезнью переоформил ее собственность на себя т.е. совершил купле- продажу на себя при этом не сообщав о сделке старшего брата. Свекровь живёт сейчас с нами и ухаживаем за ней мы. О сделке мать говорит что ничего не знает, вроде как подписывала какие-то бумаги но незнает, что именно подписывала. Сейчас хотим онулировать сделку. Как правильно это сделать? Младший сын на контакт с нами не идёт, выгнал нас с дома, документы не представляет. Я знаю что есть такая сделка как дарственная, которую прикрывают договором купли- продажи? Как ещё опротестовать? Есть ли у старшего сына шанс вернуть законное наследство? Спасибо.

Вопрос относится к городу владивосток

Признают ли незаконной выдачу кредитной карты лицу,стоящему на учёте в психдиспансере?

Вопрос относится к городу Москва

Здравствуйте! Возможно ли восстановить человека в правах на долю в квартире? По своей глупости он отказался от участия в приватизации. Мать приватизировала квартиру на себя, и часть отошла несовешеннолетнему на тот момент брату (по 1/2 доли каждому), а он только прописан. Теперь, поняв, что сделал глупость поддавшись уговорам матери, хочет восстановиться в правах на свою долю (1/3) квартиры. Возможно ли сейчас что-нибудь сделать? Мать повезла его написать отказ от приватизации в алкогольном опьянении, ввела его в заблуждение, заверяя, что 1/2 своей доли потом оформит на него, но сейчас это делать отказывается, и, кроме того, гонит из квартиры, создает невыносимые условия для проживания. Есть ли у него шанс отсудить свою долю?

Уточнение от 13 ноября 2013 — 15:12
Т.е. если прошло, наример, 5 лет с момента отказа от приватизации, то ничего уже сделать нельзя? И никакие медицинские документы не помогут?

Год назад мы купили квартиру, которая находилась в долевой собственности, договор указывает на то что покупалась квартира целиком и оплачивалась одной суммой, без деления по долям. Один из продавцов проживает в Израиле и продавал квартиру по доверенности, на момент сделки она отозвана не была, в договоре есть запись, что стороны признают, что дееспособны, и не ограничены ни в каких правах. После продажи продавцы начали судебные разбирательства на тему того, что тому, кто живёт в Израиле сумма стоимости его доли была выдана не полностью. Нас с муже приглашали в апелляционный суд, где были даны показания, что мы не видели как делили деньги, по причине того, что сделку вели риэлторы и мы справедливо полагали то, что продавцы договорились о разделе средств заранее. Часть кварт иры оплачена в ипотеку под мат.капитал, обременение ещё не снято, так как некогда заняться, хотя расчитались полностью и закладная на руках. Сегодня пришёл продавец из Израиля и начал ещё раз спрашивать о том, как делились деньги и кому передавались, присутствовало ли его доверенное лицо при данных процессах. Разговаривая со вторым продавцом проскочила фраза, что первый продавец (из Израиля) шизофреник. Во время сделки документы о его вменяемости предоставлены не были, только запись в договоре. Вопрос: может ли данный господин опротестовать сделку, либо признать её ничтожной?

Если при жизни написано завещание на сына, может ли невестка или дочь его опротестовать?

мой сын взял оформил кредитную карту ивзял кредит 5месяцев назад. НАа данный момент находится на лечении в псих диспансере, потерял работу. диагноз психоз, недееспособным не признан. При мей попытке узнать какую то нибыло информацию общаться банк отказывается, только берут платежи Выплатили уже вдва раза больщую сумму чем сам кредит. Карта идоговор утеряны Что делать

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 177-2. Изготовление, приобретение, хранение или реализация фальсифицированных алкогольных напитков или табачных изделий

Изготовление, приобретение или хранение с целью реализации фальсифицированных алкогольных напитков или табачных изделий, а также изготовление, приобретение или хранение с целью реализации или использования по назначению оборудования для выработки фальсифицированных алкогольных напитков или табачных изделий —

влекут наложение штрафа от десяти до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией фальсифицированных алкогольных напитков, табачных изделий и оборудования для их производства.

Реализация фальсифицированных алкогольных напитков или табачных изделий, а так же оборудование для их производства —

влечет наложение штрафа от двадцати до ста необлагаемых минимумов доходов граждан с конфискацией фальсифицированных алкогольных напитков, табачных изделий и оборудования для их производства.

Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (действующая редакция)

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание утратило силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 177 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется бездействием, которое заключается в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности или оплаты ценных бумаг.

2. Злостность уклонения будет иметь место при наличии следующих обязательных признаков:

1) наличие вступившего в силу судебного акта, подтвердившего обоснованность требований кредитора;

2) реальная возможность должника погасить кредиторскую задолженность;

3) поведение должника, свидетельствующее о нежелании выполнить свои обязательства перед кредитором (неоднократное игнорирование требований судебного пристава-исполнителя; создание препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, описи и реализации имущества и т.п.).

За такое поведение субъект предварительно должен быть подвергнут административной ответственности по ст. ст. 17.8 или 17.14 КоАП РФ. Только при наличии всей совокупности условий, свидетельствующих о нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может ходатайствовать о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК.

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.

В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (. ) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

  • юридическое;
  • физическое.

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2. Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

Смотрите еще:

  • Временный запрет на выезд из рф Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Временное […]
  • Применение ст197 коап Статья 19.7. Непредставление сведений (информации) СТ 19.7 КоАП РФ Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий […]
  • Как восстановить ндс с товара Порядок восстановления НДС при списании товара Восстановление НДС при списании товара — вопрос, вызывающий постоянные споры между плательщиками этого налога и налоговыми органами. Рассмотрим, почему так происходит и […]
  • Ч1 статьи 1229 коап рф Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения СТ 12.29 КоАП РФ 1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного […]
  • Ведение учета при усн ооо Порядок ведения бухгалтерского учета при УСН (2018) Ведение бухгалтерского учета при УСН с 2013 года является обязательным (п. 1 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Исключение сделано для ИП (подп. […]
  • Нарушение прав человека статья Статья 136 УК РФ. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, […]