Ст 1228 ч1 коап

Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-1228/2013

г.Москва 22 августа 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ,

Андаев Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Так он 08 августа 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, в районе дома 40/49 по ул.Лавочкина в г.Москве, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак №, после чего не выполнил требования ПДД РФ, связанные с совершением данного ДТП.

Андаев Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному объяснению Андаева Р.А., полученному в ходе административного расследования, он 08 августа 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, у дома 40/49 по ул.Лавочкина, управляя своим автомобилем «ВАЗ-21093», гос.номер №, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Хендэ». Вместе с владельцем автомобиля «Хендэ» он вызвал сотрудников ГИБДД, но, прождав примерно 2 часа, был вынужден отойти по неотложному делу, после чего вернулся на место ДТП, где сотрудники ГИБДД уже оформляли необходимые документы.

Свидетель Голяков М.Я., являющийся владельцем автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак №, в судебном заседании дал объяснения, аналогичные объяснениям Андаева Р.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Андаева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении;

карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «ВАЗ-21093», гос.номер №, является Андаев Р.А.;

схемой места ДТП и справкой по ДТП по адресу: г.Москва, ул.Лавочкина, д.40/49, от 08 августа 2016 года, согласно которым у автомобиля «ВАЗ-21093», гос.номер №, и автомобиля «Хендэ», гос.номер №, обнаружены повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Андаева Р.А. не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела и объяснениями участников ДТП.

При назначении Андаеву Р.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Постановления судов по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Ребров Ю.Б. 25.07.2016 года примерно в 21.30 час, управляя автомашиной Лада 111830 гос. рег. знак №, у д.3 к.1 по ул.Алабяна г.Москвы совершил наезд на пешехода Алиева Т.Э., и в нарушение п.2.5 Пдд РФ с места ДТП скрылся.В ходе судебного заседания.

Сафронова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортн.

Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-1228/2017 | Мелкое хищение

по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не замужней на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности:

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут находясь в ТЦ « », расположенном по адресу: , совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО « », а именно: тонального крема «Color Adapt» в количестве 1 шт. стоимостью 407 рублей 68 копеек, путем кражи на общую сумму 407 рублей 68 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признала.

Выслушав объяснения ФИО2 исследовав материалы административного дела, суд считает, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут находясь в ТЦ « », расположенном по адресу: , совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО « », а именно: тонального крема «Color Adapt» в количестве 1 шт. стоимостью 407 рублей 68 копеек, путем кражи на общую сумму 407 рублей 68 копеек.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:

— протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

— определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

— актом задержания от ДД.ММ.ГГГГ;

— справкой о закупочной стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ;

— копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

— объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на работу в ГМ « » на пост старшим смены. В 15 часов 15 минут ему сообщили видеооператоры о том, что девушка ФИО2 совершила хищение из торгового зала похитила тональный крем. После чего она была задержана до приезда сотрудников полиции;

— объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на работу в ГМ « » на пост видеооператором. Он увидел что девушка совершила хищение из торгового зала похитила тональный крем. О данном факте он сообщил старшему смены охраны. После чего она была задержана до приезда сотрудников полиции.

— объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь в ТЦ « » взяла тональный крем и не оплатила его, так как забыла оплатить товар. Вину признает.

— копией паспорта ФИО2;

— справкой по лицу.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ — мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

ФИО2 разъяснить, что согласно ст. 32.13 ч. 12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановления судов по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

ФИО2 дд.мм.гггг в 22 часа 15 минут находясь в ТЦ «», расположенном по адресу: , совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «», а именно: футболки женской «ФМ Френд маде» стоимостью 316 рублей 28 копеек, путем кражи на общую сумму.

Белошицкий С.Н. дд.мм.гггг в 09 часов 20 минут находясь в ТЦ «АШАН-Сити Звездный», расположенном по адресу: , совершил мелкое хищение имущества, а именно: бутылку вина, 1 шт., принадлежащего ООО «АШАН», путем кражи на сумму 156,63 рублей. В судебн.

Статья 1228 ГК РФ. Автор результата интеллектуальной деятельности

1. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

2. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

4. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Комментарии к ст. 1228 ГК РФ

1. Статья 1228 действует только в отношении результатов интеллектуальной деятельности. В большинстве случаев они создаются творческим трудом конкретных людей, которых п. 1 статьи в широком смысле называет авторами таких результатов. В их число попадают не только авторы произведений науки, литературы и искусства (в т.ч. авторы программ для ЭВМ и баз данных), но и артисты-исполнители, режиссеры-постановщики спектаклей и дирижеры, авторы изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений и топологий интегральных микросхем.

Однако необходимо учитывать, что в ряде случаев к результатам интеллектуальной деятельности закон относит также нематериальные объекты, правовая охрана которых возникает не в связи с их творческим характером. Их ценность зависит от материальных затрат и организационных усилий лица, которому предоставляется такая охрана, а конкретный автор у этих объектов либо отсутствует, либо охрана его прав осуществляется при помощи другого правового инструментария. К таким результатам интеллектуальной деятельности относятся все объекты смежных прав, кроме прав на исполнение, а также секреты производства (ноу-хау). Таким образом, ст. 1228 относится лишь к тем результатам интеллектуальной деятельности, правовой режим которых направлен на защиту интересов их авторов.

2. Правовая охрана средств индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий осуществляется в интересах обладателей имущественных прав на такие объекты, а их создатели (в тех случаях, когда соответствующий нематериальный объект, например рисунок, зарегистрированный в качестве товарного знака, носит творческий характер) не являются субъектами правоотношений, возникающих в этой сфере. Права таких лиц защищаются в рамках других правовых институтов, поэтому ст. 1228 на средства индивидуализации не распространяется.

3. Автором результата интеллектуальной деятельности может быть признан только человек, в отношении которого ГК использует термин «гражданин». Согласно ст. 2 ГК под гражданами Кодекс понимает не только граждан Российской Федерации, но и иностранных граждан, и лиц без гражданства.

Автором не может, по общему правилу, считаться ни юридическое лицо, ни государство в лице Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. Однако в двух случаях ГК предусматривает исключение из этого правила. Оба эти случая относятся к сфере авторского права.

Во-первых, согласно п. 3 ст. 1256 ГК при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. Таким образом, если по законодательству такой страны автором произведения может быть признано юридическое лицо, то на территории Российской Федерации оно также будет рассматриваться как автор произведения.

Во-вторых, в соответствии со ст. 484 ГК 1964 в определенных случаях за юридическими лицами могло быть признано авторское право (например, авторское право на кинофильм или телефильм принадлежало предприятию, осуществившему съемку). Часть 2 ст. 6 Вводного закона к ч. 4 ГК установила, что в тех случаях, когда сроки действия авторских прав юридических лиц еще не истекли, к возникающим в связи с этим правоотношениям по аналогии применяются правила части 4 ГК, причем для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

4. Способность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности является в соответствии со ст. 18 ГК частью содержания правоспособности граждан. Так как правоспособность возникает у гражданина с момента его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК), то и права автора возникают у него независимо от возраста и состояния здоровья.

Основанием для возникновения у автора субъективных прав являются его фактические действия по созданию результата интеллектуальной деятельности (в случаях, предусмотренных ГК, такие права признаются и охраняются при условии государственной регистрации соответствующего результата, см. п. 1 ст. 1232 ГК). Существование этих прав не зависит от дееспособности автора. Автором может быть и малолетний ребенок, и лицо, признанное недееспособным в результате душевного заболевания, и т.д. Права любого автора подлежат защите.

Однако осуществление прав в отношении результата интеллектуальной деятельности (в частности, заключение договоров, направленных на использование такого результата) требует наличия у автора дееспособности (ст. 21 ГК). Возраст, с которого наступает полная дееспособность в этой сфере, понижен с обычных 18 до 14 лет: несовершеннолетние в возрасте от 14 лет могут самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя осуществлять права автора результата интеллектуальной деятельности (подп. 2 п. 2 ст. 26 ГК).

Правами малолетних авторов в возрасте до 14 лет распоряжаются их родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК). Опекуны распоряжаются также правами лиц, признанных недееспособными (ст. 29 ГК). Гражданин, ограниченный в дееспособности в связи с тем, что вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может распоряжаться своими правами автора только с согласия попечителя (ст. 30 ГК).

5. Критерием признания гражданина автором результата интеллектуальной деятельности является создание такого результата его творческим трудом (абз. 1 п. 1 ст. 1228). Из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи вытекает, что автором может быть признан только гражданин, внесший личный творческий вклад в создание соответствующего результата.

Закон не дает определения, что понимается под творческим характером труда. В обычном понимании «творческий» — это «созидательный, самостоятельно создающий что-нибудь новое, оригинальное» . В спорных случаях вопрос о творческом характере труда и, соответственно, о признании конкретного лица автором результата интеллектуальной деятельности должен решаться судом.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд., стереотип. М., 1986. С. 687.

Поскольку в процессе создания результата интеллектуальной деятельности зачастую участвуют не отдельные лица, а группы или даже целые коллективы, то весьма важно понимать, все ли они могут считаться его авторами. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1228 лица, которые оказали автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь, но не внесли своего личного творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности, не могут быть признаны авторами (соавторами) этого результата. Таким образом, перечисленные виды деятельности в Кодексе четко отграничены от творчества.

В перечень тех, кто не может быть признан автором результата интеллектуальной деятельности, внесены также граждане, способствовавшие оформлению прав на результат интеллектуальной деятельности и его использованию либо осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Поскольку от деятельности таких лиц часто зависит реализация прав авторов и получение ими доходов, то данное правило призвано исключить возможные злоупотребления в этой сфере (например, принуждение к соавторству).

6. Автор результата интеллектуальной деятельности обладает личными неимущественными правами (п. 2 ст. 1228). Основным таким правом, присущим всем без исключения авторам, является право авторства. Его содержание не определено в ст. 1228, но в ст. ст. 1265, 1315, 1356, 1418 и 1453 ГК содержатся его идентичные определения как права признаваться автором соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Другие личные неимущественные права возникают у автора в случаях, предусмотренных ГК. Пункт 2 комментируемой статьи называет в качестве личного неимущественного только еще одно право — на имя. В отношении других прав Кодекс не содержит таких определенных указаний. Тем не менее, с учетом прежней ст. 15 Закона об авторском праве, включавшей перечень личных неимущественных прав авторов, а также той характеристики, которая дана в части 4 ГК правам на неприкосновенность произведения (ст. ст. 1266 и 1267 ГК) и исполнения (п. 1 ст. 1315, ст. 1316 ГК), праву на обнародование произведения (ст. 1268 ГК) и праву на отзыв (ст. 1269 ГК), можно сделать вывод, что перечисленные права также являются личными неимущественными правами.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК, абз. 2 п. 2 ст. 1228). Эти права неотторжимы от личности автора, и он не может ими распоряжаться. Например, они не переходят к новому правообладателю по договору об отчуждении исключительного права, не могут перейти по наследству или быть на время предоставлены другому лицу. Автор также не может отказаться от этих прав. Такой отказ признается ничтожным, т.е. недействительным с момента его совершения (см. ст. ст. 166 и 167 ГК).

7. Личные неимущественные права действуют в течение всей жизни автора, но после его смерти их действие прекращается, т.к. субъективные права, неразрывно связанные с личностью их обладателя, не могут существовать без самого субъекта. Однако и после смерти автора сохраняется потребность общества в охране его авторства и авторского имени. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1228 авторство и имя автора охраняются бессрочно. Их защиту может осуществлять любое заинтересованное лицо. Из этого общего правила имеются два исключения, предусмотренные п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК в отношении авторов произведений и исполнителей (артистов, дирижеров и режиссеров спектаклей). Они вправе в порядке, предусмотренном ст. 1134 ГК для назначения исполнителя завещания, назвать лицо, на которое пожизненно возлагают охрану авторства, имени автора (исполнителя) и неприкосновенности произведения (исполнения) после своей смерти. Если такое распоряжение не будет сделано, а также в случае отказа лица от выполнения возложенных на него обязанностей либо после смерти этого лица охрана прав должна осуществляться заинтересованными лицами.

К числу заинтересованных лиц могут относиться как наследники автора и их правопреемники, так и другие лица, у которых есть имущественные интересы и(или) личные мотивы. Заинтересованным лицом может быть признан обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, не являющийся наследником автора (например, лицо, ставшее правообладателем при жизни автора на основании договора об отчуждении исключительного права), а также родственник автора (даже если он не является обладателем исключительного права). В качестве заинтересованных лиц могут также выступать различные общественные организации в сфере культуры и искусства.

8. Пункт 3 ст. 1228 предусматривает также, что автор обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Это право, как уже упоминалось в ст. 1226 ГК, является имущественным. Исключительное право оборотоспособно (п. 4 ст. 129 ГК), т.е. отчуждаемо и передаваемо иными способами третьим лицам.

Гражданский кодекс устанавливает, что исключительное право первоначально возникает у автора (см. п. 1 настоящего комментария). Исключительное право всех остальных лиц может носить только производный характер. Автор вправе распорядиться этим правом по своему усмотрению. Он может передать его другому лицу по договору, завещать и т.д. Вопросам распоряжения исключительным правом посвящены ст. ст. 1233 — 1241 ГК, а также целый ряд статей в главах о конкретных видах интеллектуальной собственности. В ряде случаев законом могут быть предусмотрены специальные основания перехода исключительного права. К таким случаям относится, например, создание служебных результатов интеллектуальной деятельности (ст. ст. 1295, 1320, 1370, 1430 и 1461 ГК).

9. Результат интеллектуальной деятельности может быть создан совместным творческим трудом не одного автора, а двух и более человек. Вместе они признаются соавторами этого результата (п. 4 ст. 1228). С учетом содержания п. 1 комментируемой статьи соавторами могут считаться лишь граждане, каждый из которых внес личный творческий вклад в создание соответствующего результата. Характеристика их труда как совместного не означает, что они должны в процессе творчества находиться в одном месте и в одно время. Не имеет значения, как организована их работа; достаточно того, чтобы созданный результат был плодом их общих творческих усилий.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный соавторами, принадлежат им совместно. Это означает, что они должны осуществлять эти права сообща. Порядок совместного осуществления исключительного права предусмотрен в общем виде в п. 3 ст. 1229 ГК и распространяется на соавторов-правообладателей (см. подробнее комментарий к п. 3 ст. 1229). Взаимоотношениям соавторов конкретных видов результатов интеллектуальной деятельности посвящены ст. ст. 1258, 1314, 1348, 1411 и 1451 ГК.

Статья 12.28 – Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах

Часть 1 . Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей

Часть 2 . Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, –

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей

Автор темы: АвтоЗащитник

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

Статья 12.28 – Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах

Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
Появится форма для отправки сообщения.
Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
Заранее благодарим за бдительность!

Дата публикации: 6 апреля 2009
Последние изменения: 1 октября 2015
Символов: 2107 (552+1555)

  • ✓ Будут приходить только новые ответы
  • ✓ Email нигде не размещается
  • ✓ Отписаться можно в каждом письме

Пошел выкинуть мусор, пешеходник на другом конце дома, я живе ближе к другому концу, поэтому по зебре не пошел. Останавливает наряд. Мне 20 лет. Так мол и так. Акция “Дети на дорогах”. Выписали административный штраф, на 200р, по статье 12.28;”Переход проезжей части дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. п.п.4.3″

Эм, мне платить? или это развод какой-то?(Сказали 200р это минимум, но могут исправить О_о)

Моего отца год назад остановили утром, когда он ехал на работу. Ехал он с похмелья и естественно был запах спиртного, ему предложили пройти мед. освидетельствование, от которого он отказался. Выписали протокол, в котором он расписался.

Через 2 месяца заказным письмом приходит постановление (никаких повесток не было) о том, что его лишили прав на 1,5 года, после чего, свое транспортное средство он передал в мое управление и уже год не ездит за рулем.

Вопрос! Водительское удостоверение на руках. Что ему за это будет?
В постановление такого пункта, как сдать права нет! В КоАП РФ тоже. Так сдавать ему права или нет? Может соврать, что их забрали на месте?

Определение Волгоградского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 07-1228/2015

Определение Волгоградского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 07-1228/2015

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора » . » О.Ю.С. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ » . » было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, » . » обратилось с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда, в которой просило отменить постановление мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда жалоба » . » была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования постановления и обращением в районный суд без ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе в областной суд генеральный директор » . » О.Ю.С. оспаривает законность и обоснованность определения районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок Обществом пропущен не был.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем » . » — ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, приложенного к жалобе и сведениями по отслеживанию почтовых корреспонденций с официального сайта «Почта России». Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется конверт, направленный » . » в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на котором имеется почтовый идентификатор N » . «.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых корреспонденций с официального сайта «Почта России» жалоба на указанное постановление была сдана в почтовое отделение связи » . » для направления в Дзержинский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления Обществом пропущен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России, а также имеющимся в материалах дела конвертом (л.д.4).

Согласно ч.4 ст.4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган, либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Жалоба на постановление была подана » . » в Дзержинский районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

При таком положении, вывод судьи о том, что срок для подачи жалобы пропущен, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в соответствии с которыми указанный процессуальный срок не пропущен.

Таким образом, » . » фактически было лишено права на судебную защиту, гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением закона, а дело возвращению в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является несостоятельной, поскольку производство по делу об административном правонарушении регламентировано нормами КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении » . » отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-1228/2017

Определение Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-1228/2017

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности Рыбаковой Ю.В. на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2016 г. Амиршина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно двух металлических кастетов.

Представитель Краснодарской таможни обратился к судье нижестоящей инстанции с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения указанного постановления в части конфискации предметов административного правонарушения.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. исполнение постановления по делу об администартивном правоанрушении в части конфискации предметов административного правонарушения, возложено на таможенный орган, осуществивший изъятие указанной вещи, для последующей передачи органу организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. представитель таможенного органа выражает несогласие с судебным актом, полагая его вынесенным с нарушением КоАП РФ. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный срок обжалования определения судьи.

Судья вышестоящей инстанции полагает срок обжалования судебного определения не пропущенным, следовательно, необходимость в его восстановлении отсутствует.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2016 г. предписано конфисковать изъятые у Амиршиной Е.И. кастеты, являющиеся, согласно экспертному заключению, холодным оружием ударно-раздробляющего поражающего действия.

Согласно ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации оружия и боевых припасов, явившихся предметом административного правонарушения, исполняется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании ч. 3.1 той же статьи КоАП РФ если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со статьей 27.10 настоящего Кодекса или арестованы в соответствии со статьей 27.14 настоящего Кодекса, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от 23 октября 2015 г. (л.д. 8-11), таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни изъял у Амиршиной Е.И. два металлических кастета в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ.

На основании приведенных норм права, определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2017 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

«Заявление представителя Краснодарской таможни по доверенности Шугаевой Е.М. о разъяснении способа и порядка исполнения постановления судьи по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Поручить таможенному посту Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни передать в территориальный орган Краснодарского края федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации два металлических кастета, конфискованные постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Амиршиной Е.И.».

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Смотрите еще:

  • Земельный закон 93-фз Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого […]
  • 132-фз статья 14 Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ"Об основах туристской […]
  • Квитанция об оплате госпошлины за регистрацию прав на недвижимое имущество Госпошлина в Росреестр: реквизиты, квитанция, возврат Актуально на: 19 июня 2017 г. Образец платежного поручения для уплаты пошлины при подаче заявления непосредственно в Росреестр Государственную регистрацию прав на […]
  • Комментарии к статье 22 гк рф Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина 1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных […]
  • Код вида деятельности по справочнику лицензирующего органа ОКВЭД 2 2018 с расшифровкой кодов по видам деятельности Представляем ОКВЭД 2 2016 года с расшифровкой всех кодов экономической деятельности. Классификатор необходимо держать “под рукой” при любых регистрационных […]
  • Федеральный закон 247 статья 10 Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и […]