Рынок займов и договор займа

Содержание:

Новеллы в законодательстве о займах

С 1 июня 2018 года вступят в силу поправки, внесенные в главу 42 Гражданского кодекса («Заем и кредит»). Изменения в ГК существенно расширят практику заемных отношений, считает Алексей Нянькин, старший партнер Адвокатского бюро «Нянькин и партнеры», член адвокатской палаты Московской области.

Наш эксперт расскажет, какие нормативные положения направлены на восстановление баланса интересов сторон заемных отношений, даст оценку новых норм по сравнению с действующими.

К новеллам, которые могут иметь принципиальное значение для изменения подхода к заемным отношениям, относятся следующие нормативные положения.

Законодатель предусмотрел возможность заключения консенсуальных займов, которые смогут выдавать юридические лица на условиях обещания передачи денег через определенный договором срок. Реальные займы, при которых договор считается заключенным только с момента передачи предмета займа, заключаются на прежних условиях (ст. 807 ГК РФ).

В действующей редакции этой статьи, когда реальность договора требует в качестве подтверждения действительности договора фактической передачи денег или вещей, исключается возможность заемщика понудить заимодавца к выдаче займа либо требовать возмещения убытков в связи с невыполнением заимодавцем своего обещания предоставить заем. Такое обещание в конструкции реального договора юридической силы не имеет (на это указывалось Федеральным арбитражным судом Московского округа еще в кассационном постановлении от 22 августа 2000 г. № КГ-А40/3748-00). В свою очередь, когда между экономическими субъектами возникают длительные однородные заемные отношения, в том числе и товарного характера, поддержание их стабильности требуется какое-либо обеспечение, в том числе и условиями договора. В новой редакции ст. 807 ГК РФ такая возможность юридически закреплена, что расширяет права субъектов коммерческой деятельности в реализации своих ожиданий от контрагентов.

В настоящее время конструкция консенсуального займа могла быть применена в случаях с так называемыми «товарными» кредитами. Однако правовое регулирование отношений, связанных с обещанием исполнить в будущем взаимные обязательства по передаче вещи и их последующему возврату, связано с правовым явлением «смешанный договор», поскольку содержит элементы других гражданско-правовых договоров (купля-продажа, поставка, контрактация, мена и пр.). Таким образом, назвать на сегодня заемными отношениями товарный кредит вряд ли можно.

В новой редакции ГК РФ предусмотрено значительно больше мер, направленных на защиту интересов заемщиков от недобросовестных займодавцев (в том числе и при наличии признаков кабальности).

Так, ч. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В этом нашли продолжение многочисленные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по спорам о начислении и взыскании процентов по договору займа, а также нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств обратного истцам по искам о признании кабальными отдельных условий заемных (кредитных) договоров представить практически невозможно. Это в большинстве случаев влекло за собой безусловное удовлетворение требований микрофинансовых организаций, получающих порой сверхприбыли от кредитной деятельности.

Практика применения действующих норм о займе не предусматривает возможность снижения процентов, оговоренных сторонами в договоре, даже при внешних признаках кабальности (250-730% годовых). Применение в этой ситуации положений ст. 333 ГК РФ («Уменьшение неустойки») представляется судам невозможным, так как проценты по договору займа являются частью основного обязательства, снизить которые, в принципе, нельзя.

Таким образом, законодательное закрепление понятия «ростовщические проценты» и нормативный подход к их оценке позволят судам при оценке условий о процентах восстанавливать баланс между заемщиком и займодавцем.

Технический характер носит определение законодателем размера займа для соблюдения письменной формы договора между физическими лицами, который будет составлять 10 тыс. руб. (в настоящее время – это заем, не превышающий 10 МРОТ).

Изменено положение, при котором договор займа признается беспроцентным, если иное не оговорено договором (ч. 4 ст. 809 ГК РФ в новой редакции). К таковым отнесены займы между физическими лицами, а также физическим и юридическим лицом на сумму менее 100 тыс. руб. (сейчас – 50 МРОТ), а также займы, предметом в которых выступают не деньги, а иные вещи.

Внесено изменение и относительно момента, когда обязательство по возврату долга кредитной организации считается исполненным (ч. 3 ст. 810 ГК РФ в новой редакции). Если сейчас для исполнения обязанности по возврату займа (кредита) деньги должны быть зачислены на банковский счет заемщика, то в новой редакции моментом исполнения обязательств заемщиком является поступление денежных средств в банк, в котором размещен банковский счет.

В этой части более слабая сторона – заемщик, получает дополнительную защиту, ведь держатель счета практически всегда выступает кредитором. Зачисление денежных средств на счет может занимать до нескольких дней, а в силу действующих нормативных положений риск несвоевременного зачисления платежа, а значит и начисления пеней, лежит на заемщике.

Внесены изменения в круг вещей, которые наряду с деньгами могут выступать в качестве предмета займа. Наряду с имеющимися в настоящее время деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, в качестве предмета займа могут выступать ценные бумаги.

Отдельно законодатель остановился на регулировании займа, который осуществляется путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Ст. 816 ГК РФ, в которой в настоящее время определено понятие «облигация» как ценная бумага, будет исключена из действующей с 1 июня 2018 года редакции кодекса.

Все это должно позволить расширить инструментарий профессионального рынка займов и кредитов, что в свою очередь направлено на рост привлекательности рынка оборота ценных бумаг.

Давно среди российских цивилистов обсуждался вопрос об исчислении сроков исполнения обязанности по предоставлению кредита в случаях перекредитования между теми же субъектами заемных отношений.

Законодатель дополнил ст. 819 ГК РФ положением, согласно которого, если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. Это позволит избежать споров между сторонами относительно безденежности новых обязательств, возникающих без фактической выдачи нового кредита.

В то же время нельзя не отметить, что неизменными остались положения относительно признания займа незаключенным по безденежности. При этом, по-прежнему использование свидетельских показаний при доказывании безденежности не признается допустимым (за исключением, если договор займа, подлежащий заключению в письменной форме, был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств). Важным представляется изменение подхода судов к оценке в качестве письменных доказательств копий расписок, договоров, иных письменных доказательств, которые в ряде случаев единственно свидетельствуют об объеме соглашения сторон и подтверждают передачу займа заемщику. Суды продолжают отмечать, что ксерокопия (фотокопия) письменного доказательства передачи суммы займа при отсутствии оригинала сама по себе не может быть признана допустимым доказательством. Однако это не препятствует сторонам заявлять ходатайство о проведении экспертного исследования в отношении ксерокопии письменного доказательства, а результаты судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, могут в своей совокупности опровергнуть довод заемщика о безденежности заемного обязательства.

Заметим, что приведенные выше новеллы будут подлежать применению в отношении займов, заключенных после вступления в законную силу изменений в ГК РФ, то есть с 1 июня 2018 года. Однако новые подходы могут использоваться в экономическом планировании хозяйствующих субъектов, в первую очередь в части заключения соглашений об обещании займов (консенсуальных займах).

Рынок займов и договор займа

Один из основных составляющих финансового рынка РФ — ры­нок займов. В условиях высокой стоимости кредитов, предоставляе­мых отечественными банками, российские предприятия важную долю своей потребности в финансовых ресурсах удовлетворяют за счет предоставления коммерческих кредитов и займов друг другу непосредственно, минуя финансовых посредников.

Основой нормативного регулирования рынка займов РФ служит

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собст­венность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется воз­вратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента пе­редачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, предметом договора займа могут быть либо де­нежные средства, либо вещи, определенные родовыми признаками, т.е. вещи, не имеющие конкретных, индивидуальных, присущих толь­ко им черт. Они не отличаются от других однородных вещей и юриди­чески заменимы. (Например, в заем нельзя передавать подлинники картин, но вполне можно передать краски, кисти, холст и др.)

Ограничение, помимо индивидуально определенных вещей, ка­сается и имущества, ограниченного в обороте (ст. 129 ГК РФ). Нельзя давать в заем имущество, которое вправе принадлежать литтть определенным участникам гражданского оборота или требо­вать лицензию, если у заемщика лицензии нет. Например, ино­странная валюта — по договору займа как предмет — передается заемщику в собственность, т.е. возвращаются лишь аналогичные вещи того же рода и качества, первоначально полученная вещь ос­тается у заемщика. Передать деньги или вещи в заем может любое юридическое и физическое лицо за некоторым исключением.

Не могут выступать в роли заимодавцев полностью финанси­руемые собственником учреждения, поскольку имеющееся у них право оперативного управления подобные правомочия по распоря­жению имущества собственника не включает (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Казенные предприятия могут быть заимодавцами, но только при наличии на то согласия их собственника (п. 1 ст. 297 Г). Индивиду­альные предприниматели и граждане могут заключать договоры займа как в бытовой, так и в предпринимательских областях, как платно, так и бесплатно.

Договор займа и договор ссуды В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заи­модавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсут­ствии в договоре условия о размере процентов их размер определя­ется в месте жительства заимодавца, а если заимодавец юридиче­

ское лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного согла­шения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сум­мы займа».

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

(1) договор заключен между гражданами на сумму, не превы­шающую пятидесятикратного установленного законом ми­нимального размера оплаты труда, и не связан с осуществ­лением .предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

(2) по договору заемщику передаются не деньги, а другие пещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотре­ны договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должны быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не пре­дусмотрено договором.

ГК РФ отличает заем от ссуды. Согласно ст. 689 ГК РФ договор ссуды определяется как аналог договора безвозмездного пользования, существо которого состоит в том, что одна сторона передает другой стороне в безвозмездное пользование вещь с обязательством послед­ней вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она получена.

Таким образом, в настоящее время Законом РФ проведена чет­кая грань, различающая по предмету правового регулирования до­говоры займа (кредита) и договор ссуды, которая должна учиты­ваться сторонами заемных отношений. Это означает, что если меж­ду предприятием и, например, его работником заключается дого­вор, по которому предприятие передает работнику какое-либо имущество с обязательством последнего вернуть именно то имуще­ство, которое он получил, и в том состоянии, в котором оно было ему предоставлено (с учетом нормального износа либо степени из­носа, определенной в договоре), то налицо отношения безвозмезд­ного пользования (ссуды). Если же предприятием и работником за­ключается соглашение, по которому работник должен вернуть предприятию не то имущество, которое ему было передано ранее, а совершенно другое, но того же рода и качества (а если это денеж­ные средства, такую же сумму, как он получил), то такие признаки свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор займа (ст. 807 ГК РФ).

Кредитное соглашение в данном случае исключается, поскольку согласно ст. 819 ГК РФ такой вид гражданско-правового договора заключается только тогда, когда заимодавцем выступает банк или иная финансово-кредитная организация, предметом займа являются только деньги.

Следует отметить, что поскольку возвращается именно эта вещь, то согласно и. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре ссуды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю. Ими могут служить указа­ния на состав передаваемого имущества, место его расположения и т.д. При отсутствии лих данный условие об объекте, подлежащем передаче в ссуду, считается не согласованным сторонами, а соот­ветствующий договор не считается заключенным.

В ссуду могут быть переданы земельные участки, предприятия, транспортные средства, но не деньги, поскольку предметом ссуды может бьнь только индивидуально определенная вещь. Вещь, пере­даваемая в ссуду, должна бьнь юридически незаменимой. Поэтому не подходят и нематериальные активы.

Следует еще раз подчеркнуть, что ссуда характеризуется своей безвозмездностью, г.е, бесплатностью использования. Иначе дело обстоит с договором займа, который (если иное не предусмотрено законом или договором) изначально предполагается возмездным, т.е. заимодавец имеет право на получение процентов.

Указанные особенности ссуды, зафиксированные в ГК РФ, оп­ределяют ограниченную сферу использования ссуды и соответст­венно отсутствие рынка ссуд в РФ.

13.5. Рынок кредитов

Кредиты могут предоставляться только организациями, имею­щими статус кредитных и градиционно выступающими в качестве финансовых посредников. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязу­ются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Рынок кредитов преимущественно обеспечивается в РФ ком­мерческими банками. Поэтому кроме ГК РФ кредитные операции регулируются Законом «О банках и банковской деятельности* 1990 г. в редакции Федерального закона 1996 г. и Законом «О Центральном банке РФ» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ. С 1 января 2007 г. вступа­ют в силу Федеральный закон от 3 мая 2006 г.

В последние годы рынок кредитов активно развивался. На 1 мая 2006 г. в Российской Федерации действовало 1233 кредитных орга­низации с 3274 филигглами.

Минимальный размер уставного капитала для создаваемых бан­ков на день подачи документов в территориальное учреждение Бан­ка России должен составлять сумму, эквивалентную 5 млн евро.

Объем рынка кредитов и его структуру иллюстрирует табл. 13.3.

Таблица 13.3. О&ьемы предоставленных кредитов (млрд руб.)

700% годовых и свобода договора: рынок микрокредитования в России

Институт микрофинансовых организаций в России достаточно молодой, так как появился только в 2010 году. Однако такие компании уже успели навязать конкуренцию банкам и досадить обычным гражданам. Как складывается практика Верховного суда по спорам между МФО и потребителями? Какой максимальный процент по займу может установить микрофинансовая организация? Какие проблемы испытывает рынок микрокредитования и что поможет их решить?читайте в материале «Право.ru”.

На сегодняшний день выдача микрозаймов – это уникальный процесс, который нарушает основные принципы кредитования: обеспеченность и кредитоспособность, отмечает Алина Зеленская, адвокат национальной юридической компании «Митра». То есть заем ничем не обеспечивается, а уровень доходов потенциального клиента никто не проверяет. По словам юриста, на практике деньги становятся доступными для людей, которые не способны оценить возможность их возврата.

Две инстанции – два вывода

Не рассчитал свои возможности и Евгений Душин*. В декабре 2014 года он взял в ООО «Займ-Экспресс» кредит на сумму 20 000 руб. под 730% годовых или 2% в день. Через месяц заемщик должен был вернуть микрофинансовой организации уже 32 000 руб. Кроме того, договор содержал следующую штрафную санкцию: 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Когда пришел срок возвращать кредит, Душин решил, что перечисленные условия являются кабальными и оспорил их в Кромский районный суд Орловской области. По мнению истца, процент за пользование займом значительно превышал сумму основного долга, ставку рефинансирования ЦБ (прим. ред.сегодня тождественна ключевой ставке = 9,75%) и обычный для таких сделок коммерческий доход (дело № 1/2-14/2016 (1/2-449/2015;)

1/М-475/2015). Помимо этого заявитель попросил снизить размер штрафа и взыскать компенсацию морального вреда на сумму 5000 руб. Судья Маргарита Гридина отказалась удовлетворять требования истца, сославшись на принцип свободы договора.

Однако апелляция пришла к выводу о недобросовестности компании «Займ-Экспресс» и злоупотреблении правом на получение процентов. Орловский областной суд решил, что ответчик должен был доказать разумность и обоснованность высоких процентов за пользование займом (дело № 33-899/2016) и признала оспариваемое условие соглашения недействительным, а так же присудила истцу компенсацию морального вреда – 5000 руб.

На это в Верховный суд уже пожаловалась микрофинансовая организация. ВС частично повторил выводы первой инстанции, сославшись на добровольность соглашения. «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Орловский областной суд (дело № 37-КГ16-18).

Своим повторным решением апелляционная инстанция оставила выводы Кромского районного суда Орловской области без изменений, сославшись на мотивировку ВС (дело № 33-726/2017). Таким образом, 730% годовых признали законным процентом.

Меняющая судебная практика по спорам граждан с МФО

Еще несколько лет назад практика по таким спорам была довольна противоречива. В 2013 году Ульяновский областной суд признал кабальными условия соглашения, по которому заемщик взял в МФО микрокредит под 732% годовых. Апелляция отметила, что при заключении договора займа процент по нему в 90 раз превышал ставку рефинансирования ЦБ (дело № 33-3969/2013). Кроме того, заемщик не мог изменить существенные условия договора, которые разработала МФО на выгодных только для себя условиях, подчеркнул суд. Таким образом, «существующее положение, при котором должник не может влиять на условия заключаемой сделки, нарушает права потребителя», резюмировал Ульяновский областной суд.

В 2015 году при схожих условиях Верховный суд республики Калмыкия признал допустимым микрокредит на 602% годовых. Указанная цифра в 73 раза превышала ставку рефинансирования ЦБ, однако апелляция признала заключенный договор гражданина с МФО действительным (дело № 33-555/2015). Суд сослался на принцип свободы договора и добровольность соглашения, условия которого истец знал заранее. Апелляция подчеркнула, что спорное условие о высокой процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма.

Подобную практику в 2016 году подтвердил уже и ВС. Год назад Судебная коллегия по гражданским делам ВС признала законной выдачу займа под 549% годовых. Тогда судьи подчеркнули, что микрофинансовые организации – особый вид юридических лиц, который имеет свою специфику (см. «Займ под 549% годовых, или свобода договора и ее пределы в микрокредитовании»). В том числе по вопросу установления процентов, предел которых не ограничен законом. ВС пояснил, что нельзя сравнивать ставки обычных кредитных организаций и микрофинансовых, а возможность установить проценты по соглашению сторон не нарушает свободу договора.

С граждан спрос жестче

Вместе с тем к заемным отношениям между гражданами ВС относится строже. В 2016 году Судебная коллегия по гражданским делам ВС решила, что процент за пользование займом в размере 547,5% годовых – это недобросовестное поведение гражданина-кредитора. ВС подчеркнул, что принцип свободы договора не является безграничным и «не исключает оценку разумности и справедливости условий соглашения» (дело № 83-КГ16-2). Положения подписанного сторонами документа не могут противоречить деловым обыкновениям и являться обременительными для заемщика, добавили судьи ВС.

В этом году ВС подтвердил свою позицию по подобным спорам между гражданами. «Тройка» под председательством все того же Горшкова отменила проценты по микрозайму в деле, где они превысили основную сумму долга в 15 раз. Стороны могут договориться о разных условиях выдачи денег, но суды обязаны проверять их разумность и справедливость, подчеркнула коллегия ВС (см. «Верховный суд отменил «несправедливые» проценты по микрозайму»). Таким образом, размер процентов не может быть несправедливым и явно обременительным для заемщика, подтвердил ВС.

Столь разный подход к займам, выдаваемым гражданами и микрофинансовыми организациями, исходит и от Комитета Госдумы по госстроительству и конституционному законодательству. Осенью прошлого года парламентарии одобрили поправки к ГК, которые позволят должнику оспаривать обременительные проценты по гражданскому займу. Если суд примет решение в пользу истца, то спорную цифру снизят до таких значений, которые устанавливаются при сравнимых обстоятельствах. Документ регулирует только займы между гражданами и не распространяется на договоры с микрофинансовыми организациями. Подобный подход можно объяснить тем, что «гражданские» ставки ЦБ не регулирует,в отличие от тех процентов, которые устанавливает МФО.

Рынок со ставкой на слабообразованных граждан

Перечисленные случаи лишь подтверждают тезис о том, что должники сами виноваты, так как не оценивают свои финансовые возможности и негативные последствия при обращении за микрозаймом, отмечают советник Антон Поддубный и юрист Ольга Кривошейкина из Dentons. Тем не менее не должно создаваться на рынке такой ситуаций, когда МФО выдают долгосрочные займы под нереалистично высокие проценты, говорят эксперты. Специфика таких кредитов состоит в том, что они рассчитаны на людей с низкой финансовой грамотностью или тех, кто оказался в безвыходном положении, поясняет Артем Фролов, эксперт портала ЕслиБанкрот.рф. Типичный договор с микрофинансовой организацией составлен таким образом, что при малейшей просрочке должник падает в долговую яму, из которой вылезти очень трудно, добавляет Фролов.

Статистика по выдаче микрозаймов в 2016 году

Объём выданных микрозаймов за январь-июнь 2016 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 37% и составил 90 млрд руб.

Так, 33% клиентов МФО, которые впервые получали микрозаймы, вообще не имеют опыта обращения в банки.

Уменьшилось и число тех клиентов МФО, которые ранее брали кредиты в банке – до 67% с 84%.

Источник: МФО «Мигомденьги»

Эксперт вспоминает, что первые займы до зарплаты выглядели крайне привлекательно: «Возьми 10 000 руб., а через неделю верни 11 000 руб.» Однако со временем все более жесткие условия о штрафных санкциях и истории их взыскания фактически похоронили этот бизнес, резюмирует Фролов: «Жадность сгубила». Действительно, судя по статистике ЦБ, количество МФО стремительно сокращается. Сейчас в реестре Банка России находится 2432 работающих организации, хотя еще в начале февраля их было более 2500. Фролов прогнозирует, что к 2018 году прекратит свое существование более половины МФО: «Сегодня у микрофинансирования есть отличная альтернатива – кредитные карты. Процент по ним существенно меньше, и нет такого серьезного давления кредитора в случае просрочки». Однако «кредиткой» может воспользоваться только добросовестный заемщик, а все остальные – без стабильного дохода или с испорченной кредитной историей идут в МФО, добавляет эксперт.

Количество кредитных карт у россиян в 2016 году

Восемь лет назад (в 2008 году) кредитные карты имели 3% россиян

Cейчас кредитные карты имеет 21% россиян

Такой вид банковских карт наиболее востребован среди 25–44 летних (27–28%) и имеющих высшее образование (26%)

Источник: Аналитический центр НАФИ

Кроме конкуренции, сами представители МФО жалуются на проблемы мошенничества в своей сфере. Так, по данным Национального бюро кредитных историй в прошлом году было выдано более 1 млн. кредитов с признаками мошенничества, озвучивает статистику Булат Кулахметов, старший юрист МФК «Честное слово». Основная часть из них пришлась как раз на рынок микрофинансирования: те компании, которые специализируются на онлайн-выдаче займов. В этой связи Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», отмечает непрозрачность работы самих МФО. По мнению юриста, эти организации часто намеренно используются для легализации средств, которые заработаны незаконным путем. Для борьбы с такими действиями нужно вводить новые требования к работе МФО, уверен эксперт: обязательная идентификация клиентов и формирование их базы, доступ к которой будет у ЦБ.

Другие проблемы МФО

«Антиколлекторский» закон (см. «Как это работает: новые правила для коллекторов») и судебная волокита побеждают экономическую эффективность микрозаймов, вынуждая МФО вести всё более агрессивную политику, констатирует Владимир Ефремов, автор блога CaseLaw.today, экс-главный юрисконсульт ВТБ 24. По его словам, сбалансировать ситуацию могут только действенные инструменты для взыскания долгов: реформирование процедур исполнительного производства, единый подход судов к процентным ставкам МФО и предоставление последним права взыскивать долги через исполнительную надпись нотариуса.

Иное мнение у Дмитрия Жданухина, президента Ассоциации корпоративного коллекторства, к. ю. н. Он считает, что микрофинансовому бизнесу необходимо дождаться эффекта от последних законодательных изменений. Например, от введеннного принципа саморегулирования для МФО, в соответствии с которым все микрофинансовые компании должны стать членами саморегулируемых организаций. Последние постоянно проводят обучение МФО с целью повышения качества их работы. Например, разъясняют вопросы правильного составления отчетности микрофинансовых организаций для ЦБ. Некоторые СРО предлагает своим членам поддержку в выпуске банковских карт для клиентов и страховании заемщиков. Наряду с этим саморегулируемые организации помогают искать инвесторов и привлекать финансирование с помощью инструментов российского фондового рынка.

СРО в сфере микрофинансирования

На рынке действуют три СРО микрофинансовых организаций, которые удовлетворяют установленным требованиям:

СРО «Микрофинансирование и Развитие» (СРО «МиР»)

Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз микрофинансовых организаций «Единство» (НП «МСМФО «Единство»)

Некоммерческое партнерство «Альянс микрофинансовых организаций «Институты развития малого и среднего бизнеса»

Говоря о советах потребителям, все эксперты сходятся в одном: прежде чем брать кредит в МФО, подумайте над альтернативными вариантами – есть ли возможность занять деньги у родственников, друзей, работодателя или хотя бы в ломбарде. Так будет надженее и спокойнее для вас.

Краткая история МФО

Первые микрофинансовые организации появились в 1970-х годах в странах третьего мира (например, Бангладеш). Основной задачей таких компаний было предоставить доступ к кредитам тем людям, которые находятся за чертой бедности. Малообеспеченные граждане не могли стать клиентами банков, и МФО стали настоящей находкой для них.

В России подобные ростовщические услуги легализовали в 2010 году, когда приняли закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Не успел этот акт вступить в силу, как улицы российских городов запестрели объявлениями: «Деньги. Срочно. Без справок и поручителей», «Кредит наличными в день обращения», «Кредит за час по паспорту». МФО сразу составили активную конкуренцию банкам в сфере кредитования малого бизнеса и граждан. Микрофинансовые организации получили возможность не только выдавать займы на сумму до 1 млн руб., но и привлекать вклады в размере не менее 1,5 млн. руб. по одному договору. Законодательство наложило и определенные ограничения на деятельность таких компаний: им запретили предоставлять ссуды в иностранной валюте, повышать ставки по кредитам и изменять условия выдачи займов в одностороннем порядке. Надзорные функции на рынке микрокредитования делегировали ЦБ, а правовое регулирование – Минфину. ЦБ стал ежеквартально определять среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории. Процентные ставки микрофинансовых организаций не должны отличаться от этой цифры более чем на треть.

С 29 марта 2016 года структура рынка микрофинансовых организаций претерпела изменения. Все МФО поделили на два вида – микрофинансовые компании и микрокредитные компании. Вместе с тем МФК и МКК не нужно менять реквизиты во всех ранее заключенных договорах. Все предыдущие подписанные соглашения остаются действующими и не предполагают перезаключения под новым названием.

* – имена и фамилии изменены редакцией

Все, что вы хотели знать о займах: 10 рисков сделки и изменения в ГК

С 1 июня 2018 года часть договоров займа станет консенсуальными, то есть начнет действовать с момента соглашения, а не передачи денег. Это должно дать заемщику новые возможности защитить свои права. Ряд других изменений делает законодательство более диспозитивным и защищает слабую сторонугражданина. Рассказываем об этих изменениях и 10 рисках договора займаот простых сделок знакомых людей до займов учредителей, которые могут маскировать увеличение уставного капитала. Юристы прокомментировали эти риски и дали советы, как гражданам правильно оформить договор займа.

Изменения в 2018 году

С 1 июня 2018 года регулирование договора займа заметно поменяется – вступят в силу соответствующие поправки в Гражданский кодекс. Новое регулирование даст новые возможности и защитит гражданина – слабую сторону гражданского оборота. Наиболее важные изменения – в таблице.

10 рисков договоров займа: а что, если?…

1. Не доказано, что договор между сторонами существовал, но доказан факт передачи денег

Начислить договорные проценты за пользование займом не получится. Можно взыскать саму сумму как неосновательное обогащение, говорит партнер Althaus Group Андрей Бежан. На нее начисляются проценты по закону, равные ключевой ставке Центробанка в соответствующие периоды (п. 2 ст. 1107 ГК). Сейчас она равна 7,75% годовых.

2. Не доказан факт передачи денег и заключения договора

Суд признает договор займа незаключенным по безденежности. И рассчитывать на свидетельские показания тут не приходится, предупреждает Бежан. Например, Верховный суд разъяснил, что факт заключения договора займа на сумму более 10 000 руб. нельзя подтвердить только свидетельскими показаниями и документами, которые являются лишь косвенными доказательствами (определение от 20.05.2014 № 18-КГ14-31). В то же время, утверждает Бежан, показания свидетелей пригодятся, если расписку написали под влиянием угрозы, насилия или обмана, но это уже уголовная история.

3. Не указан срок возврата займа

В этом случае сумму займа необходимо вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования займодавцем (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК).

4. Не указано условие о процентах за пользование займом

Проценты будут начислены по ставке рефинансирования на день уплаты долга (п. 1 ст. 809 ГК). Сейчас равняется 7,75%.

Внимательно подойти к определению процентной ставки займа советует гендиректор национальной компании «Митра» Юрий Мирзоев: «Материальная выгода от экономии на маленьких процентах облагается по максимальной ставке налога на доходы физических лиц – 35%. Чтобы на их стороне не возникла такая выгода, рекомендую указывать в договорах с организациями и предпринимателями ставку не ниже 2/3 действующей ставки рефинансирования (если заем в рублях) или 9% годовых».

5. Что, если заемщик вернул деньги, но не забрал расписку или не потребовал составить документ, подтверждающий возврат займа

У должника тут мало шансов доказать, что он исполнил обязательство. Суд не примет показания свидетелей, если сумма долга превышала 10 000 руб.

6. У должника не было реальной возможности вернуть заем

Проблемы могут возникнуть в ходе банкротства такого должника. Его не освободят от обязательств, если будет доказано, что должник действовал незаконно. Например, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, увеличивал долги, не погашая предыдущих и не имея при этом дохода, перечисляет Бежан. Он ссылается, в частности, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 № Ф05-12174/2017 по делу № А40-184367/2015.

7. Заем взяли для нужд семьи (например, чтобы достроить дом), но договор составил только один из супругов

Если формальный заемщик без имущества, а все активы семьи записаны на его супруга, последнего можно заставить заплатить долг, если доказать, что долг общий. Сделать это должен истец, говорит Бежан.

8. Компания взяла денег взаймы у физлица, но расписку написал директор без указания своего должностного положения

Договор займа могут признать незаключенным, потому что такая расписка не подтверждает факт передачи денег именно юридическому лицу. Вместо этого будет считаться, что деньги у займодавца взял директор как физлицо. Бежан иллюстрирует этот пример постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 по делу № А32-12954/2008-32/201.

9. Акционер или участник занял денег своей фирме

Если суд признает условия сделки нерыночными, он может решить, что займом прикрывалась выплата дивидендов, что повлечет за собой налоговые последствия, рассказывает партнер Althaus Group Илья Смирнов (А55-9504/2015; А53-8291/2015).

10. Акционер или участник занял денег своей фирме, а ее объявили банкротом

Если кредитор решил взыскать долг как текущий платеж, но против его удовлетворения возражает один из кредиторов – займодавец будет вынужден доказать все существенные обстоятельства, которые подтверждают факт предоставления займа, говорит управляющий партнер АБ «Эксиора» Алексей Мороз. И даже если заемщик-банкрот не возражает или признал долг, этого будет недостаточно, обращает внимание юрист, который ссылается на определение ВС от 11.09.17 № 301-ЭС17-4784 (подробнее о деле читайте в новости «ВС напомнит о повышенном стандарте доказывания в банкротстве»).

Займы юрлицам со стороны участника вплоть до недавнего времени были самым частым способом получить контроль над процедурой банкротства. Но если займами маскируют корпоративные отношения (например, увеличение уставного капитала), суд может переквалифицировать сделки в корпоративные, которые нельзя включать в реестр. Чтобы убедить его это сделать, можно доказывать не только юридическую, но и фактическую аффилированность – определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475.

Алексей Мороз, управляющий партнер АБ «Эксиора»

Как оформить заем простым людям: что сделать и как написать

Что касается займов, тут первое и главное правило – не испытывать людей на порядочность, заявляет юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Дмитрий Шнигер. Он советует не давать деньги без оформления и не провоцировать заемщика на плохие поступки, которых тот, возможно, не совершил бы, подпиши он бумагу. Невозвращенные займы «под честное слово» часто губят родственные и дружеские отношения, предупреждает юрист.

Наилучший вариант – договор, а вот расписка может стать источником проблем при взыскании долга. Она представляет собой односторонний документ, в котором заемщик подтверждает, что получил долг и обязуется его вернуть. Это, по сути, не договор, а доказательство заключения договора, очень слабое, если деньги передавались наличным способом, а расписка не заверена нотариально, утверждает Шнигер. Как предупреждает юрист, заемщик должен написать, что сумма передана именно в качестве займа. Если он не укажет этого, по недосмотру или намеренно, то из расписки будет непонятно, откуда возник долг: например, это мог быть расчет за какую-то услугу, говорит Шнигер. Получить деньги по подобной бумаге потом будет очень сложно.

Если подробно прописать все договоренности в соглашении – это сделает возврат долга проще. Что обязательно нужно предусмотреть, рассказали юристы.

Основные данные обеих сторон (Ф. И. О., дата и место рождения, полные паспортные данные, адрес постоянной прописки и/или временной регистрации). Это поможет приставу найти должника по базам данных, наложить арест на его имущество, закрыть выезд за границу, говорит юрист правового департамента Heads Consulting Ирина Баскакова.

Срок и способ возврата (наличный или безналичный, сразу или частями).

Обязательно подтвердить, что деньги вручены – в тексте договора («Сумма передана») или отдельной распиской, в которой есть ссылка на договор. Он начинает действовать только с момента передачи средств. Баскакова говорит, что ее можно заверить подписями свидетелей, и советует сверить, чтобы сумма в договоре совпадала с той, что получена на руки.

Если средства перечисляются на банковский счет, Шнигер советует указать назначение платежа: «Выдача займа по договору такому-то» и сохранить у себя копию платежного поручения. «Если не указать назначение платежа, потом нельзя будет определить перечисленную сумму именно как заем», – предупреждает Шнигер. Он добавляет, что платежка не является достоверным доказательством выдачи займа, в отличие от расписки, потому что исходит от займодавца.

Возврат долга можно обеспечить залогом имущества или поручительством. Если деньги возвращаются по частям, это надо надо задокументировать как можно подробнее, с указанием имени, даты, суммы, валюты, советует Баскакова.

Шнигер предлагает заверять договор нотариально, а расписку оформить отдельным документом, как принято у нотариусов. Заверенный договор и расписка в случае неплатежа позволят легко оформить исполнительную надпись у нотариуса, чтобы получить долг в банке или через приставов – без судебных разбирательств.

Если стороны решили обойтись без нотариуса, заемщику лучше написать всю расписку от руки, чем просто поставить подпись под распечатанным текстом. Это даст больше материала для почерковедческой экспертизы, если заемщик заявит в суде, что ничего не брал и не подписывал.

Смотрите еще:

  • Банки и банковская деятельность реферат Банки и банковская деятельность реферат ГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ БАНКА 3 1.1. БАНК КАК УЧРЕЖДЕНИЕ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ 3 1.2. БАНК КАК ПРЕДПРИЯТИЕ 3 1.3. БАНК КАК ТОРГОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 3 1.4. БАНК КАК КРЕДИТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ 4 […]
  • Алименты расчет пример Алименты расчет пример Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Генеральная доверенность на наследство образец Образец текста доверенности на ведение наследственного дела и оформление наследства 1 500 рублей – доверенность на ведение наследственного дела. Населённый пункт_____________ Седьмое июня две тысячи семнадцатого […]
  • Трудовой кодекс рб статья 47 Статья 48. Трудового кодекса РБВыходное пособие Выходное пособие выплачивается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства, коллективным договором, соглашением. При прекращении […]
  • Гражданский кодекс договоры займа Изменения в ГК РФ с 1 июня 2018 года: обзор самых важных 26 июля 2017 года был принят Закон № 212-ФЗ, который внёс многочисленные изменения в ГК. С 1 июня 2018 года они начинают действовать. Рассказываем, какие […]
  • Исковая давность в один год применяется к требованиям Успеть вовремя, или Как правильно применять нормы ГК РФ об исковой давности Масштабные изменения ГК РФ затронули и нормы, регулирующие институт исковой давности. Так, начиная с 2013 года поправки в гл. 12 "Исковая […]