Присвоение находки ук рф

Сам себе адвокат

Присвоение найденного УК РФ

Присвоение найденного УК РФ

Присвоение найденного часто встречается в судебной и следственной практике, однако эта практика неоднозначна. Одной из причин, существующей сегодня противоречивой судебной практике, является то, что в УК РФ отсутствует ответственность за присвоение найденного.

В соответствии с юридическим словарем находка — это обнаружение потерянной кем-либо вещи или вещь, потерянная владельцем и найденная другим лицом.

Правовой режим находки в данной ситуации регламентируется Гражданским кодексом РФ (ст.ст.227,228). Согласно норм ГК гражданин обязан уведомить лицо потерявшее вещь или ее собственника о том, что она найдена. Если лицо утерявшее вещь неизвестно, нашедший ее обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Если в течение 6 месяцев с момента такого заявления о находке в полицию или в орган местного лицо, имеющее право получить находку, не будет установлено или оно само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, гражданин нашедший вещь приобретает на нее право собственности

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 27.12.2002 № 29«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» , как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2).

Основным признаком в данном случае является незаконное изъятие имущества. Однако, в случаях с находкой возникают вопросы: как определить, было ли в том или ином случае незаконное изъятие и будет ли считаться вещь, оставленная ее собственником и обнаруженная посторонним лицом, находкой?

Судебная практика по данным вопросам весьма противоречива. Суды неоднозначно подходят к решению вопросов, связанных с присвоением утерянной вещи. Давно назрела необходимость разрешить вопрос с подобными находками в целях недопущения нарушения прав граждан и привлечения их к уголовной ответственности за хищения.

Одни суды прекращают уголовные дела в случаях присвоения найденного за отсутствием в действиях виновного состава преступления по тем мотивам, что нашедший утерянную вещь, не предпринимал никаких активных действий направленных на неправомерное изъятие чужого имущества. Согласно ст. 227ГК РФ находка — это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Отсюда, находка имеет место и тогда, когда нашедший вещь знает, кто является собственником. По действующему уголовному закону уголовная ответственность за присвоение находки не предусмотрена.

Другие суды, практически при аналогичных обстоятельствах приходили совершенно к иным выводам. В приговорах указывалось, что виновному было известно лицо утерявшее вещь, он мог установить его владельца, однако из корыстных целей обратил вещь в свою пользу
Суды так же указывали, что виновный осознавала, что у находки имеется собственник, который вернется за ней на место утраты, а отсюда виновный имел реальную возможность вернуть находку либо возвратить ее собственнику, которого можно было установить по имеющимся в телефоне контактам.

Присвоение находки не соответствует нормальным общественным отношениям в сфере собственности. Не предусматривая ответственность за присвоение находки, законодатель рассчитывал на честность граждан. Действительно, в практике есть случаи, когда граждане возвращали большие суммы денег, которые были кем-то утеряны. Однако рассчитывать на честность большинства граждан не приходится.
Учитывая данные обстоятельства, законодателю необходимо предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность за присвоение находки. Появление такой ответственности четко разграничит действия, направленные на хищение и на присвоение потерянной вещи, что позволит уточнить правовой режим находки. Данные изменения будут способствовать скорейшей передаче потерянных вещей собственникам.
Пока же представляется, что присвоение найденного не влечет уголовной ответственности, поскольку в УК РФ в отличие от действовавшего ранее УК РСФСР не содержит нормы предусматривающей уголовной ответственности за присвоение находки. Присвоивший вещь, действительно не совершает действий направленных на обращение ее из владения другого лица, вещь выбывает из его владения независимо от действий лица присвоившего находку. При хищении имущество выбывает из законного владения собственника или другого лица. При присвоение найденного имущество уже выбыло из владения собственника. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст. 227 ГК РФ не являются кражей.

Кассация разъяснила разницу между кражей и находкой

Верховный суд Удмуртской Республики представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным делам суда за 4-й квартал 2014 года.

В обзоре разбираются вопросы квалификации уголовных дел, назначения наказания и ряд других.

Так, разбирая одно из дел, ВС Удмуртии отмечает, что при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района Ижевска, с учетом апелляционного постановления Первомайского районного суда Ижевска, К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).

Как установлено судом, в автомобиле у К., работающего водителем в службе такси, один из клиентов потерял мобильный телефон. Когда клиент обратился в службу такси с вопросом о потерянном телефоне, К. осмотрел автомобиль, но телефон не обнаружил. Через некоторое время К., делая уборку в автомобиле, нашел под сиденьем мобильный телефон, потерянный кем-то из пассажиров. К. обратил найденный телефон в свою собственность, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Президиум ВС Удмуртии приговор и апелляционное постановление отменил по следующим основаниям. Согласно статье 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом совершение кражи характеризуется умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.

Из установленных судами обеих инстанций обстоятельств дела следует, что сотовый телефон был утрачен собственником без участия К., который лишь обнаружил телефон, причем через значительное время после утраты, и присвоил утерянную вещь, не будучи осведомленным о собственнике телефона, то есть К. не предпринял никаких действий по неправомерному изъятию чужого имущества.

Согласно ст. 227 ГК РФ находка – это обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Ст. 227 ГК РФ равным образом применима как в тех случаях, когда нашедший вещь знает, кто является её собственником, так и в тех случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. Закон обязывает нашедшего вещь уведомить об этом собственника либо лицо, потерявшее её, если они ему известны, либо сообщить о находке в органы полиции или местного самоуправления. Вместе с тем, по действующему законодательству лицо, утратившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует её возвращения.

В результате Президиум отменил состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, а уголовное дело в отношении К. прекратил ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

С текстом обзора судебной практики по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики за 4-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.

Как отличить кражу от находки?

Все мы хотя бы раз находили потерянную кем-то вещь.

Потом сдаем в бюро находок или просто оставляем себе, считая, что нам это пригодится больше.

При этом мы совершенно спокойны, ведь раз это потеряно, значит это ничье.

А так ли на самом деле, вернее — по закону?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 653-64-11 . Это быстро и бесплатно !

И где проходит та грань, когда оставить у себя находку равняется совершению кражи?

Понятие находки описано в Гражданском кодексе РФ — это статья 227.

С находкой все просто — это вещь, потерянная одним лицом и найденная другим.

Всегда ли можно оставлять ее себе?

Здесь следует обратиться к вопросу возникновения права собственности:

  • по первоначальному основанию (создание новых вещей; отсутствие прежнего собственника);
  • по производному основанию (вещь приобретена, например по договору купли-продажи; право собственности перешло от одного лица к другому).

Потому что, вроде бы и есть у этой вещи владелец, но где он, собственно?

Главная юридическая характеристика находки — случайность и потери, и отыскания.

То есть прежний владелец ненамеренно ее потерял, скажем, выронил, другой так же случайно ее нашел.

Исходя из гражданского права, находка подразумевает необходимость вознаграждения и не означает отказа прежнего владельца от права собственности.

То есть, владелец вещи обязан выплатить вознаграждение и оплатить расходы тому, кто ее нашел.

Присвоение найденного имущества

Но совсем другое дело, если кто-то , к примеру, забыл фотоаппарат в кафе, а вы обнаружили это и решили, что «тихо стырил и ушел, называется нашел».

Если хозяин вещи может быть установлен, а вы не поставили в известность ни его, ни тех, кто может вернуть ему забытое, то вы уже тайно присваиваете чужое имущество.

Что нужно делать в случае находки?

Гражданский кодекс об этом говорит следующее:

  • нашедший должен известить о находке всех тех, кто может иметь выход на собственника данной вещи и помочь вернуть ее;
  • если хозяин по-прежнему не появляется, следует передать находку в полицию или в органы местного самоуправления;
  • если вещь найдена в транспорте или помещении, ее нужно передать хозяину помещения или транспортного средства;
  • хранить у себя находку можно не более 5 дней. После этого право собственности на вещь переходит к нашедшему.

Не следует путать находку с кладом.

Последний представляет особую ценность, в том числе и для государства.

Согласно статье 233 это — зарытые в недрах земли ценности, владельца которых на данный момент невозможно отыскать или определить.

Смотрите видео о том, какие клады можно найти в недрах земли, притом, вполне законно:

Отличие находки от кражи

Существует отличие находки от кражи.

Следует при этом помнить, что единственный суд, который ожидает не сдавшего найденный зонтик в бюро находок — это суд совести.

Утаивание найденного, это конечно, нехорошо, но под понятие «кража» не подпадает.

Никаких юридических последствий для найденных вещей с неизвестными владельцами для нашедших их граждан не будет.

Максимальное наказание, которое грозит «молчуну» — это отсутствие права на требование вознаграждения, если хозяин найденного все-таки объявится и потребует зонтик обратно.

То есть вы знали, что вещь чужая, знали, кому принадлежит и с корыстной целью присвоили.

Таким образом, налицо признаки тайного хищения, а не просто утаивания найденного.

Случаи из судебной практики

Судебная практика часто решает вопрос: находка данное преступление или кража?

Жажда легких денег может настолько затмить здравый смысл, что «прийти в себя» человек может зачастую только в кабинете у следователя.

Именно так и произошло накануне Нового года с одним из посетителей торгового центра «Сектор» Ивановым.

Он обнаружил на стойке бара дорогой женский кошелек.

Осмотрев добычу, парень увидел купюры — всего на сумму 13000 рублей и визитную карточку с именем, фамилией и контактными данными владелицы.

Посетитель решил не обращать на это внимание и забрал кошелек себе.

Зато на это обратила внимание скрытая камера.

Итог — уголовное дело по статье 158 и сумма ущерба более десяти тысяч рублей.

А вот москвичу Борисову, нашедшему айфон на стадионе и присвоившему его себе, повезло больше.

Он нашел коммуникатор под сидением и забрал его себе.

Как потом выяснилось, потерпевший не помнил, то ли он его выронил, то ли оставил на трибуне, то ли в кармане куртки.

Однако прокурор пришел к выводу, что действия Борисова — не что иное, как кража.

Уголовное дело было направлено в суд.

Борисов, меж тем, не сидел сложа руки — за дело взялся адвокат, который убедил служителей Фемиды в следующем: его подзащитный не знал и не мог знать, кто владелец айфона, а раз так — о каком хищении может идти речь?

Конечно, согласно статье 227 ГК, он обязан был передать находку в администрацию стадиона, это нехорошо, но за утаивание найденного не сажают.

Суд отпустил Борисова, погрозив тому пальцем.

Что же делать, чтобы не нажить себе неприятностей с Уголовным кодексом?

Попытки, предпринимаемые вами, должны быть реальными.

Здесь лучше действовать по принципу: не твое — не бери.

Ни одна вещь не стоит того, чтобы вы портили себе жизнь судимостью, штрафом, а то и тюремным заключением.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Как отличить кражу от находки?

Все мы хотя бы раз находили потерянную кем-то вещь.

Потом сдаем в бюро находок или просто оставляем себе, считая, что нам это пригодится больше.

При этом мы совершенно спокойны, ведь раз это потеряно, значит это ничье.

А так ли на самом деле, вернее — по закону?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 653-64-11 . Это быстро и бесплатно !

И где проходит та грань, когда оставить у себя находку равняется совершению кражи?

Понятие находки описано в Гражданском кодексе РФ — это статья 227.

С находкой все просто — это вещь, потерянная одним лицом и найденная другим.

Всегда ли можно оставлять ее себе?

Здесь следует обратиться к вопросу возникновения права собственности:

  • по первоначальному основанию (создание новых вещей; отсутствие прежнего собственника);
  • по производному основанию (вещь приобретена, например по договору купли-продажи; право собственности перешло от одного лица к другому).

Потому что, вроде бы и есть у этой вещи владелец, но где он, собственно?

Главная юридическая характеристика находки — случайность и потери, и отыскания.

То есть прежний владелец ненамеренно ее потерял, скажем, выронил, другой так же случайно ее нашел.

Исходя из гражданского права, находка подразумевает необходимость вознаграждения и не означает отказа прежнего владельца от права собственности.

То есть, владелец вещи обязан выплатить вознаграждение и оплатить расходы тому, кто ее нашел.

Присвоение найденного имущества

Но совсем другое дело, если кто-то , к примеру, забыл фотоаппарат в кафе, а вы обнаружили это и решили, что «тихо стырил и ушел, называется нашел».

Если хозяин вещи может быть установлен, а вы не поставили в известность ни его, ни тех, кто может вернуть ему забытое, то вы уже тайно присваиваете чужое имущество.

Что нужно делать в случае находки?

Гражданский кодекс об этом говорит следующее:

  • нашедший должен известить о находке всех тех, кто может иметь выход на собственника данной вещи и помочь вернуть ее;
  • если хозяин по-прежнему не появляется, следует передать находку в полицию или в органы местного самоуправления;
  • если вещь найдена в транспорте или помещении, ее нужно передать хозяину помещения или транспортного средства;
  • хранить у себя находку можно не более 5 дней. После этого право собственности на вещь переходит к нашедшему.

Не следует путать находку с кладом.

Последний представляет особую ценность, в том числе и для государства.

Согласно статье 233 это — зарытые в недрах земли ценности, владельца которых на данный момент невозможно отыскать или определить.

Смотрите видео о том, какие клады можно найти в недрах земли, притом, вполне законно:

Отличие находки от кражи

Существует отличие находки от кражи.

Следует при этом помнить, что единственный суд, который ожидает не сдавшего найденный зонтик в бюро находок — это суд совести.

Утаивание найденного, это конечно, нехорошо, но под понятие «кража» не подпадает.

Никаких юридических последствий для найденных вещей с неизвестными владельцами для нашедших их граждан не будет.

Максимальное наказание, которое грозит «молчуну» — это отсутствие права на требование вознаграждения, если хозяин найденного все-таки объявится и потребует зонтик обратно.

То есть вы знали, что вещь чужая, знали, кому принадлежит и с корыстной целью присвоили.

Таким образом, налицо признаки тайного хищения, а не просто утаивания найденного.

Случаи из судебной практики

Судебная практика часто решает вопрос: находка данное преступление или кража?

Жажда легких денег может настолько затмить здравый смысл, что «прийти в себя» человек может зачастую только в кабинете у следователя.

Именно так и произошло накануне Нового года с одним из посетителей торгового центра «Сектор» Ивановым.

Он обнаружил на стойке бара дорогой женский кошелек.

Осмотрев добычу, парень увидел купюры — всего на сумму 13000 рублей и визитную карточку с именем, фамилией и контактными данными владелицы.

Посетитель решил не обращать на это внимание и забрал кошелек себе.

Зато на это обратила внимание скрытая камера.

Итог — уголовное дело по статье 158 и сумма ущерба более десяти тысяч рублей.

А вот москвичу Борисову, нашедшему айфон на стадионе и присвоившему его себе, повезло больше.

Он нашел коммуникатор под сидением и забрал его себе.

Как потом выяснилось, потерпевший не помнил, то ли он его выронил, то ли оставил на трибуне, то ли в кармане куртки.

Однако прокурор пришел к выводу, что действия Борисова — не что иное, как кража.

Уголовное дело было направлено в суд.

Борисов, меж тем, не сидел сложа руки — за дело взялся адвокат, который убедил служителей Фемиды в следующем: его подзащитный не знал и не мог знать, кто владелец айфона, а раз так — о каком хищении может идти речь?

Конечно, согласно статье 227 ГК, он обязан был передать находку в администрацию стадиона, это нехорошо, но за утаивание найденного не сажают.

Суд отпустил Борисова, погрозив тому пальцем.

Что же делать, чтобы не нажить себе неприятностей с Уголовным кодексом?

Попытки, предпринимаемые вами, должны быть реальными.

Здесь лучше действовать по принципу: не твое — не бери.

Ни одна вещь не стоит того, чтобы вы портили себе жизнь судимостью, штрафом, а то и тюремным заключением.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Нашёл, да не объявил — всё равно что утаил, или уголовная ответственность за присвоение потерянных и забытых вещей

В практической деятельности следователей, прокуроров и судей зачастую встает вопрос о разграничении отношений, которые подведомственны уголовному, административному и гражданскому законодательству. Наиболее серьезные вопросы возникают, когда речь идет о чужом имуществе, имеющем разный статус. Таким образом, нельзя не обратить внимание на проблему отграничения хищений от присвоения найденного имущества, которая возникаем в судебно-следственной практике. Важно отметить, что чаще всего она встречается в случаях, когда собственник не отказался от своего титула, но утратил владение и при этом никому вещь не вверял. Отдельно следует отметить п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», который указывает на то, что «не образуют состав кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество» [1] . К сожалению, на практике бывает сложно дать адекватный анализ субъективной стороне совершенного и определить, собиралось ли лицо действительно вернуть найденное или забытое имущество его законному собственнику или намеревалось воспользоваться сложившейся обстановкой и присвоить это имущество.

Еще в советской литературе был выделен подход, используемый и в настоящее время: при хищении виновный своими активными действиями изымает похищенное имущество из фондов собственника, обращая его в свое незаконное владение, пользование или распоряжение, а при присвоении найденного имущества лицо извлекает незаконную наживу (выгоду) за счет имущества, которое в момент его присвоения не находится в чьем-либо владении, а уже вышло из него независимо от воли и действий виновного [2] . Кроме того, умысел на присвоение имущества возникает в момент, когда оно вышло из владения собственника, а в случае хищения умысел на завладение имуществом у виновного возникает заранее. Тем не менее при анализе юридического признака предмета хищения определенные сложности вызывает вопрос уголовно-правовой оценки присвоения потерянных и забытых вещей, иначе говоря, всегда ли такое имущество необходимо признавать предметом хищения.

Так, Ленинградский областной суд, который своим решением ( Дело № 22-614/2013) отменил приговор районного суда в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым гражданин был признан виновным. Б., находясь в помещении стадиона обнаружил под сиденьем сотовый телефон. Потерпевший не мог точно сказать оставлял ли он телефон в одежде, находившейся в раздевалке, или нет. Несмотря на то, что ни одно доказательство не свидетельствовало об изъятии Б. телефона из владения потерпевшего, органы предварительного следствия квалифицировали его действия по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защита, в свою очередь, обращалась к формулировке примечания 1 ст. 158 и указывала на то, что наличие разделительного союза «или» ( безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…) не означает, что для квалификации деяния как кражи необходимо наличия лишь одного элемента. Дело в том, что при краже совершается ряд активных действий по изъятию имущества пострадавшего, в отличие от, например, мошенничества и присвоения или растраты, где потерпевший добровольно передает имущество преступнику, который тот затем обращает в свою пользу. Суд согласился с доводами защиты и отметил, что при совершении хищения имущество изымается из обладания собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находится. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение таким предметом не образует хищения, а неправомерное присвоение найденного или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ.

Однако от потерянных вещей следует отличать вещи забытые. Подобные вещи находятся в месте, известном собственнику (владельцу), и он имеет возможность за ними вернуться или иным способом их возвратить. На этом основании забытые вещи могут признаваться предметом хищения, если виновный осознавал, что собственник вернется за этой вещью (об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства, как место, где вещь забыта, состояние вещи, истечение времени с момента оставление вещи и т.д.) [3] .

Например, в апелляционном постановлении Московского городского суда (Дело № 10-8745/2014) судья встал на сторону обвинения при вынесении решения. Б. признан виновным в том, что, находясь в магазине, совершил кражу принадлежащего потерпевшему А. кошелька с содержащимися в нем денежными средствами и документами. Защита указала, что Б. нашел кошелек на прилавке у кассы, а не похитил, при этом он желал вернуть кошелек законному владельцу, но не смог этого сделать по ряду не зависящих от него обстоятельств. Однако суд не счел доводы защиты обоснованными и оставил решения суда первой инстанции в силе. «Показания Б. о том, что умысла на хищение у него не имелось, кошелек он взял с намерением вернуть владельцу, судом первой инстанции обоснованно признаны не соответствующими действительности, так как опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что Б. каких-либо мер для возвращения кошелька потерпевшему не предпринимал, кассиру и администрации магазина не сообщил о найденном им чужом имуществе, взял кошелек и ушел с ним домой» [4] .

Так им образом, мы видим, что практика в данной области неоднородна и противоречива. Одни суды закрывают уголовные дела, аргументируя это тем, что в действиях обвиняемого нет состава преступления, так как нашедший вещь не предпринимал каких-либо активных действий по изъятию имущества. Другие же суды в обвинительных приговорах указывают, что обвиняемому было известно лицо, которое утратило вещь, однако из корыстных целей он обратил вещь в свою пользу. Представляется необходимым внесение изменений в вышеназванное Постановление Пленума (к примеру, о необходимости изъятия имущества, а не только обращения его в свою пользу для квалификации содеянного как кражи), уточнения Примечания 1 к ст. 158 УК РФ. Однако фактом остается то, что по действующему законодательству уголовной ответственности за присвоение найденного или неисполнения обязанности по возврату, предусмотренной ГК РФ, нет, что дает широкий простор для судебного усмотрения и в то же время усложняет расследование таких дел, вынесения по ним решений. Представляется также неоднозначным и подход, связанный с криминализацией такого деяния и возвращением в УК РФ статьи, присутствовавшей в УК РСФСР 1960 г., «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества», так как это ведет к неоправданному расширению сферы уголовно-правового регулирования, избыточности уголовно-правовых запретов.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. 2003 г. № 9. с изм. и допол. в ред. от 3 марта 2015 г.

[2] Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М., 1979. С. 90.

[3] Шульга А.В. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. М., 2007. С. 66

Как отличить кражу от находки?

Все мы хотя бы раз находили потерянную кем-то вещь.

Потом сдаем в бюро находок или просто оставляем себе, считая, что нам это пригодится больше.

При этом мы совершенно спокойны, ведь раз это потеряно, значит это ничье.

А так ли на самом деле, вернее — по закону?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 653-64-11 . Это быстро и бесплатно !

И где проходит та грань, когда оставить у себя находку равняется совершению кражи?

Понятие находки описано в Гражданском кодексе РФ — это статья 227.

С находкой все просто — это вещь, потерянная одним лицом и найденная другим.

Всегда ли можно оставлять ее себе?

Здесь следует обратиться к вопросу возникновения права собственности:

  • по первоначальному основанию (создание новых вещей; отсутствие прежнего собственника);
  • по производному основанию (вещь приобретена, например по договору купли-продажи; право собственности перешло от одного лица к другому).

Потому что, вроде бы и есть у этой вещи владелец, но где он, собственно?

Главная юридическая характеристика находки — случайность и потери, и отыскания.

То есть прежний владелец ненамеренно ее потерял, скажем, выронил, другой так же случайно ее нашел.

Исходя из гражданского права, находка подразумевает необходимость вознаграждения и не означает отказа прежнего владельца от права собственности.

То есть, владелец вещи обязан выплатить вознаграждение и оплатить расходы тому, кто ее нашел.

Присвоение найденного имущества

Но совсем другое дело, если кто-то , к примеру, забыл фотоаппарат в кафе, а вы обнаружили это и решили, что «тихо стырил и ушел, называется нашел».

Если хозяин вещи может быть установлен, а вы не поставили в известность ни его, ни тех, кто может вернуть ему забытое, то вы уже тайно присваиваете чужое имущество.

Что нужно делать в случае находки?

Гражданский кодекс об этом говорит следующее:

  • нашедший должен известить о находке всех тех, кто может иметь выход на собственника данной вещи и помочь вернуть ее;
  • если хозяин по-прежнему не появляется, следует передать находку в полицию или в органы местного самоуправления;
  • если вещь найдена в транспорте или помещении, ее нужно передать хозяину помещения или транспортного средства;
  • хранить у себя находку можно не более 5 дней. После этого право собственности на вещь переходит к нашедшему.

Не следует путать находку с кладом.

Последний представляет особую ценность, в том числе и для государства.

Согласно статье 233 это — зарытые в недрах земли ценности, владельца которых на данный момент невозможно отыскать или определить.

Смотрите видео о том, какие клады можно найти в недрах земли, притом, вполне законно:

Отличие находки от кражи

Существует отличие находки от кражи.

Следует при этом помнить, что единственный суд, который ожидает не сдавшего найденный зонтик в бюро находок — это суд совести.

Утаивание найденного, это конечно, нехорошо, но под понятие «кража» не подпадает.

Никаких юридических последствий для найденных вещей с неизвестными владельцами для нашедших их граждан не будет.

Максимальное наказание, которое грозит «молчуну» — это отсутствие права на требование вознаграждения, если хозяин найденного все-таки объявится и потребует зонтик обратно.

То есть вы знали, что вещь чужая, знали, кому принадлежит и с корыстной целью присвоили.

Таким образом, налицо признаки тайного хищения, а не просто утаивания найденного.

Случаи из судебной практики

Судебная практика часто решает вопрос: находка данное преступление или кража?

Жажда легких денег может настолько затмить здравый смысл, что «прийти в себя» человек может зачастую только в кабинете у следователя.

Именно так и произошло накануне Нового года с одним из посетителей торгового центра «Сектор» Ивановым.

Он обнаружил на стойке бара дорогой женский кошелек.

Осмотрев добычу, парень увидел купюры — всего на сумму 13000 рублей и визитную карточку с именем, фамилией и контактными данными владелицы.

Посетитель решил не обращать на это внимание и забрал кошелек себе.

Зато на это обратила внимание скрытая камера.

Итог — уголовное дело по статье 158 и сумма ущерба более десяти тысяч рублей.

А вот москвичу Борисову, нашедшему айфон на стадионе и присвоившему его себе, повезло больше.

Он нашел коммуникатор под сидением и забрал его себе.

Как потом выяснилось, потерпевший не помнил, то ли он его выронил, то ли оставил на трибуне, то ли в кармане куртки.

Однако прокурор пришел к выводу, что действия Борисова — не что иное, как кража.

Уголовное дело было направлено в суд.

Борисов, меж тем, не сидел сложа руки — за дело взялся адвокат, который убедил служителей Фемиды в следующем: его подзащитный не знал и не мог знать, кто владелец айфона, а раз так — о каком хищении может идти речь?

Конечно, согласно статье 227 ГК, он обязан был передать находку в администрацию стадиона, это нехорошо, но за утаивание найденного не сажают.

Суд отпустил Борисова, погрозив тому пальцем.

Что же делать, чтобы не нажить себе неприятностей с Уголовным кодексом?

Попытки, предпринимаемые вами, должны быть реальными.

Здесь лучше действовать по принципу: не твое — не бери.

Ни одна вещь не стоит того, чтобы вы портили себе жизнь судимостью, штрафом, а то и тюремным заключением.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Смотрите еще:

  • Нотариально заверенный договор купли продажи дома Тарифы нотариусов на составления и заверения договора купли-продажи квартиры в 2018 г.+ примеры Статья обновлена: 29 сентября 2018 г. Перед тем, как считать тарифы нотариусов на оформление договора купли-продажи […]
  • Ф закон о судебных приставах Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" С изменениями и дополнениями от: 7 ноября 2000 г., […]
  • Трудовой кодекс таможенного союза Трудовой кодекс таможенного союза Еще не зарегистрированы? Зарегистрируйтесь! Регистрация позволит получить доступ к специальным предложениям BGshop.ru и упростить оформление следующих заказов. Таможенный кодекс […]
  • Земельный участок мишнево Купить участок в деревне Мишнево, Щелковский район, Московская область Форма поиска Участок 7 сот. Щелковский р-н., д. Мишнево, Горелая ул. ИЖС Электричество: есть Водопровод: есть Газ: есть Канализация: […]
  • Статья 6 фз 214 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с […]
  • Закон об ипотеке военнослужащим Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ"О […]