Приговоры ст 228 2 ук рф

Приговор суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ № 1-91/2017 (1-686/2016;) | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 января 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Кабанова А.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

защитника — адвоката Гольцева А.О.,

при секретаре Колмаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

З. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Данное преступление совершено З. в при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов З. находился около третьего подъезда , где увидел лежащий на земле бумажный сверток, подняв и развернув который, увидел находящееся внутри наркотическое средство-смесь, в состав которой входит производное , массой , что является крупным размером, и в этот момент у З. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, З. в этот же день в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется уголовным законодательством, достоверно зная, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, удерживая его в своей руке, завернул обратно в бумажный сверток и положил наркотическое средство-смесь, в состав которой входит производное , массой в крупном размере, во внутренний левый карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство — смесь, в состав которой входит производное , массой в крупном размере, которое незаконно хранил при себе в вышеуказанном кармане куртки, надетой на нем, до момента изъятия его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут З., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство-смесь, в состав которой входит производное , массой в крупном размере, находясь у , был выявлен сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции ППСП УМВД России по по адресу: , личного досмотра З., во внутреннем левом кармане куртки, надетой нa последнем, обнаружено и изъято наркотическое средство-смесь, в состав которой входит производное , массой в крупном размере, упакованное в бумажный сверток, которое З. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного приобретения до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., вещество и его производные, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средства, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 крупным размером наркотического средства и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое их количество массой свыше , но не более .

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый З. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый З. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что З. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого З. по части 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

З. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание. В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что З. настоящее преступление совершил в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка (л.д. 108, 109).

При назначении наказания суд учитывает также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в ходе производства следствия и в суде свидетельствует о чистосердечном раскаянии З., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-107), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому З. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения З. и его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи за совершенное преступление, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание показания З.А.О., которая в судебном заседании пояснила, что З. продолжает употреблять наркотические средства, не работает.

Исследованные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд не признает исключительными, поскольку данные обстоятельства каким-либо образом не уменьшают и не влияют на степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов

Приговоры судов по ч. 2 ст. 228 УК РФ

Суржиков А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг Суржиков А.А., находясь возле магазина по , посредством тайниковой закладки, разме.

Б. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Данное преступление совершено Б. в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг около 16 часов у Б., находящегося за .

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-394/2013 1-15/2014 1-15/2014(1-394/2013;) от 17 февраля 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) — Уголовное

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 17 “ февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Рождественского С.Н., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лазаренко С.С., «данные изъяты»

находящегося под стражей с 22.01.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко С.С. незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

30.05.2013 Лазаренко С.С. умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,95 гр., до момента его задержания сотрудниками полиции в 19.30 ч. у школы № по в городе Омске.

Кроме того, Лазаренко С.С. обвинялся органом предварительного следствия в совершении двух сбытов наркотических средств – героина в значительном размере, а именно Ч.С.С. массой 0,56 гр., за 500 рублей, 23.05.2013 в 18.30 ч. на 8 этаже в подъезде по в , и М.Е.В.. – массой 0,70 гр., за «данные изъяты» рублей, 03.06.2013 в 15.15 ч. у .

В судебном заседании подсудимый Лазаренко С.С. виновным себя признал частично, отрицая случаи сбыта наркотических средств, и показал, что наркотики он употребляет с начала 2000-х годов. 30.05.2013 он приобрёл и хранил при себе для личного употребления примерно 0,5 гр. героина, а Б.М.С. одновременно с ним приобрёл около 4 гр. героина, и наркотик они собирались употребить совместно, но их задержали сотрудниками полиции. При досмотре у него (Лазаренко) почему-то оказалось 2,95 гр. героина, а у Б.М.С. – ничего, поэтому он полагает, что Б.М.С. сотрудничает с полицией, а ему (Лазаренко) наркотики подсыпали, однако по этому поводу он никому не жаловался. М.Е.В. и Ч.С.С. он героин не продавал, они его оговаривают, так как считают, что их задержали по его (Лазаренко) информации. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Ч.С.С.. суду показал, что 23.05.2013 он впервые приобрёл у Лазаренко 0,5 гр. героина за «данные изъяты» рублей, договорившись предварительно по телефону о встрече в подъезде дома Лазаренко по После приобретения его сразу задержали сотрудниками полиции, а ещё позже он за это был осуждён. Ранее наркотики у Лазаренко он не приобретал, и вместе их они не употребляли, о занятии Лазаренко сбытом героина он знал от других наркоманов.

Свидетель Г.И.В.. на следствии показал, что вечером 23.05.2013 он был понятым при досмотре в подъезде по задержанного Ч.С.С. у которого из кармана куртки изъяли свёрток с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета. Ч.С.С. пояснил, что это героин, который он приобрёл у Лазаренко на восьмом этаже этого же подъезда для личного употребления (т.1 л.д.188).

Свидетель Б.М.С.. на следствии показал, что он употребляет героин, который в течение двух месяцев каждый день приобретал у Лазаренко С.С. по 0,5 гр. за «данные изъяты» рублей. 30.05.2013 Лазаренко через Интернет приобрёл 10 гр. героина на свои «данные изъяты» рублей. Он (Б.М.С.) в это время находился рядом с Лазаренко, и они совместно употребили часть героина. Потом дома у Лазаренко они снова употребили часть героин, а когда вышли на улицу, то у школы № их задержали сотрудниками полиции. Оставшийся героин был изъят у Лазаренко (т.1 л.д.36-38).

Свидетель Г.Е.И.. – сотрудник полиции, суду показал, что вечером 30.05.2013 он с коллегами возле школы № по задержал Лазаренко и Б.М.С. для проверки на причастность к иному преступлению. Документов при них не было, поэтому их решили доставить в отдел полиции, а перед этим досмотрели и у Лазаренко обнаружили в пачке из-под сигарет свёрток с порошком. Лазаренко сказал, что это фито-чай для смешивания с героином. У Б.М.С. ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель З.Ю.В. на следствии показал, что вечером 30.05.2013 он был понятым при досмотре у школы № по , двух задержанных парней, у одного из которых – Лазаренко, из кармана куртки изъяли свёрток с веществом светлого цвета. Лазаренко пояснил, что это фито-чай для смешивания с героином. В ходе досмотра второго задержанного – Б.М.С. ничего изъято не было (т.1 л.д.34-35).

Свидетель М.Е.В. на следствии показал, что он с 2009 года употребляет героин, который пару раз приобретал у Лазаренко. 03.06.2013 он позвонил Лазаренко и договорился о приобретении героина на «данные изъяты» рублей. Встретились они у , где он получил от Лазаренко 0,5 гр. героина, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции. Деньги за героин он Лазаренко не передавал, так как тот был ему должен «данные изъяты» рублей (т.1 л.д.94-95).

Свидетель Ч.В.С.. на следствии показал, что днём 03.06.2013 он был понятым при досмотре у задержанного М.Е.В. у которого из кармана куртки изъяли свёрток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. М.Е.В. пояснил, что это героин, который он приобрел у «С. возле бригады, для личного употребления (т.1 л.д.185).

Согласно протоколу личного досмотра от 30.05.2013, у Лазаренко С.С. изъят бумажный свёрток с веществом светлого цвета в виде порошка и комочков, о содержимом которого Лазаренко С.С. пояснил, что это фито-чай для смешивания с героином (т.1 л.д.6).

Согласно протоколам личных досмотров Ч.С.С.. и М.Е.В.. от 23.05.2013 и 03.06.2013, соответственно, у них изъято по одному свёртку с веществом светлого цвета, которые они приобрели у «С.» Лазаренко (т.1 л.д.82, 113).

По заключению химических экспертиз, вещества, изъятые у Лазаренко С.С., М.Е.В.. и Ч.С.С. являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массами, соответственно, 2.95, 0.70 и 0.56 гр., которые могли иметь общий источник происхождения, но не могли составлять единую массу (т.1 л.д.11, 26, 87, 118, 140-142).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.22, 105-106, 144-145, 146-147, 156-157, 162-164, 165-166, 167-168, 169, 177-178, 179-180).

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217, 218), с 2006 г. наблюдается «данные изъяты» (т.1 л.д.215), «данные изъяты» (т.1 л.д.15).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Лазаренко С.С. в причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием героина, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым своей вины в части хранения при себе героина в крупном размере суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Заявление подсудимого о том, что масса изъятого у него героина была существенно меньше, чем потом представлено на экспертизу, суд признаёт голословным и несостоятельным, поскольку при изъятии у Лазаренко С.С. свёртка с веществом, последний был упакован в конверт и опечатан, и в таком же виде, без нарушения упаковки, поступил на экспертное исследование. Сомневаться в объективности выводов экспертизы у суда нет оснований.

Таким образом, Лазаренко С.С. осознанно и незаконно хранил при себе героин массой 2,95 гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят при задержании.

Противоправность деяния для него была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Вместе с тем, суд считает недоказанным обвинение Лазаренко С.С. в приготовлении к сбыту обнаруженного у него героина, поскольку подсудимый последовательно отрицает в этом свою вину, а органом предварительного следствия не установлено, кому, когда, в каком размере и при каких обстоятельствах Лазаренко С.С. собирался сбыть изъятый у него наркотик. Несмотря на крупный размер изъятого у Лазаренко С.С. героина, суд не исключает возможность потребления его лично подсудимым, принадлежность которого к потребителям наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается справкой из наркологического диспансера, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на руках у Лазаренко С.С. следов от внутривенных инъекций. Неустранимые сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимого.

По указанным признакам, содеянное 30-го мая 2013 года Лазаренко С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд считает не подтверждённым совокупностью достаточных и бесспорных доказательств обвинение Лазаренко С.С. в сбыте героина Ч.С.С.. и М.Е.В. в разные дни. Сам подсудимый отрицает к этому свою причастность, а показаний Ч.С.С.. и М.Е.В. задержанных с наркотическими средствами и привлечённых за это к уголовной ответственности, т.е. являющихся заинтересованными лицами, суд считает недостаточным количеством доказательств вины Лазаренко С.С. Иных доказательств сбыта героина Лазаренко С.С. покупателям Ч.С.С. и М.Е.В. в суд не представлено, поэтому в этой части подсудимый подлежит оправданию по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления и совершившего очередное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить Лазаренко С.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и п.В ч.7 ст.79 УК РФ, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на досудебной и судебной стадиях по назначению следователя и суда, «данные изъяты») рублей из федерального бюджета за оказание Лазаренко С.С. помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в размере 1/3 их части с учётом оправдания его по двум из трёх инкриминированных деяний (т.1 л.д.237).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазаренко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2008, окончательное наказание определить Лазаренко С.С. в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 22.01.2014.

По обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, Лазаренко С.С. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений. Признать за ним право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

Взыскать с Лазаренко С.С. в доход федерального бюджета «данные изъяты» (три тысячи триста восемьдесят два) рубля, составляющих в связи с частичным оправданием 1/3 часть всех процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – героин и упаковки уничтожить, DVD-R диск и детализации телефонных переговоров хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 04.03.2014

Приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере), наказание вынесено с применением ст. 73 УК РФ (условно)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

Государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары – Вельмина А.С.

Защитника подсудимого — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Хузиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так Б.Д.Ю., заведомо зная, что является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, 00.00.00 в период до часа минут, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство — , в крупном размере, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 г. № 681 /с изменениями 09.09.13г. №788/, массой 1,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 ог 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, Б.Д.Ю., стал незаконно хранить наркотическое средство — N , массой 1,50 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, при себе.

00.00.00 года, примерно в час минуты, на участке местности возле дома № по ул. , в , сотрудниками Управления ФСКН России , Б. Д.Ю. был задержан и там же в период времени с часа минут по час минут наркотическое средство — , массой 1,50 грамма, в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимым Б.Д.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, объем наркотического средства он не оспаривает.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом и прокурором, считает его обоснованным, правовые последствия заявленного ходатайства Б.Д.Ю. разъяснены. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Б.Д.Ю. установленной и доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного — совершено тяжкое преступление, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении детей – – признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ — условного осуждения, поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества, однако, в условиях строгого контроля за его поведением. Учитывая материальное положение подсудимого, , , суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. Д.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Б.Д.Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Обязать Б.Д.Ю. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные ими дни и часы, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не покидать постоянного места жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения Б.Д.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись М.В. Трунина

Копия верна: Судья Секретарь

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-419/2014 от 17 октября 2014 г.

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) — Уголовное

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 17 октября 2014года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ Шарафутдинова Р.Р.

защиты в лице адвоката Тимашева К.К.

подсудимого Валитова А.Р.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валитова А.Р. 08 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ

Валитов А.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Валитов А.Р. 00.00.0000 до 16 часов в нарушении Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом внутреннем кармане носимой им куртки наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 9,13 грамм, в значительном размере, которое поместил в бумажный сверток.

00.00.0000 в 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела МВД России по (адрес) был задержан Валитов А.Р. В ходе личного досмотра Валитова А.Р. произведенного 00.00.0000 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в служебном кабинете № 2-15 отдела МВД России по г. Салавату, расположенном по адресу г. Салават, ул. Гафури, д. 46, сотрудники полиции в левом внутреннем кармане носимой им куртки обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамма, в значительном размере, содержащееся в одном бумажном свертке, которое Валитов А.Р., незаконно хранил без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамм является значительным размером.

Таким образом, Валитов А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал.

Вина Валитова А.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена показаниями Валитова А.Р., результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 00.00.0000г., актом досмотра Валитова А.Р., показаниями свидетелей, заключением эксперта в отношении наркотического средства.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, пояснил, что в 00.00.0000 года в районе ДОКа (адрес) собрал листья дикорастущей конопли и положил их в бумажный сверток, который затем положил в свой кошелек, а кошелек убрал в левый внутренний карман своей куртки. Коноплю хранил, чтобы в последующем её употребить. 00.00.0000 его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых у него изъяли из левого внутреннего кармана куртки бумажный сверток с коноплей, который находился в кошельке.

Показания подсудимого Валитова А.Р. суд признает допустимым, достоверным доказательством. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по (адрес), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при реализации ранее полученной оперативной информации, возле (адрес) по ул. Ю. (адрес) был задержан Валитов А.Р., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 156, 175).

В ходе личного досмотра Валитова А.Р. (том 1 л.д. 158-162), произведенного в присутствии понятых 00.00.0000 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в служебном кабинете . отдела МВД России по г. Салавату, расположенном по адресу г. Салават, ул. Гафури, д. 46, сотрудники полиции у него в левом внутреннем кармане носимой им куртки обнаружили и изъяли в бумажном свертке вещество, которое согласно заключению эксперта . от 00.00.0000 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамма. ( том 1 л.д.202-203).

Обстоятельства, изложенные в акте досмотра Валитова А.Р., подтверждаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Валитова А.Р., у которого во внутреннем кармане куртки сотрудники полиции обнаружили кошелек, внутри которого был бумажный сверток с сухим растением. Валитов пояснил, что это наркотик конопля и он нарвал её для себя.

Согласно показаниям свидетеля Х. 00.00.0000 в отдел МВД России по (адрес) поступила оперативная информация в отношении Валитова А.Р. о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. 00.00.0000 при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Валитовым, последний был задержан, у которого был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. В ходе медицинского освидетельствования у Валитова были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения.

Согласно показаниям свидетеля К. 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при реализации ранее полученной оперативной информации, был задержан Валитов, у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство.

Согласно п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако органы предварительного расследования в формуле в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства не установил место, время указанного наркотика.

При таких обстоятельствах, суд считает исключить из обвинения незаконное приобретение Валитовым А.Р. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Валитова А.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 18-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Валитов А.Р. органами следствия обвиняется в том, что в период времени до 21 часов 00.00.0000, находясь у (адрес), за сумму . рублей незаконно, в нарушение требований ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл из рук в руки Х. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой более 0 грамм, которое последний употребил путем курения находясь по месту своего проживания в (адрес). Тем самым Валитов А.Р. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Так же Валитов А.Р. органами следствия обвиняется в том, что период времени до 16 часов 31 минут 00.00.0000, находясь у (адрес), за сумму . рублей незаконно, в нарушение требований ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Х. наркотическое средство – вещество содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,631 грамм, в крупном размере, содержащееся в одном бумажном свертке. Таким образом, Валитов А.Р. обвиняется незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что не передавал наркотиков никогда Х., полагает, что последний его оговаривает, чтобы выгородить сбытчика наркотиков. С Х. он созванивался, разговаривал с ним о заданиях в колледже.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и просил признать Валитова А.Р. виновным, указал, что его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Доказательствами по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ органами следствия были указаны:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП . от 00.00.0000, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № . возбужденного 00.00.0000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Х. (том 1 л.д. 92).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП . от 00.00.0000, согласно которого 00.00.0000 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по (адрес), в ходе проведения ОРМ, при реализации ранее полученной оперативной информации, возле (адрес) по ул. Ю. (адрес) был задержан Валитов А.Р., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Назначено исследование. (том 1 л.д. 156).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования № 1311/н от 00.00.0000 года, согласно которой установлен факт употребления Х. наркотического средства – группы каннабиноидов.

Постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого установлено, что Х., 00.00.0000 около 21 часов 30 минут находясь по (адрес) употребил наркотическое средство – марихуана, в количестве 0,1 грамм путем курения без назначения врача. Он признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному штрафу 4000 (четыре тысячи) рублей, на основании постановления мирового суда по г. Салават от 25 марта 2014 года. (том1 л.д.116)

Список состоявшихся разговоров за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 абонентского номера 89876076620, находившегося в пользовании у Х. на момент задержания. (том 1 л.д. 77-78) согласно которого имелись соединения с абонентом номера 79174962342 находившегося в пользовании Валитова А.Р.

Показания свидетеля Б. о том, что 00.00.0000 примерно в 16-30 часов возле магазина «. », расположенного по адресу (адрес) он встретился с Х., который направился за угол (адрес). Бежнар остался его ждать. Когда Х. вернулся, их задержали сотрудники наркоконтроля. У Б. при себе ни чего запрещенного не было и поэтому его не досматривали. После этого их доставили в наркологический диспансер (адрес), где освидетельствовали на факт употребления наркотиков, в ходе которого у них был установлен факт употребления наркотиков. По данному факту Б. может сказать что ранее они с Х. употребили наркотики, которые Х. приобрел за . рублей в первом подъезде (адрес), 00.00.0000г. Б. ни каких наркотиков не покупал и Х. на наркотик деньги в этот день не давал.

Показания свидетеля Х. о том, что 00.00.0000 он с Бежнар решили приобрести наркотическое средство спайс. Примерно в 16 часов Х. договорился с Валитовым о покупке наркотика. Они с Б. сложились деньгами. Х. внес 50 рублей, а Б. дал 200 рублей. После этого Х. в подъезде дома Валитова за . рублей приобрел у последнего наркотик спайс. Х. и Б. направились домой, по дороге их задержали сотрудники наркоконтроля. У Х. был обнаружен в кармане сверток с наркотиком спайс, который он приобрел у Валитова за . рублей. Так же Х. было установлено употребление наркотика, который он употребил 00.00.0000 года, который приобрел около 21 часов 00 минут у Валитова на сумму . рублей для себя и Б., сложившись деньгами.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, в ходе которого обвиняемый Х. среди представленных ему на опознание трех фотографий, на фотографии под . опознал Валитова Альберта у которого он приобрел наркотическое средство «спайс» за . рублей 00.00.0000 и 00.00.0000. Проживает Валитов А. по (адрес). Опознал его потому что они с ним вместе учились в техникуме, хорошо знакомы с ним. (т. 1 л.д. 71-74, 75)

Акт досмотра Х. от 00.00.0000, у которого ходе его личного досмотра в правом кармане носимой им куртки обнаружена и изъята одна пачка от сигарет «Русский стиль», внутри которой один бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № . от 00.00.0000 и заключению эксперта № 411/ФХ от 00.00.0000, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,631 грамм. Показания понятого М. подтвердившего обстоятельства, указанные в акте досмотра Х.

Акт наблюдения от 00.00.0000, согласно которого в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 38 мин 00.00.0000 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Х., согласно которого в 16 ч. 25 мин. к дому . по (адрес) подошли двое парней, один из которых был опознан как Х., в 16 ч. 27 мин. Х. зашел в подъезд (адрес), а неустановленный парень остался стоять с торца дома на тротуаре, в 16 ч. 31 мин. Х. вышел из подъезда (адрес) и вместе с неустановленным парнем пошел по (адрес) в западном направлении, 16 ч. 38 мин. у (адрес) Х. и неустановленный парень были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (том 1.л.д. 24-25).

Показания свидетеля В. и Д. о том, что 00.00.0000г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны Х. и Б.. При личном досмотре Х. у него было обнаружено наркотическое средство. Так же у Х. были установлены признаки употребления наркотических средств группы каннабиноидов. (том 1 л.д. 63-66).

Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство, якобы незаконно переданное Валитовым для употребления Х. до 21 часов 00.00.0000г. органами предварительного расследования не изымалось, на экспертизу не направлялось.

Заключение нарколога об обнаружении в моче Х. веществ группы каннабиноидов не может служить бесспорным доказательством того, какое именно наркотическое средство было незаконно передано Х.

При таких обстоятельствах вывод органов обвинения в сбыте Валитовым А.А. наркотического средства – группы каннабиноидов основан на предположениях.

Органами обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность Валитова А.А. в незаконном сбыте 00.00.0000г. наркотического средства указаны показания Х. о том, что он приобрел наркотик у Валитова А.Р. Данные доказательства не могут являться достаточным основанием для установления причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства. Другие доказательства, как показания Б., не содержат сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, указанный свидетель не видел, у кого приобрел наркотик Х.

Постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, так же не содержит сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств. Согласно указанного постановлению Х. был привлечен к административной ответственности за употребление 00.00.0000 примерно в 21 часов 30 минут в квартире по адресу (адрес)11 наркотического средства путем курения без назначения врача. Обстоятельства приобретения наркотического средства Х. в постановлении не отражены.

Как следует из показаний Валитова А.Р. он отрицает факт сбыта наркотического средства 00.00.0000г. Х., оперативно-розыскные мероприятия в отношении Валитова А.Р. не проводились, он 00.00.0000г. не задерживался. В связи с указанными обстоятельствами суд считает оправдать Валитова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Органами обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность Валитова А.А. в незаконном сбыте 00.00.0000г. наркотического средства в крупном размере указано обнаружение у Х. наркотического средства смеси содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,631 грамма и его показания, что он приобрел его у Валитова А.Р. Данные доказательства не могут являться достаточным основанием для установления причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Другие доказательства, как показания Б., В. и Д., акт наблюдения не содержат сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, указанные свидетели очевидцами незаконного сбыта наркотика не были. В акте наблюдения так же не отражено, что Х. встречался с Валитовым.

Как следует из показаний Валитова А.Р. он отрицает факт сбыта наркотического средства 00.00.0000г. Х., оперативно-розыскные мероприятия в отношении Валитова А.Р. не проводились, он 00.00.0000г. и 00.00.0000г. не задерживался. Из показаний В. и Х. следует, что пытались провести в отношении Валитова А.Р. оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», но оно не состоялось, что подтверждает довод Валитова А.Р. о непричастности к сбыту наркотиков.

Список состоявшихся разговоров за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 абонентского номера . находившегося в пользовании у Х. на момент задержания (том 1 л.д. 77-78) согласно которого имелись соединения с абонентом номера . находившегося в пользовании Валитова А.Р. не является доказательством причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства. В судебном заседании Валитов А.Р. пояснил, что он с Х. учился в колледже и созванивался по поводу заданий.

Таким образом, Валитов А.Р. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Психическое состояние Валитова А.Р. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания Валитову А.Р. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Валитов А.Р. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Валитова А.Р. суд признает как явку с повинной, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления суд считает назначить наказание Валитову А.Р. в виде обязательных работ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Валитова А.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ признать не виновным и оправдать его по обвинению в совершении преступлений, за непричастностью, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Признать за Валитовым А.Р. право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Признать Валитова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Обязать Валитова А.Р. выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не должны превышать четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Валитова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

— наркотическое средство – вещества содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,591 грамма, находящаяся в пачке от сигарет, обнаруженное и изъятое у Х. (которое согласно квитанции . от 00.00.0000 хранящееся в камере хранения ФСКН HA по РБ в г. Уфа) постановлено уничтожить приговором Салаватского городского суда от 08.07.2014г. в отношении Х.;

— наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,43 грамма, содержащееся в бумажном свертке, упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ, в г. Уфа. (том 1 л.д. 208) уничтожить.

Руководителю следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан разрешается изготовить копии настоящего уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________

Секретарь суда _______________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-419\2014г.

Смотрите еще:

  • П 10 ст 171 нк рф Статья 171. Налоговые вычеты ____________________________________________________________________ Положения статьи 171 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 72-ФЗ) применяются к […]
  • Ндс по договору аренды с ип Аренда муниципального имущества и НДС 2016 - 2017 Актуально на: 17 февраля 2017 г. Организация или ИП может выступать налоговым агентом по НДС в нескольких случаях. Один из них – это аренда на территории РФ […]
  • Как заполнить уточненный реестр по 2 ндфл Реестр справок 2-НДФЛ Актуально на: 16 марта 2016 г. Если справки 2-НДФЛ вы представляете в свою ИФНС на бумажном носителе, то к ним вы должны приложить Реестр сведений о доходах физических лиц за отчетный год […]
  • Много мебели подать в суд Как подать в суд на производителя, поставившего некачественную мебель? Добрый день! В мае приобрела стол кухонный в компании много мебели г.Киров должны были привезти стол из другого города, т.к офис находится в другом […]
  • Аванс на услуги связи бюджет Письмо Минфина России от 20 октября 2015 г. N 02-03-13/60192 Об осуществлении авансовых платежей получателями средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) на предоставление […]
  • Федеральный закон 213 ст 13 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток" Федеральный закон от 13 […]