П 1 ч1 ст125 гпк рф

Комментарии к СТ 125 ГПК РФ

Статья 125 ГПК РФ. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Комментарий к статье 125 ГПК РФ:

1. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа возможен только в случаях, предусмотренных комментируемой статьей. Этот перечень не подлежит расширительному толкованию. В отношении заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ не предусматривает процедуры возвращения заявления. При наличии оснований, предусмотренных ст. 135 ГПК РФ, суд в приказном производстве отказывает в принятии заявления.

2. Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ, являются также основаниями для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Однако в комментируемой статье не предусматривается таких последствий, как невозможность обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем взыскатель не лишается права на такое обращение в исковом производстве.

3. В числе оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ГПК РФ называет заявление требований, не предусмотренных ст. 122 ГПК РФ. В связи с тем что не любое требование может быть основанием для вынесения судебного приказа, выход за пределы этих требований влечет отказ в принятии заявления. Защита прав по иным требованиям возможна в соответствии с нормами об исковом производстве.

4. Поскольку вынесение судебного приказа основывается на представленных в суд документах, их отсутствие является препятствием для вынесения судебного приказа. Под документами в данном случае понимаются любые письменные доказательства, а иногда нотариально удостоверенные, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

5. Наличие спора о праве выявляется в тех случаях, когда у заявителя нет бесспорных доказательств своих требований и вынесение судебного приказа требует проведения разбирательства.

6. В случае если заявление не оплачено государственной пошлиной, суд может отсрочить, рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. В заявлении должны быть при этом изложены соответствующая просьба взыскателя и обстоятельства, обосновывающие эти требования.

7. Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа может быть обжаловано в вышестоящий суд, поскольку препятствует дальнейшему движению дела. Устранение недостатков, указанных в п. п. 3 и 5 ч. 1 комментируемой статьи, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенное определение не является препятствием для обращения в суд с исковым заявлением по тем же самым основаниям, по тому же предмету, к тому же ответчику.

8. В случае отказа в принятии заявления внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет уплаты государственной пошлины.

Статья 125 ГПК РФ. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии (действующая редакция)

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 125 ГПК РФ

1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случаях, когда у него нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа. Отсутствие указанных оснований имеет место, например, когда заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам.

2. При отказе судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным в комментируемой статье, заявитель вправе предъявить иск о взыскании задолженности с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производства в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

3. Поступление в суд заявления о выдаче судебного приказа, не подписанного заявителями, является основанием к отказу в принятии заявления.

4. Обжалование определения об отказе в принятии заявления осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

5. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

6. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 92, 122, 134, 135 ГПК РФ.

Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

СТ 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Комментарий к Статье 125 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи).

Однако согласно ч. 2 комментируемой статьи возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (ч. 3 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что «к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2012. N 147.

Статья 125 ГПК РФ. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

Новая редакция Ст. 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Комментарий к Статье 125 ГПК РФ

1. Получив заявление о вынесении судебного приказа, судья должен решить вопрос о возбуждении приказного производства. В ст. 125 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления. Данные основания могут быть разделены на две группы. К первой относятся основания, общие для всех гражданских дел независимо от вида судопроизводства. Перечень этих оснований содержится в ст. 134 и 135 ГПК. Вторую (специальную) группу составляют следующие четыре основания:

1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК. Как отмечалось в комментарии к данной статье, суд не вправе принимать заявление, если требование взыскателя не указано в перечне оснований для выдачи судебного приказа. Поэтому не могут рассматриваться в приказном производстве требования из внедоговорных обязательств (например, о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу гражданина); требование о компенсации морального вреда; требование о защите прав собственности; требование, вытекающее из устной сделки или обычаев делового оборота и т.п., поскольку рассмотрение таких дел связано, как правило, с необходимостью разрешения спора о праве, вызова в суд ответчика, предложения ему представить суду свои возражения и контрдоказательства и т.д. Требования такого рода могут разрешаться только в порядке искового производства. Как правильно отметил В.Н. Аргунов, любое требование, подлежащее судебной защите в порядке приказного производства, может быть также предметом искового производства. Но не по каждому требованию, подлежащему судебной защите, может быть выдан судебный приказ ;
———————————
Научно-практический комментарий к ГПК РФ РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1999. С. 193.

2) судья обязан отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа и тогда, когда должник имеет место жительства или место нахождения вне пределов Российской Федерации. Не имеет значения, находится ли должник в каком-либо государстве СНГ или он пребывает в так называемом дальнем зарубежье. Не важно и то, на временное или постоянное место жительства или пребывание в иностранное государство выбыл должник, является ли он российским гражданином, лицом без гражданства или иностранным гражданином. Важен сам факт нахождения должника за пределами границ России. Практическая оправданность отказа судьи в принятии заявления по такому основанию объясняется тем, что в случае выдачи судебного приказа его невозможно будет принудительно исполнить за границей, так как нормы международного частного права допускают признание и исполнение за границей только решений иностранных судов и арбитражей и то, как правило, при наличии между Россией и государством, на территории которого пребывает должник, договора о правовой помощи. Следует учитывать и то, что согласно требованиям договоров о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам ответчик (должник) всегда должен извещаться о времени и месте судебного разбирательства, что нормами о приказном производстве ГПК РФ не предусмотрено;

3) непредставление взыскателем документов, подтверждающих заявленное им требование о вынесении судебного приказа, — еще одно основание к отказу в принятии заявления. Данное основание ставит два вопроса: 1) может ли судья при рассмотрении заявления взыскателя кроме документов использовать иные доказательства, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, и 2) что следует понимать под словом «документ»? На первый вопрос следует дать отрицательный ответ. Коль скоро приказное производство осуществляется без вызова сторон и судебного разбирательства, судья не выслушивает объяснения взыскателя и должника, показания свидетелей, заключение эксперта. Не осматриваются и не фиксируются в протоколе вещественные доказательства ввиду того, что он просто не ведется. Следовательно, единственными средствами доказывания, которые обязан представить взыскатель, являются только письменные доказательства. Отвечая на второй вопрос, следует отметить, что понятие «документ» законодатель употребляет в широком смысле этого слова. Под документом понимается не только составленная законным образом бумага, выданная и заверенная компетентным органом и имеющая необходимые реквизиты (дату выдачи, номер, указание на выдавший орган, подпись должностного лица, печать, штамп и т.п.), но и любые другие письменные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность требований взыскателя. К ним можно отнести тексты договоров, облеченные в письменную форму, письма делового и личного характера, расписки, акты, записки, платежные и деловые документы, налоговые декларации, справки о зарплате и т.п. Согласно ст. 71 ГПК РФ эти доказательства могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

Возможно представление взыскателем в качестве доказательств приговоров и решений суда, иных судебных постановлений, если они касаются взыскателя и должника и имеют преюдициальное значение для приказного производства.

Непредставление документов и других письменных доказательств является безусловным основанием для отказа судом в принятии заявления взыскателя;

4) суд вправе отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа только тем лицам и по тем требованиям, которые по закону не имеют льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины (см. комментарий к ст. 123).

2. На решение вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судье отводится три дня. В течение этого срока судья или принимает поданное ему заявление, если взыскатель выполнил все необходимые требования закона (ст. 122 и 124 ГПК РФ), или отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Если судья усматривает отсутствие оснований для возбуждения приказного производства, он обязан в течение трех дней вынести определение об отказе в принятии заявления. Это определение должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК. Копия данного определения вручается (направляется) взыскателю не позднее следующего рабочего дня со дня его вынесения. Вместе с копией определения взыскателю возвращаются все поданные им документы. Подлинник определения судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, копия заявления и сопроводительное письмо о возврате документов хранятся в соответствующем наряде мирового суда.

Процессуальные нормы гл. 11 ГПК РФ ничего не говорят о праве суда оставить заявление о вынесении судебного приказа без движения, например, в связи с тем, что взыскатель не указал свой адрес или имя, отчество должника или стоимость истребуемого от него имущества и т.п. Отсутствие четких указаний на этот счет можно рассматривать как пробел в новом ГПК. Представляется, что судья вправе оставить заявление о выдаче судебного приказа без движения, сославшись по аналогии на ст. 136 ГПК. Применение норм гражданского процессуального права по аналогии разрешено теперь ч. 4 ст. 1 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

После передачи в суд заявления о вынесении судебного приказа судья единолично решает вопрос либо об отказе в принятии заявления, либо о выдаче судебного приказа. Если не имеется оснований для отказа в принятии заявления, судья должен вынести судебный приказ.

Вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа должен быть разрешен судом в течение трех дней с момента поступления такого заявления в суд.

Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа перечислены в ч. 1 комментируемой статьи.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

Наличие спора о праве в соответствии со ст.125 ч.1 ГПК РФ

Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста как сделать правильно? Мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. установил: Взыскатель, основывая свои требования на расписке в получении займа от. просит взыскать с должника. задолженность . проценты за пользование займом. , сумму неустойки . и госпошлину . Данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи т.к. в соотв. со ст. 122 ГПК РФ что судебный приказ выдаётся если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а требование Взыскателя основано на договоре из текста которого наличие задолженности в объёме заявленных требований не усматривается, в заявленную сумму включена неустойка которая бесспорным платежом не является. В соответствии со ст. 125 ч.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления.

Как договорная, ведь -в простой письменной форме (т.е. не обязательно с нотариальным удостоверением, но не устно), а от руки написана расписка или напечатана не важно и почему неустойка которая включена в заявленную сумму бесспорным платежом не является ведь она оговорена в расписке? Спасибо.

Ответы юристов (1)

Добрый день! Неустойка оспорима. По судебному приказу Вы могли взыскать только основной долг и проценты, потоэтому и отказали.

См. например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А57-6070/2013

Суд разъяснил, что неустойка по своей правовой природе является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (параграф 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора — уменьшен судом, в том числе в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, требования о выплате неустойки и иные требования, пусть даже выраженные в денежной форме, хотя и могут являться встречными, но не являются бесспорными.

С уважением, Сергей П.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

П 1 ч1 ст125 гпк рф

Дело №11-67/2017 04 августа 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 05 июля 2017 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Фроловой Елены Александровны, Фроловой Марии Игоревны задолженности за услуги по газоснабжению,

05.07.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Фроловой Елены Александровны, Фроловой Марии Игоревны задолженности за услуги по газоснабжению.

05.07.2017 мировым судьей судебного участка № 45 Ленинградской области было вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Фроловой Елены Александровны, Фроловой Марии Игоревны задолженности за услуги по газоснабжению.

18.07.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи.

В обоснование частной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» указало, что должники проживают и зарегистрированы в одной квартире и являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, соглашение об определении порядка оплаты за услуги по газоснабжению между сторонами не достигнуто.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поставленного в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей

Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исходя из п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники, размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных ст.121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Исходя из положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Отсутствие приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов в подтверждение наличия у должников права собственности на жилое помещение (в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости) послужило основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В свою очередь, справка о составе зарегистрированных в жилом помещении (форма № 9) не является документом, подтверждающим права собственности на жилое помещение. Данный справка по форме № 9 также и не подтверждает в установленном порядке сведения о размере конкретной доли каждого из должников в праве собственности на жилое помещение.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о том, что должники проживают и зарегистрированы в одной квартире, а соглашение об определении порядка оплату за услуги по газоснабжению ими в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не предоставлялось, — в данном случае, применительно к непредоставлению выписки из Единого государственного реестра на жилое помещение при подаче заявления на вынесение судебного приказа суд находит несостоятельными, так как исходя из п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 ГПК РФ. В свою очередь, факт проживания должников в одном жилом помещении и справка о составе зарегистрированных не свидетельствуют, что документально подтвержден факт принадлежности жилого помещения должникам.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заявлено требование о взыскании задолженность за период с 01.11.2015 по 31.05.2017, в то время как Фролова Е.А. была зарегистрирована по указанному адресу с 23.11.2015.

В свою очередь, в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч.1 ст.125 ГПК РФ, ч.1 ст.229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления ( ч.2 ст.125 ГПК РФ, ч.2 ст.229.4 АПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения частной жалобы.

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 334, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

Определение мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 15 июня 2017 года, которым ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Фроловой Елены Александровны, Фроловой Марии Игоревны задолженности за услуги по газоснабжению оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Смотрите еще:

  • Кзот 135 ст Кодекс законов о труде Украины (КЗоТ Украины) с комментариями к статьям ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441 Стаття 135. Межі матеріальної відповідальності у випадках, коли фактичний […]
  • Права женщины обложка Обложка для автодокументов "Права женщины" При оформлении доставки данного товара сторонней транспортной компанией сообщите менеджеру о необходимости дополнительной защиты груза жёсткой упаковкой. В случае […]
  • Подать заявление в ск рф Особенности направления информации в подразделе «Интернет-приемная» и ее обработки Разъяснения о пределах компетенции следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и о подследственности уголовных […]
  • 224 коап Кодекс Украины об административных нарушениях Статья 224. Органы железнодорожного транспорта Органы железнодорожного транспорта рассматривают дела о таких административных правонарушениях о нарушении правил пользования […]
  • Статья 139 белоруссии Статья 139 белоруссии текст кодекса по состоянию на октябрь 2009 года Уголовный кодекс Республики Беларусь Глава 18 ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ДРУГИЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОВ И ОБЫЧАЕВ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ Статья 132. Вербовка, […]
  • Как отказаться от инн в россии 2018 Письмо Федеральной налоговой службы от 13 декабря 2016 г. № БС-3-21/[email protected] “О рассмотрении обращения” Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу реализации конституционных прав при уплате налогов и […]