Осипов аВ Юрист

Содержание:

Код юриста: где заканчивается юриспруденция и начинается ИТ

Должны ли юристы уметь программировать? Следует ли компаниям указывать компетенции в области технологий как необходимые или способность пользоваться последними разработками legal techличное дело каждого юриста? Мнения по этому вопросу разделяются: от предложений обучать основам написания кодов каждого до идеи, что за пределами базовых знаний ИТ юристам ничего не нужно.

Юрист или программист

Британские юридические СМИ уже назвали 2016 года годом юридических ИТ-стартапов. Некоторые пошли дальше. Умение написать программный код зарубежные специалисты уже преподносят как абсолютно необходимые для работы юриста в 21 веке: с такой мыслью в этом году австралийская юрфирма Gilbert + Tobin организовала воркшопы по написанию программных кодов для своих юристов и клиентов. Насколько продвинутым в области информационных технологий должен быть современный юрист?

В целом специалисты согласны: умение программировать для него не критично – во всяком случае, пока. Каждый должен заниматься своим делом, уверен Николай Пацков, генеральный директор «Конструктор документов FreshDoc.ru»: «Если, принимая на работу плотника, вы будете требовать, чтобы он ещё и пел баритоном, вы вряд ли найдете понимание среди соискателей. Так и с юристами. Мы понимаем, что каждый высококлассный юрист – немножко волшебник, но писать код он не обязан». Стюарт Уиттл из Weightmans проводит аналогию с вождением автомобиля. «Не нужно быть механиком, но надо научиться водить», – говорит он, комментируя вопрос необходимого для юриста уровня ИТ-грамотности.

Если от юриста требуют знать языки программирования – это скорее всего говорит о том, что юрфирма столкнулась с недобросовестными работниками, которые не способны обеспечить ее простым и удобным функционалом. «Работая с грамотным софтом, юрист не должен глубоко вникать, «как это работает». В качественных сервисах юрист, основываясь на собственной практике и логических выводах, делает заявление: «Я хочу, чтобы оно работало вот так (помогало делать это и это)». «Необходимая логика вносится юристом самостоятельно, без требований понимания кода или навыков программиста. Этому должен способствовать простой и гибкий инструментарий софта», – говорит Николай Пацков.

Только основное – но для каждого

Тем не менее, каждый, кто занят в юриспруденции, должен уверенно пользоваться элементарным софтом, и это уже в значительной степени упростит и структурирует работу, уверены эксперты. «Автоматизироваться можно не сразу на софте стоимостью в миллион долларов, можно просто научиться пользоваться программами Word и Excel, которые, как правило, используются на 5%, а если использовать их на 20%, то это будет уже фантастика. Можно сделать работу проще и без астрономических бюджетов», – говорил на посвященной технологиям конференции Право.ru Антон Вашкевич, управляющий партнёр «Симплоер». Аналогичного мнения придерживаются и юристы за рубежом. Эндрю Джоинт, партнер фирмы Kemp Little, занимающийся технологиями, и Алекс Гамильтон, CEO в Radiant Law, обсуждая необходимые юристу в работе технологические навыки, говорят о базовом «гигиеническом» уровне: каждый юрист должен уверенно пользоваться тем софтом, который нужен ему по работе, и понимать, какие дополнительные инструменты есть в его распоряжении и чем они могут быть полезны.

От юристов и адвокатов, работающих именно в сфере IT (например, с защитой интеллектуальных прав в этой сфере) требуется более глубокая проработка терминов, но их не так много. С другой стороны, если юрист может, хочет и умеет успешно использовать в своей работе достижения “legal-tech”, это должно становиться весомым преимуществом: такой специалист будет выигрывать у своих коллег и в скорости, и в качестве работ», – Николай Пацков, генеральный директор «Конструктор документов FreshDoc.ru

В консалтинге и корпоративных юрдепартаментах уже задумываются о том, как оценить уровень технологической экспертизы сотрудника. Сделать это можно с помощью ПО – как бывший инхаус Kia Motors Кейси Флоерти. Ее компания предлагает специальный софт ддля оценки ИТ-компетенций, измеряющий скорость выполнения данным сотрудника задания. Это помогает узнать, насколько эффективно идет работа и как много теряет компания из-за технологической некомпетентности юриста, утверждает Флоерти. Но часто фирмы, которые уже перешли к оценке ИТ-компетенции сотрудников, предпочитают переложить бенчмаркинг на сторонние компании. Так, в Великобритании объявили о запуске новых ресурсов от LTC4 (Legal Technology Core Competencies Coalition), некоммерческой группы, специалисты которой разработали систему оценки компетенций в области ИТ-технологий для юриста. Двадцать из 80 клиентов –британские юрфирмы. Навыки специалистов оцениваются по девяти шкалам – начиная от тех, кому нужны только общие умения по работе с документами, и заканчивая использованием специальных редких приложений. Также компании могут сформировать собственные рамки для тренингов, которые получат сертификацию от LTC4. Возможна и индивидуальная сертификация специалистов, рассказывает консультант компании Джоанн Хамбер, консультант компании.

В России этим вопросом пока не озаботились – ни в компаниях, ни в вузах, которые готовят юристов. «Официальных требований, к сожалению, нет, хотя их наличие в вузах на уровне профстандартов, либо как допобучения, было бы крайне желательно, – считает Борис Бердинских, директор департамента автоматизации юридической деятельности консалтинговой группы WiseAdvice. –Причем это должны быть как системные основы, так и конкретные навыки. Юристов учат чему угодно, но высчитать с помощью Excel среднюю сумму выигранного иска они не в состоянии».

«Требований [к ИТ-компетенции] нет. Есть только интерес», – констатирует Александр Трифонов, совладелец юридического сервиса 48Prav.ru. Подтверждается это и отношением к приобретению ПО: зачастую и достаточно крупные компании, когда дело доходит до покупки сервисов и продуктов по мониторингу судебных дел, покупает по одной лицензии на всю фирму, рассказывает Трифонов. «Еще хуже, некоторые управляющие партнеры прямо-таки неофициально «гордятся» фактом наличия нелицензионных версий СПС за копейки. Или на вопрос, какая система стоит для биллинга, говорят, что им все это не нужно и буквально – «тормоза придумали трусы», – делится он.

Кому нужнее технологии

О полезности ИТ-решений в последние годы много говорят как инхаусы, так и консалтеры – но во внедрении их в работу первые преуспели больше, признают эксперты. «Главные заказчики – это юридические департаменты крупнейших компаний России, – говорит Александр Трифонов и объясняет тенденцию: – Это бизнес: ошибки, промедления, дублирование – это все? что совершенно не интересно бизнесу».

Достаточно многочисленные ИТ-департаменты сегодня есть практически во всех компаниях. Ищут не только удобство в работе, но и выгоду: «Юрдепы всегда задают вопрос – когда внедрение решения окупятся? Консалтеры пока что совсем не созрели для таких вопросов», – признает Трифонов.

Впрочем, технологическая продвинутость компаний зависит и от их масштаба. Крупные консультанты, включая «Большую четвёрку», отлично экипированы специальным софтом, помогающим с управлением процессами, знаниями, говорит Антон Вашкевич, управляющий партнёр «Симплоер». «Интересная тенденция в том, что иностранные консультанты либо уже создают свои SaaS решения для клиентов, либо инвестируют в развитие искусственного интеллекта. Крупные юрдепартаменты автоматизируют отдельные процессы – процесс согласования документов, закупки, проверку полномочий. Их особенность в том, что им нужно встраиваться в процессы и соответственно софт бизнеса», – разъясняет Дуюнов.

Работа на стыке дисциплин

Однако некоторым углубленные знания в области ИТ всё же не повредят. Главным образом это те, кто продолжает работу на стыке технологий и права. «Много полезного получается, когда можешь видеть возможности, которые технологии привносят в право, и общаться на одном языке с экспертами обеих отраслей. Наилучший результат достигается, когда ИТ-специалисты и юристы работают вместе, а не когда они умеют делать работу друг друга. Так что хотя программировать юрист не должен, базовые умения в области ИТ не помешают», – говорит Алекс Гамильтон, CEO в Radiant Law, бутиковой фирме, которая специализируется на консультациях в области технологий.

Хотя здесь нужно скорее общее понимание, а не детали. Джоинт уверен, что для его работы общее понимание того, как написать код, важно, но компетентность в этой сфере – лишнее. «Поскольку моя работа захватывает разработку софта, мне надо понимать, что такое, например, исходный код – потому что это важно применительно к вопросам интеллектуальной собственности, переноса данных, –объясняет он. – Но могу ли я написать код – неважно, это не отражается на качестве моей работы». Впрочем, это имело бы значение, если бы речь шла об участии в разработке софта для юридических услуг. «Юристам, работающим на стыке с айти, конечно, нужно понимать, как работает их отрасль: какие технологии используются, что как работает, чем отличается фронтэнд от бэкэнда. Поэтому посмотреть основы программирования не помешает», – говорит Андрей Дуюнов. Впрочем, и знания пригодятся и остальным: «Программирование и работа по созданию норм – например, договорная – очень похожи: в обоих случаях пишутся алгоритмы действий. Программирование хорошо структурирует мышление. Улучшает стиль документов. Очень сильно помогает делать документы гибкими и расширяемыми, избегать логических ошибок».

В последующие 5–10 лет будет острый дефицит специалистов, которые могли бы «перевести» с юридического на программистский и наоборот. Но спрос на них будет скорее не со стороны юрдепартаментов, а со стороны ИТ-компаний либо внутренних ИТ-отделов крупных компаний, в которых назрела необходимость автоматизации юрзадач», – Борис Бердинских, директор департамента автоматизации юридической деятельности консалтинговой группы WiseAdvice.

Юристу необходим навык не программиста, а аналитика, резюмирует Бердинских: нужно уметь различать виды ПО – какое может решить его задачи – и, главное, уметь формулировать сами эти задачи. Он должен описать, что хочет получить на выходе с помощью ПО. Причем этот навык тем более желателен, чем выше юрист продвигается по должностной лестнице: что позволено не знать юристу, не простительно не знать директору юрдепартамента, замечает Бердинских. Если юрист может, хочет и умеет успешно использовать в своей работе достижения legal tech, это должно становиться весомым преимуществом: такой специалист будет выигрывать у своих коллег и в скорости, и в качестве работ, уверен и Николай Пацков.

Впечатляющие перспективы

Говоря о перспективах развития отрасли Legal IT, опрошенные Право.ru эксперты оптимистичны. Главное уже произошло, уверены они, – понимание важности и полезности юридического ИТ укоренилось в профессиональном сообществе. В течение 5–10 лет минимум 75% компаний будут использовать ИТ-решения, уверен Борис Бердинских.

«Приходит понимание преимуществ, которые готовы дать человеку “юридические роботы”. Появляется ответ на вопрос “как работать с возрастающей нагрузкой при сохранении человеческих ресурсов и бюджетов компании”. Общими словами, формируется спрос, и в ближайшие годы он сформирует предложения разной степени качества, надежности и проработки», – говорит Николай Пацков. Юристам останется только выбрать те, что максимально подходят под их запросы: под специфику работы, под решаемые софтом задачи, под имеющийся бюджет, считает он: «И мы увидим эволюцию профессии: симбиоз специалиста и машины, построенный на принципе “быстрее, лучше, точнее”.

Однако рост – естественное следствие того крайне низкого уровня ИТ в юрбизнесе, который есть сегодня – по оценкам Бориса Бердинских, сейчас потребность в продуктах legal tech осознают около 20–30% представителей юрсообщества и только 1–5% реально используют появившиеся инструменты и решения. На всю российскую отрасль юридического ИТ наберётся десяток компаний, говорит и Андрей Дуюнов из «Симплоер»: для сравнения, в США одних только юридических стартапов появляется более 100 в год за последние пару лет.

Учитывая такую звенящую пустоту, перспективы развития отрасли юридических ИТ оцениваем очень высоко», – Андрей Дуюнов, партнёр»Симплоер».

Причём в силу ряда факторов – обеспеченность ильфов собственными ИТ, дороговизна иностранного софта, необходимость адаптации – заполучить большую долю рынка есть шанс именно у российских разработчиков, считает Дуюнов.

Адвокат о передаче авто друзьям, уплате штрафов ГАИ на месте и невыходе из авто

В новым выпуске проекта «Хотите по закону?» адвокат Павел Колтунович ответил на вопросы пользователей и пояснил, как может увеличиться размер штрафа, должен ли сотрудник ГАИ демонстрировать водителю доказательства его нарушения ПДД и как определить, трезв ли человек, которому вы даете ключи от машины.

Павел Колтунович уже разъяснил типичные ошибки водителей при общении с сотрудниками ГАИ после остановки транспортного средства, а также рассказал, каков порядок обжалования незаконной, по мнению автолюбителей, остановки на дороге.

Следующий выпуск проекта выйдет в эфир 10 марта. Вопросы Павлу Колтуновичу присылайте на [email protected] с пометкой «Хотите по закону?».

«Хотите по закону?» — совместный проект белорусского портала TUT.BY и адвокатского бюро «Осипова, Колтунович и партнеры», это цикл юридических консультаций для наших пользователей по самым разным вопросам.

Если вы заметили ошибку в тексте новости, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Формирование готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК 13.00.08, кандидат педагогических наук Азизханова, Гюльназ Акифовна

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Азизханова, Гюльназ Акифовна

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ БУДУЩЕГО ЮРИСТА К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .

1.1. Современные подходы к использованию информационных технологий в профессиональной деятельности.

1.2. Компьютерные правовые системы в образовательном процессе юридического вуза .

1.3. Анализ готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности.

Выводы по главе I.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ БУДУЩЕГО ЮРИСТА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ.

2.1. Педагогические условия формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем .

2.2. Технология формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности.

2.3. Оценка эффективности технологии формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем.

Выводы по главе II.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Формирование готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности»

Актуальность исследования. Современный этап развития общества характеризуется превалированием информационного уклада жизни, востребованностью личности, владеющей информационной культурой, значимостью готовности к жизнедеятельности в информационно-насыщенной среде. При этом, многие исследователи (В.Г. Кинелев , К.К. Колин, A.A. Кузнецов и др.) считают, что система образования не в полной мере соответствует современным требованиям, поскольку не обеспечивает адекватную подготовку к информационной будущности, вследствие чего формирование личности нового типа мышления , обеспечение приспосабливаемости к меняющимся социальным, экономическим, технологическим и информационным реалиям окружающего мира приобретает приоритетный характер.

С этих позиций целостная информационная подготовка должна обеспечивать готовность к эффективной профессиональной деятельности в информационной среде, решению общекультурных и профессиональных задач, в понимании сущности, которой сложились различные подходы, раскрываемые в работах В.А. Каймина , B.C. Семенова, Е.П. Смирнова, А.П. Суханова , А.Д. Урсула, И.М. Яглома и др. ;

Информационная культура как совокупность знаний и умений, необходимых для взаимодействия со средой рассматривается в работах Г.Г. Воробьева , Н.И. Гендиной, А. П. Ершова , В. М. Монахова, Н.М. Розенберга и др.

Социальный аспект информационный культуры личности, определяемый как степень овладения информацией, совокупность принципов и механизмов, обеспечивающих позитивное взаимодействие в информационном процессе, как отдельного человека, так и человечества в целом исследован в работах К.К. Колина , А.И. Ракитова, А.Д. Урсул и др.

Проблемы формирования информационной культуры личности специалиста, его подготовки к применению информационных технологий в профессиональной деятельности, определения целей, содержания и методов обучения информатике исследованы в работах P.A. Абдусаламова , Ю.С. Бра-новского, Я.А. Ваграменко, Т.Г. Везирова , В.А. Далингера, Т.В. Добудько, С.А. Жданова , A.A. Кузнецова, Э.И. Кузнецова, В.В. Лаптева , М.П. Лапчика, В.Л. Матросова, A.B. Петрова , Н.В. Софроновой, М.В. Швецкого и др.

Проблемы профессиональной подготовки личности, применения новых информационных технологий и совершенствования компьютерно- информационной готовности исследованы в работах П.З. Абдулаевой , М.М. Абдура-закова, Ш.М. Арсалиева, Т.Г. Везирова,Е.А. Веретенниковой , Г.М. Гаджиева, Ш.Х.А. Магомедова, A.M. Мирзаевой и др.

Сравнительно-сопоставительный анализ нормативных документов и образовательной практики указывает на недостаточную разработанность проблем подготовки к использованию компьютерных систем в профессиональной деятельности, поскольку существующие модели обучения в основном ориентированы на формирование соответствующей грамотности и фрагментарных знаний о возможностях информационных технологий, что сегодня явно не способствует готовности будущего специалиста к выполнению функций в условиях информационно насыщенной среды. В условиях, когда готовность к использованию компьютерных правовых систем рассматривается в качестве заказа общества к системе образования, отсутствие целостной системы подготовки будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем обусловлено наличием противоречий между:

• системообразующей ролью информационных технологий в современном обществе и фрагментарностью формируемых в образовании представлений о них у будущего юриста;

• мировоззрением и этической позицией личности в информационной среде и недостаточностью ее отражения при подготовке к профессиональной деятельности будущего юриста;

• востребованностью специалиста, способного к профессиональной деятельности в условиях информационно насыщенной среды, и недостаточной ориентацией системы подготовки будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем.

Приведенные противоречия обуславливают актуальность исследования, проблема которой вычленена нами как обоснование системы подготовки будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности.

Тема исследования: «Формирование готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности».

Цель исследования — обоснование и апробация условий формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности

Объект исследования — содержание и процесс профессиональной подготовки будущего юриста в вузе . 7

Предмет исследования — формирование готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности.

Гипотеза исследования. Готовность будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности будет эффективной, если:

• моделировать систему, обеспечивающую включение в учебный процесс компьютерных правовых систем;

• технологизировать процесс подготовки будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем;

• обеспечить непрерывность информационной подготовки будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в юридической деятельности.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой сформулированы задачи исследования:

1. Анализ возможностей компьютерных правовых систем в профессиональной подготовке будущего юриста;

2. Обоснование педагогических условий формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности;

3. Разработка модели обеспечения готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности;

4. Разработка и экспериментальная проверка технологии формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования выступают: системный (И.В. Блауберг , Дж. Ван Гиг, Б. Ф. Ломов , В С. Свидерский, А.И. Уемов , В.А. Штоф, Г.П. Щедровиц-кий, В.А. Якунин , У.Р. Эшби и др.); культурологический (A.B. Барабанщиков, Е.В. Бондаревская, И.Ф. Исаев , В.А. Сластенин и др.), компетентност-ный (A.C. Белкин , Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Н.Е. Щуркова и др.) подходы к анализу социально-педагогических процессов, явлений и объектов; концепция становления информационного общества (Д. Белл, К.К. Колин , А.И. Ракитов, А. Тоффлер, А. Д. Урсул и др.).

Теоретическую основу исследования составили теории: деятельности (П.Я. Гальперин , В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Д.М. Маллаев , Н.Ф. Талызина и др.), целостности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский , В.П. Бес-палько, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский и др.), взаимодействия личности и общества (A.C. Белкин , A.M. Новикова, В.Д. Семенов и др.); общего и профессионального образования (С.Я.Батышев, А.П. Беляева , B.C. Леднев, В.А. Поляков и др.); использования информационных технологий в образовательном процессе (С.А. Бешенков , Ю.С. Брановский, Я.А. Ваграменко, Б.С. Гер-шунский, В.А. Далингер , Т.В. Добудько, В.Л. Извозчиков, A.A. Кузнецов , Э.И. Кузнецов, М.П. Лапчик, В.Л. Матросов , В.М. Монахов, Н.И. Пак, A.B.

Петров, В.В. Персианов , С.П. Плеханов и др.).

Методы исследования: В исследовании использован комплекс эмпирических и теоретических методов: анкетирование , интервьюирование, экспертных оценок, ранжирование, анализ психолого-педагогической и специальной литературы, нормативных документов, педагогический эксперимент математической и статистической обработки результатов исследования.

Экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на юридическом факультете Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где экспериментом было охвачено 309 студентов, 4 преподавателя и т.д.

Этапы исследования. Диссертационное исследование осуществлялось в несколько взаимосвязанных этапов: первый этап (2004-2006 гг.) включал изучение философской, психо—. лого-педагогической и специальной литературы по проблеме исследования, анализ информационной основы деятельности юриста и выявление уровня■■ его готовности к использованию компьютерных правовых систем в рамках констатирующего этапа эксперимента, формулирование предварительной, гипотезы, определение цели и задач исследования, обобщение результатов теоретического изучения проблемы;

• второй этап (2006-2008 гг.) предполагал внесение изменений в традиционную систему с позиций обеспечения готовности к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности будущего юриста; обоснование условий, критериев и показателей готовности будущего юристак использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности; третий этап (2008-2010 гг.) предполагал проведение формирующего этапа эксперимента с целью проверки эффективности модели и технологии формирования готовности к использованию компьютерных правовых систем,их внедрение в практику обучения юридического вуза , математическую обработку и интерпретацию результатов исследования, оформление диссертационного исследования

Научная новизна исследования состоит: в определении сущностных характеристик готовности будущего юриста (состав, функции, стадии, уровни и критерии) к использованию компьютерных правовых систем; в обосновании педагогических условий подготовки будущего юриста с позиций обеспечения готовности к использованию компьютерных правовых систем в юридической практике; в разработке и экспериментальной проверке модели и технологии подготовки будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности.

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования вносят вклад в развитие теории профессионального образования; обеспечение целостностии непрерывности учебно-воспитательного процесса юридического вуза, его целевых, содержательных и процессуальных компонентов-, направленных на формирование готовности будущего юриста к использованию в профессиональной деятельности компьютерных правовых систем; теорию и методику проектирования и реализации инновационных моделей профессионального образования.

Практическая значимость исследования заключается в апробации модели и технологии формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности, и программно-методическом обеспечении и инструментальном оснащении, позволяющем совершенствовать подготовку юристов в вузе. Материалы исследования (учебные программы, методические пособия и т.д.) используются специалистами, организующими профессиональную подготовку будущих юристов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью и достаточным объемом выборки; использованием комплекса методов исследования, адекватных предмету, задачам и логике исследования; сочетанием опытной и экспериментальной работы по разработке и реализации системы формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности, устойчивой повторяемостью результатов, подтвержденных математическими методами их обработки.

На защиту выносятся положения:

• готовность будущего юриста к профессиональной деятельности, представляющая собой владение социальным опытом по производству, переработке и распространению юридической информации, посредством использования компьютерных правовых систем, структурно включающая: поиск юридических сведений; сбор и переработку профессионально значимой юридической информации (адаптирование ее к профессиональной деятельности); преобразование и использование необходимой в профессиональной деятельности юридической информации; распространение, хранение и представле-. ние собранной юридической информации;

• условия формирования готовности будущего юриста к использова-: нию в профессиональной деятельности компьютерных правовых систем, обеспечивающие включения в процесс поиска использования и хранения юридической информации (внесение изменений в традиционную подготовку с позиций формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности; использование компьютерных правовых систем Консультант Плюс, Гарант и т.д. в непрерывной подготовке, с позиций обеспечения их востребованности в образовательном процессе; реализацию технологии формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности и т.д.);

• технология формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности, обеспечивающая пользовательский, технологический и специальный уровни, через непрерывность образовательного процесса, направленность на поиск, использование и хранение юридической информации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в учебных программах, методических указаниях, программах спецкурсов, внедренных в образовательный процесс юридического факультета Северо-Кавказского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения представлены в статьях и докладах на всероссийских (Махачкала 2003, 2004, 2008гг) конференциях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Азизханова, Гюльназ Акифовна

Выводы по П главе:

Анализ результатов позволяет сделать следующие выводы:

1. В качестве условий обеспечения готовности к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности выступают: изменение традиционной модели подготовки будущего юриста; использование правовых компьютерных систем на старших курсах; реализация технологии, обеспечивающей достижение технологического и специального уровней готовности; моделирование ситуации профессиональной деятельности в рамках подготовки к использованию компьютерных правовых систем.

2. Высокий уровень готовности достигается путем обеспечения ориентированности курсов на практическую и профессионально-прикладную составляющие, направленностью и преемственностью в изучении компьютерных правовых систем на протяжении всего периода обучения в юридическом вузе .

3. В качестве механизма обеспечения готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности, нами рассматривается модель, содержательно включающая помимо курсов «Информатика и математика », « Правовая информатика », спецкурс « Компьютерные системы в юриспруденции », способствующий овладению соответствующими умениями и навыками.

4. Технология формирования готовности к использованию компьютерных правовых систем состоит из рациональных форм ( самостоятельная работа, анализ правовых документов, написание рефератов и т.д.) и методов ( исследовательский , эвристический, проектный и т.д.) взаимодействия субъектов, способствующих включению их в продуктивную деятельность по освоению учебного материала.

5. Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию готовности будущего юриста на протяжении всего периода подготовки показывают, что показатели респондентов экспериментальной группы имеет тенденцию к возрастанию, в то время как в контрольной, несмотря на возрастание на начальных этапах, к концу обучения имеют небольшое приращение.

Таким образом, результаты эксперимента подтверждают гипотезу исследования, эффективность и практическую значимость выполненной работы.

Анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что к концу эксперимента респонденты экспериментальной группы обладают более высокими показателями готовности на технологическом и специальном уровнях, по сравнению со студентами контрольной группы, чему способствовали разработанные модель и технология формирования готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Готовность будущего юриста к применению компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности представляет собой владение социальным опытом по производству, переработке и распространению юридической информации, умениями по эффективному использованию компьютерных правовых систем и технологий для решения профессиональных задач.

2. Использование в профессиональной деятельности компьютерных правовых систем предполагает: поиск, сбор и переработку значимой юридической информации с позиций адаптирования к профессиональной деятельности; использование и распространение необходимой в профессиональной деятельности юридической информации; хранение и представление собранной юридической информации и т.д.

3. Анализ уровня готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности показывает, что наиболее многочисленная группа студентов имеет низкий уровень готовности (61%), а наименьшая представленность наблюдается на высоком уровне (11%), основными причинами которого рассматриваются: традиционная модель подготовки, не способствующая приобретению соответствующих умений и навыков , поскольку ориентирована на формирование пользовательской составляющей; не востребованность компьютерных правовых систем в учебной деятельности на старших курсах и т.д.

4. В качестве условий обеспечения готовности к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности выступают: изменение традиционной модели подготовки будущего юриста; использование правовых компьютерных систем на старших курсах; реализация технологии, обеспечивающей достижение технологического и специального уровней готовности; моделирование ситуации профессиональной деятельности в рамках подготовки к использованию компьютерных правовых систем,

5. Высокий уровень готовности достигается путем обеспечения ориентированности курсов на практическую и профессионально-прикладную составляющие, направленностью и преемственностью в изучении компьютерных правовых систем на протяжении всего периода обучения в юридическом вузе.

6. В качестве механизма обеспечения готовности будущего юриста к использованию компьютерных правовых систем в профессиональной деятельности, нами рассматривается модель, содержательно включающая поми- > мо курсов « Информатика и математика», « Правовая информатика », спецкурс « Компьютерные системы в юриспруденции », способствующий овладению соответствующими умениями и навыками .

7. Технология формирования готовности к использованию компьютерных правовых систем состоит из рациональных форм (самостоятельная работа, анализ правовых документов, написание рефератов и т.д.) и методов (исследовательский, эвристический , проектный и т.д.) взаимодействия субъектов, способствующих включению их в продуктивную деятельность по освоению учебного материала.

8. Результаты опытно-экспериментальной работы по формированию готовности будущего юриста на протяжении всего периода подготовки показывают, что показатели респондентов экспериментальной группы имеют тенденцию к возрастанию, в то время как в контрольной, несмотря на возрастание на начальных этапах, к концу обучения имеют небольшое приращение.

Таким образом, результаты эксперимента подтверждают гипотезу исследования, эффективность и практическую значимость выполненного диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Азизханова, Гюльназ Акифовна, 2011 год

1. Абдусаламов P.A. Дидактические основы формирования информационной культуры будущего юриста: Автореф. Дисс. . канд. пед . наук. Махачкала. 2006.

2. Айгнина Т.Е. Комплексный подход к воспитанию информационной культуры старших школьников : Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Бишкек. 1993.

3. Александров Г.Н. Разработка общей концептуальной модели программированного обучения. Автореф. дисс. . докт. пед. наук (в форме научного доклада). М., 1992.

4. Александров Г.Н., Белогуров А.Ю. Математические методы в психологии и педагогике : Учебное пособие / Сев. Осет. гос . ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1997. 303с.

5. Асмолов А. XXI век: психология в век психологии. Образование личности в контексте разных культур как фактор социальной эволюции // Развитие личности. 1999. №1, С.22-37.

6. Атаханов P.A. К диагностике развития математического мышления . // Вопросы психологии. 1992. № 2, С. 60-67.

7. Атаханов P.A. Соотношение общих закономерностей мышления и математического мышления // Вопросы психологии. 1995. № 5, С. 41-50.

8. АтаянА.М., Алборова С.З., Багиева М.Г., Фидарова М.Н. Информатика и вычислительная техника. Сборник тестов и практических заданий . Владикавказ. 2000. 68 с.

9. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука. 1985. С.5.

10. Беляева В.А., Гребенкина Л.К. К вопросу о конструировании педагогических технологий // Педагогические технологии в высшей школе: Тез.докл. вторых рязан. пед. чтений , 24-25 янв. 1995 г. Рязань. 1995. С. 6-8.

11. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М., 1971.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика . 1989. 192 с.

13. Борзенков В.Л. Интенсификация обучения и место различных дидактических систем в учебном процессе // Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе : Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград, 1989. С. 10-20.

14. Брановский Ю.С. Методическая система обучения предметам в области информатики студентов нефизико-математических специальностей в структуре многоуровневого педагогического образования. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ.д. пед. наук. М., 1996.

15. Бугрин М., Степаненко Г. Информационный поиск и компьютерная ‘ грамотность //ИНФО. 1990. № 1. С. 15-21.

16. Бюллетень Проблемы информатизации высшей школы. 1998. №1-2, С. 7-26.

17. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России. (Социологические аспекты). Москва. Издательство РАГС . 2000.

18. Везиров Т.Г. Теория и практика использования информационными коммуникационных технологий в педагогическом образовании :Автореф. дисс. докт. пед. наук. Ставрополь. 2001.

19. Велихов Е.П. Новая информационная технология в школе // ИНФО. 1986. №1. С. 18-22.

20. Вершинская О.Н. Гуманитарный подход к проблеме информатиза-ции//НТИ, Серия 2. 1995. №4, С.2.

21. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Педагогика. 1960. 370 С. 167

22. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования // Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987.

23. Губин В.Д. Культура и творческая деятельность. М. 1987. С. 39.

24. Гурова Л.Л. Исследование мышления как решения задач. Автореф. дисс. .докт. психол. наук. М., 1976. 47 с.

25. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика. 1986. -240 с.

26. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. // Педагогика. 1995. № 1.С. 29-39.

27. Данчеев В.П. Компьютерная культура: новые возможности пропаганды. М.: Знание. 1989. С. 45

28. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище // Университетская книга. 1997. №4.

29. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование , профессия. Мн.: Хэлтон, 1998. 399с. С.264.

30. Ерохин Е.А., Каймин В.А., Федюшин Д.П., Щеголев А.Г. Основы информатики и вычислительной техники: Пробный учебник для 10-11 классов средней школы. М.: Просвещение, 1989. 273 с.

31. Ершов А. П. Школьная информатика в СССР : от грамотности к культуре // Информатика и компьютерная грамотность / Отв. Ред. Б.Н. Наумов. М.: Наука. 1988. С. 6-23.

32. Ершов А.П. Информатизация: от компьютерной грамотности учащихся к информационной культуре общества/ТКоммунист. 1988. №2. С. 82.

33. Ершов А.П. Концепция информатизации образования // Информатика и образование. 1988. № 6. С. 7-12.

34. Зак А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. М.: Педагогика. 1984. С. 12

35. Зарецкий Д.В. и др. Информационная культура: Модуль: Класс 1: Метод, пособие / Д.В. Зарецкий, З.А. Зарецкая , Ю.М. Горвиц, Ю.А. Первин. М.: Дрофа. 1995. 256 с.

36. Звягинцев В.А. Проблема отношений человека и машины в компьютерной революции // Вопросы философии. 1986. № 3.

37. Зеленова Л.Н. Формирование информационной культуры у студентов вуза . Дис. канд. пед. наук. Курган. 1996.

38. Зелинская Т.Я. Развитие информационной* культуры учащихся на основе системного подхода к реализации прикладной направленности школьного курса математики. Дис. .канд. пед. наук. М., 1997.

39. Зиновьева К. Информационная культура личности. Краснодар.1997.

40. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука. 1980. С. 303.

41. Ильин Г. От педагогической парадигмы к образовательной. //Высшее образование. 2000. №1, С. 64-69.

42. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение. 1984: С.71.

43. Информатика и теория развития /А.К. Айламазян , Е.В. Стась. М.: Наука. 1989. 174 с.

44. Информатика: Учебник /Под ред. Проф. Н.В. Макаровой. М.: ФиУнансы и статистика. 1997.

45. Каймин В. А. Курс информатики: состояние, методика, перспективы//ИНФО. 1990. № 6, С.26-31.

46. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости . М.: Педагогика. 1981. С. 5.

47. Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Информатизация и управление научно-техническим прогрессом. Киев, 1989. С.2.

48. Капранова М.Н. Информационно-компьютерная составляющая профессиональной подготовки: формирование информационной культуры наэтапе общего среднего образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. М.,1998.-16с.

49. Каптелинин В.Н. Психологические проблемы формирования компьютерной грамотности школьников // Вопросы психологии. 1986. № 5, С. 60-64.

50. Кардашев В. Структурные уровни и определение некоторых категорий, связанных с развитием // Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972. С. 208-219.

51. Клюев Д. Компьютер как инструмент воспитания // Компьютерра. 1996. Пнояб. С. 37.

52. Коган Е.Я., Первин Ю.А. Курс «Информационная культура» -региональный компонент школьного образования //Информатика и образование. 1995. № 1,С. 22-28.

53. Колесников А.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. 272 с.

54. Концевой М. П. Здоровье и компьютер // Информатика и образование. 2000. № 1.

55. Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994. 576 с.

56. Круглова Л.К. Социализм. Человек. Культура. М.: Высшая школа. 1990. С. 14.

57. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. Мн.: Харвест, 1999. 384 с. С.262. (Библиотека практической психологии).

58. Кузнецов A.A., Монахов В. М., Шварцбурд С.И. Обеспечить компьютерной грамотностью школьников // Советская педагогика. 1985. №1. С. 21-28.

59. Куликов Ю.П. Методические особенности формирования информационной культуры, у учащихся 5-7 классов в процессе преподавания курса «ОИВТ». Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1997.

60. Курбаков К.И. Информационный ресурс и: национальная система баз данных и баз знаний высшей школы России// Проблемы информатизации, 1993, №3-4. С.73.

61. Ластовка Е.А. Дидактические условия формирования информационной культуры: будущего учителя (на; примере студентов биологов). Дис. . канд. пед. наук. Самара. 1997.

62. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика,: 1981. 184 с.

63. Лернер И.Я: Поисковые задачи в обучении как средство развития творческих способностей //Научное творчество. Mi: Наука, 1969. С. .41.

64. Лернер И;Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. М. Просвещение. 1982. С. 7.

65. Ломов Б. Ф. ЭВМ и развитие человека1 //Вестник высшей школы. 1985. №12, С. 29-33.

66. Лоханько A.B. Личность в условиях информатизации общества; Ав-торефдисс: на соиск. уч. степ.канд. соц. наук. Курск. 1999.

67. Лоханько A.B. Личность в. условиях; информатизации! общества. Диссертация» на соискание ученой степенш кандидата, социологических наук. Курск, 1999.

68. Ляудис В.Я; Проблемы подготовки специалистов к осуществлению компьютерного обучения.//Совершенствование процесса обучения, на основе использования вычислительной техники: Межвуз. c6i науч. тр. Саранск: Изд. Мордовского университета. 1987. С. 4-10.

69. Маргулис Я., Иванов А., Баранкина Я. Содержание и метод непрерывного обучения информатике //Информатика и образования. 1991. №1, С. 17-19.

70. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван. 1973. 43 с.

71. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М. 1983. С.284.

72. Матвеев В.В. Формирование педагогической культуры мастеров производственного обучения профессионального училища. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Чебоксары, 1997. С. 16.

73. Материалы коллегии Министерства образования РФ //ИНФО. 1995. №4, с. 7-82.

74. Махнина Ф.М. Информатизация в контексте модернизации Российского общества. Дис. насоиск. уч. ст. канд. соц. наук. Казань. 1999.

75. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика. 1988. 192 с.

76. Межуев В.М. Культура как философская проблема // Вопросы философии. 1982. № 10, С. 42-51.

77. Меленьева Ю.П. Развитие профессионализма государственных, служащих: методология и практика /Под общ.ред. док. псих, наук, профессора A.A. Деркача. М.: Изд-во РАГС. 1998, С. 70-75.

78. Мелюхин И.С. Информационное общество: проблемы становления и развития (философский анализ). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1997.

79. Милитарев В.Ю. и др. Информатика и информационная культура //Советская педагогика. 1988. № 6, С. 61-64.

80. Минкина В. Информационная культура и способность к рефлексии //Высшее образование в России. 1995. № 4.

81. Мирзаева (Магомедова) A.M. Формирование информационной культуры юристов в процессе профессиональной подготовки: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Махачкала. 2004.

82. Михайлиди C.B. Формирование элементов информационной культуры школьников при обучении математике в 5-6 классах: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М. 1992.

83. Михалевич B.C. О концепции информатизации общества // Информатизация общественного производства: Тезисы докладов международной конференции. Суздаль, 17-21 апреля 1989 г. М. 1989, С. 7.

84. Могилев A.B. Развитие методической системы подготовки по информатике в педагогическом вузе в условиях информатизации образования. Автореферат дис. на соиск. уч. степени док.пед. наук. Воронеж. 1999.

85. Монахов В.М., Лапчик М.П., Демидович Н.Б., Червочкина Л.П. Формирование алгоритмической культуры школьника при обучении математике: Пособие для учителей. М.: Прросвещение. 1978. 96 с.

86. Никуличев Ю.В. Информатизация общества и стратегия ускорения социально-экономического развития СССР. М., 1988.

87. Овчинникова И.Г. Дидактические условия формирования информационной культуры школьников. Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск. 1996.

88. Овчинникова Л.П. Формирование информационной культуры менеджера туризма в процессе профессиональной подготовки. Дис. канд. пед. наук. М., 1999.

89. Оксман В.М. Компьютерная грамотность и профессиональная компетентность //Советская педагогика. 1990. № 4, С. 68-69.

90. Павлютенков A.C. Управление процессом информатизации подготовки специалистов в системе высшего и послевузовского профессионального образования. Дис. на соиск. уч. степ.канд. эк. наук. М., 1997.

91. Паронджанов В.Д. Кризис цивилизации и нерешенные проблемы информатизации // НТИ , Серия 2, М., 1993, №12.

92. Пасхин E.H. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М., 1999.

93. Пасхин E.H. Информатика и устойчивое развитие: (Методологические аспекты). М., 1996.

94. Пеньков A.B. Использование новой информационной технологии при преподавании математики в старших классах средней школы: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Киев. 1992.

95. Первин Ю.А. Информационная культура и информатика: раздельно или слитно? //Информатика и образование. 1995. № 3, С. 11-14.

96. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка . Логика и психология. М.: Просвещение. 1969. 659 с.

97. Полат Е.С. Проблемы образования в канун XXI века. // Электронный научно-педагогический журнал «Эйдос». 1998.

98. Полякова.Т.А. Формирование информационной’культуры специалиста в системе высшего профессионального образования как социально-педагогическая технология. Дис. .канд. пед. наук. М., 1999

99. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основановой информационной технологии: М., 1988.

100. Программы средней общеобразовательной школы. Основы ин-. форматики и вычислительной техники. М.: Просвещение. 1991. С.4.

101. Психология: Словарь /Под общей ред. A.B. Петровского , М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

102. Разенкова Т.В. Преподавание информационных дисциплин в школе ( гимназии ) //Информатизация и проблемы 1уманитарного образования: Тез. докл. междунар. науч. конф., Краснодар -Новороссийск, 14-15 сент. 1995 г. Краснодар, 1995, С. 40-42.

103. Ракитов А.И. Будущее России общество высоких технологий /Проблемы информатизации, 1995, № 2-3, С. 4.

104. Ракитов. А.И. Философия компьютерной революции М.: Политиздат 1991. С.30-31.

105. Реан A.A., Бордовская Н.В., Розум С.И Психология и педагогика. /Под общей ред. проф. A.A. Реана . С-Пб.: Питер, 2000. С. 142.

106. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования //Информатика и образование. 1991. № 4, С. 15-25.

107. Розенберг Н.М. Информационная культура в содержании общего образования //Советская педагогика. 1991. № 3, С. 33-38.

108. Романова Г.В., Романенко В.Н. Формирование творческих умений в процессе профессионального обучения. С-Пб. Изд-во Санкт- Петербургского университета. 1992. 165 с.

109. Рубинштейн С.JI.Основы общей психологии.СПб:- 2000. -720с.

110. Рудик B.JI. Построение модульной системы обучения компьютерным технологиям. Дис. на соиск. уч. степ.канд. пед. наук. Москва, 1997.

111. Рыжов В.А. «Мультимедиа.: виртуальная реальность сознание и обучение.» //Педагогическая информатика. 1993. № 1.

112. Рыжов В.А. Экология сознания (ужастики киберпространства) //Компьютерные учебные программы. 1999. № 2 (17), С. 30-40.

113. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования //Высшее образование в России. 1994. №2, С. 29-37.

114. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. Изд-во «Народное образование». М., 1998.

115. Семенов B.C. Культура и развитие человека //Вопросы философии. 1982. №4, С. 15-29.

116. Семенюк Э.П. Информатизация общества, культура, личность /Научно-техническая информация. Серия 1, 1993, N1, С. 1-8.

117. Симоненко В.Б. Информационное общество: социологический аспект исследования /Вестник Моск. Ун-та, Сер. 18, Социология и политология. 1997, №3, С. 172-182

118. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений . М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.

119. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс, 1995. 271 с.

120. Смольникова И.А. Информационные технологии и образование //Информатика и образование. 1999 или 2000.

121. Смолян Г.А. Социально-философские проблемы развития электронной вычислительной техники // Вопросы философии. 1984. №11.

122. Смолян Г.А. Человек и компьютер. М., 1981.

123. Советский энциклопедический словарь/ Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров (пред.). М.: Советская энциклопедия. 1981. С. 677.

124. Современная информатика: Наука, технология, деятельность /P.C. Гиляревский , Г.З. Залаев, И.И. Родионов, В.А. Цветкова . Под ред. Ю.М. Ар-ского. М., 1997, С. 220.

125. Социология: Основы общей теории: Уч. пособие /Г.В. Осипов , JI.H. Москвичев, A.B. Кабыща и др. М.: Аспект Пресс, 1996. С.461.

126. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат. 1988. С. 462.

127. Суханов’А.П. Информация и прогресс /Отв. Ред. А.Л*. Симонов, , АН СССР, Сиб. отд-е. Новосибирск: Наука. 1988.

128. Талызина Н.Ф. Компьютеризации обучения научную основу ( //Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1986. № 1, С. 3-9.

129. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного. обучения. М.: Изд-во МГУ . 1969. 133 с.

130. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд. МГУ, 1984.

131. Тихомиров O.K., Бабанин JI.H. ЭВМ и новые проблемы психологии: Уч. пособие. М.: Изд-во МГУ. 1986. 203 с.

132. Тихонов М.Ю. Информатизация управления наукой и образованием (философско-методологический анализ). Дис. на соиск. уч. степени док.философ, наук. М. 1997.

133. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества //Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гу-ревича. М.:Прогресс, 1986., С. 414-415

134. Умрюхин Е.А., Джебраилова Т.Д., Коробейникова И.И. Индивидуальные особенности физиологического обеспечения деятельности школьников при обучении работе на компьютере //Журнал высшей нервной деятельности. 1993. Т. 43. Вып. 2, С. 302-312.

135. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития цивилизации: информационные аспекты //НТИ, Серия 2, М., 1994, №12. С.6.

136. Урсул А.Д. Ноосферная модель науки и образование XXI века. //Социально-политический журнал. М., 1996. №4. С.75.

137. Урсул А.Д. Социальная информатика /Научно-техническая информация. Серия 1. 1990. N1, С.2-8.

138. Урсул А.Д. Социальная информатика: состояние и перспективы //Высшее образование в России. 1994. № 1, С. 63-71.

139. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. М.: Издательство политической литературы. 1987. 588 с.

140. Флоренский П., Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры //Вопросы философии. 1990. № 1, С. 33-50

141. Ходякова Н.В. Личностный подход к формированию информационной культуры выпускников вуза. Дисс.канд.пед.наук.Волгоград. 1996.-182с.

142. Цырдя Ф.Н. Информатизация, познание, социальное управление: философские очерки. Кишинев: «Штиинца», 1992.

143. Шевелева С.С. Образование в открытом мире //Московский синер-гетический форум. Январская (1996) встреча. Тезисы докладов. /Под ред. В.И. Аршинова и др. М., 1996, С. 115.

144. Шолохович В.Ф. Дидактические основы информационных технологий обучения в общеобразовательных учреждениях. Дис. на соиск. уч. степ.д-рапед. наук. Екатеринбург. 1995.

145. Шрейдер Ю.А. Интеллектуализация информационных систем //Итоги науки и техники. Информатика. Т. 14. Информационнаяиндустрия: современноесостояние. М., 1990, С.301

Смотрите еще:

  • Земельный закон 93-фз Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого […]
  • Ук рф 1741 Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1741-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подчасова Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2.4 статьи 6, […]
  • Списание амортизации основных средств проводки в бюджете Бюджетный учет основных средств в 2018 году (нюансы) Учет основных средств в 2018 году в соответствии с бюджетным законодательством регламентируется единым планом счетов и инструкцией, утвержденными приказом Минфина […]
  • Юрист на англ перевод 1 юрист консультироваться у юриста — to ask the advice of (confer with) a lawyer; consult a lawyer (the law); (обращаться за помощью к юристу тж) to apply for legal aid (assistance); seek legal advice становиться […]
  • Исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности Исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности Образцы документов. Образцы договоров, контрактов, приказов, соглашений. Далее--> Образцы заявлений. Образцы заявлений, […]
  • Ст 72 ук рф изменения госдума В Госдуме одобрили поправки в ст. 72 Уголовного кодекса РФ о порядке зачета дней, проведенных в СИЗО. 21 июня 2018 г. Госдума в окончательном третьем чтении приняла поправки в ст. 72 Уголовного кодекса РФ, согласно […]