Орудие преступления ук рф

Словарь юридических терминов: Орудие преступления

Орудие преступления в уголовном праве — любой предмет, используемый при совершении преступления для облегчения его совершения или усиления физических возможностей преступника. В качестве орудий чаще всего преступниками используется оружие.

Оружие подразделяется на огнестрельное (спортивное, боевое, гражданское) и холодное (колющее, колюще-режущее, колюще-рубящее, рубящее, раздробляющее, бьющее, метательное). В качестве о.п. могут использоваться взрывчатые вещества и взрывные устройства, всевозможные механизмы, в том числе автомототранспортные средства, а также любые другие предметы, которые хотя специально и не предназначены для поражения цели, но используются лицом при совершении преступления.

В некоторых статьях УК РФ за совершение преступления с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия, установлена повышенная наказуемость.

В соответствии со ст. 222 УК РФ преступлением является незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Исключение составляет гражданское гладкоствольное оружие и боеприпасы к нему, незаконные операции с которым признаются не преступлением, а административно наказуемым деянием.

ЗАКАЗАТЬ АВТОРСКУЮ РАБОТУ ПО ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Орудие преступления ук рф

Ст 241 ук рф конфисковали автомобили и квартиру как орудие преступления правомерна ли конфискация.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Статья 104.1. Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй — четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 — 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 — 282.3, 283.1, 285, 290, 295, 307 — 309, 327.2, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцую

Как следует из этой нормы, конфискация имущества при вынесении обвинительного приговора по ст. 241 УК РФ прямо предусмотрена.Однако если Вы считаете конфискацию незаконной, можете обратиться с жалобой на приговор в апелляционную инстанцию.

3.8.4. Место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления как факультативные признаки объективной стороны преступления

Следует отметить, что факультативные признаки объективной стороны преступления (место, время, способ, средства и обстановка совершения преступления) не имеют значения для квалификации преступления, однако они оказывают влияние на степень его общественной опасности и учитываются судом при назначении наказания виновному.

В связи с тем что в некоторых случаях особенности места, времени, обстановки, а также способа и средств совершения преступления существенно дают характеристику общественной опасности деяния и ее степени, законодатель указывает отдельные из них в качестве признаков некоторых составов преступлений. Например, незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений (п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ); в местах нереста или на миграционных путях к ним (п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ); на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (п. «г» ч. 1 ст. 256 УК РФ). В ч. 2 этой статьи законодатель указывает на запрет добычи млекопитающих в открытом море или запретных зонах.

Местом совершения преступления является пространство, территория, в пределах которой совершается преступление.

Понятие «территория» необходимо понимать в широком смысле слова. Она может быть частью административного деления государственной территории, например, открытое море или иной водный путь (ст. 270 УК РФ — неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие), либо как часть определенной местности, где, например, осуществляется охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 343 УК РФ) и т.п.

Время совершения преступления необходимо понимать не как определенное время года или время суток, а как либо длительность совершения события, либо определенный промежуток времени, в течение которого происходило это событие.

Например, оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ). Нередко этот признак указывается законодателем и в качестве квалифицирующего обстоятельства в конкретных составах преступлений. Например, самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершение военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту (ч. 3 ст. 337 УК РФ). Время как признак объективной стороны преступления может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Например, совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Под обстановкой совершения преступления понимается совокупность признаков, характеризующих ее объективный характер, которые могут как повышать, так и понижать общественную опасность преступления.

Обстановка — это своего рода условия совершения преступления. Например, убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного под влиянием особой обстановки (насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотрав- мирующей ситуацией, возникающей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего — ч. 1 ст. 107 УК РФ). Также бывает, что та или иная обстановка используется преступником для совершения преступления. Например, условия стихийного или иного бедствия; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их использованием (ст. 319 УК РФ); совершение преступления против военной службы в военное время либо в боевой обстановке (ч. 3 ст. 331 УК РФ).

Во многих случаях обстановка совершения преступления имеет определенное значение для индивидуализации наказания как в качестве смягчающего (п. «а», «д», «е», ч. 1 ст. 61 УК РФ), так и в качестве отягчающего (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ) обстоятельств.

Способ совершения преступления представляет собой совокупность приемов и методов, которые используются преступником при совершении преступления. В качестве способа можно назвать обман, злоупотребление доверием, использование служебного положения и др.

Способ совершения преступления зачастую влияет на характер и степень общественной опасности преступления. Законодатель в конкретных случаях, когда способ повышает общественную опасность деяния, вводит его в число признаков соответствующего состава преступления. Например, если оскорбление распространяется в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации, то виновное за такое оскорбление лицо несет более строгое наказание (ч. 2 ст. 130 УК РФ). Способ совершения преступления относится и к обстоятельствам, отягчающим наказание. Например, п. «и» ч. 1 ст. 63 предусматривает совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для по-терпевшего.

Следует заметить, что в ряде составов преступлений способ совершения преступления является основным признаком, характеризующим деяние как общественно опасное. В некоторых статьях УК РФ более опасные способы совершения преступления указываются законодателем в качестве признаков состава, характеризующих объективную сторону квалифицированного вида преступления.

В УК РФ имеется ряд статей, в которых в качестве признака, характеризующего объективную сторону преступления, указывается способ совершения преступления. Например, кража (ст. 158 УК РФ) и грабеж (ст. 161 УК РФ). Указанные составы преступлений отграничиваются друг от друга именно способом совершения преступления (кража — тайное хищение чужого имущества, грабеж — открытое хищение чужого имущества). В других статьях УК РФ способ совершения преступления является признаком как основного, так и квалифицированного вида состава преступления. Например, в ст. 188 УК РФ, предусматривающей ответственность за контрабанду, в качестве признака объективной стороны указывается обманное использование документов или средств таможенной идентификации. В п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ указывается убийство, совершенное обще-опасным способом как квалифицирующее обстоятельство. Аналогичные общеопасные способы совершения преступления содержатся в других статьях УК РФ (например, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В некоторых диспозициях статей УК РФ содержится примерный перечень возможных способов совершения преступления. Например, в ч. 1 ст. 150 УК РФ указывается, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления возможно путем обещаний, обмана, угрозы или иным способом. Это следует понимать так, что данное преступление может быть совершено и иными, кроме перечисленных, способами.

Под орудиями преступления понимаются предметы внешнего мира, используемые преступником для совершения преступления.

Например, применение пистолета или ножа при убийстве. В ряде случаев законодатель включает орудия в число признаков объективной стороны состава преступления. Например, применение при похищении человека оружия или предметов, используемых в качестве оружия, усиливает общественную опасность деяния, в связи с чем законодатель выделил похищение человека с применением этих орудий в квалифицированный состав (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ), за что предусмотрено более строгое наказание.

Под средствами совершения преступления следует понимать то, что способствует совершению или завершению начатого преступления.

Например, преступники используют автомашину для срывания дверей магазина, а затем увозят на ней похищенные товары. Использование средств совершения преступления может влиять на квалификацию преступления или на степень его общественной опасности. Так, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи с применением предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 313 УК РФ), является квалифицирующим обстоятельством, что повышает общественную опасность.

В отдельных статьях УК РФ законодатель непосредственно указывает средства, с помощью которых совершается преступление. Например, незаконная добыча водных животных и растений с применением самоходного транспортного плавающего средства (п. «б» ч. 1 ст. 156 УК РФ), незаконная охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

Понятие оружия, как орудия преступления

Характерным орудием ряда насильственных преступлений является оружие, применение которого закреплено в качестве конститутивного, а чаще квалифицирующего признака в 13 статьях Особенной части УК РФ (п. «г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 205, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «г» ч. 2 ст. 211 УК РФ и др.). Судебная практика и доктрина уголовного права исходят из того, что при решении вопроса о признании оружием предметов, применяемых в процессе насильственных преступлений, следует руководствоваться положениями Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., а в необходимых случаях, когда для решения соответствующего вопроса требуются специальные познания, и заключением экспертов [1]. Согласно ст. 1 упомянутого закона под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов [2].

В основу данного определения положены признаки, присущие всем видам оружия, несмотря на огромное их разнообразие. Во-первых, это особое предназначение оружия, а во-вторых, конструктивные особенности устройства или предмета, функционально отвечающие этому предназначению. По целевому назначению оружием могут быть признаны только такие устройства и предметы, которые специально предназначены для поражения живой или иной цели либо подачи сигналов.

Перечень устройств и предметов, предназначенных для поражения живой или иной цели, достаточно широк и разнообразен по видам и моделям, начиная от простейших искровых разрядников и резиновых палок и заканчивая ядерным, биологическим и другим оружием массового поражения, а равно такими, пока что нетрадиционными, можно сказать экзотическими видами оружия, как инфра- и ультразвуковое, электромагнитное, лазерное, акустическое и др. [3] Федеральный закон «Об оружии» упоминает лишь о некоторых из них.

В частности, в нем даны определения огнестрельного, холодного, в том числе метального, пневматического, газового оружия, боеприпасов.

В этой связи отмеченная выше рекомендация о том, что при квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия, следует руководствоваться положениями Федерального закона «Об оружии», вовсе не означает, что рассматриваемый уголовно-правовой признак исчерпывается только теми видами оружия, которые указаны в данном законе либо оборот которых запрещен или требует специального разрешения.

К сожалению, именно так Пленум Верховного Суда РФ истолковал признак вооруженности в составе бандитизма. В постановлении от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под вооруженностью банды предлагается понимать наличие у участников банды лишь огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия [4]. Получается, что другие виды оружия, которыми могут быть вооружены бандиты (например, зажигательное, электроразрядное оружие и др.), остались за рамками признака вооруженности банды.

Попытка ограничить понятие оружия в уголовном праве только теми видами вооружения, оборот которых регулирует Закон «Об оружии», встречается и в юридической литературе [5]. Так, по мнению А. Васецова, понятие оружия в уголовном праве очерчивается только такими специально созданными и пригодными для поражения живой или иной цели предметами, на изготовление, ношение и пользование которыми требуется особое разрешение государственных органов, в связи с чем данный автор не считает оружием в уголовно-правовом смысле баллончики со слезоточивыми раздражающими веществами, на приобретение которых не требуется разрешения органов внутренних дел и которые не надо регистрировать в этих органах.

Напротив, газовое оружие, подлежащее регистрации (пистолеты, револьверы), или газовое оружие, которое вообще запрещено к обороту на территории РФ, по мнению А. Васецова образует признак вооруженности преступлений [6]. Закон «Об оружии» регулирует только правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, а также боеприпасов и патронов к данным видам оружия, и не касается отношений, связанных с оборотом иных видов вооружения, не указанных в законе.

Справедливо подчеркивает Д. Корецкий, что данный закон регламентирует административно-правовой режим оружия, обслуживая главным образом потребности лицензионно-разрешительной системы органов внутренних дел, и вовсе не определяет какие виды оружия могут выступать в качестве предметов и средств совершения преступлений по УК РФ [7].

По смыслу же уголовного закона под оружием, применение которого является конститутивным или отягчающим обстоятельством ряда насильственных преступлений, имеется ввиду любой вид оружия, в том числе боеприпасы и взрывные устройства, зажигательное оружие (бутылки с зажигательной смесью, огнемет и т.п.) [8], независимо от принципа действия, параметров, технических характеристик, поражающих свойств, специальных целей и условий использования, а также правового режима оборота. Кстати, сам Пленум Верховного Суда России дал аналогичное разъяснение, правда, применительно к огнестрельному оружию и в другом постановлении [9].

В отличие от Закона РФ «Об оружии» от 20 мая 1993 г., новый Федеральный закон «Об оружии» 1996 г. распространил понятие оружия также на устройства и предметы, конструктивно предназначенные только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов (сигнальное оружие). Некоторые криминалисты, по словам А.И. Бойцова, отнеслись к этому нововведению отрицательно, считая, что оно искажает смысловое содержание понятия «оружие», историческое предназначение которого состоит исключительно в поражении живой цели или разрушении иных объектов, как при защите, так и при нападении[10]. В.М. Плескачевский по этому поводу не без иронии пишет: «Таким образом, к «сигнальному оружию» могут быть отнесены не только револьверы и пистолеты, конструктивно предназначенные для отстрела не только газовых и «шумовых» патронов, но и милицейский свисток, и даже крупный ключ с полым стержнем, с помощью которых можно издать свист» [11]. Другие ученые, напротив, сочли решение законодателя разумным и своевременным, учитывая тесное родство сигнального оружия с другими категориями оружия, прежде всего с огнестрельным, заключающееся в их конструктивном подобии и повышенной опасности [12].

Действительно, оплошность законодателя в конструировании понятия сигнального оружия налицо. Его нынешняя законодательная формула позволяет причислить к такому виду оружия не только обычный свисток, но и автомобильный сигнал, проблесковый маячок, охранную сигнализацию и любое другое средство подачи светового или звукового сигнала. Очевидно, что понятие сигнального оружия должно включать только такие устройства, которые конструктивно сходны с другими видами оружия (огнестрельным, газовым и т.д.), но при этом предназначены не для поражения цели, а для подачи соответствующего сигнала.

Нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что отдельные виды сигнальных устройств далеко не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Некоторые модели не только могут быть использованы для поражения цели сами по себе (например, пистолет-ракетница), но и в ряде случаев служить средством применения боеприпасов к огнестрельному оружию и даже без особого труда трансформироваться в огнестрельное оружие.

Например, конструкция камор бесствольного стартового пистолета ИЖ-СПЛ позволяет производить выстрел дробовым зарядом. А сигнальные пистолеты-ракетницы, предназначенные исключительно для подачи светового или дымового сигнала, достаточно часто оснащаются дополнительным стволиком под один из патронов к нарезному огнестрельному оружию, который просто вкладывается в патронник или, что встречается реже, укрепляется внутри патронника, придавая, таким образом, всей конструкции свойства огнестрельного оружия [13]. Указанные свойства сигнальных устройств, их не только внешнее, но и конструктивное сходство с огнестрельным и газовым оружием, взрывными устройствами, сыграли свою роль в том, что случаи использования сигнальных устройств при совершении преступлений не являются редкостью.

Особенно эффективным сигнальное оружие оказывается в процессе совершения преступных угроз, в результате которых потерпевший, исходя из внешнего облика и шумового эффекта предмета, которым ему угрожают, расценивает его как огнестрельное оружие и воспринимает данную угрозу как реально опасную для его жизни. Известны факты совершения разбоев с применением стартовых пистолетов и ракетниц, когда преступники выдают их за огнестрельное оружие, а иногда причиняют вред потерпевшим, используя собственные поражающие возможности этих предметов.

Отмеченные обстоятельства, думается, и стали причиной, по которой законодатель стремился ограничить оборот сигнальных устройств в стране, признав их одним из видов оружия, и тем самым расширив исторически сложившееся, традиционное представление об оружии в целом.

Исходя из сказанного, представляется спорным мнение, что сигнальное оружие, благодаря своему нетипичному для оружия функциональному назначению, выпадает из признака оружия, применение которого предусмотрено в п. «г» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 211 и некоторых других статьях УК РФ [14]. Как мы попытались доказать, не только «буква», но и «дух» уголовного закона не дают оснований для такого вывода.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об оружии» к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения (например, кухонные, разделочные, перочинные и другие хозяйственные ножи, топоры, «монтажки», ломы, стамески, напильники, отвертки, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, декоративные пистолеты-зажигалки и т.п.), а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (например, бейсбольная бита, спортивные копья, рапиры, спортивный молот и т.п.).

Как пишет А.И. Бойцов: «Несмотря на то, что перечисленные предметы обладают достаточно большой поражающей мощью, позволяющей использовать их для совершения насильственных преступлений, по своему назначению, они остаются все же орудиями труда, а не оружием» [15]. По этой же причине, не относятся к оружию имитационно-пиротехнические (петарды, хлопушки, фейерверки и т.п.) и осветительные средства (пиротехнический фонарь и т.п.) [16].

Не предназначены для поражения живой или иной цели, подачи сигнала, а следовательно, не могут быть признаны оружием предметы, которые лишь внешне похожи на оружие (имитация оружия). К таковым, например, относятся всевозможные макеты оружия, в том числе декоративное оружие, пугачи, оружие-игрушки и т.п.). Причем данные изделия не относятся к классу оружия не только по целевому признаку, но и конструктивно расходятся с оружием, учитывая, что понятия «внешнее сходство» и «конструктивное сходство» неоднозначны.

Вторым важнейшим критерием понятия оружия является наличие в предмете или устройстве комплекса конструктивных признаков, предопределяющих предназначение данного предмета и устройства как оружия и позволяющих использовать их по своему назначению. Данный критерий играет особую роль в оценке предмета как оружия, ибо вывод о подлинном назначении того или иного предмета позволяет сделать анализ его конструктивных признаков. При этом речь не идет о необходимости констатации всех деталей и параметров конкретного образца оружия.

Для признания предмета оружием достаточно установить наличие в нем тех необходимых элементов конструкции (конструктивный минимум), которые функционально обеспечивают возможность его применения в соответствии с назначением, характерным для оружия.

Например, таким конструктивным минимумом для огнестрельного оружия является наличие в предмете ствола с запирающим и стреляющим механизмами, которые в системе обеспечивают возможность производства хотя бы одного выстрела [17]. Отсутствие других деталей, скажем, рукояти, может влиять на надежность, эффективность и удобство стрельбы, но не является препятствием для производства самого выстрела, и, следовательно, признания предмета огнестрельным оружием. В этой связи нельзя считать оружием в юридическом смысле слова неисправное или негодное оружие (например, учебное), конструктивные недостатки которого не позволяют использовать его по назначению. На это обстоятельство неоднократно обращал внимание и Пленум Верховного Суда РФ [18]. В то же время, если виновный, пытавшийся использовать неисправное оружие, не осознавал этого обстоятельства и считал его пригодным, то содеянное нужно квалифицировать как покушение на применение оружия.

Наряду с этим судебная практика не признает наличия квалифицирующего признака «применение оружия» в случае использования виновным в процессе насильственного посягательства незаряженного оружия. В частности, Пленум Верховного Суда РФ указал, что если лицо в процессе разбойного нападения угрожало незаряженным оружием, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ [19]. Такая позиция нам представляется по меньшей мере спорной, и вот почему.

Во-первых, то обстоятельство, что предмет, относимый к оружию, находится в незаряженном состоянии вовсе не означает, что этот предмет перестает считаться оружием. В качестве критериев понятия «оружие» закон называет не факт наличия или отсутствия в устройстве пули, картечи другого метаемого снаряжения, патрона или иного боеприпаса, а известное предназначение и связанные с ним конструктивные особенности устройства. Поэтому «незаряженное» и «негодное» оружие, по терминологии Пленума Верховного Суда РФ, совсем не одно и то же, и придание равного правового статуса этим понятиям логически ошибочно.

Во-вторых, представляется очевидным, что, исключая незаряженное оружие из признака «применение оружия» в квалифицированном составе разбоя (можно предположить, что это разъяснение будет распространяться и на другие преступления, составы которых предусматривают одноименный признак), Пленум Верховного Суда РФ исходил только из того, что в случае использования виновным незаряженного оружия объективно не создается реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ибо выстрел из такого оружия не может последовать. Однако, данное обоснование представляется актуальным лишь для разбоя, совершенного с физическим насилием, опасным для жизни или здоровья. В самом деле, применить незаряженное оружие по своему назначению для физического насилия невозможно.

Вместе с тем закон предусматривает возможность совершения разбоя в форме психического насилия путем угрозы, где использование незаряженного оружия в качестве орудия психического воздействия с расчетом на то, что потерпевший воспримет его как заряженное, приобретает особое значение.

К сожалению, Пленум не учел, что резкое возрастание степени общественной опасности насильственного преступления, носящего вооруженный характер, а соответственно, и более строгая наказуемость за содеянное, обусловлены не только, а иногда не столько риском реального причинения физического вреда, но тем, что применение в процессе психического насилия большинства орудий, а тем более оружия, во много раз умножает поражающий, запугивающий эффект угрозы, оказывая сверхсильное психотравмирующее воздействие на жертву насилия, конечно, при условии, что потерпевший считал демонстрируемое оружие заряженным и способным к бою.

Таким образом, использование незаряженного оружия как орудия преступной угрозы, по нашему мнению, следует квалифицировать по признаку «применение оружия», если таковой имеется в составе насильственного преступления. В заключении характеристики понятия оружия подчеркнем, что правильная оценка предметов и устройств, используемых виновным в процессе насилия, как оружия невозможна без заключения криминалистической экспертизы.

  1. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С.4.; О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С.11; О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С.3; Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.‚ 1998. С.149; Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С.656 и др.
  2. Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. ст. 5681.
  3. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике: понятие и классификация. М., 2001. С.303.
  4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С.4.
  5. Аксенов О.А. 1) Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов-на-Дону, 1997. С.125; 2) Как квалифицировать кражу миномета? // Российская юстиция. 1999. № 6. С.48; Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. № 2. С.37; Бейбулатов Б.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. С.25.
  6. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. № 2. С.35-37.
  7. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления // Уголовное право. 2003. № 3. С.34.
  8. Плескачевский В.М. определяет зажигательное оружие как устройство, конструктивно и функционально предназначенное для летального поражения человека или разрушения преград за счет рассчитанного термического воздействия на поражаемый объект (Плескачевский В.М. Указ. соч. С.293-296).
  9. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С.3.
  10. Бойцов А.И. Указ. соч. С.646.
  11. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.310.
  12. Владимиров В.Ю. Криминалистическое исследование газового оружия: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. С.84.
  13. Плескачевский В.М. Указ. соч. С.73, 75.
  14. Гаухман Л.Д.‚ Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.‚ 1997. С.104. В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ракетница, как разновидность сигнального оружия, отнесена к предметам, используемым в качестве оружия.
  15. Бойцов А.И. Указ. соч. С.645.
  16. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С.4.
  17. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск, 1993. С.60.
  18. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С.4; О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С.11.
  19. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С.11.

Опубликовано: Журнал российского права. 2005. №11, С. 76-81.

Орудия совершения преступления

Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона преступления может также определяться как «процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата» [1] .

Как и любой другой поступок человека, преступление имеет объективные (внешние, доступные для стороннего наблюдения) и субъективные (внутренние, представляющие собой психические процессы, протекающие в сознании лица) проявления [2] .

Несмотря на того, что в реальной действительности эти признаки неотделимы друг от друга, в рамках теоретического анализа осуществляется их условное разделение, позволяющее более подробно изучить каждый из признаков в отдельности и определить его значение в общей системе преступного деяния [2] .

Содержание

Признаки объективной стороны преступления

К числу признаков объективной стороны относятся:

  • действие или бездействие, посягающее на тот или иной объ­ект;
  • общественно опасные последствия;
  • причинная связь между действием (бездействием) и послед­ствиями;
  • способ, место, время, обстановка, средства и орудия совер­шения преступления.

Как и все остальные признаки состава преступления, признаки объективной стороны закреплены в уголовном законе: в общей части уголовного закона закрепляются признаки, характерные для всех преступлений, а в особенной — те из них, которые присущи лишь деяниям определённого рода. Несомненным является отнесение к общим признакам всех преступлений совершение определённого деяния, то есть поведенческого акта, которое способно причинить ущерб охраняемым уголовным законом общественным отношениям, интересам и благам (объекту преступления) [3] . В уголовном законе получают выражение как общие характеристики деяния (в частности, касающиеся его природы как выраженного вовне акта поведения, а также его осознанного и волевого характера), так и характеристики конкретных деяний, позволяющих индивидуализировать различные преступления [4] .

Вопрос о том, являются ли общими для всех преступлений признаки последствий и причинной связи, является дискуссионным.

Норма особенной части уголовного закона может иметь как формальную, так и материальную конструкцию. В первом случае вредные последствия, причинённые преступлением, не описываются в законе, во втором они указываются в явном виде. В теории уголовного права эти ситуация истолковывается по-разному. Одни учёные заявляют о том, что раз последствия не описаны в законе, то для данного состава эти признаки являются факультативными. Другие же указывают, что любое преступление по определению причиняет какой-либо вред общественным отношениям, и что отсутствие указания на конкретное вредное последствие преступления говорит лишь о том, что существует презумпция наличия в данном составе вредных последствий, и для привлечения лица к ответственности не требуется доказывать их наличия. Во втором случае данные признаки всё же имеют природу обязательных, так как они должны присутствовать в любом преступном деянии; если фактически будет установлено отсутствие вреда охраняемым уголовным законом объектам, деяние должно быть признано малозначительным, а лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности [5] .

Значение объективной стороны преступления

Поскольку признаки объективной стороны преступления характеризуют внешние проявления преступления, именно они в первую очередь становятся доступными для изучения правоприменителем. Ввиду этого именно эти признаки устанавливаются в первую очередь и определяют квалификацию преступления на первом этапе расследования. Поэтому признаки объективной стороны преступления должны быть чётко и недвусмысленно закреплены в уголовном праве, диспозиции норм уголовного права должны отражать все существенные признаки деяния [5] .

Объективная сторона преступления нередко используется для разграничения преступлений и непреступных посягательств, а также для разграничения деяний, схожих по нарушаемому объекту и совершаемых с одной формой вины. Так, нередко от наличия последствий определённого вида или размера (ущерб в размере больше определённой денежной суммы, тяжкий вред здоровью, иные тяжкие последствия) зависит отнесение деяния к категории преступлений или административных правонарушений. Объективная сторона позволяет разграничить такие преступления, как кража, мошенничество и грабёж, остальные признаки которых являются практически одинаковыми [6] .

Признаки объективной стороны (направленность деяния, причинение определённого рода последствий) позволяют установить объект преступления, те общественные отношения, интересы и блага, на которые оно посягает. Кроме этого признаки объективной стороны могут рассматриваться как квалифицирующие признаки (переводящие преступление в разряд более опасных), т.е. как признаки, дифференцирующие уголовную ответственность, либо влияющие на назначение наказания, определение его вида или размера (т.е. как признаки, индивидуализирующие уголовную ответственность) [6] .

Общественно опасное деяние

Деяние в уголовном праве — акт осознанно-волевого поведения человека в форме действия или бездействия, повлекшиё общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком события преступления и объективной стороны преступления как элемента состава.

Понятие деяния не раскрывается в уголовном законодательстве, однако традиционно выделяются две формы деяния: преступное действие и преступное бездействие. Действие представляет собой активное поведение, бездействие — пассивное.

Преступная сущность деяния определяется его общественной опасностью и противоправностью. Деяние всегда предполагает объективную возможность наступления в результате его совершения определённых вредных последствий для охраняемых уголовным правом объектов [7] .

Деяние может быть осуществлено различными способами. Наиболее распространено физическое воздействие субъекта на других людей или на предметы внешнего мира, однако деяние может также проявляться в написании или произнесении слов (при угрозе убийством, клевете), совершении жестов (оскорбление), а также в пассивном невыполнении возложенной на лицо обязанности.

Действие представляет собой некое телодвижение, направленное на достижение определённой цели, либо систему отдельных телодвижений, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности [8] .

Бездействие

Вред объектам уголовно-правовой охраны может быть причинен не только путём активного, но и путём пассивного поведения человека: смерть пациента в результате того, что врач не оказал ему медицинскую помощь, причинение вреда здоровью вследствие несоблюдения техники безопасности.

Последствия такого поведения зачастую являются весьма тяжкими: в качестве примеров можно назвать столкновение парохода «Адмирал Нахимов» и сухогруза «Пётр Васёв», столкновение над Боденским озером, повлекшие многочисленные человеческие жертвы.

Не любое бездействие является преступным и наказуемым. Помимо общего требования о возможности для лица в конкретной ситуации совершить действие, лицо должно быть обязано совершить такое действие в силу прямого указания закона, иного нормативного акта, родственных и иных взаимоотношений, служебных, профессиональных и договорных обязанностей, либо в силу того, что само создало угрозу причинения вреда.

Общественно опасные последствия

Общественно опасные последствия (преступные последствия, преступный вред) — это имеющие объективно вредный характер изменения объекта уголовно-правовой охраны (общественного отношения, интереса, блага), возникшие в результате совершения преступного деяния [9] .

Общественно опасные последствия в уголовном праве выполняют несколько ролей. Во-первых, они их наступление означает окончание процесса преступного посягательства. Во-вторых, они характеризуют нарушенное преступлением состояние охраняемого уголовным законом объекта. В-третьих, они являются доступным для объективной оценки критерием определения тяжести деяния, определяющей тяжесть назначенного наказания [10] .

Последствия могут выражаться как в прямом ущербе (экономическом или физическом), для определения которого имеются чётко установленные критерии, так и в комплексном вреде охраняемым объектам (социальном, психическом, организационном).

Причинная связь

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям [11] .

Нормы о причинной связи редко встречаются в уголовном законодательстве (например, они содержатся в УК Афга­нистана 1976 года и УК Вьетнама 1980 года). Попытка нормативной регламентации причинной связи в уголовном праве содержится также в Примерном уголовном кодексе США, составленном американским институтом права в статье 2.03, состоящей из десяти пунктов с подпунктами.

Определение причинной связи в теории уголовного права имеет плюралистичный характер, существует большое число теорий причинной связи. Ввиду этого нередко западными юристами провозглашается полный отказ от каких-либо попыток дать общие правила определения наличия причинной связи. Основными историческими теориями причинной связи являются теория исключительной причинности, теория условий, адекватная теория. Также распространение получили теория риска, теория неравноценности условий и диалектико-материалистическая теория.

В российском уголовном праве применяется последняя из названных теорий, согласно которой причиной, может являться лишь такое явление, которое в данных конкретных условиях закономерно вызывает наступление определённого последствия: это явление в одинаковых условиях будет с большой вероятностью порождать определённые последствия [12] .

Факультативные признаки объективной стороны и их значение

Факультативными признаками объективной стороны состава преступления признаются способ, место, время, обстановка, орудия и средства совершения преступления. Факультативность их определяется тем, что далеко не во всех деяниях они имеют юридическое значение и потому по общему правилу они не признаются обязательными элементами составов преступлений. Тем не менее, в отдельных случаях данные признаки могут включаться в конструкцию конкретного состава преступления, приобретая для него роль обязательных или квалифицирующих признаков [13] . Некоторые из этих признаков также выполняют роль обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания в пределах санкции соответствующей уголовно-правовой нормы [14] .

Факультативные признаки могут называться в уголовном законе в явном виде или неявно вытекать из содержания его норм. Так, неуважение к суду по объективным свойствам самого этого деяния может совершаться лишь во время судебного заседания, хотя прямо об этом в законе может и не говориться [15] .

Способ совершения преступления

Среди всех факультативных признаков состава именно способ совершения преступления наиболее часто получает отражение в законодательных конструкциях уголовно-правовых норм. Способ совершения преступления — это совокупность используемых при его совершении приёмов и методов, последовательность совершаемых преступных действий, применения средств воздействия на предмет посягательства [16] .

В уголовном законодательстве получают закрепление такие способы совершения преступлений, как включение в документы заведомо ложных сведений, насилие, угрозы, обман и т.д.

Способ может быть признаком, разграничивающим составы преступлений (наиболее характерным примером являются составы хищений: кража, грабёж, разбой и т.д., различающиеся лишь способом посягательства) [17] .

Средства и орудия совершения преступления

Средства и орудия совершения преступления — это те предметы материального мира и процессы, которые используются для преступного воздействия на предмет преступления [18] .

Обычно понятия «орудие» и «средство» выступают в качестве взаимозаменяемых, однако в теории уголовного права между ними проводится разграничение: орудие признаётся разновидностью средств, представляющей собой предметы материального мира. Орудиями считаются оружие и предметы, используемые в качестве такового, транспортные средства и т.д., средствами же — газ, огонь, электричество, радиоактивное излучение и т.д. [19]

Средства и орудия преступления могут оказывать влияние на способ совершения преступления: использование определённых средств и орудий преступления в определённой обстановке достаточно часто определяет характеристики способа совершения преступления [20] .

Следует учитывать, что одна и та же вещь в одних преступлениях может выступать в качестве орудия совершения преступления, а в других — в качестве предмета посягательства. Например, один и тот же пистолет может выступать предметом контрабанды и орудием убийства. Если деяние осуществляется с использованием некоей вещи, то она выступает в качестве орудия преступления. Если деяние направленно воздействует на какую-то вещь или осуществляется в связи с какой-то вещью, она играет роль предмета преступления [21] .

Место совершения преступления

Место совершения преступления — это некая ограниченная описанными в законе пределами территория, на которой совершается преступление. В качестве места совершения преступления уголовным законом могут называться, например, взрывоопасные объекты, заповедники, континентальный шельф и особая экономическая зона и т.д. [22]

В остальных случаях место совершения преступления является факультативным признаком, влияющим на степень опасности де­яния, что учитывается судом при выборе вида и размера наказа­ния [23] .

Время совершения преступления

Время совершения преступления — это некий временной период, в течение которого совершается или может быть совершено преступление [24] .

Обстановка совершения преступления

Обстановка совершения преступления — это совокупность объективных обстоятельств, в присутствии которых осуществляется преступное деяние. Например, в качестве признака состава преступления может выступать обстановка ведения боевых действий. Некоторые деяния являются преступными лишь при условии их совершения публично, т.е. в обстановке, связанной с присутствием значительного числа сторонних наблюдателей [25] .

Смотрите еще:

  • Ипотека под строительство дома сбербанк молодая семья Порядок оформления ипотечного кредита на строительство дома в Сбербанке Наверное каждый из нас мечтает о собственном доме, в котором будет достаточно места для отдыха, работы и прочего. Но высокая стоимость […]
  • Украли машину куда обращаться Что делать в случае угона автомобиля? Угон автомобиля – это не просто стрессовая ситуация. Крайне важно правильно воспринимать происходящее, незамедлительно принимать все необходимые меры. Здесь есть много юридических […]
  • Североморск мурманская область воинская часть Мама солдата Меню навигации Пользовательские ссылки Объявление Проголосуйте за Наш Форум! Чем выше рейтинг форума, тем легче его найти новым участникам. Проголосовать можно 1 раз в сутки. Информация о […]
  • Воинская часть десна под киевом Кого и как готовит 169-й учебный центр МО Украины В пятницу 13-го февраля журналисты сайта «Город» вместе с группой представителей украинских СМИ посетили 169-й учебный центр МО Украины, который дислоцируется в поселке […]
  • Алименты отмена судебного приказа Отмена судебного приказа о взыскании алиментов Выражение несогласия с решением мирового суда об уплате алиментов. Оформление документов на отмену постановления и заявления о продлении срока предъявления возражений. […]
  • Расторжение договора без объяснения причин Служба правового консалтинга В любой момент при работе с системой ГАРАНТ вы можете обратиться за персональной консультацией и получить развернутый письменный ответ на интересующий вас правовой вопрос. Служба Правового […]