Не входят в состав наследства права на алименты

Содержание:

Не входят в состав наследства права на алименты

Разъяснение гражданского законодательства о составе наследственного имущества

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данной норме Гражданского кодекса РФ раскрывается понятие наследства (наследственной массы), включающего вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. Все вместе это именуется обобщающим термином «наследство» или «наследственное имущество». Одновременно выделяются права и обязанности, которые не входят в состав наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги ( статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Другими словами, наследство представляет собой единство прав (актива) и долгов (пассива) принадлежащих наследодателю на день открытия наследства. В частности, в состав наследства может входить предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят вещи, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами.

Примерами других законов, запрещающих наследование определенных видов имущества (как прав, так и обязанностей), являются следующие.

Например, согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица — налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации установила, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Следует иметь в виду, что некоторые виды обязательств прекращаются смертью должника и в связи с этим не переходят по наследству. Так, ГК предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом связано с личностью должника (п. 1 ст. 418) .

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» отмечает, поскольку в силу ч. 2 ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства ( ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях предусмотренных законом также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Статья 1112. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Комментарий к Ст. 1112 ГК РФ

1. В комментируемой статье определяется объект наследственного правоотношения, т.е. состав имущества, переходящего в порядке наследования от наследодателя к другим лицам (наследникам). Традиционно такое имущество именуется наследственным имуществом, наследственной массой, наследством.

2. В состав наследства входит все имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти, — все, что у него было, переходит к наследникам (кроме того, что указано в абз. 2 комментируемой статьи).

3. В гражданском законодательстве термин «имущество» используется неоднозначно. В некоторых случаях под имуществом понимаются вещи — предметы материального мира, могущие быть в обладании людей и служащие удовлетворению их потребностей (ст. ст. 130, 209 ГК и т.д.). Иногда под имуществом понимаются вещи, принадлежащие субъекту, и его имущественные права. Например, в силу ст. 56 ГК РФ юридические лица (за исключением учреждений) отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Понятно, что отвечать можно только активом (вещами и правами), но не пассивом (долгами, обязанностями). Стало быть, в данном случае (ст. 56 ГК) об имуществе говорится как о вещах и имущественных правах. Наконец, нередко под имуществом разумеется все имеющееся у субъекта: вещи, права и обязанности. Именно в этом смысле определяется наследство в комментируемой статье.

Справедливости ради надо отметить алогичность, присутствующую в доктрине и законодательстве при определении наследства (наследственного имущества, наследственной массы). Коль скоро при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК), т.е. как совокупность прав и обязанностей, то вещи в составе наследства (наследственного имущества, наследственной массы) упоминаться не должны. Ведь по наследству переходит право собственности на эти вещи. Но так сложилось исторически: по наследству переходят вещи, права и обязанности наследодателя.

4. В абз. 2 комментируемой статьи указано то, что не может входить в состав наследства (наследственного имущества, наследственной массы). При этом произведено деление того, что не входит в состав наследства, на две группы.

Во-первых, в абз. 3 комментируемой статьи указано то, что никак не может входить в состав наследства в силу неспособности к обороту (переходу от одного лица к другому). Так, невозможна передача одним лицом другому личных имущественных прав и других нематериальных благ, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и др. (см., в частности, ст. 150 ГК).

Во-вторых, по наследству нельзя передать права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (абз. 2 ст. 1112 ГК). Характеристики таких прав и обязанностей в законе не дается, что, как представляется, невозможно — речь идет об оценочных категориях. Вместе с тем среди такого имущества, с одной стороны, четко обозначены права, не переходящие по наследству: право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (перечень этот неисчерпывающий). С другой стороны, в состав наследства не входят права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается гражданским законодательством (ГК РФ и другими федеральными законами). Так, в силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника; обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Следовательно, соответствующие обязанности и права в состав наследственной массы не включаются, так как они со смертью наследодателя прекратились.

Обязательства в наследство — можно ли взыскать алименты умершего должника с его наследников

Должны ли наследники умершего должника выплачивать накопившуюся задолженность по алиментам? Суд первой инстанции решил, что да. Апелляция с ним не согласилась и указала, что это долговые обязательства, связанные с личностью должника, которые должны были прекратиться после его смерти. Точку в споре поставил Верховный судно не все эксперты «Право.ru» с ним согласны.

Кто должен платить, если должник умер?

После смерти екатеринбуржца Анатолия Н. в июле 2010 года его квартиру унаследовали сыновья. Одному из них – Сергею Н. – досталось 3/4 жилплощади (половина – по завещанию отца, еще 1/4 – при разделе оставшейся части пополам с братом), а второму – Владимиру Б. – только четверть. Еще в феврале 1997 года решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга Анатолия Н. обязали уплачивать алименты в размере 1/4 заработка на содержание сына Сергея Н. 1992 года рождения до достижения им совершеннолетия. Свои обязательства он исполнял плохо, и задолженность по алиментам на дату смерти составила 739 054 руб. (согласно постановлению пристава-исполнителя о расчете долга). Тогда Сергей Н. обратился в суд, требуя взыскать часть отцовского долга с брата Владимира Б. в пределах его доли в унаследованной квартире (в сумме 184 763 руб.). Судья Чкаловского райсуда Александр Кабанов посчитал, что ответчик, как наследник, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, и в декабре 2013 года удовлетворил исковые требования заявителя (дело № 2-2821/2013). В мае 2014 года дело попало на рассмотрение в апелляцию. Свердловский областной суд отменил предыдущее решение, указав, что «задолженность по алиментам относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, которые не могут переходить по наследству». Кроме того, апелляция определила, что завещание Сергею Н. 1/2 доли квартиры «совершено в счет погашения задолженности по алиментам, поэтому не имеется оснований для возложения на другого наследника данного долга», и не согласилась с размером долга по алиментам, определенным приставом-исполнителем. Сын, так и не дождавшийся алиментов от отца, решил обратиться в Верховный суд РФ (дело № 45-КГ16-1).

Алименты в наследство

Тройка судей под председательством Игоря Юрьева рассмотрела жалобу наследника 1 марта текущего года и не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции. В своем определении коллегия напомнила, что в состав наследства входят не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). При этом к наследникам переходят одновременно как права на имущество, так и солидарные обязанности по погашению долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти (ст. 1175 ГК РФ). «Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества», – объясняет ВС.

Обязательства по уплате алиментов, которые как раз таки неразрывно связаны с личностью должника, не наследуются и прекращаются с момента смерти должника (ч. 2 ст. 120 СК РФ). Однако судьи Коллегии по гражданским делам посчитали, что указанный случай к этому правилу не относится и объяснили, почему. Судебное постановление по взысканию алиментов возлагает на гражданина обязанность ежемесячно выплачивать некую денежную сумму. Если он этого не делает, возникает задолженность, то есть денежное обязательство, уже не связанное с личностью должника. Поэтому «обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества», считает ВС. Апелляция этого не учла, поэтому и не включила «алиментный» долг в наследственную массу.

Не согласна была «тройка» и с тем, что наследодатель «погасил» долг, завещав обиженному им сыну половину жилплощади. Этот довод судьи подкрепили положениями ст. 1119 ГК РФ (свобода завещания), пояснив, что мотивы составления завещания наследодателем не имеют юридического значения. «Вместе с тем каких-либо условий и обязанностей имущественного характера настоящим завещанием на одного или нескольких наследников возложено не было», – говорится в определении.

Что касается размера задолженности, определенного приставом-исполнителем незадолго до смерти должника (в апреле 2010 года), то ответчик пытался оспорить его еще в суде первой инстанции, подав встречный иск, но получил отказ. Во время заседания представитель Чкаловского районного отдела Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области пояснила, что расчет произведен на основании справок из ПФР, ГУФСИН, Департамента по труду и занятости населения по Свердловской области. Оснований для перерасчета задолженности суд первой инстанции не увидел. Апелляция не согласилась с расчетом размеров долга, поскольку в деле не было доказательств согласия умершего должника с указанной в постановлении суммой. ВС же указал, что постановление пристава Анатолий Н. при жизни не оспаривал. «Суд первой инстанции, отказав в принятии встречного искового заявления, по существу проверил правильность расчета судебного пристава-исполнителя и согласился с ним», сказано в кассационном определении.

Кассация отменила апелляционное определение и оставила в силе решение Чкаловского райсуда, признав право заявителя взыскать часть невыплаченных отцом алиментов с брата, за счет доставшейся ему по наследству 1/4 доли квартиры. Таким образом Сергей Н. фактически стал единоличным собственником бывшей отцовской жилплощади.

Мнение экспертов

Мнения экспертов, опрошенных «Право.ru», разошлись. «В данном случае Верховному суду РФ, несомненно, пришлось принимать непростое решение, – говорит Михаил Будашевский, юрист из «Хренов и Партнеры». – С одной стороны, намерения наследодателя вполне понятны. Он завещал одному из братьев 3/4 доли квартиры, думая, что тем самым освобождает себя от выплаты задолженности по алиментам. С другой стороны, нормы права не позволяют завещать имущество в счёт исполнения иных обязательств (хотя сам наследодатель об этом, судя по всему, не знал). В такой ситуации принципиальное значение могло бы иметь установление недобросовестности истца. Так, если он изначально знал о намерениях своего отца, его нынешние действия являются злоупотреблением правом», – говорит юрист, указывая на обстоятельство, которое суды, судя по всему, не исследовали.

Марина Краснобаева, партнёр КА «Юков и партнёры», отметила, что при рассмотрении дела ВС детально изучил сущность денежного обязательства и правильно признал возникшую задолженность по алиментам долгом, не связанным с личностью, который может перейти по наследству. «Мы полностью согласны с решением суда первой инстанции и определением Верховного суда РФ, – говорит она. – Выводы, содержащиеся в данных судебных актах, не являются новым трактованием закона, а полностью соответствуют ему. Рассматривая кассационную жалобу и вынося определение, ВС исправил нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции».

Диана Агасиева, адвокат Люберецкой коллегии адвокатов, готова не согласиться с определением ВС, поскольку алименты по закону являются личными обязательствами. «В определении суд как раз ссылается на нормы закона, говоря, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ). Однако вывод делает коллегия совершенно противоположный», – удивляется Агасиева. Она считает обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, предусмотренную ст. 80 СК РФ, личностным (хоть и денежным), обязательством. «Таким образом, принимая во внимание указанное определение ВС, необходимо вносить изменения в раздел V Семейного кодекса РФ», – говорит эксперт.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 45-КГ16-1 Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым был удовлетворен иск о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, поскольку задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Надымова С.A. к Белкину В.А. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества

по кассационной жалобе представителя Надымова С.A. — Мориловой Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Надымов С.А. обратился в суд с иском к Белкину В.А. о взыскании задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. В обоснование иска указал, что 6 июля 2010 г. умер Надымов А.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. . . Дети наследодателя Надымов С.А. и Белкин В.А. оформили право собственности на наследственное имущество — квартиру по указанному адресу — соответственно на 3/4 и 1/4 доли.

На основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 1997 г. Надымов А.А. был обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка на содержание сына Надымова С.А., 18 марта 1992 года рождения, до достижения им совершеннолетия в пользу взыскателя Комиссаровой (Надымовой) И.А. Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам общая сумма задолженности по алиментным обязательствам на дату смерти Надымова А.А. составила 739 054 руб. 14 коп. Поскольку ответчик как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли, а доля Белкина В.А. в наследственном имуществе оставляет 1/4 части, истец просил взыскать с него 1/4 части задолженности (долга) в сумме 184 763 руб. 53 коп.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2013 г. исковые требования Надымова С.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 мая 2014 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым Надымову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Представителем Надымова С.А. — Мориловой Е.М. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 мая 2014 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Мориловой Е.М. судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 20 октября 2015 г. было истребовано дело в Верховный Суд Российской Федерации, и определением от 25 января 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 мая 2014 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судом установлено, что согласно выписке из технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. . . выданной Бюро технической инвентаризации 1 ноября 2010 г., следует, что указанная квартира находится в единоличной собственности Надымова А.А. (т. 1, л.д. 89).

Надымов А.А. умер 6 июня 2010 г. (т. 1, л.д. 9, 74).

Согласно исполнительному листу, выданному 11 февраля 1997 г., Чкаловский суд г. Екатеринбурга 11 февраля 1997 г. постановил решение, которым с Надымова А.А. в пользу Комиссаровой (Надымовой) И.А. взыскал алименты на содержание Надымова С., . года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно начиная с 11 февраля 1997 г. и до его совершеннолетия (т. 1, л.д. 10-11, 164-165).

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области в своем постановлении от 6 апреля 2010 г. определил, что Надымов А.А. по состоянию на 18 марта 2010 г. имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 739 054 руб. 14 коп. (т.1, л.д. 12, 168).

В соответствии с завещанием Надымова А.А. от 25 августа 2007 г. наследником 1/2 доли спорной квартиры является Надымов С.А., данное имущество принято им 9 февраля 2011 г. (т. 1, л.д. 103). Оставшееся имущество наследодателя в виде 1/2 доли спорной квартиры унаследовано по закону в равных долях Надымовым С.А. и Белкиным В.А. (т. 1, л.д. 104, 105). Таким образом, в собственности Надымова С.А. находится 3/4 доли квартиры, а в собственности Белкина В.А. 1/4 доли.

Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Надымова С.А., указал, что задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя Надымова А.А., является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение районного суда, указал на то, что задолженность по алиментам относится к обязанностям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, которые не могут переходить по наследству. Одновременно суд не согласился с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем. Суд также пришел к выводу о том, что завещание наследователем 1/2 доли квартиры Надымову С.А. совершено в счет погашения задолженности по алиментам, поэтому не имеется оснований для возложения на другого наследника данного долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что в наследственную массу не входит задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения Надымовым А.А. обязательств по уплате алиментов, является ошибочным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что не имеется оснований для возложения на другого наследника обязанности исполнить обязательство, перешедшее к нему в порядке наследования долгов, поскольку завещание наследодателем 1/2 доли квартиры Надымову С.А. совершено в счет погашения задолженности перед последним по алиментам.

Мотивы составления завещания наследодателем не имеют юридического значения в силу положений статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода завещания). Вместе с тем каких-либо условий и обязанностей имущественного характера настоящим завещанием на одного или нескольких наследников возложено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

Как видно из материалов дела, расчет суммы задолженности наследодателя Надымова А.А. по алиментам на содержание сына (Надымова С.А.), подлежащей взысканию в пользу истца с Белкина В.А. в пределах стоимости перешедшего к ответчику как к наследнику имущества, был исчислен судом первой инстанции на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 апреля 2010 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с представленным расчетом по тому основанию, что расчет был произведен незадолго до смерти должника и в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие Надымова А.А. с размером задолженности.

Между тем, как видно из материалов дела, при жизни Надымов А.А. расчет суммы задолженности в установленном порядке не оспорил.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2013 г. Белкину В.А. отказано в принятии встречного искового заявления к Надымову С.А. об определении размера задолженности по алиментам. Определение вступило в законную силу.

В суде первой инстанции представитель третьего лица — Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Гайсина Р.Ш. пояснила, что расчет задолженности Надымова А.А. по алиментам по состоянию на 18 марта 2010 г. в размере 739 054 руб. 14 коп. выполнен с учетом справок Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Департамента по труду и занятости населения Свердловской области. Оснований для перерасчета задолженности по представленным ответчиком документам не имеется, поскольку нахождение Надымова А.А. на учете в службе занятости населения как безработного на размер задолженности не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции, отказав в принятии встречного искового заявления, по существу проверил правильность расчета судебного пристава-исполнителя и согласился с ним.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Надымова С.А. у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая это, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 мая 2014 г. подлежит отмене, а решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2013 г. — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 мая 2014 г. отменить, оставить в силе решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2013 г.

Не входят в состав наследства права на алименты

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1112 ГК РФ. Наследство. Комментарии

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1112 ГК РФ. Наследство

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ часть 3 в действующей редакции

Комментарии к статье 1112 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 14, 15, 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся следующие разъяснения:

Что входит в состав наследства?

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (см. п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Наследование интеллектуальных прав

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 ГК РФ) ( см. подробнее п.п. 83-94 постановления Пленума ВС РФ N 9 ).

Что не входит в состав наследства?

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (см. п. 15 постановления Пленума ВС N 9 ) .

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся следующие разъяснения:

В состав наследства входит фактически начисленные наследодателю, но не выплаченные суммы в счет возмещения вреда

Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

Включение в наследственную массу жилого помещения, приватизировать которое наследодатель при жизни не успел

Включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

См. также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», где указано, что «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

В методических рекомендациях нотариальных палат содержатся следующие разъяснения:

Организационные права участника ООО не наследуются, а переходят к наследникам только с переходом доли в уставном капитале

Поскольку личные неимущественные права в состав наследства не входят (ч. 3 ст. 1112 ГК РФ), то неимущественные (организационные) права участника (прежде всего, право участия в управлении делами общества) не наследуются, но могут переходить к его наследникам с переходом к ним имущественной составляющей доли в уставном капитале общества безусловно либо при условии согласия остальных участников общества, если получение такого согласия в соответствии с п. 8 ст. 21 ФЗ «Об ООО» предусмотрено уставом общества ( см. подробнее п. 1.4 «Методических рекомендаций «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 — 29.05.2010)

Смотрите еще:

  • Оформление гаража в наследство Гараж по наследству Краткое содержание Порядок оформления наследства на гараж Ст. 1112 ГК РФ гласит, что объектом наследования может быть движимое и недвижимое имущество, а так же имущественные права, принадлежащие […]
  • Перечень анализов для постановки на учет по беременности Список анализов и исследований во время беременности 1 триместр Здоровым беременным при постановке на учет будут назначены: Анализы крови – общий и биохимический. Исследование свертываемости крови […]
  • Развод на авито от покупателя Халява за предоплату, или новый развод доверчивых через сайт объявлений "Изобретательный мошенник с "Авито" - так назвал свой последний пост блогер Дмитрий Майстренко в "Живом журнале". Речь идет о весьма нехитрой, но […]
  • Возврат водительских прав досрочно 2014 Автомобили Закон и право Пьяных водителей будут прощать Срок лишения водительских прав за пьяную езду могут сократить за хорошее поведение За примерное поведение водителям-«лишенцам» могут возвращать права раньше […]
  • Встречный иск к банку тинькофф образец Как подать в суд встречное исковое заявление? Как подать встречный иск на банк АО "Тинькофф Банк" в связи с тем, что я не согласна с его требованиями? Возбуждено исполнительное производство у пристава-исполнителя. В […]
  • Исковое заявление на клевету в интернете Иск в суд о клевете. Заявление о клевете в суд (образец). Доказательство в суде. Люди склонны обсуждать соседей, коллег по работе, друзей, однако, иногда, обсуждения перерастают в сплетни, а в дальнейшем приобретают […]