Нарушено право собственности на земельный участок

Давность владения в отношении земельных участков

Гражданское законодательство в РФ имеет пробелы, устранением которых занимаются законодатели не первый год. Большинство спорных моментов возникает в отношении земельных участков и права собственности на них. Статья 234 ГК РФ даёт определение права собственности на все объекты недвижимости, однако, на практике часто возникают вопросы в области применения норм данной статьи. Чаще всего они касаются земельных границ.

Согласно российскому законодательству, срок приобретательной давности на земельные участки равен 15 лет плюс общий срок давности по гражданским делам. То есть если лицо заняло участок земли, возвело там постройку, пользуется им, и ему никто не запрещает это делать и не просит освободить землю, то спустя указанный срок он получает право собственности в отношении занимаемой земли. И вот тут возникает масса вопросов. Что если гражданин занял участок земли в заповедной зоне, построил жилой дом, ему никто не оказывал сопротивления и просто государственные или муниципальные органы не обратили на действия лица внимания. Получается, что спустя срок приобретательной давности этот гражданин может оформить участок заповедной земли себе в собственность. Однако, если разобраться в ситуации, были нарушены права собственности государства или муниципального образования на такой земельный участок, следовательно, об оформлении его в собственность «захватчиком» не может идти и речи, наоборот, самовольную постройку необходимо снести, а лицо наказать. Таким образом, приобретательная давность в данном случае применяться не может, и гражданское законодательство РФ противоречит само себе.

Подобные спорные случаи бывают и в гражданских правоотношениях на бытовом уровне. Зачастую соседи, которые являются собственниками земельных участков, принимают решения о взаимном заимствовании земель друг друга – если это приносит хозяйственную выгоду им обоим. В некоторых случаях один из соседей соглашается, что второй частично пользуется его землёй, если в данный момент времени самому собственнику она не представляет интереса. Проходит какое-либо количество времени, и владелец земли требует от соседа освободить часть его земли.

Реальные ситуации с земельными участками

Что делать, если к этому моменту срок приобретательной давности уже истёк? Может ли собственник спорной земли требовать признания неоспоримого права собственности за ним? Данную ситуацию можно рассматривать с нескольких сторон.

Первая ситуация. Сосед пользовался частью земельного участка без ведома собственника. Самому владельцу участка земля не нужна была, он не обращал внимания на неё; но спустя долгое время решил продать весь участок. По нормам ГК РФ такой участок земли может быть признан бесхозным, и в его отношении применимы правила ст. 243 ГК РФ – то есть признание права собственности на часть земли за её фактическим владельцем на основании приобретательной давности. Ущерб понесёт реальный собственник спорной земли.

Вторая ситуация. Сосед пользовался частью земельного участка с молчаливого соглашения собственника, который не высказывал своего недовольства и не требовал платы за такое использование своей земли. В противном случае речь будет идти об арендных отношениях. В таком случае переход права собственности на часть земли к соседу не представляется возможным, не смотря на все нормы статьи и соблюдение условий, предусмотренных в ст.234 ГК РФ. Тот факт, что собственник не был против использования своей земли, не означает, что ему безразлична её судьба и что участок ему не нужен. За соседом может быть признано право безвозмездного пользования спорной землей, которое предусматривает ст.24 Земельный кодекс РФ. Спор можно решить в судебном порядке.

Третья ситуация. Сосед пользуется землёй другого лица в связи с тем, что не установлены межевые границы в отношении обоих земельных участков. Собственники не знают, где заканчивается один и начинается другой земельный участок. Если границы между участками так и не установлены на протяжении 15 лет и более (даёт основания возникновения законной приобретательной давности), то возникнет реальный спор, решение которого будет зависеть от обстоятельств дела. Чаще всего при рассмотрении таких спорных вопросов в отношении земельных участков используется судебная практика подобных спорных дел.

Каким образом можно обезопасить своё право собственности на земельный участок, даже если в данный момент собственник им не пользуется?

Гражданское законодательство РФ обязует регистрировать право собственности на все принадлежащие лицу земельные участки. Порядок государственной регистрации земли включает в себя межевание, план, кадастровый учёт. Все составленные проектные документы с указанием границ земли регистрируются в обязательном порядке в государственных органах, причём чаще всего соседи ставят свои подписи на межевом плане — что они согласны с указанными границами участка. Государственная регистрация права собственности на земельный участок – самый надёжный способ обезопасить свою землю от посягательств третьих лиц. Никакое правило приобретательного права собственности не распространяется на земельные участки, которые зарегистрированы в установленном порядке без нарушений.

Защита права собственности — КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации защита права собственности осуществляется тремя основными способами. Первый предполагает предъявление требований в отношении истребования имущества из незаконного владения иного лица. Второй способ заключается в предъявлении требований устранить нарушения права собственности, которое никоим образом не связано с владением. И третьим, но не менее важным, методом выступает обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Последний способ наиболее популярен и эффективен с точки зрения практического применения.

Если Администрация Вам откажет, то Вам останется одно

получить письменный отказ и обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, опираясь на положения главы 14 Гражданского кодекса РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Надеюсь на Ваш полоительный отзыв(+) в отзывах.

Гараж построен в соответствии с Решением Испол.Ком Куйб Городского Совета от 09 июля 1970г.№384 «О разрешении на строительство гаражей». Ранее гараж принадлежал пенсионеру Е. Я купил у него 1982году. И он сразу переехал на Украину в г Харьков. После расчёта за гараж он мне передал справку от Октяб. районного Исполкома №1/50 от05.0182г.»Ранее принадлежащий кирпичный гараж гр.Е., построенного по решению ГИК №384 от 09 июля1970г считать собственностью гр Ф. Основание заявление владельцев гаражей. Ещё дал копию Решения ИК Гор.Совета№384 и копию Генплана участка со всеми согласованиями в том числе отдел по строит.и архитектуры.

При запросах во все инстанции никаких сведений об этих документах нет, а у меня только копии. В том числе нет и документов о выделении земли, поэтому, наверное, мне остаётся подавать иск как на самовольную постройку? Заранее спасибо.

  • Здравствуйте !
  • В соответствии со ст. 6 закона о гос. рег. прав
  • Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
  • Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения

То есть, если права на гараж не были зарегистрированы в Росреестре, то продавец вправе был отчуждать имущ. и одновременно зарегистрировать, если сделка с Вами была после 1997г.

Согласно ст. 551 ГК РФ

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

То есть, если Вы не можете свяазаться с продавцом для регистрации своего права В РОсреестре, то Вы вправе сделать это в суд. порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» <КонсультантПлюс>разъяснено

61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

То есть, если гараж был Вам передан, то Вы вправе признать свое право собственности в суде.

Кроме того, СОгласно ст. 234 ГК РФ .

Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

То есть, если 1-й собственник и Вы пользуетесь гаражом более 15 лет, то Вы вправе признать его своей собственностью.Для этого следует подавать иск в суд.

Таким образом, Вам следует сейчас подавать один из исков в суд.

Смогу оказать услугу по составлению иска и проконсультировать по успешному решению вопроса эл. почта [email protected] cкайп tamarafilatova0

С уважением Ф, Тамара

Добрый день! Год назад я приобрел земельный участок где в свидетельстве на право собственности земельным участком в графе документы основания для регистрации значилось решение суда. т.е. авоземельный участок был зарегистрирован на основании решения суда. сделка прошла нормально я

получил свидетельство на право собственности на свое имя. через год продавец сообщил мне что решение суда оспорено и отменено! есть ли вероятность изъятия у меня земельного участка? или я являюсь «честным правообладателем»? может стоит перепродать еще раз земельный участок? Если земельный участок будет изыматься у меня кто мне возместит расходы связанные с постройкой дома на этом земельном участке? спасибо

Как разъяснено в пунктах 35, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 указанного выше Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Поэтому новый собственник может обратиться с виндикационным иском об истребовании имущества. Вашим вопросом следует заниматься исходя из ситуации в целом, подробно изучая обстоятельства сделки и имеющиеся документы.

Вам необходимо обратиться с иском в суд о о переводе прав и обязанностей покупателя.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае нарушения права преимущественной покупки собственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

При решении данного вопроса важное значение имеет вид разрешенного использования земельного участка — «ИЖС», либо «для садоводства»

В случае, если земельный участок предназначен для ведения садоводства — применяются строительные нормы и правила 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя России № 17 от 12.03.2001 г. (Далее СНиП Планировка и застройка 30-02-97). Согласно п. 1.1 СНиП 30-02-97 — настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки именно территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.

В случае, если земельный участок предназначен для ИЖС — применяются следующие нормативные акты: Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820
Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. СП 30-102-99., утверждены Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94

Территориальные строительные нормы. Планировка и застройка городских и сельских поселений. ТСН ПЗП-99 МО. ТСН 30-303-2000 МО, приняты и введены в действие распоряжением Минмособлстроя от 17.12.99 в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 13.04.1998 № 18/11 (если земельный участок расположен на территории Московской области )

В основном (и для садоводства и для ИЖС) требования строительных норм и правил сводятся к следующему: « в районах малоэтажной усадебной и садово-дачной застройки расстояние от (до) границ участка должно быть не менее: 3 м — до стены жилого дома; 1 м — до хозяйственных построек».

Таким образом, если на земельном участке возведен жилой дом — необходимо при строительстве отступать от границы участка — 3 метра, если не жилое строение (баня, гараж, сарай) — 1 метр. Также регламентируются расстояния от стены до окон соседнего дома, от стены до канализационных стоков, от жилого дома до помещений для скота и птиц.

Некой особенностью является возведение забора между земельными участками.
Дело в том, что при разрешенном использовании земельного участка «для садоводства» — забор между земельными участками — должен быть сетчатым или решетчатым, высота забора между соседями — 1,5 м. В случае отступления от нормативов — уже имеются основания для предъявления соответствующего иска в суд.

Очень важно — согласно действующему законодательству ТСН-размеры и конструкции ограждений приусадебных участков (высота забора ИЖС), вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, не нормируются, следовательно, забор, разделяющий участки для ИЖС может быть любых размеров и любых конструкции.

Если вы считаете , что Постройка нарушает какие либо Ваши права, то
согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы его нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» — лицо, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение в суд с требованием о сносе строения обладают лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением указанного строения, а также граждане жизни и здоровью которых угрожает его сохранения.

Согласно законодательству, а также судебной практике — даже в случае нарушения строительных норм и отсутствия разрешения на строительство для того, чтобы получить решения суда о сносе спорного строения, истец должен доказать, что постройкой нарушены его права. Примерами нарушения прав являются: нарушение норм инсоляции, затруднение прохода к земельному участку, затемнение земельного участка (затемнения растений) — в качестве доказательств нарушения прав чаще всего судом принимается заключение соответствующей экспертизы.

Следует отметить — в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ответчиком препятствий в пользовании их земельным участком и необходимости такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как снос принадлежащих ответчику строений.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод— для того, чтобы снести постройку на соседнем участке, которая нарушает права соседа — заявитель должен обязательно доказать нарушение своих прав спорной постройкой, а отсутствие разрешения на строительство, а также нарушение строительных норм и правил являются уже второстепенными факторами.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на следующее, — согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ на некоторые объекты получение разрешения на строительство на требуется. К таким объектам относятся: гараж (на земельном участке, предоставленном не для целей экономической деятельности), объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (киоски), строения и сооружения вспомогательного использования и др.

Таким образом, если гараж, возведенный на земельном участке пытаются снести по причине отсутствия разрешения на строительство — это не законно. Объекты, на которые не требуется получения разрешения на строительство оформляются в собственность в порядке подачи декларации в регистрирующие органы.

Однако, для строительства жилого дома — разрешение на строительство требуется, поэтому существенное значение имеет следующее обстоятельство — что за сооружение расположено на участке (если по техническому паспорту это гараж — соответственно получения разрешения на строительство не требуется), этот факт часто является предметом доказывания в судебном процессе о сносе самовольной постройки.

За защитой нарушенных прав рекомендуем Вам обратиться в органы прокуратуры или судебные органы. До обращения с исковым заявлением в суд можно провести независимую строительную экспертизу на предмет соответствия возводимой постройки градостроительным, строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности. Также экспертиза может быть назначена судом в ходе судебного разбирательства.

В случае обращения в судебные органы суд определит нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При установлении судом фактов выявления существенного нарушения строительных норм и правил при возведении жилого дома, а также нарушения указанными действиями Ваших прав, либо прав иных лиц, суд вправе обязать ответчика снести возведенную постройку за его счет.

Таким образом, по вопросу пресечения незаконного строительства Вы можете обратиться в администрацию соответствующего административного округа города с запросом выдавалось ли разрешение на строительство постройки, возводимой Вашим соседом, в прокуратуру — для пресечения незаконного строительства, в органы строительного надзора — для привлечения соседа к административной ответственности за нарушения, в суд — для признания незаконного строительства самовольной постройкой и обязания ответчика осуществить ее снос. Успехов Вам!

Если Вам помог этот ответ, надеюсь на Ваш отзыв.

В 1991г.Решением Валаамского поселкового Совета мне были предоставлены два земельных участка, один 6-ть соток под личное подсобное хозяйство и второй 14-ть соток под огородничество . На руки мне выдали копию решения и схему расположения земельных участков. В 1992г. Постановлением Сортавальской районной администрации данные земельные участки были закреплены за мной на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства. Этим же Постановлением были предоставлены земельные участки и многим другим жителям поселка Валаам. На руки нам выдали копию Постановления и общею схему расположения предоставленных земельных участков без уточнения границ и координатных точек. Предоставленными нам земельными участками мы пользуемся открыто и непрерывно уже более 20-ти лет.

В 2010г. в соответствии с действующим законодательством, по декларации, я поставила земельные участки на кадастровый учет им были присвоены кадастровые номера. В том же 2010г. на основании правоустанавливающих документов ( Решение Валаамского поселкового Совета народных депутатов от 1991г.,Постановления Сортавальской районной администрации от 1992г., а также архивной справки и выписки из похозяйственной книги) на данные земельные участки и объекты недвижимости расположенные на данных земельных участках, было зарегистрировано право собственности.

С целью осуществления своего права на постановку участков на кадастровый учет с уточнением границ и координатных точек, мы провели геодезические работы по съемке наших участков по фактическому землепользованию, по границам существующих заборов. В результате проведенных геодезических работ выяснилось, что все наши земельные участки вошли во вновь образуемые земельные участки которые были поставлены на кадастровый учет в 2003г. и в 2006г. и в последствии сданы в аренду третьим лицам. Границы вновь образуемых земельных участков были проведены по территории наших земельных участков, которые были отделены существующими заборами и по существующим на тот момент обьектов недвижимости т.е. границы были проложены прямо по центру зданий и сооружений. При постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет, мы как землепользователи земельных участков не были извещены об образовании нового участка. Третье лицо требует, чтобы мы освободили свои земельные участки предоставленные нам в пожизненное наследуемое владение.

В апреле 2011г. прокурор города Сортавала обратился с исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов государства с требованием о признании отсутствующим права собственности, права пожизненного наследуемого владения на предоставленные мне земельные участки и сносе самовольных построек. Прокурор выступил в качестве единственного истца, другого истца в процессе нет. Я являюсь ответчиком по данному делу. Вторым ответчиком признана администрация муниципального района.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что данные земельные участки входят в границы территории обьектов культурного наследия, выявленных обьектов культурного наследия, а также в границы особо охраняемой территории природного парка « Валаамский архипелаг», границы данных обьектов законодательно не установлены. Согласно кадастровых паспортов спорные земельные участки отнесены к категории земли поселений, к землям особо охраняемых территорий и обьектов не относятся. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на обьекты культурного наследия, выявленные обьекты культурного наследия и особо охраняемая территория природного парка на которые ссылается прокурор в Реестре права а также ограничения и обременения не зарегистрированы. В официальном заключении Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия предоставленного в суд, указано, что спорные земельные участки отнесены к категории земли населенных пунктов, категория земельных участков не менялась в категорию ООПТ не переводились из оборота не изъяты, в границы территории обьектов культурного наследия и выявленных обьектов культурного наследия не входит. Не смотря на то, что истец не представил доказательства в обоснование своих требований, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Также суд обязал меня снести сооружения которые не являются обьектами недвижимости и носят временный характер, а именно теплицы, гараж и нежилой дом, которые не имеют фундаментов и прочно с землей не связаны. Свое решение суд обосновал тем, что спорные земельные участки находятся на не существующей территории обьектов культурного наследия, выявленных обьектов культурного наследия и на территории ООПТ природный парк.

При подготовке дела к судебному разбирательству, я сделала письменное заявление о применении срока исковой давности. Свое заявление я обосновала тем, что собственник земельного участка (администрация) знала об использовании мной земельного участка с 1991г. за все это время ко мне претензий не было, земельными участками я пользуюсь открыто и непрерывно более 20-ти лет. Прокурор против данного заявления возражает. Мотивирует тем, что о государственной регистрации права на данные земельные участки он узнал только в 2011году в связи, с чем срок им не пропущен.

В 2013г. федеральными органами в осуществлении земельного надзора. Осуществлялась проверка на соблюдение земельного законодательства по использованию мной земельных участков. Согласно составленного акта нарушений земельного законодательства не выявлено, земельные участки используются по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Площади земельных участков не превышают площади земельных участков находящихся в собственности. В настоящее время данное дело рассматривается в Верховном Суде РК в апелляционном порядке. Дело к рассмотрению назначено на 23.12.2013г.

Вопрос. Как доказать в суде, что прокурором пропущен срок исковой давности и то, что прокурор не является материально заинтересованным лицом по донному иску, а другого истца в деле нет. Как доказать в суде, что сооружения не являющиеся объектами недвижимости не подлежат сносу по ст. 222

Актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки (Малышева А.В.)

Дата размещения статьи: 24.09.2016

Действующее законодательство устанавливает возможность приобретения гражданами в собственность бесплатно земельных участков, ранее предоставленных им в пользование. В частности, такая возможность установлена в отношении граждан, которым земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), а также в отношении граждан, являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (п. п. 3, 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Реализация права на приобретение в собственность земельного участка (реализация права на приватизацию земельного участка) в ряде случаев поставлена в зависимость от решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления такого земельного участка. Названные органы нередко принимают решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка . Как показывает правоприменительная практика, одним из распространенных оснований такого отказа является непредставление заявителем необходимых для приобретения в собственность земельного участка документов. Зачастую необходимые для приобретения земельного участка в собственность документы не представляются в соответствующие органы по так называемым уважительным причинам, не зависящим от воли заявителей. Причины отсутствия необходимых документов, свидетельствующих о возможности безусловного предоставления данному гражданину земельного участка в собственность, могут быть различны: документы могут быть утрачены в результате прекращения деятельности садового товарищества, не сохранены в архивах, могут отсутствовать оригиналы документов и др. В таких случаях ставить вопрос об обжаловании решения органа власти об отказе явно нецелесообразно ввиду его законности. Соответствующие органы вправе принять решение о предоставлении земельного участка при наличии определенных документов, отсутствие которых свидетельствует о невозможности безусловного предоставления данному гражданину земельного участка.
———————————
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-19495; Определение Верховного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 г. по делу N 33-79/24; Апелляционное определение Московского областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-26045/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

Возникает вопрос: какие пути реализации права на приобретение земельного участка в собственность существуют в этом случае у гражданина?
В судебной практике достаточно настойчиво обосновывается возможность применения в данном случае такого способа защиты, как признание права на земельный участок. Как правило, гражданин, требующий признать за ним право собственности на земельный участок, доказывает в суде наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приобретения им права собственности на земельный участок. Установив данные обстоятельства, суд, ссылаясь на то, что в соответствии с ними истец имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно в административном порядке, признает право собственности на земельный участок за истцом .
———————————
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13764/12; решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2011 г. по делу N 2-71/11; Определение Ивановского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1119; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24845/12 // СПС «КонсультантПлюс».

Обоснованно ли применение данного способа защиты в рассматриваемом случае?
Признание права определено в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ и конкретизировано в качестве способа защиты прав на землю в ст. 59 ЗК РФ, где, в свою очередь, установлено, что признание прав на земельные участки осуществляется в судебном порядке. Следует отметить, что законодатель, устанавливая данный способ защиты, не определяет его содержание и особенности его реализации, о чем свидетельствует отсутствие специальных правовых норм, регламентирующих его применение.
Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского федерального округа под признанием права как способа судебной защиты понимается отражение в судебном акте возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца .
———————————
Постановление ФАС СКО от 22 мая 1998 г. N Ф08-749/97 // СПС «КонсультантПлюс».

Несмотря на отсутствие в науке единого подхода к пониманию сущности такого способа защиты, как признание права и условий его применения, вывод о том, что его применение обусловлено наличием спора о праве (наличием спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективного права), находит поддержку у значительного числа ученых. В соответствии с данной точкой зрения правовая природа исков о признании права собственности носит правоконстатирующий характер .
———————————
Ее сторонниками являются, к примеру, К.П. Победоносцев (см.: Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 197), А.В. Люшня (см.: Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. N 5).

Однако существует и иной взгляд на понимание признания субъективного права, в соответствии с которым судебное решение, выносимое по иску о признании, имеет не правоконстатирующий, а правообразующий характер. Сторонники указанной позиции допускают мысль о том, что в ходе судебного разбирательства субъективное право может быть создано и закреплено соответствующим решением суда. То есть с признанием права в судебном порядке следует связывать сам факт возникновения субъективного права, которого ранее, до обращения в суд, не существовало .
———————————
См. более подробный обзор данной позиции: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 7 — 44.

Анализ действующего законодательства позволяет, в свою очередь, сделать следующие выводы. Статья 12 ГК РФ, определяя способы защиты гражданских прав, указывает на такой способ, как признание права. Необходимость применения защиты обусловливается фактом существования нарушения — защите в силу ст. 4 АПК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Нарушение же права при необходимости его признания выражается в наличии спора, при котором субъективное право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. Несмотря на легальное отсутствие определения данного способа защиты, очевидно, что основу его применения составляет существование спора между заинтересованными лицами относительно наличия или отсутствия субъективного права, а результат его применения — решение суда, подтверждающего наличие или отсутствие оспариваемого права.
Обращает на себя внимание и тот факт, что законодатель в ряде случаев придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер. Например, в случаях, установленных ст. 222 ГК РФ (признание права на самовольную постройку), ст. 225 ГК РФ (признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь), ст. 234 (приобретательная давность), что находит свое объяснение в том, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение может выступать основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, можно заключить, что с помощью признания права как такового возможно как констатировать наличие права, так и создать, установить его впервые, наделить соответствующим правом заинтересованное лицо.
Однако констатация права и его создание — это два разных защитных эффекта, которые не могут существовать одновременно в одном средстве защиты. По справедливому убеждению А.В. Люшни, каждое средство может обладать только однопорядковым защитным эффектом . Следовательно, два совершенно различных правовых эффекта должны принадлежать и двум различным средствам защиты.
———————————
Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер в исключительных случаях, установленных ст. 222 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ. Из чего следует заключить, что во всех остальных ситуациях решение суда о признании права собственности на имущество нельзя квалифицировать как основание возникновения субъективного материального права . Принимая во внимание вышеизложенные рассуждения, автор усматривает необходимость разграничения признания права как способа защиты и как способа приобретения права.
———————————
Моргунов С. Применение иска о признании права собственности на имущество и отграничение его от других вещно-правовых способов защиты права собственности // Хозяйство и право. 2010. Приложение к N 4. С. 5.

Данный вывод об определении существа правовой конструкции «признание права» имеет принципиальное значение для разъяснения условий правомерности ее применения при защите прав в сфере приватизации земли.
Как было указано выше, правовая природа признания права как способа защиты права собственности носит правоконстатирующий характер. Суд, производя признание права, устанавливает законные обстоятельства приобретения истцом имущества в собственность и подтверждает существование или отсутствие права, которое возникло до обращения в суд.
В ситуации, когда гражданин имеет право приобрести земельный участок в собственность в льготном бесплатном порядке, но получает отказ по мотиву непредставления необходимых для этого документов, отсутствуют основания для применения такого способа защиты, как признание права, поскольку право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, которым обладает истец, не может являться свидетельством того, что право собственности на земельный участок у него уже существует. «Право приобрести в собственность» (которым лицо может и не воспользоваться) и «право собственности» не могут рассматриваться как тождественные понятия. Приобретение земельного участка в собственность возможно исключительно в установленном законом порядке, который в данном случае предусматривает необходимость принятия соответствующим органом решения о предоставлении земельного участка в собственность. Данное решение «является одним из обязательных элементов сложного фактического состава, влекущего возникновение вещных прав на землю» .
———————————
Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации. М.: Юрист, 2007. С. 446.

Суд при наличии вышеописанных обстоятельств, принимая решение о признании права собственности на земельный участок, по существу подменяет им решение органа. Таким образом, путем признания права фактически происходит приобретение заинтересованным лицом права на земельный участок.
Следуя логике законодателя, приобретение права собственности на имущество в результате принятия судом решения о признании права возможно в исключительных случаях, установленных законом. Возможность признания права в судебном порядке для случаев возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (в порядке приватизации), законом прямо не установлена, ввиду чего законность и обоснованность подобных судебных решений о признании права собственности на земельный участок должны быть поставлены под сомнение.
Каким же образом должна осуществляться защита прав граждан при отказе им в приватизации земельного участка по мотиву отсутствия у них необходимых для этого документов, какие адекватные характеру нарушенного права и эффективные с точки зрения его восстановления способы должны использоваться в данном случае?
Необходимо заметить, что на сегодняшний день судами отрицательно оценивается возможность признания в данном случае права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Отрицая такую возможность, суды указывают: «Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 ЗК РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено, то есть длительное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не порождает для пользователя возникновение права на приобретение земли в собственность» .
———————————
Определение Ленинградского областного суда от 27 марта 2013 г. N 33-1373/2013; Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 г. по делу N 33-79/24; Апелляционное определение Курского областного суда от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2250-2012 // СПС «КонсультантПлюс».

В ситуациях, когда ввиду отсутствия необходимых документов отказано в предоставлении земельного участка, на практике осуществляются попытки реализовать защиту посредством установления факта, имеющего юридическое значение, — установление факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, установление факта владения и пользования земельным участком в садоводческом товариществе . Однако установление фактов, имеющих юридическое значение, вполне обоснованно рассматривается в науке и практике как бесспорная процессуальная форма подтверждения субъективного права. Требовать же судебного признания факта, подтверждающего наличие у заявителя субъективного права собственности, применительно к рассматриваемой ситуации недопустимо также по причине отсутствия права собственности как такового.
———————————
См., например: Определение Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания от 10 июля 2012 г. N 33-513/2012: Определением суда о разъяснении решения суда по делу об установлении юридического факта владения, пользования истцом земельным участком отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически принял новое решение о признании права на приватизацию земельного участка // СПС «КонсультантПлюс».
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 150.

Анализ действующего законодательства и сложившейся судебной практики позволяют прийти к выводу о том, что на сегодняшний день в правовом арсенале отсутствуют средства, позволяющие адекватно реагировать и эффективно устранять рассматриваемое нами препятствие, возникшее на пути реализации гражданами права на бесплатное приобретение земельного участка.
На наш взгляд, в случае отказа в приватизации земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя необходимых для этого документов (которые не могут быть представлены по независящим от заявителей причинам) основания для применения способов защиты отсутствуют в принципе.
Основанием применения защиты является противоправное поведение лица, выражающееся либо в нарушении права, либо в его оспаривании. Обстоятельство, характеризующееся отсутствием необходимых для приобретения земельного участка документов, являясь препятствием на пути реализации права, не представляет собой нарушение права и не является результатом противоправного поведения какого-либо лица. Данное препятствие, как правило, результат некой аномалии тех земельных правоотношений, которые существовали до периода осуществления земельных реформ. Речь при данных обстоятельствах не может идти и об оспаривании субъективного имущественного права — права собственности на земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок у заинтересованного лица на момент защиты отсутствует.
Следует прийти к выводу, что в случаях, когда гражданин обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка, находящегося у него в пользовании, и не может реализовать данное право в установленном законом порядке — административном порядке (а также в порядке перерегистрации прав) ввиду вышеописанных причин, единственная возможность приобретения земельного участка в собственность — это возникновение права собственности на земельный участок в судебном порядке по иску о признании права собственности. Сегодняшняя судебная практика уже содержит достаточное количество примеров принятия судом решений о признании права собственности на земельный участок при рассматриваемых обстоятельствах. Однако такие решения не являются законными по причине того, что возможность признания права в судебном порядке для случаев приобретения гражданами права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (в порядке приватизации), законом прямо не установлена. Учитывая вышеизложенное, считаем целесообразным закрепить в законе названную возможность посредством установления положения следующего содержания: «Если гражданин, обладающий правом приобрести земельный участок в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. п. 3, 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приобретение в собственность принадлежащего ему земельного участка, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данный земельный участок».

Литература

1. Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации. М.: Юрист, 2007.
2. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949.
3. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979.
4. Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. N 5.
5. Моргунов С. Применение иска о признании права собственности на имущество и отграничение его от других вещно-правовых способов защиты права собственности // Хозяйство и право. 2010. N 4. Приложение.

Смотрите еще:

  • Земельный участок приобретательная давность Приобретательная давность: возможно ли оформление права собственности? Насколько реально оформить право собственности на земельный участок, исходя из права приобретательной давности? Об этом пойдет речь в настоящей […]
  • Понятие ненадлежащей стороны замена ненадлежащего ответчика Понятие ненадлежащей стороны замена ненадлежащего ответчика Поскольку сторона в материально-правовом смысле - лишь предполагаемый носитель спорного права или обязанности, то стороны в материально-правовом смысле, в […]
  • Акт об отказе ознакомится с приказом об увольнении Как составить акт отказа от подписи ознакомления с приказом? Акт отказа от подписи в приказе нужен для фиксирования действий сотрудника, если тот выражает нежелание ознакомиться с документом. Так, работодатель […]
  • Как вернуть деньги за путевку в детский лагерь Как получить компенсацию за путевку в детский лагерь при отказе от путешествия? Все родители стремятся отправить детей летом в оздоровительный лагерь, потому что набраться сил перед учебой непременно нужно. Прошли […]
  • Ищу работу юрист минск «Продажник», юрист и специалист по «дебиторке» пошли искать работу «по $500». У кого получится — наш эксперимент Мы запустили новый эксперимент — «Найдем работу «по $ 500». Приглашенные эксперты кадрового агентства […]
  • Незаконная банковская деятельность практика «Денежное» преступление: незаконная банковская деятельность С тех пор как у человечества появились деньги, существуют и связанные с ними преступления. Чем выше уровень развития финансовых отношений, тем более […]