Курсовая работа обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Мотив сострадания как новое понятие в числе смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Общее понятие про материальную зависимость, обоснованный риск.

Подобные документы

Общие начала назначения наказания. Преступления совершенные впервые, небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Наличие малолетних детей у виновного. Условия правомерности необходимой обороны. Крайняя необходимость преступления.

курсовая работа, добавлен 03.01.2013

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Наличие малолетних детей у виновного. Осуществление правонарушение в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной зависимости.

курсовая работа, добавлен 26.12.2014

Определение понятия объективной стороны преступления, ее признаки и их содержание. Перечень обстоятельств, которые закон признает смягчающими наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие стечения обстоятельств, беременность.

контрольная работа, добавлен 11.02.2018

Сущность и классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Совершение впервые преступления небольшой тяжести или под воздействием трудных жизненных условий. Рецидив преступлений, их совершение в составе группы и с особой жестокостью.

курсовая работа, добавлен 29.12.2011

Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении наказания. Обязательное смягчение или усиление наказания. Особенности судопроизводства при назначении наказания. Основные категории смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве.

курсовая работа, добавлен 21.01.2015

Общие начала назначения наказания, их классификация в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие смягчающих обстоятельств и их роль в назначении наказания. Особенности назначения приговора с учетом отягчающих обстоятельств.

курсовая работа, добавлен 18.04.2010

Обстоятельства, смягчающие наказание: понятие и характеристика. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Сложности при назначении наказания женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора судом 65 лет.

реферат, добавлен 17.01.2012

Юридическая природа и сущность смягчающих наказание обстоятельств. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву. Понятие и характеристика обстоятельств, смягчающих наказание, в современном законодательстве.

курсовая работа, добавлен 08.06.2018

Понятие обстоятельств, смягчающих уголовное наказание на основании нормативных актов, научных трудов, судебной практики. Обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления. Назначение уголовного наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

курсовая работа, добавлен 16.06.2009

Общее понятие категории отягчающих и смягчающих обстоятельств, находящихся за пределами состава преступления, их влияние на назначение уголовного наказания. Нормы уголовного права, регламентирующие порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (2)

Главная > Курсовая >Право, юриспруденция

Оглавление

1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика
обстоятельств, смягчающих и отягощающих уголовное наказание 5

1.1. Законодательная эволюция обстоятельств, смягчающих наказание 5

1.2. Законодательная эволюция обстоятельств, отягчающих наказание 7

2. Обстоятельства, смягчающие наказания 9

2.1. Классификация обстоятельств смягчающих наказания 9

2.2. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе 12

3. Обстоятельства, отягчающие наказание 18

3.1. Общественный аспект в отягчающих обстоятельствах 18

Н. Ф. Кузнецова. Избранные труды по уголовному праву. Издательство: Юридический центр Пресс, 2003 г. Твердый переплет, 834 стр. стр. 330-348. 18

3.2. Квалификация отягчающих обстоятельств. 20

Список литературы 30

Одной из классификаций преступлений является деление по родовому объекту, на основе которого строится Особенная часть УК РФ. Некоторые авторы подразделяют преступления на совершенные умышленно и по не­осторожности, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Од­нако следует учитывать, что все эти признаки вторичны по отношению к главному — общественной вредности преступления. Общественная вред­ность как бы «вбирает» в себя указанные признаки, которые, в конечном счете, не противоречат этому критерию классификации.

Думается, что наименование «смягчающие и отягчающие обстоятель­ства» более подходит для обозначения квалифицирующих признаков со­става преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние на меру этой ответственности.

Отдельные авторы, исходя из того, что о смягчающих и отягчающих обстоятельствах упоминается как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ, разделяют их на две группы. К первой группе относят смягчающие и отягчающие обстоятельства, включенные в качестве признака привиле­гированного или квалифицированного состава преступления, ко второй — обстоятельства, влияющие на определение меры наказания (перечислены в ст. 61, 63 УК РФ). Правовая природа обстоятельств этих групп различна: обстоятельства первой группы выступают в качестве средства дифференциа­ции уголовной ответственности; обстоятельства второй группы являются способом индивидуализации наказания. Поэтому такое разделение обстоя­тельств имеет большое значение при решении вопроса о недопустимости двойного учета одноименных обстоятельств.

Справедливость в уголовном праве требует соответствия кары (санк­ции и наказания) тяжести преступления и опасности личности виновного. Отягчающие обстоятельства определяют часть указанной опасности, в силу чего детализируют названные критерии кары. При этом, как пишет Г. К. Бу­ранов, «данные факторы могут сказываться как на ее размере, так и на виде, поскольку некоторые из них влияют не только на степень, но и характер общественной вредности посягательства, требуя качественно иных мер воз­действия. Являясь недефинитивными признаками преступления, отягчающие обстоятельства не формируют, а конкретизируют представление о вредности преступления, поэтому при его законодательной и судебной пенализации учитываются на завершающем этапе».

Отличие отягчающих обстоятельств от квалифицирующих признаков состоит в том, что последние повышают общественную вредность настолько, что изменяют уголовную ответственность за содеянное, выполняют функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством пе­нализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками.

В ходе рассмотрения каждого дела в суде внимательно анализируется: факт совершения преступления; причины, приведшие к содеянному; а также сам процесс преступления. При этом в обязательном порядке учитываются все смягчающие и отягощающие вину обстоятельства. И только после доказательства виновности подсудимого выносится приговор, с учетом всех обстоятельств.

Цель работы анализ обстоятельств отягощающих и смягчающих наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

описать теоретические основы формирования институтов смягчающих и отягощающих наказания

классифицировать признаки отягчающих обстоятельств

классифицировать признаки смягчающих обстоятельств

Теоретической базой данной курсовой работы является, уголовно-исполнительный кодекс РФ, труды таких авторов, как: Лебедев, Курганов, Козлов, Кузнецовой и др.

1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика
обстоятельств, смягчающих и отягощающих уголовное наказание


1.1. Законодательная эволюция обстоятельств, смягчающих наказание

До того, как перечень обстоятельств, смягчающих наказание, впервые в истории русского государства был закреплен в Своде законов Российской империи 1832 г., по законодательству более раннего периода (XIV-XVII вв.) размер наказания мог быть уменьшен в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего или самого виновного («посмотря по человеку»). Это говорит о том, что уголовное право этого периода носило сословный феодальный характер, что ярко проявлялось и в установленных законодателем за конкретные преступления неодинаковых наказаниях людям различных сословных групп.

Так, по Соборному Уложению 1649 г., если дворянин затащил к себе на двор какого-либо человека и избил его, то виновного полагалось бить «кнутом по торгам и вкинути в тюрьму на месяц, да с него же взыскать бесчестье и увечье» в пользу потерпевшего. Крестьянину за то же преступление полагалась смертная казнь.

Артикул воинский 1715 г. 1 — основной правовой акт законодательства Петра I — сделал большой шаг, способствовавший развитию обстоятельств, смягчающих наказание. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развитием правовой культуры. Следуя тенденциям уголовно-правовых преобразований XVI-XVII вв., данный законодательный акт существенно расширил границы возможностей назначения наказания. Этому процессу способствовало стремление властей придать карательным мерам исправительный характер, вызванное общим сознанием, что исправление преступников необходимо для обеспечения общества от рецидивистов.

В XIX в. уголовное право начало значительно развиваться. Проведенная в первой трети века систематизация законодательства позволила отредактировать и свести воедино все действующие в то время уголовно-правовые нормы. Они были оформлены в рамках единой отрасли законодательства в томе 15 Свода законов Российской Империи 1832 г., вступившем в действие с 1 января 1935 г. Уголовное законодательство приобрело структурированную Общую и Особенную части, законодательно обособились многие его институты, что предопределило и выделение законодателем самостоятельного перечня смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, уменьшающими вину и наказание, признавались:

3) явка преступника с повинной.

Законодательное установление перечня обстоятельств, смягчающих наказание, было связано со смягчением системы уголовного права, перенесенной в Россию из Западной Европы и требовавшей не щадить преступника.

Свод законов выделял и так называемые «особенные случаи к смягчению», предоставляющие суду право смягчать наказание в виде и степени, которыми выступали: 1) «когда по делу ясно будет доказано, что преступление учинено не по злобе и обдуманному умыслу, но по глупости, простоте и легкомыслию; 2) когда доказано будет, что преступление учинено при необходимой обороне, с нарушением пределов, в коих она дозволена; 3) когда доказано будет, что преступление учинено по крайней нужде и бедности». При этом деление того или иного вида наказания на степени по Своду законов представляло собой деление отдельных карательных мер на определенные диапазоны их сроков или размеров.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. сделало значительный шаг вперед в части, касающейся обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно ст. 140 Уложения «обстоятельствами, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания, признавались:

1) когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или же к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении;

2) если он, хотя и после уже возбуждения на счет его подозрения, но вскоре, без упорства, по одному из первых на допросе убеждений или увещаний, учинил с раскаянием полное во всем признание;

3) если он без замедления, благовременно и также с полною откровенностью, указал всех участников его в преступлении;

4) если преступление учинено им по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление;

5) если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло;

1.2. Законодательная эволюция обстоятельств, отягчающих наказание

Конечно, новый Уголовный кодекс РФ 1996 года (далее УК РФ 1996 года) не пошел по пути отрицания достижений науки уголовного права советского периода. Но развитие общества потребовало внесения в УК новых положений. Определенные изменения коснулись и института отягчающих обстоятельств.

Изменилось само название отягчающих обстоятельств — теперь они именуются обстоятельствами, отягчающими наказание. Новое название согласуется с названием главы и подчеркивает, что эти обстоятельства подлежат учету при назначении наказания в сторону его отягчения.
Сопоставив соответствующие статьи УК РСФСР 1960 года и УК РФ 1996 года ,можно заметить, что в них по — разному решается вопрос о взаимосвязи отягчающих обстоятельств с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного.

Согласно УК РСФСР 1960 года, определяя наказание, суд обязан учитывать не только общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, но и отягчающие и смягчающие обстоятельства. При назначении наказания судом исследовались конкретные обстоятельства дела. Многие из таких обстоятельств были указаны в перечне отягчающих и здесь был возможен двоякий подход:

либо допустить двойной учет одних и тех же обстоятельств ( в первом случае — как характеризующих общественную опасность содеянного и личность виновного, в другом — как отягчающих ответственность );

либо прибегать к ограничительному толкованию общих начал.

Более удачно решен вопрос о взаимосвязи рассматриваемых общих начал во вновь принятом УК. Предусмотрев обязанность суда учитывать общественную опасность совершенного преступления и личность виновного и в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, законодатель тем самым отказался от противопоставления эти обстоятельств двум другим общим началам. Отсюда:

общественную опасность совершенного преступления и личность виновного нельзя связывать с принятием во внимание лишь обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, то есть существует какая — то третья группа обстоятельств;

эта группа обстоятельств также может повлиять на выбор наказания, но не обусловливая его смягчение или отягчение;

ее отличительными признаками служат, с одной стороны — относимость к общественной опасности преступления или личности виновного, а с другой — отсутствие в перечнях смягчающих и отягчающих обстоятельств (например: отрицательная характеристика личности виновного).

Также впервые в перечне отягчающих обстоятельств названы:

а) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга ( п. «ж» );

б) совершение преступления с использованием оружия . а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»);

в) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»);

г) совершение преступления с использованием форменной одежды или документом представителя власти (п. «н»).

Курсовая работа обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание

Данная курсовая работа посвящена такой актуальной теме, как обстоя-тельства, смягчающие и отягчающие наказание. Идут дискуссии о роли уголовного наказания в противодействии преступным проявлениям, его эффективности в механизме формирования карательной политики государства. Назначение наказания является одним из наиболее важных институтов российского уголовного права. Правильное решение целого ряда его проблем имеет большое практическое значение для осуществления успешной борьбы с преступностью. Именно этим обусловливается интерес, проявляемый к институту назначения наказания со стороны, как теоретиков уголовного права, так и практических работников. От того, насколько законным, справедливым и обоснованным будет назначенное лицу наказание, во многом зависит достижение целей, поставленных перед уго-ловным законодательством. В этой связи имеет большое практическое значение наличие таких обстоятельств, которые будут смягчать или отягчать наказание, что будет показывать наибольшую индивидуализацию наказания и, соответственно, большую его справедливость. Цель работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ и практические исследования проблем учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания, дать научное определение обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, раскрыть их содержание. Для достижения намеченной цели в курсовой работе был проведёнуголовно-правовой анализ норм об обстоятельствах, отягчающих и смягчаюищхнаказание. Также была исследована научная литературы, посвященная данной теме. Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе назначения наказания за преступления совершенные при смягчающих и отягчающих обстоятельствах. Предметом исследования выступают: – нормативно-правовые акты российского законодательства; – уголовно-правовые нормы, предусматривающие перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; В процессе исследования работы изучена и проанализирована литература по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, теории государства и права. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Фе¬дерации, действующее российское уголовное за¬конодательство, законодательные акты, вносящие изменения и дополнения в уголовное законодательство РФ. А также: Семейный кодекс РФ. Данная курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

При назначении наказания суд обязан не только руководствоваться об-щими началами назначения наказания, но и рассматривать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Понятие обстоятельств отягчения и смягчения наказания тесно связано со степенью общественной опасности преступления, которая определяется обстоятельствами содеянного (способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью в его совершении виновного) и данными, характеризующими степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные законом отягчающие и смягчающие обстоятельства могут влиять на степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти обстоятельства относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и характеристике его личности, и способны влиять на вид и меру назначаемого судом наказания. Вопрос о смягчении наказания решается судом по каждому делу с учетом всех собранных материалов, относящихся как к преступлению, так и к личности виновного. Cуд не обязан мотивировать неприменение того или иного смягчающего обстоятельства. Равным образом суд не должен мотивировать применение при назначении наказания конкретного смягчающего обстоятельства

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания

Главная > Курсовая работа >Государство и право

АНО ВПО Межрегиональный Открытый Социальный Институт.

Кафедра уголовного права и процесса.

по дисциплине уголовное право на тему:

«Обстоятельства смягчающие и

Выполнила: студентка 3 курса

группа 821 ЮФ на базе СО

Сокольникова Т. В.

Проверила: Пакулина О.В.

Глава 1 Общие начала назначения наказания…………………………………..5


Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении


наказания ……………………………………………………………..7


1.2.Обстоятельства, отягчающие наказание……………………………16

Глава 2 Особенности судопроизводства при назначении наказания………. 25

2.1. Обязательное смягчение наказания……………………………….25


2.2. Обязательное усиление наказания………………………………. 28


Заключение……………………………………………………………………….35


Список литературы………………………………………………………………38

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какова степень общественной опасности преступления.

Общие начала назначения наказания – это сформулированные в законе основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из них – на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие – на личность виновного. Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств указаны в ст. 61, 63 УК РФ, при этом перечню отягчающих обстоятельств придается исчерпывающий характер, а смягчающих – примерный, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.

Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности – принципа индивидуализации наказания.

Назначение наказания – важный институт уголовного права. Правильное решение его задач позволяет предупреждать и своевременно пресекать преступные посягательства. Достижение целей, стоящих перед уголовным законодательством, возможно лишь в том случае, когда назначаемое виновному лицу наказание будет законным, справедливым и обоснованным. Как отмечено в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Как бы не важна была правильная квалификация преступлений, главный практический эффект уголовного законодательства проявляется прежде всего в назначенном наказании лицу, виновному в совершении преступления.

Актуальность темы курсовой работы определяется тем фактом, что отдельные вопросы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств и сегодня остаются без ответа.

Целью данной работы является анализ категории смягчающих и отягчающих обстоятельств, выявление их правовой природы, определение влияния на назначение наказания. Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач:

выявление сущности и правовой природы смягчающих и отягчающих обстоятельств;

определение понятия смягчающих и отягчающих обстоятельств;

выявлением соотношения специальных (квалифицирующих и привилегирующих) обстоятельств – признаков со смягчающими и отягчающими обстоятельствами;

Объект и предмет исследования. Объектом данной работы является категория смягчающих и отягчающих обстоятельств в уголовном праве.

Предмет исследования – нормы уголовного права, регламентирующие порядок учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Глава 1 Общие начала назначения наказания

Под общими началами назначения наказания следует понимать основополагающие идеи (требования), которыми должен руководствоваться суд, определяя наказание лицу, признанному виновным в совершении конкретного преступления (преступлений). Общие начала назначения наказания сформулированы в ст. 60 УК. 1

В соответствии с законом общими началами назначения наказания являются:

Законность назначения наказания обеспечивается соблюдением двух закрепленных в законе требований. 2

Во-первых, суд обязан назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание в пределах, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд связан тем перечнем наказаний, которые указаны в санкции, и теми размерами этих наказаний, которые определены санкцией. Назначенный за отдельное преступление размер избранного судом вида наказания должен быть не ниже минимума и не выше максимума установленных санкцией применяемой статьи Особенной части УК. Наказание ни при каких условиях не может быть больше указанного в данной статье УК предела (превышение этого предела возможно только при назначении наказания по совокупности преступлений). Ниже минимального предела наказание может быть только в случае применения ст. 64 УК.

Во-вторых, законность назначения наказания обеспечивается строгим соблюдением положений Общей части УК, которыми корректируются или детализируются общие правила применения конкретных видов наказания к отдельным категориям осужденных (например, запрещение применять некоторые виды наказания к несовершеннолетним, женщинам, инвалидам; установление пониженных максимальных пределов наказания для несовершеннолетних; установление некоторых дополнительных требований при назначении наказания за неоконченное преступление, при соучастии в преступлении; запрещение применять смертную казнь и пожизненное лишение свободы при неприменении сроков давности и т.д.).

Справедливость назначения наказания непосредственно вытекает из принципа справедливости уголовного закона (ст. 6 УК). Назначенное за конкретное преступление наказание должно максимально удовлетворять общесоциальному пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Воплощением требования справедливости служит закрепленное в ч. 3 ст. 60 УК положение, в соответствии с которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Если санкция наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то в случае назначения лишения свободы это решение должно быть мотивировано в приговоре (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 1 ).

Нарушение требования справедливости наказания является основанием отмены или изменения приговора.

Так, военным судом Пятигорского гарнизона Д. был осужден по ч. 1 ст. 338 УК к трем годам лишения своды за то, что 27 ноября 1994 г. не прибыл из отпуска на службу в свою воинскую часть, а в течение почти двух лет оставался дома и помогал больной сестре.

Установив, что Д. не явился в часть из отпуска, имея цель оказать материальную и иную помощь сестре, суд при назначении наказания не учел этого обстоятельства. Между тем из материалов дела видно, что родители Д. в 1993 г. погибли в автокатастрофе, кроме него, его сестра других родственников не имеет, она страдает онкологическим заболеванием, требующим операции, и определенное время нуждалась в помощи Д. С учетом этих обстоятельств наказание Д. по кассационной жалобе было снижено.

Индивидуализация назначения наказания – это определение меры наказания, необходимой и достаточной именно для данного осужденного с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Она обеспечивается соблюдением требования об учете следующих четырех факторов, указанных в ч. 3 ст. 60 УК:

1) характера и степени общественной опасности совершенного преступления;

2) личности виновного, т.е. совокупности всех его социальных характеристик;

3) всех конкретных обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, относящихся как к совершенному деянию, так и к личности подсудимого;

4) влияния назначенного наказания на исправление осужденного (прогнозирование осуществления данной цели) и на условия жизни его семьи (возможные последствия в виде материальных затруднений семьи, безнадзорность несовершеннолетних детей и т.п.).

Общие начала назначения наказания предполагают соблюдение всех рассмотренных требований в совокупности.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (2)

Главная > Курсовая >Право, юриспруденция

Оглавление

1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика
обстоятельств, смягчающих и отягощающих уголовное наказание 5

1.1. Законодательная эволюция обстоятельств, смягчающих наказание 5

1.2. Законодательная эволюция обстоятельств, отягчающих наказание 7

2. Обстоятельства, смягчающие наказания 9

2.1. Классификация обстоятельств смягчающих наказания 9

2.2. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе 12

3. Обстоятельства, отягчающие наказание 18

3.1. Общественный аспект в отягчающих обстоятельствах 18

Н. Ф. Кузнецова. Избранные труды по уголовному праву. Издательство: Юридический центр Пресс, 2003 г. Твердый переплет, 834 стр. стр. 330-348. 18

3.2. Квалификация отягчающих обстоятельств. 20

Список литературы 30

Одной из классификаций преступлений является деление по родовому объекту, на основе которого строится Особенная часть УК РФ. Некоторые авторы подразделяют преступления на совершенные умышленно и по не­осторожности, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. Од­нако следует учитывать, что все эти признаки вторичны по отношению к главному — общественной вредности преступления. Общественная вред­ность как бы «вбирает» в себя указанные признаки, которые, в конечном счете, не противоречат этому критерию классификации.

Думается, что наименование «смягчающие и отягчающие обстоятель­ства» более подходит для обозначения квалифицирующих признаков со­става преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние на меру этой ответственности.

Отдельные авторы, исходя из того, что о смягчающих и отягчающих обстоятельствах упоминается как в Общей, так и в Особенной частях УК РФ, разделяют их на две группы. К первой группе относят смягчающие и отягчающие обстоятельства, включенные в качестве признака привиле­гированного или квалифицированного состава преступления, ко второй — обстоятельства, влияющие на определение меры наказания (перечислены в ст. 61, 63 УК РФ). Правовая природа обстоятельств этих групп различна: обстоятельства первой группы выступают в качестве средства дифференциа­ции уголовной ответственности; обстоятельства второй группы являются способом индивидуализации наказания. Поэтому такое разделение обстоя­тельств имеет большое значение при решении вопроса о недопустимости двойного учета одноименных обстоятельств.

Справедливость в уголовном праве требует соответствия кары (санк­ции и наказания) тяжести преступления и опасности личности виновного. Отягчающие обстоятельства определяют часть указанной опасности, в силу чего детализируют названные критерии кары. При этом, как пишет Г. К. Бу­ранов, «данные факторы могут сказываться как на ее размере, так и на виде, поскольку некоторые из них влияют не только на степень, но и характер общественной вредности посягательства, требуя качественно иных мер воз­действия. Являясь недефинитивными признаками преступления, отягчающие обстоятельства не формируют, а конкретизируют представление о вредности преступления, поэтому при его законодательной и судебной пенализации учитываются на завершающем этапе».

Отличие отягчающих обстоятельств от квалифицирующих признаков состоит в том, что последние повышают общественную вредность настолько, что изменяют уголовную ответственность за содеянное, выполняют функцию ее дифференциации. Отягчающие же обстоятельства служат средством пе­нализации деяния, воздействуют только на наказание, что, естественно, препятствует их унификации с квалифицирующими признаками.

В ходе рассмотрения каждого дела в суде внимательно анализируется: факт совершения преступления; причины, приведшие к содеянному; а также сам процесс преступления. При этом в обязательном порядке учитываются все смягчающие и отягощающие вину обстоятельства. И только после доказательства виновности подсудимого выносится приговор, с учетом всех обстоятельств.

Цель работы анализ обстоятельств отягощающих и смягчающих наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

описать теоретические основы формирования институтов смягчающих и отягощающих наказания

классифицировать признаки отягчающих обстоятельств

классифицировать признаки смягчающих обстоятельств

Теоретической базой данной курсовой работы является, уголовно-исполнительный кодекс РФ, труды таких авторов, как: Лебедев, Курганов, Козлов, Кузнецовой и др.

1. Понятие и сравнительно-правовая характеристика
обстоятельств, смягчающих и отягощающих уголовное наказание


1.1. Законодательная эволюция обстоятельств, смягчающих наказание

До того, как перечень обстоятельств, смягчающих наказание, впервые в истории русского государства был закреплен в Своде законов Российской империи 1832 г., по законодательству более раннего периода (XIV-XVII вв.) размер наказания мог быть уменьшен в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего или самого виновного («посмотря по человеку»). Это говорит о том, что уголовное право этого периода носило сословный феодальный характер, что ярко проявлялось и в установленных законодателем за конкретные преступления неодинаковых наказаниях людям различных сословных групп.

Так, по Соборному Уложению 1649 г., если дворянин затащил к себе на двор какого-либо человека и избил его, то виновного полагалось бить «кнутом по торгам и вкинути в тюрьму на месяц, да с него же взыскать бесчестье и увечье» в пользу потерпевшего. Крестьянину за то же преступление полагалась смертная казнь.

Артикул воинский 1715 г. 1 — основной правовой акт законодательства Петра I — сделал большой шаг, способствовавший развитию обстоятельств, смягчающих наказание. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, свойственных абсолютизму, так и общим развитием правовой культуры. Следуя тенденциям уголовно-правовых преобразований XVI-XVII вв., данный законодательный акт существенно расширил границы возможностей назначения наказания. Этому процессу способствовало стремление властей придать карательным мерам исправительный характер, вызванное общим сознанием, что исправление преступников необходимо для обеспечения общества от рецидивистов.

В XIX в. уголовное право начало значительно развиваться. Проведенная в первой трети века систематизация законодательства позволила отредактировать и свести воедино все действующие в то время уголовно-правовые нормы. Они были оформлены в рамках единой отрасли законодательства в томе 15 Свода законов Российской Империи 1832 г., вступившем в действие с 1 января 1935 г. Уголовное законодательство приобрело структурированную Общую и Особенную части, законодательно обособились многие его институты, что предопределило и выделение законодателем самостоятельного перечня смягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, уменьшающими вину и наказание, признавались:

3) явка преступника с повинной.

Законодательное установление перечня обстоятельств, смягчающих наказание, было связано со смягчением системы уголовного права, перенесенной в Россию из Западной Европы и требовавшей не щадить преступника.

Свод законов выделял и так называемые «особенные случаи к смягчению», предоставляющие суду право смягчать наказание в виде и степени, которыми выступали: 1) «когда по делу ясно будет доказано, что преступление учинено не по злобе и обдуманному умыслу, но по глупости, простоте и легкомыслию; 2) когда доказано будет, что преступление учинено при необходимой обороне, с нарушением пределов, в коих она дозволена; 3) когда доказано будет, что преступление учинено по крайней нужде и бедности». При этом деление того или иного вида наказания на степени по Своду законов представляло собой деление отдельных карательных мер на определенные диапазоны их сроков или размеров.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. сделало значительный шаг вперед в части, касающейся обстоятельств, смягчающих наказание. Согласно ст. 140 Уложения «обстоятельствами, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания, признавались:

1) когда виновный добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение, явился в суд или же к местному или другому начальству и вполне чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении;

2) если он, хотя и после уже возбуждения на счет его подозрения, но вскоре, без упорства, по одному из первых на допросе убеждений или увещаний, учинил с раскаянием полное во всем признание;

3) если он без замедления, благовременно и также с полною откровенностью, указал всех участников его в преступлении;

4) если преступление учинено им по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление;

5) если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или покусился сделать зло;

1.2. Законодательная эволюция обстоятельств, отягчающих наказание

Конечно, новый Уголовный кодекс РФ 1996 года (далее УК РФ 1996 года) не пошел по пути отрицания достижений науки уголовного права советского периода. Но развитие общества потребовало внесения в УК новых положений. Определенные изменения коснулись и института отягчающих обстоятельств.

Изменилось само название отягчающих обстоятельств — теперь они именуются обстоятельствами, отягчающими наказание. Новое название согласуется с названием главы и подчеркивает, что эти обстоятельства подлежат учету при назначении наказания в сторону его отягчения.
Сопоставив соответствующие статьи УК РСФСР 1960 года и УК РФ 1996 года ,можно заметить, что в них по — разному решается вопрос о взаимосвязи отягчающих обстоятельств с общественной опасностью совершенного преступления и личностью виновного.

Согласно УК РСФСР 1960 года, определяя наказание, суд обязан учитывать не только общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, но и отягчающие и смягчающие обстоятельства. При назначении наказания судом исследовались конкретные обстоятельства дела. Многие из таких обстоятельств были указаны в перечне отягчающих и здесь был возможен двоякий подход:

либо допустить двойной учет одних и тех же обстоятельств ( в первом случае — как характеризующих общественную опасность содеянного и личность виновного, в другом — как отягчающих ответственность );

либо прибегать к ограничительному толкованию общих начал.

Более удачно решен вопрос о взаимосвязи рассматриваемых общих начал во вновь принятом УК. Предусмотрев обязанность суда учитывать общественную опасность совершенного преступления и личность виновного и в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, законодатель тем самым отказался от противопоставления эти обстоятельств двум другим общим началам. Отсюда:

общественную опасность совершенного преступления и личность виновного нельзя связывать с принятием во внимание лишь обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, то есть существует какая — то третья группа обстоятельств;

эта группа обстоятельств также может повлиять на выбор наказания, но не обусловливая его смягчение или отягчение;

ее отличительными признаками служат, с одной стороны — относимость к общественной опасности преступления или личности виновного, а с другой — отсутствие в перечнях смягчающих и отягчающих обстоятельств (например: отрицательная характеристика личности виновного).

Также впервые в перечне отягчающих обстоятельств названы:

а) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга ( п. «ж» );

б) совершение преступления с использованием оружия . а также с применением физического или психического принуждения (п. «к»);

в) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. «м»);

г) совершение преступления с использованием форменной одежды или документом представителя власти (п. «н»).

2. Обстоятельства, смягчающие наказания


2.1. Классификация обстоятельств смягчающих наказания

Статья 61 УК устанавливает перечень обстоятельств, которые закон признает смягчающими наказание: 2

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е. совершивший его был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора, погашена или снята судимость.

Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного.

Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования.

Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.).

г) наличие малолетних детей у виновного.

Понятие малолетнего УК не раскрывает. В прежнем уголовном законодательстве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасиловании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет.

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на работе (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях.

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, поэтому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст. ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК (см. соответствующие разделы настоящего учебника).

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Данное обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, потому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

к) оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанное поведение виновного может быть вызвано различными мотивами: жалостью к потерпевшему, страхом перед грозящим наказанием, расчетом на его смягчение, раскаянием в содеянном и др.

Оказание медицинской или иной помощи может проявиться, например, в том, что лицо приняло меры к остановке кровотечения у потерпевшего (наложило жгут), вызвало «скорую помощь» или само доставило потерпевшего в больницу.

Возмещение морального ущерба может выразиться в принесении извинений или в материальной компенсации (уплате денежных сумм).

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут заключаться, например, в том, что женщина, незаконно уволенная (ст. 145 УК), восстановлена, причем на более высокооплачиваемой работе, чтобы компенсировать нанесенный ей в результате увольнения материальный ущерб.

Перечень в ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в ч. 2 той же статьи говорится, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства. Это могут быть обстоятельства, относящиеся как к самому преступному деянию, так и к личности виновного.

2.2. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе

Назначение справедливого наказания лицу, преступившему закон, должно основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. ст. 61 и 63 УК РФ. Очевидно, что предусмотреть в законе все обстоятельства, встречающиеся в судебной практике, невозможно. Вместе с тем довольно часто наличие в совершенном деянии или личности преступника определенных свойств, не предусмотренных в ст. 61 УК, свидетельствует о снижении степени их общественной опасности. В ряде случаев эти свойства весьма существенно снижают степень опасности деяния и лица, его совершившего, что обусловливает необходимость их учета в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Для решения этих вопросов в уголовном законе предусмотрена норма, предоставляющая суду право учитывать при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные в ч. 1 ст. 61 УК. Речь идет о положении, закрепленном в ч. 2 ст. 61 УК. Предпосылкой учета смягчающих обстоятельств, не указанных в законе, является и ст. 68 УПК РСФСР, предусматривающая в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не только указанные в законодательных перечнях, но и иные характеризующие личность обвиняемого. Анализ обстоятельств, включенных в ст. ст. 61 и 63 УК, показывает, что одни из них характеризуют личность преступника, другие — преступление. Из смысла ч. 2 ст. 61 УК следует, что смягчающими суд вправе признать обстоятельства, относящиеся как к характеристике деяния, так и личности виновного.
Как показал анализ судебной практики, суды достаточно часто учитывают при назначении наказания смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в законе.

Судами учитывались в качестве смягчающих следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: ранее не судим (первая судимость, совершение преступления впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался) — 24,2% (только 0,4% касалось такого обстоятельства, как совершение преступления впервые небольшой тяжести); положительная характеристика с места жительства (работы, учебы, мест изоляции) — 21,8%; чистосердечное раскаяние — 15,3%; признание своей вины — 15,1% (в том числе частичное признание своей вины — 2,5%); возмещение вреда, причиненного преступлением, — 6% (в том числе частичное возмещение ущерба — 2%, это обстоятельство применялось без учета добровольности возмещения имущественного ущерба, как предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК); наличие заболевания — 3,3% (в том числе психических аномалий — 0,8%); удовлетворительная характеристика — 2,2%; тяжких последствий от преступления не наступило — 2%; просьба потерпевшего строго не наказывать — 1,4%; небольшая тяжесть преступления — 1,3%; преступление не было окончено — 1,3%; занятие виновного общественно полезным трудом — 1,3%; наличие у виновного работы — 1,2%; роль виновного в совершении преступления наименее активна — 1%; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания — 0,6%; несовершеннолетний живет в семье (из-под влияния родителей не вышел) — 0,3%; учеба в высших и средних образовательных учреждениях — 0,2%; виновный длительное время не получал заработной платы — 0,2%; семья виновного находится в тяжелом материальном положении — 0,2%; виновный находился под влиянием старшего по возрасту (лиц, имеющих преступный опыт) — 0,2%; виновный прошел углубленный курс лечения от наркомании — 0,2%; участие в боевых действиях в Чеченской Республике — 0,2%.

Достаточно часто судами учитывается в качестве смягчающего такое обстоятельство, как положительная характеристика с места жительства, работы, учебы или отбывания наказания. Конечно, данные, характеризующие виновного с положительной стороны, могут свидетельствовать о его относительно небольшой степени общественной опасности, а потому должны оказывать влияние на меру наказания. Однако данное правило имеет свои исключения: большинство маньяков и серийных убийц характеризовались как вполне добропорядочные граждане, трудолюбивые работники и хорошие семьянины. Помимо этого, многие характеристики написаны шаблонными выражениями, не позволяющими выявить личностные особенности лица, характер его взаимоотношений с окружающими, поведение в семье и в обществе и другие данные, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания. Поэтому, учитывая большое значение данных о личности виновного, необходимо повысить требование к характеристикам лица, получаемым как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, принимать во внимание лишь такие характеристики, в которых полно и достоверно изложены индивидуальные черты личности преступника.

Одними из наиболее распространенных в судебной практике являются такие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние и признание вины. Такое положение можно объяснить следованием традициям, поскольку УК РСФСР 1960 года признавал смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние (п. 9 ст. 38). В действующем законодательстве это смягчающее обстоятельство не упоминается, поскольку доподлинно узнать, насколько искренне виновное лицо осуждает содеянное и чистосердечно ли раскаивается и раскаивается ли на самом деле, практически невозможно. Для того чтобы убедиться в действительном раскаянии преступника, требуется проследить его поведение в течение большого промежутка времени, в судебном же заседании решить этот вопрос невозможно. Косвенно чистосердечное раскаяние может проявиться в поведении лица после совершения преступления в различных формах позитивного послепреступного поведения: явка с повинной, способствование органам следствия в изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого преступным путем, и т.п. Однако эти обстоятельства уже предусмотрены в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК). Вот почему чистосердечное раскаяние вполне обоснованно не упоминается среди обстоятельств, смягчающих наказание, в ст. 61 УК и, как представляется, не должно учитываться как смягчающее обстоятельство в силу открытого характера перечня ст. 61 УК, по крайней мере так часто. Вполне достаточно учесть это обстоятельство в рамках данных о личности преступника. Аналогично должен решаться вопрос о таком обстоятельстве, как признание своей вины.

В ряде случаев суды признают смягчающим обстоятельством наличие у виновного соматического или психического расстройства здоровья. Такой подход, обусловленный принципом гуманизма, следует признать вполне оправданным. Как правило, суды принимают во внимание лишь тяжкие заболевания, например туберкулез, органическое поражение головного мозга, инвалидность I и II группы. Особое место в судебной практике занимает учет психических расстройств, не исключающих вменяемости. Практически всегда суды, выявив наличие у лица тех или иных психических аномалий, учитывают это как обстоятельство, смягчающее наказание.
В ч. 2 ст. 22 УК указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому целесообразно включить данное обстоятельство в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и в ст. 22 УК указать, что оно учитывается как смягчающее обстоятельство, как это сделано, к примеру, в уголовных законах ФРГ, Швейцарии, Дании, Японии и других государств. Таким образом, правило о смягчении наказания лицам с психическими аномалиями, выработанное судебной практикой, получит законодательное закрепление.

Определение судом меры наказания является сложной, оценочной деятельностью, требующей наличия высокой квалификации и большого опыта работы. Тем более весьма трудной проблемой становится решение вопроса о выявлении и учете смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в законе. В связи с этим предлагаю несколько рекомендаций.

Похмельный синдром — явление, возникающее в организме после попадания 🙂 в него некоторого количества алкоголя и вызывается последующей интоксикацией вследствие разложения алкоголя и влияния сопутствующих веществ на организм. Ergo масштабы синдрома зависят от количества алкоголя попавшего в кровь (причем следует говорить о довольно-таки больших порциях оного), а также это явление возникает не сразу и после алкогольного опьянения.

Основные признаки похмельного синдрома

Физическое недомогание: сухость во рту, слабость в членах, потливость etc.

Cнижение адаптивности: замедленная реакция, апатия, забывчивость.

Другие явления, специфика которых зависит от характера индивида (e. g. приступы «работоголии»)

Узнать дополнительно о алкоголизме с медицинской точки зрения и вызываемых им явлениях можно

Положительные стороны похмельного синдрома

Наличие похмельного синдрома показывает отсутствие зависимости данного индивида от алкоголя.

Смотрите еще:

  • Временный запрет на выезд из рф Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Временное […]
  • Земельный закон 93-фз Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого […]
  • Статья упк 151 Уголовно-процессуальный кодекс РКСтатья 151. Сроки содержания под стражей и порядок их продления 1. Срок содержания под стражей при досудебном расследовании не может превышать два месяца, кроме исключительных случаев, […]
  • Выкуп долгов у коллекторов Покупка долгов Коллекторское агентство "РусБизнесАктив" – одна из немногих коллекторских компаний, реально осуществляющих покупку долгов. Покупка долга выгодна как для кредитора – нашего клиента, так и для нас самих. […]
  • Договор купли продажи аварийного автомобиля образец Договор-купли продажи битого автомобиля Как правильно продавать и оформлять договор купли-продажи битого а-м? Что должно быть прописано в договоре? Ответы юристов (2) Как правильно продавать и оформлять договор […]
  • Исковое заявление на неправомерные действия банка Как подается иск в суд на банк В современном мире трудно представить себе человека или семью, которая не взяла кредит. Кредиты и их процентные системы являются большим кошмаром. Все дорогие товары люди берут в кредит, […]