Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании

Контрольная работа по «Арбитражный процесс»

арбитражный процесс.docx

17 мая ответчик получил копию решения арбитражного суда от 30 апреля, а 15 июня он подал апелляционную жалобу – в данном случае месячный срок подачи апелляционной жалобы будет считаться пропущенным. Как уже говорилось в первой задаче, то срок начинает отсчитываться на следующий день после принятия решения – это 1 мая, а закончился он 1июня, т.е. это последний день, когда можно было подать апелляционную жалобу (хотя, подающий апелляцию в праве подать ходатайство о восстановление пропущенного срока ссылаясь на веские причины).

Согласно ст. 180 АПК РФ – решение арбитражного суда вступает в законную силу:

1)по истечении месячного срока с момента его принятия арбитражным судом субъекта РФ. При этом отсчёт месячного срока начинается со следующего (после дня даты принятия решения) дня. Днём принятия решения считается момент, когда председательствующий в судебном заседании объявляет решение, принятое арбитражным судом и подписанное всеми судьями.

Так же можно сделать вывод что в ст. 176 АПК РФ – по общему правилу решение арбитражного суда объявляется сразу после его принятия (т.е. подписания его судьёй или судьями в отдельной комнате), в том же судебном заседании, в котором рассматривалось дело. Его объявляет председательствующий в судебном заседании (п. 43 Регламента арбитражных судов).

Что касается рассылки судебных решений по почте согласно ст. 177 АПК РФ – решение должно быть выслано заказным (с уведомлением о вручении адресату) письмом в пятидневный срок после его принятия. Отсчёт пятидневного срока начинается со следующего (после даты принятия решения) дня. Пятидневный срок исчисляется в рабочих днях.

В) 12 сентября арбитражный суд объявил резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено 15 сентября, апелляционная жалоба подана 15 октября;

12 сентября арбитражный суд объявил резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено 15 сентября, апелляционная жалоба подана 15 октября – в этом случае пропуска подачи апелляции не будет, жалоба подана вовремя.

Г) решение по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 1 марта, апелляционная жалоба подана 18 марта.

решение по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 1 марта, апелляционная жалоба подана 18 марта – в данной задаче пропущен срок апелляционного обжалования. АПК РФ установлен сокращённый, десятидневный срок, по истечении которого решение арбитражного суда вступает в законную силу. Десятидневный срок подачи апелляции касается дел об административных нарушениях – о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ). Последний день подачи апелляции приходится на 11 марта.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка «изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кредитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного договором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

В Арбитражный суд Свердловской области, 620075, г. Екатеринбург, просп. Пушкина ,23

Истец: ОАО «Транскредитбанк», 620075, г. Екатеринбург,

Ж/Д ОСБ 6143/0424 г.Екатеринбург ИНН 7722080343 ОКАПФ 90

ОКВЭД 65.12 ОКПО 17529124 ОКАТО 4528655000 ОКФС 41

БИК 044525562 КПП 997950001 Р/сч 47422810616269906143

К/сч 301018110900000000892 Уральский банк Сбербанка России

Ответчик: ООО «Уралстрой-Инвест», 620021, ул. Ленина ,5л

Банковские реквизиты: ИНН 6658228950 К/О ВТБ 3465/1287 г.Екатеринбург

ИНН 6608000044 ОКАПФ 65 ОКВЭД 45.78 ОКПО 012234876

ОКАТО 54384642501 ОКАФС 53 БИК 046577795 КПП 665801001

Р/сч 40702810916000040737 К/сч 3010181050000000674 Уралвнешторгбанк

О взыскании 2 000 000 рублей за использование кредитом за проценты в размере превышающие установленным договором.

ОАО «Транскредитбанк» (в дальнейшем истец) и ООО «Уралстрой-Инвест» (в дальнейшем ответчик) 01 мая 2009 года заключили кредитный договор № К 83/4609357173/09 на сумму 35 000 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство в случае одностороннего повышения коммерческим банком процентной ставки уплачивать до 25 числа каждого месяца повышенные проценты банку от суммы займа.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по пункту 5.3 кредитного договора не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 27 сентября 2010 года было направлено письмо с исходящим № 6453/п с требованием о выполнении принятого на себя обязательства указанного в пункте 5.3 кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 395 ГКРФ( ответственность за неисполнение денежного обязательства )

Обязать ответчика выплатить истцу задолженность по повышенным процентам по кредитному договору в размере 2 000 000 рублей.

1. Кредитный договор от 01 мая 2007 года № К 83/4609357173/09 – 1 экз.

2. Письмо ответчику с исходящим № 6453/п от 27 сентября 2010 года – 1 экз.

3. Платёжное поручение № 2863546 от 03 ноября 2010 года на уплату Государственной пошлины – 1 экз.

4. Почтовая квитанция № 42 62 от 06 ноября 2010 г, подтверждающая направление копии искового заявления заказным письмом ответчику – 1 экз.

ОАО «Транскредитбанк» Смирнов А.О.

14 ноября 2010 года

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов :

  1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – 832 с.
  1. Практикум по арбитражному процессу: Учебное пособие / Под. Ред. проф. В.В. Яркова, С.Л. Дегтярёва. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 272 с.
  1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный). — Составитель и автор комментари ев А.Б. Борисов. — М.: Книжный мир, 2001. – 1196 с.
  1. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост. А.П. Сергеев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 1376 с.
  1. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): По состоянию на 20 февраля 2007 г.: Бизнес-Формат. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2007. – 239 с.
  1. Иванов В.Н. Справочник адвоката по арбитражному процессу. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 416 с.

Коммерческий банк обратился в Арбитражный суд с требованием к заемщику об уплате

Коммерческий банк обратился в Арбитражный суд с требованием к заемщику об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента списания средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора.

Таким образом, на наш взгляд, в интересах обеих сторон заранее оговорить в тексте договора место исполнения договора, а также кто будет нести расходы по кредиту в период движения средств со счета заемщика до счета кредитора.

В силу ст. 819 ГК РФ обязанность возвратить сумму денег, полученную по кредитному договору, лежит на заемщике — стороне кредитного договора.

Вместе с тем как показывает практика, банки нередко предъявляют требования о возврате кредита к лицам, не связанным с ним договорными отношениями. К примеру, по одному из дел, рассмотренных Арбитражным судом, было установлено, что банк, руководствуясь условиями кредитного договора, перечислил по указанию заемщика сумму кредита его контрагенту. Банк обратился с иском о взыскании задолженности к заемщику и предприятию, которому была перечислена сумма кредита.

Однако решение Арбитражного суда представляется не обоснованным. Должником в кредитных обязательствах (по договору банковского кредита) является заемщик, который и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора, и если лицу, которое не является стороной по кредитному договору, были перечислены средства во исполнение данного договора, такое лицо не несет ответственности перед кредитором за возврат кредита40.

Надлежащее исполнение должником своего обязательства подразумевает и исполнение обязательства в установленный договором срок. При этом следует отметить, что в соответствии со ст. 315 ГК РФ заемщик вправе исполнить обязательство досрочно.

При этом, если заемщиком является юридическое лицо и кредит связан с осуществлением предпринимательской деятельности, возможность его досрочного возврата зависит от наличия такого условия в самом тексте договора. Если же заемщиком выступает физическое лицо, то оно вправе досрочно исполнить обязательство по возврату денежных средств, если иное не предусмотрено договором.

Как определить предмет доказывания, по делу о взыскании процентов за кредит со строительного предприятия?

Наш банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка «изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка Российской Федерации». Несмотря на состоявшееся в период пользования кредитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного договором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется. Как определить предмет доказывания по делу? Какие факты и кем подлежат доказыванию? Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Ответы юристов (1)

На кредитора возлагается обязанность доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит, на заемщике относительно размера процентной ставки ложится бремя доказывания того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает принципы разумности и добросовестности, а также обязанность доказать, в каком размере завышена (экономически не обоснована) ставка процентов, либо наличие других обстоятельств, в связи с которыми увеличенный размер процента не подлежит применению.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к строительному предприятию о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обосновании своего требования истец сослался на предусмотренное договором право банка «изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кредитом увеличение Центральным банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного договором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется.

Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из фактов? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Задача 2

Главное управление природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Протекс» о взыскании 300 000 рублей в возмещение вреда, причиненного животному миру. Как следует из искового заявления, 5 июля 2006 года на 570-м километре автотрассы Казань-Екатеринбург автомашиной УАЗ, принадлежащей ответчику, был сбит и смертельно травмирован дикий лось.

Определите предмет доказывания по делу. Какие факты и кем подлежат доказыванию? Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Задача 3

Строительная фирма заключила с одной из общеобразовательных школ г. Самары договор подряда на производство ремонтно-восстановительных работ. Подрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме. Заказчик оплату выполненных работ в установленный срок не произвел. Фирма обратилась в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Самара о взыскании стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ограничившись изучением материалов дела, подтверждающих выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и уклонение заказчика от их оплаты, арбитражный суд вынес решение об удовлетворении иска.

Укажите на ошибки, допущенные арбитражным судом.

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров

Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет для использования в практической деятельности обзор практики разрешения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров.

Приложение: на 11 листах.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и
расторжением кредитных договоров

1. Одностороннее изменение банком условий кредитных договоров о размере процентов не допускается, за исключением случаев, когда возможность такого изменения прямо предусмотрена в договоре.

Малое предприятие «Вариан» обратилось к коммерческому банку с иском об обратном взыскании суммы процентов за пользование кредитом, списанных со счета предприятия банком.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, условия которого устанавливали размер процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом. Возможность одностороннего изменения условий в договоре не предусматривалась. Банк в одностороннем порядке увеличил размер процентов и списал со счета истца плату за кредит в повышенном размере.

В соответствии с пунктом вторым статьи 57 Основ гражданского законодательства одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Поскольку соглашением сторон и законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения кредитного договора, исковые требования предприятия о возврате излишне списанных сумм являются обоснованными.

2. Наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.

Коммерческий банк обратился к частному предприятию с иском о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

Арбитражным судом определено, что истец требовал уплатить проценты в размере, превышающем установленный в договоре. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусматривалось право банка изменить размер платы за пользование кредитом в одностороннем порядке в случае «изменения процентных ставок по решению Правительства или Центрального банка».

Доказательств, подтверждающих изменение процентных ставок в определенном договором порядке, истец арбитражному суду не представил.

С учетом этого обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании платы за кредит в части, превышающей установленный договором размер, было отказано.

3. Обязательство заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по кредитному договору, считается надлежаще исполненным в момент зачисления средств на счет кредитора, если иное не определено договором.

Коммерческий банк обратился к заемщику с требованием об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента перечисления средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора.

В возражениях ответчик указывал, что, перечислив средства со своего счета в срок, установленный для возврата кредита, он надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Статьей 64 Основ гражданского законодательства установлено, что если место исполнения не определено законодательством или договором и не явствует из существа обязательства или обычаев делового оборота, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора на момент исполнения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения на момент возникновения обязательства.

Согласно статье 112 Основ безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора.

4. Кредитор не вправе предъявлять требование о возврате кредита к лицу, которому денежные средства были перечислены по указанию заемщика.

Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, перечислил по указанию заемщика сумму кредита его контрагенту. В установленный срок задолженность заемщиком не была погашена. Банк обратился с иском о взыскании задолженности к заемщику и предприятию, которому была перечислена сумма кредита. Получатель сумм в заключении кредитного договора не участвовал. Арбитражный суд пришел к выводу, что заемщик и лицо, фактически использовавшее кредит, несут солидарную ответственность за исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора. С учетом того, что на счете заемщика отсутствовали денежные средства, суд удовлетворил иск за счет лица, которому была перечислена сумма.

Однако такое решение является неверным. В силу статьи 113 Основ гражданского законодательства обязанность возвратить сумму денег, полученную по кредитному договору, лежит на заемщике — стороне по кредитному договору.

Если лицу, которое не является стороной по кредитному договору, были перечислены средства во исполнение данного договора, то такое лицо не несет ответственность за возврат кредита перед заимодавцем (кредитором).

5. Гарантийное обязательство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока возврата кредита не предъявит иск к гаранту (поручителю).

Коммерческий банк предъявил требование к заемщику и гаранту о возврате кредита и процентов за пользование им, в соответствии с условиями договора поручительства гарант принял на себя солидарную обязанность перед кредитором за возврат суммы займа и процентов по нему.

Исковые требования были удовлетворены за счет заемщика в иске к гаранту отказано в связи с истечением трехмесячного срока, установленного частью второй статьи 208 ГК РСФСР для предъявления иска поручителю (гаранту).

Истец требовал отмены решения и удовлетворения иска за счет гаранта, считая, что при решении вопроса о соблюдении сроков предъявления иска к гаранту следует руководствоваться частью первой статьи 208 ГК РСФСР, которая определяет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Истец полагал, что поскольку по общему правилу обязательство прекращается его исполнением, то обязательства гаранта сохраняются, пока кредитор не утратит права добиться возврата кредита через суд. Доводы истца были правомерно отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

Поручительство (гарантия) является дополнительным обязательством, и его действие прекращается, если основное обязательство прекратилось в силу обстоятельств, указанных в статье 73 Основ и главе 20 ГК РСФСР. Возврат заемщиком суммы долга (надлежащее исполнение кредитного обязательства) также прекращает действие гарантийного обязательства.

Помимо указанных выше оснований гарантийное обязательство прекращается по основаниям, указанным в части второй статьи 208 ГК РСФСР.

В случаях когда заемщик в установленный договором срок кредит не возвратил, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства по возврату кредита. По истечении этого срока обязательства по договору поручительства (гарантии) прекращаются.

6. Установленный частью второй статьи 208 ГК РСФСР трехмесячный срок со дня наступления срока обязательства для предъявления иска поручителю (гаранту) не может быть изменен соглашением сторон.

При рассмотрении спора по иску коммерческого банка к гаранту по кредитному договору было установлено, что в договоре поручительства гарант ограничил срок действия гарантийного обязательства двумя месяцами со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Ссылаясь на пропуск истцом установленного в договоре срока, гарант отказывался удовлетворить требование о погашении долга. Арбитражный суд, установив, что требования заявлены в пределах установленного частью второй статьи 208 ГК РСФСР трехмесячного срока, удовлетворил требования кредитора.

При этом арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим. Правило Гражданского кодекса РСФСР о сроках действия поручительства при определенности срока исполнения основного обязательства сформулировано как императивное, следовательно, оно не может быть изменено соглашением сторон.

7. Сроки, установленные частью второй статьи 208 ГК РСФСР для предъявления иска к поручителю (гаранту), не могут быть восстановлены.

Банк-кредитор обратился с иском о возврате суммы кредита к поручителю, обязавшемуся перед кредитором отвечать солидарно с должником по заемному обязательству. Иск был заявлен по истечении трех месяцев со дня наступления срока возврата кредита, однако кредитор просил арбитражный суд восстановить срок исковой давности. Арбитражный суд, учитывая уважительность причин пропуска срока, установленного частью второй статьи 208 ГК РСФСР, этот срок восстановил и исковые требования удовлетворил.

Такое решение является ошибочным. С истечением сроков, установленных частью второй статьи 208 ГК РСФСР прекращаются обязательства поручителя перед кредитором. Следовательно, указанные сроки являются пресекательными, и правила о восстановлении сроков исковой давности к ним применены быть не могут.

8. Правила о договоре гарантии ( ст.210 ГК РСФСР) не могут применяться к отношениям с участием коммерческих организаций, а также к отношениям, возникшим после введения в действие Основ гражданского законодательства.

Коммерческая организация, выплатившая банку-кредитору в качестве гаранта, солидарно отвечающего за исполнение обязательства, сумму задолженности по кредитному договору, обратилась на основании статьи 206 ГК РСФСР с иском к заемщику с требованием об уплате суммы долга.

Арбитражный суд отказал в иске на основании того, что в соответствии со статьей 210 ГК РСФСР на отношения по гарантии не распространяются правила статьи 206 ГК РСФСР и, следовательно, у гаранта отсутствует право обратного требования к должнику.

Однако такое решение не соответствует действующему законодательству.

Статья 186 ГК РСФСР определяет, что гарантия может использоваться как средство обеспечения обязательств между социалистическими организациями. Действующим законодательством не предусмотрено выделение социалистических организаций в качестве особого круга субъектов. Статья 210 ГК РСФСР, регулирующая отношения по договору гарантии, не может применяться к отношениям с участием коммерческих банков и коммерческих организаций.

Следует также учитывать, что пункт 6 статьи 68 Основ гражданского законодательства рассматривает поручительство и гарантию как единое обязательство и не предусматривает особого правового регулирования отношений по договору гарантии. Следовательно, отношения по договору гарантии, заключенному после введения в действие Основ, регулируются нормами Гражданского кодекса РСФСР о поручительстве в части, не противоречащей Основам гражданского законодательства.

9. При субсидиарной ответственности гаранта (поручителя) кредитор вправе обратиться к нему с требованием об исполнении обязательства при отсутствии у должника денежных средств.

Коммерческий банк заключил с частным предприятием кредитный договор, в соответствии с которым обязался выдать ссуду под поручительство частной фирмы. На момент оформления договора поручительства между банком-кредитором и поручителем действовали правила части шестой статьи 68 Основ гражданского законодательства, в соответствии с которыми при недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Банк-кредитор обратился с иском о возврате кредита к должнику и поручителю. Из представленных им материалов следовало, что на счете должника денежные средства отсутствуют. В связи с этим банк просил удовлетворить его требования за счет поручителя.

Поручитель в своих возражениях указывал, что он несет дополнительную (субсидиарную) ответственность и удовлетворит требованиям кредитора только в том случае, если в результате обращения взыскания на имущество должника долг по кредитному договору не будет погашен.

Арбитражный суд отклонил доводы поручителя и взыскал с него сумму задолженности. В этих случаях должны применяться нормы пункта шестого статьи 68 Основ гражданского законодательства, предусматривающего субсидиарную ответственность поручителя при недостаточности средств у должника. Основы гражданского законодательства не связывают ответственность поручителя с наличием или отсутствием у должника иного имущества (кроме денежных средств). Следовательно, при представлении кредитором доказательств отсутствия средств на счете заемщика, а также доказательств обращения к нему с требованием о возврате долга ( пункт 3 ст.67 Основ) кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем.

10. При отсутствии в договоре поручительства условий, позволяющих определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство, договор поручительства следует считать незаключенным.

Коммерческий банк заключил с предприятием кредитный договор, в соответствии с которым обязался предоставить ссуду на определенный срок. В обеспечение возвратности кредита заемщик предоставил гарантийное письмо фирмы, адресованное банку-кредитору, в котором гарант поручился за возврат ссуд, выданных и имеющих быть выданными заемщику банком-кредитором до указанного в письме срока.

В договоре поручительства отсутствовали данные о том, по какому кредитному договору дано поручительство и какова сумма ссуды, подлежащая передаче заемщику. Банк информировал поручителя о принятии его гарантийного письма.

При рассмотрении требования банка о возврате ссуды, предъявленного к заемщику и гаранту, арбитражный суд в иске отказал, отметив, что договор поручительства не содержит данных об обязательстве, в обеспечение которого дано поручительство. В таком случае договор поручительства следует считать незаключенным.

При рассмотрении другого аналогичного иска арбитражным судом было установлено, что гарант поручился за возврат ссуд, выданных и имеющих быть выданными заемщику до определенного срока. В тексте гарантийного письма, принятого банком, содержались сведения о банке-кредиторе, а также об общей сумме займа, за возврат которой дано поручительство. При этих условиях арбитражный суд признал наличие договора поручительства, поскольку имеющиеся в тексте гарантийного письма данные позволяли определить, по каким обязательствам выдано поручительство.

Наличие в гарантийном письме ссылки на конкретный кредитный договор, предусматривающий ответственность должника и за исполнение которого обязался поручитель, также позволяет определить объем ответственности поручителя и, следовательно, при наличии такой ссылки договор поручительства не может быть признан незаключенным.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что изменения кредитором и должником основного обязательства, влекущие увеличение ответственности для поручителя, не могут распространяться на поручителя без его согласия.

11. Отношения между поручителем и должником, являвшиеся основанием для заключения договора поручительства, не влияют на отношения по договору поручительства между кредитором и поручителем.

Фирма выступила поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком. Между банком и поручителем был заключен договор, в котором определялись основания и объем ответственности (солидарной) поручителя по кредитному обязательству.

В связи с невозвратом кредита в установленный срок банк обратился с иском к поручителю, как солидарному должнику по кредитному обязательству. Поручитель отказался удовлетворить требования банка-кредитора по причине того, что поручительство было им выдано на основании договора о совместной деятельности, заключенного с должником. Поскольку договор о совместной деятельности был расторгнут в связи с невыполнением другой стороной своих обязанностей, поручитель должен быть освобожден от ответственности.

Эти доводы обоснованно отклонены арбитражным судом. В соответствии со статьей 203 ГК РСФСР и пунктом шестым статьи 68 Основ гражданского законодательства поручительство представляет собой договор между поручителем и кредитором другого лица. Характер отношений между поручителем и должником не влияет на характер отношений между поручителем и кредитором, если иное не установлено договором поручительства. В рассматриваемом случае договор поручительства не содержал каких-либо указаний о его связи с договором, связывающим поручителя и заемщика.

12. На требования о взыскании процентов, в том числе в повышенном размере, за пользование кредитом распространяются общие сроки исковой давности.

Арбитражный суд при рассмотрении спора о возврате задолженности по кредитному договору отказал в иске в части процентов за пользование кредитом в связи с истечением шестимесячного срока исковой давности по искам о взыскании неустоек, штрафов, пени ( статья 217 ГК РСФСР).

Однако при этом не было учтено, что проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, в том числе и в повышенном размере, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, а не неустойкой. К требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности. Если в кредитном договоре стороны предусмотрели взыскание неустойки за просрочку возврата кредита, то к требованиям о взыскании такой неустойки применяется сокращенный срок исковой давности.

13. При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование кредитом претензионный порядок следует считать соблюденным, если в претензии взыскатель указал срок, с которого должны начисляться проценты, и сумму, на которую они начисляются.

Арбитражный суд при рассмотрении требования о взыскании процентов по кредитному договору на основании пункта 4 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требования кредитора в части взыскания процентов за период со дня предъявления претензии по день предъявления иска, поскольку в этой части истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем в тексте претензии содержались размер требований на момент предъявления претензии, данные о сумме, на которую начисляются проценты, срок, с которого они начисляются, а также требование об уплате процентов на день фактической уплаты долга. Таким образом, претензия содержала данные, необходимые для доарбитражного урегулирования спора в части взыскания процентов за период до предъявления иска, и соответствует требованиям, установленным Положением о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года N 3116-1. При этих условиях у арбитражного суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Аналогичный подход следует применять ко всем требованиям о взыскании текущих санкций.

14. В случаях взыскания с заемщика, не исполнившего обязательство по возврату кредита, процентов за пользование ссудой при наличии ходатайства истца об увеличении размера исковых требований, их размер может определяться в твердой сумме на день вынесения решения.

Рассмотрев исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование ссудой, арбитражный суд установил, что истец в претензионном порядке требовал возврата суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Исковое требование было заявлено с учетом суммы процентов на момент предъявления иска. Используя право, предоставленное статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в заседании увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты на день вынесения решения. Арбитражный суд, рассмотрев и признав требования истца подлежащими удовлетворению, взыскал в его пользу сумму долга и проценты в сумме, рассчитанной на момент вынесения решения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы:

1. Понятие доказывания в арбитражном судопроизводстве. Субъекты доказывания. Стадии доказывания.

2. Понятие предмета доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

3. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

4. Понятие доказательств в арбитражном процессе. Классификация доказательств.

5. Общие правила оценки доказательств.

6. Средства доказывания в арбитражном судопроизводстве.

Задачи:

1. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с ис­ком к строительному предприятию о взыскании процентов за пользо­вание кредитом в размере, превышающем установленный договором. В обоснование своего требования истец сослался на предусмотрен­ное договором право банка «изменять процентную ставку в односто­роннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России». Несмотря на состоявшееся в период пользования кре­дитом увеличение Банком России ставки рефинансирования и своевременное извещение заемщика о повышении установленного до­говором размера процентов, ответчик от уплаты их в повышенном размере уклоняется.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Имеются ли основания для освобождения от доказывания некоторых из них?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

2. Белорусское предприятие «Святослав» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Черный метал­лург» о взыскании стоимости оплаченных и недопоставленных труб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В судебное заседание, несмотря на опре­деление арбитражного суда, истец представил только ксерокопию договора поставки между ним и ответчиком, выполненную на белорусском языке.

Ответчик заключение договора поставки в предварительном засе­дании подтвердил, однако в заседании суда первой инстанции указал на то, что представленный договор не может быть рассмотрен в каче­стве доказательства, так как он подлежит легализации. Кроме того, представитель ООО указал на то, что количество труб, подлежащих поставке по представленной ксерокопии договора истцом, не соответствует реальной договоренности, в подтверждение чего также пре­доставил ксерокопию спорного договора на русском языке.

Судья вынес определение о признании заявления ответчика заяв­лением о фальсификации доказательства и назначил почерковедческую экспертизу обоих договоров.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Назовите основания назначения судебной экспертизы.

3.Строительная фирма производила работы по договору строительного подряда с воинской частью. Все работы были завер­шены точно в срок и в полном объеме, о чем составлена расписка представителя воинской части. Однако воинской частью стоимость выполненных работ была оплачена лишь частично, в связи с чем строительная фирма обратилась в суд. В судебном заседании ответ­чик ссылался на отсутствие бюджетного финансирования.

Определите предмет доказывания и необходимые доказательства по делу.

4.Арбитражный суд Волгоградской области рассмотрел иск Волгоградского госпредприятия вычислительной техники и информатики к ОАО «Волгоградский речной порт» о взыска­нии задолженности за техническое обслуживание 30 печатных машинок.

В качестве доказательства истец предъявил в суд письмо генерального директора ОАО «Волгоградский речной порт» с просьбой заключить договор на техобслуживание пишущих ма­шинок без указания их количества.

Ответчик иск не признал в части количества машинок. В опровержение исковых требований ответчик представил инвен­таризационную ведомость, в соответствии с которой у ответчи­ка на балансе в указанный период находилось только 6 печат­ных машинок.

Какое из представленных сторонами доказательств явля­ется прямым, какое — косвенным? Как должен поступить суд?

5.Представитель ответчика предоставил в судебное заседа­ние суда первой инстанции видеокассеты с записью переговоров ру­ководителей истца и ответчика по поводу спорного соглашения, рассматриваемого в арбитражном суде.

Истец возражал против их исследования, так как они содержат сведения, составляющие коммерческую тайну, кроме того, он не был с ними ознакомлен до судебного заседания.

Ответчик указал, что в судебном заседании находятся только представители истца и ответчика, поэтому никакие коммерческие тайны разглашены не будут. Что же касается видеокассет, то он их показал представителю истца перед тем, как войти в зал судебных заседаний, поэтому истец знал о существовании этих видеокассет.

Как следует поступить суду?

Каков порядок раскрытия, исследования и хранения документов и мате­риалов?

6.По результатам проведенной проверки Инспекция ФНС приняла решение о привлечении налогоплательщика-организации к ответственности и взыскании недоимки по налогам и пени. Одновременно по фактам, изложенным в акте документальной проверки, было возбуждено уголовное дело против руководителя организации по фактам уклонения от уплаты налогов с организаций. По результатам проверки было установлено, что на себестоимость продукции были необоснованно отнесены расходы на ремонт и аренду помещения, которое фактически налогоплательщик никогда не арендовал. Деньги за якобы выполненный ремонт перечислялись на счета подставных фирм и впоследствии «обналичивались». Инспекция ФНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций. Налогоплательщик предъявил встречное заявление о признании решения Инспекции недействительным. Одновременно налогоплательщик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения производства по уголовному делу, утверждая при этом, что настоящее дело невозможно рассмотреть до принятия решения по уголовному делу. Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил. Апелляционная инстанция определение о приостановлении производства по делу отменила. При рассмотрении кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции стороны выдвинули следующие соображения. Инспекция МНС возражала против удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Невозможность рассмотрения дела имеет место в тех случаях, когда: — обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, должны быть использованы в данном деле (т. е. имеют для данного дела преюдициальное значение); — обстоятельства, устанавливаемые решением по другому делу, необходимые для рассмотрения настоящего дела, невозможно установить в настоящем деле. Оба условия должны присутствовать одновременно. Однако в данном случае не выполняется ни одно: — согласно ст. 69 АПК РФ из приговора суда по уголовному делу преюдициальное значение имеют только два вида фактов. Однако действия ответчика, которые будут устанавливаться в уголовном процессе, не имеют значения для арбитражного дела, т. к. в нем будут устанавливаться только соответствие законодательству выводов актов проверок о занижении налогов; — не существует каких-либо фактов или действий, которые суд при рассмотрении арбитражного дела не смог бы установить, поскольку объектом судебного исследования являются лишь выводы актов проверок о занижении налогов. Кроме того, следует учитывать различие в гипотезах процессуальных норм ч. 1 ст. 156 и ст. 143 АПК РФ: ст. 156 предусматривает, что рассмотрению дела препятствует отсутствие необходимых доказательств, в т.ч. документов, а ст.143 — что рассмотрению дела препятствует отсутствие не доказательств, а выводов, содержащихся в решении (приговоре) по другому делу. Более того, по мнению Инспекции ФНС, от решения арбитражного суда зависит возможность привлечения к уголовной ответственности, а не наоборот. Налогоплательщик же утверждал, что принятие решения по другому делу согласно ст. 143 АПК РФ является условием возможности рассмотрения арбитражного дела не только в отношении установления обстоятельств, обосновывающих исковые требования или возражения в арбитражном процессе, но и в отношении возможности получения после принятия решения по другому делу доступа к имеющимся в материалах другого (в данном случае — уголовного) дела доказательствам, необходимым для рассмотрения данного дела. Кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции отменила указав, что исследование правоотношений, связанных с выявлением налоговой инспекцией нарушений налогового законодательства невозможно без учета результатов завершения уголовного дела. Отказ от приостановления производства означает ущемление права лица, участвующего в деле, на представление доказательств, подтверждающих выдвинутые им утверждения в соответствии со ст. 65 АПК РФ. Кроме того, приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда.

Оцените аргументы сторон и суда.

Каково взаимное преюдицирующее влияние решения по арбитражному делу и приговора по уголовному делу?

7.В ходе рассмотрения дела по иску ООО «Магистр» (продавец) к ЗАО «Магистраль» (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар истец представил факсовую копию накладной, из которой следовало, что продавец передал покупателю 6 тонн сухих строительных смесей. На предложение суда представить оригинал накладной представитель истца сообщил, что оригинал был выслан ответчику с водителем-экспедитором ответчика, получившим товар, но не подписавшим накладную из-за отсутствия доверенности. Покупатель же выслал подписанную копию накладной по факсу. Ответчик представил также копию накладной, из которой следовало, что покупателю было передано 4, а не 6 тонн смесей. По утверждению ответчика, оригиналы накладной он выслал истцу почтой, и при пересылке они были утрачены. Из показаний свидетеля водителя-экспедитора ЗАО «Магистраль» Иванова следует, что он получил 4 тонны смесей. Из показаний свидетеля кладовщика ООО «Магистр» Петровой следует, что она передала Иванову 6 тонн смесей, что также подтверждается записями в складском журнале. Суд предложил сторонам достичь соглашения в оценке обстоятельств дела, и отложил рассмотрение дела на 6 месяцев, указав в определении об отложении, что такой большой срок способен склонить стороны к достижению компромисса, т. к. истец не сможет взыскать задолженность в течение этого срока, а ответчик рискует увеличением суммы процентов на неуплаченную за товар сумму. Если стороны достигнут соглашения по обстоятельствам дела, суд по заявлению любой из сторон незамедлительно возобновит рассмотрение дела. Истец обжаловал определение об отложении разбирательства дела в апелляционную инстанцию, однако жалоба была возвращена. Через месяц после вынесения указанного определения стороны подали заявление о возобновлении дела в связи с достижением соглашения по обстоятельствам дела. К заявлению было приложено соглашение сторон о том, что истец передал ответчику 5 тонн смесей. В связи с увольнением судьи, первоначально рассматривавшего дело, дело было передано другому судье, который отказал в принятии соглашения сторон по обстоятельствам дела со ссылкой на ст. 71 ч. 6 АПК РФ, т. к. закон прямо запрещает считать доказанным факт, подтверждаемый противоречащими друг другу копиями документа, соглашение же сторон по обстоятельствам является доказательством по делу, которое не позволяет в данном случае установить содержание первоисточника. В иске было отказано. Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд мог установить содержание первоисточника (накладной) из показаний свидетеля Ивановой и записей в складском журнале, и должен был удовлетворить иск. Ответчик в отзыве на жалобу ссылался, на то, что другие доказательства должны позволить установить содержание первоисточника, т. е. накладной, а не факта передачи того или иного количества товара. Показания же Ивановой и записи в складском журнале позволяют установить количество переданного товара, но не содержание накладной. Стороны заявили также, что расторгают достигнутое соглашение по обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции отменил решение и вынес новое решение о взыскании стоимости 5 тонн смесей. Суд указал, что соглашение по обстоятельствам дела не может быть расторгнуто.

Какие ошибки допущены судом?

Допустимо ли расторжение соглашения по обстоятельствам дела, если да, то при каких условиях и до какого момента?

Может ли суд не принять соглашение сторон, если да, то по каким основаниям?

В чем отличие соглашения сторон от признания стороной факта?

8.ЗАО «Трансмашпроект» (исполнитель) предъявило иск к ООО «Геркулес» (заказчик) о взыскании оплаты за разработанную по Договору № 471 от 15.01.2001 года и переданную по акту приема-передачи от 14.04.2001 года проектно-сметную документацию на реконструкцию жилого дома, а именно проект охранно-пожарной сигнализации и результаты обследования строительных конструкций дома, в сумме 233 000 руб. Оспаривая факт передачи проектно-сметной документации по Акту от 14.04.01, Ответчик указал, что весь проект был выполнен истцом в 2000 году по договору с ЗАО «Самсон», которое являлось генеральным подрядчиком работ по реконструкции дома и привлекло истца для разработки проекта реконструкции в качестве субподрядчика. Именно в качестве субподрядчика истец выполнил весь проект еще в 2000 году и тогда же проект прошел согласование в органах государственной экспертизы, акт которой от 29.12.2000 года был представлен Ответчиком. Без проекта охранно-пожарной сигнализации и результатов обследования конструкций проект не мог пройти такое согласование. Договор № 471 и акт приемки документации от 14.04.01 были подписаны бывшим заместителем генерального директора по строительству Симоновым, уволенным за финансовые злоупотребления, воровство и подписание фиктивных документов. В свою очередь ответчик полностью оплатил работы по разработке проекта ЗАО «Самсон» как генеральному подрядчику еще в 2000 году. На предварительном судебном заседании судья предложил ответчику представить дополнительные доказательства того, что документация, переданная по Акту от 14.04.01, была ранее выполнена истцом как субподрядчиком для ЗАО «Самсон», и назначил дату судебного разбирательства через две недели. В судебное заседание ответчик представил полученные им по запросу из органов государственной экспертизы письмо пожарной службы о согласовании проекта реконструкции дома и копию акта обследования строительных конструкций, составленные в 2000 году и хранящиеся вместе со всем проектом, прошедшим согласование в 2000 году. По мнению ответчика, эти документы полностью доказывают фиктивность Договора № 471 и Акта от 14.04.01. Выслушав стороны, судья сообщил ответчику, что ничего не понимает в представленных им документах. По мнению судьи, стороны могли бы догадаться, что без проведения экспертизы рассмотреть такое дело невозможно. Ответчик заявил, что если суду недостаточно доказательств, он не возражает против проведения экспертизы. Судья, указав, что собирание и представление доказательств должно происходить в стадии подготовки дела, когда стороны раскрывают доказательства, отказал ответчику в возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы и вынес решение, которым иск был удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик утверждал, что, по его мнению, ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства, т. к. сама необходимость ее проведения может обнаружиться только в ходе исследования доказательств. Правило о заблаговременном раскрытии доказательств касается только письменных и вещественных доказательств, и не может относиться к проведению экспертизы и показаниям свидетелей. Истец просил оставить решение без изменения со ссылкой на то, что ходатайства о проведении экспертизы ответчик вообще не заявлял ни в ходе подготовки дела, ни в судебном заседании, а лишь выразил согласие ее провести, если суд сочтет это необходимым. Экспертиза же может быть проведена только по ходатайству стороны либо с согласия обеих сторон, проявлять инициативу в данном вопросе суд не вправе, да и истец не давал согласия на проведение экспертизы. Суд апелляционной инстанции назначил проведение экспертизы по собственной инициативе, указав, что она необходима для проверки заявления о фальсификации доказательств, и приостановил производство по делу. Истец обжаловал определение о приостановлении производства в кассационную инстанцию со ссылкой на нарушение правил назначения экспертизы.

Проанализируйте позиции сторон и судов первой и второй инстанций. Каков порядок и значение раскрытия доказательств?

До какого момента стороны вправе представлять доказательства?

Нарушены ли правила представления доказательств и назначения экспертизы?

Каковы последствия несоблюдения правил раскрытия доказательств? Согласны ли Вы с судом апелляционной инстанции?

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

9.ЗАО «Лукойл-Нефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности за подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исходя из заключения экспертизы Главного управления государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, проведенной по заказу ответчика на основании исполнительной рекомендации по строительству названного объекта, стоимость этих работ была снижена.

Определите предмет доказывания по делу и распределите обязанности по доказыванию.

Каков порядок исследования письменных доказательств?

Назовите основания назначения судебной экспертизы.

10.ОАО «Экспериментальный рыбопитомник «Нептун» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Ярославскому ОАО «ЯрЭнерго» о взыскании убытков, образовавшихся в результате противоправной деятельности ответчика, и об обязании ОАО «ЯрЭнерго» ликвидировать дамбу, расположенную на канале холодной воды.

Заявленные требования мотивированы тем, что филиал ОАО «ЯрЭнерго», Ярославская ТЭЦ-2, возвела искусственную дамбу на канале, который является единственным источником водоснабжения инкубационного цеха ОАО «ЭРП «Нептун». В результате указанных действий произошла массовая гибель икры, малька и молоди ценных промысловых рыб, принадлежащих Обществу.

В отзыве ответчик отклонил доводы истца и просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя свои доводы тем, что ликвидация плотины может привести к остановке котельной и прекращению горячего водоснабжения Заволжского района г. Ярославля, а, согласно ст. 1065 (п. 2) ГК РФ, соответствующая деятельность не может быть прекращена, если ее прекращение противоречит общественным интересам.

Определите предмет доказывания по делу.

Какие факты и кем подлежат доказыванию?

Какие доказательства могут быть использованы сторонами?

Смотрите еще:

  • Решение суда 1456 коап рф Решение Московского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 21-1456/2016 Решение Московского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 21-1456/2016 Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в […]
  • П 10 ст 171 нк рф Статья 171. Налоговые вычеты ____________________________________________________________________ Положения статьи 171 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 72-ФЗ) применяются к […]
  • Материнский капитал как первоначальный взнос банки 2018 Ипотека в Юникредит Банке Юникредит Банк — это банк с иностранными инвестициями, который успешно работает на просторах Российской Федерации с 1989 года. Его успешность подтверждает международное агентство Интерфакс, по […]
  • Положение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат Приложение N 15. Положение о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение элитных семян Информация об изменениях: Постановлением Администрации Томской области от 8 апреля 2015 г. N 130а настоящее […]
  • Подымалово земельный участок Земельные участки в Подымалово Всего 1 объявление Всего 1 объявление Продажа земельного участка, 10 соток. 10 октября 7 Агентство Пожаловаться Заметка Посмотрите другие объявления поблизости: Продажа […]
  • Банк втб 24 официальный сайт вклады проценты Вклады ВТБ 24 для физических лиц - виды, условия 2018 года Вклады ВТБ 24 для физических лиц в 2018 году на сегодня Накопительный счёт Условия начисления процентов по программе «Накопительный счёт» Процентные ставки по […]