Комментарий к ст 639 гк рф

Содержание:

Статья 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Комментарий к Ст. 639 ГК РФ

1. При определении пределов ответственности арендатора перед арендодателем за убытки, причиненные гибелью или повреждением арендованного транспортного средства, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Риск случайной гибели (повреждения) имущества лежит на его собственнике (ст. 211 ГК), поэтому все последствия случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства несет арендодатель. В соответствии с законом арендатор отвечает, если гибель (повреждение) транспортного средства произошла по его вине или по вине работников, действия которых считаются действиями арендатора (п. 1 ст. 401, ст. 402 ГК) .

———————————
В литературе высказаны различные мнения по вопросу о законных пределах ответственности арендатора транспортного средства с экипажем. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003; Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. N 7; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. М., 2006; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // «КонсультантПлюс».

Специальные нормы о возмещении убытков, причиненных гибелью (повреждением) транспортного средства, содержатся в транспортном законодательстве. В соответствии со ст. 207 КТМ РФ фрахтователь несет ответственность за убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением зафрахтованного по тайм-чартеру морского судна, если они причинены по его вине. Кроме того, в КТМ РФ и КВВТ РФ закреплен институт общей аварии, который также служит цели распределения убытков, понесенных вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, сохранения от общей опасности имущества, участвующего в предприятии. Указанные убытки (в том числе связанные с гибелью (повреждением) транспортного средства) распределяются между лицами, которые владеют судном, грузом и фрахтом (провозной платой) соразмерно их стоимости (ст. 284 КТМ, ст. 140 КВВТ).

Список законных оснований ответственности арендатора перед арендодателем за убытки, причиненные гибелью (повреждением) транспортного средства, может быть расширен договором аренды транспортного средства с экипажем.

2. Бремя доказывания гибели (повреждения) транспортного средства по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор, комментируемая статья возлагает на арендодателя. В данном случае закон устанавливает изъятие из презумпции вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК).

3. Если риск гибели (повреждения) арендованного транспортного средства был застрахован по договору имущественного страхования в соответствии со ст. 637 ГК РФ (см. комментарий к ней), то убытки арендодателя возмещаются путем выплаты ему страховщиком суммы страхового возмещения. В дальнейшем в пределах суммы выплаченного возмещения право требовать возмещения убытков от лица, которое отвечает за гибель (повреждение) транспортного средства, переходит к страховщику (ст. 965 ГК).

Статья 639 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

Новая редакция Ст. 639 ГК РФ

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Комментарий к Статье 639 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье прямо не говорится о вине как условии ответственности арендатора. Однако сравнительный анализ законодательных норм приводит именно к такому выводу.

Согласно ст. 639 арендатор отвечает за вред, причиненный в результате гибели или повреждения транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. Действующее транспортное законодательство не называет специальных обстоятельств, при которых наступает ответственность арендатора. В юридической литературе высказано мнение, что если обстоятельства, за которые отвечает арендатор, не определены ни законом, ни договором, то к ответственности арендатора применимы правила п. 3 ст. 401 ГК об ответственности по обязательствам при предпринимательской деятельности (ответственность за случай). (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2003. С. 290.) С этим трудно согласиться.

При данной разновидности аренды управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию осуществляет арендодатель, таким образом, именно он, а не арендатор фактически обладает предметом договора. Поэтому представляется нелогичным (и несправедливым) возлагать на арендатора ответственность за случайную гибель или повреждение имущества, которое не находится в его фактическом господстве. Положение об ответственности арендатора за вину подтверждается нормой ст. 207 КТМ, согласно которой фрахтователь не несет ответственности за убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением зафрахтованного судна, если не доказано, что убытки причинены по вине фрахтователя.

2. В изъятие из общего правила о презумпции вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ), комментируемая статья закрепляет противоположное правило: бремя доказывания обстоятельств, за которые отвечает арендатор, возлагается на арендодателя. Презумпция невиновности фрахтователя отражена в ст. 207 КТМ. Это вполне согласуется с положением о том, что при причинении вреда имуществу, находящемуся во владении какого-либо субъекта (в данном случае речь идет о фактическом обладании транспортным средством арендодателем), именно он предполагается ответственным за возникшие при этом убытки.

Комментарий к статье 639 Гражданского кодекса РФ

Статья 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

Комментарий к Ст. 639 ГК РФ:

1. Коммент. ст. посвящена ответственности арендатора за вред, причиненный транспортному средству. Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, вызванные гибелью или повреждением транспортного средства.

2. Обязательным условием привлечения арендатора к ответственности является то, что арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Переложение бремени доказывания наступления подобных обстоятельств на арендодателя (в изъятие из общего правила о презумпции вины лица, нарушившего обязательство, — п. 2 ст. 401 ГК РФ) объясняется тем, что именно он осуществляет управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, т.е. более детально разбирается в технологических нюансах. В то же время риск случайной гибели или повреждения транспортного средства лежит на арендодателе как его собственнике, если иное не предусмотрено договором (ст. 211 ГК РФ).

Статья 639 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству (действующая редакция)

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 639 ГК РФ

1. Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, то есть в случае гибели или повреждения транспортного средства по вине арендатора, ответственным перед арендодателем является именно арендатор, то есть он должен возместить причиненные ему убытки. Эти убытки могут быть выражены в виде стоимости транспортного средства, в виде стоимости его ремонта, в виде упущенной выгоды со стороны арендодателя, а также в иных стоимостных выражениях в зависимости от характера причиненного вреда.

В то же время в случае гибли и повреждения транспортного средства презюмируется невиновность арендатора, поскольку арендодатель в этом случае обязан доказать, что гибель или повреждение транспортного средства возникли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А21-11717/2009).

Учитывая, что на арендодателя возложены обязанности по технической эксплуатации транспортного средства, а также его текущему и капитальному ремонту, то ответственность за гибель и повреждение транспортного средства арендатор может нести только в том случае, когда они возникают не по причине неисполнения арендодателем вышеуказанных обязанностей. В частности, случаями ответственности арендатора за гибель и повреждение транспортного средства могут быть случаи необеспечения его коммерческой эксплуатации, например, повреждение топливного бака и двигателя по причине отсутствия топлива в нем (когда арендатор во время не заправляет топливный бак горючим), повреждение двигательной системы транспортного средства по причине несвоевременной замены воздушного фильтра и т.п.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2010 по делу N А21-11717/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2014 N Ф05-7921/14 по делу N А40-188029/2013;

— Определение ВАС РФ от 30.04.2009 N 5269/09;

— Постановление ФАС Московского округа от 21.04.2014 N Ф05-3292/14 по делу N А40-166549/2012;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2004 N А56-32770/03;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N 10АП-9224/13;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N 09АП-8770/2011-ГК.

Комментарий к ст 639 гк рф

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Ответственность за вред, причиненный транспортному
средству

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

1. Ответственность арендатора за вред, причиненный транспортному средству, отличается от общих начал ответственности, предусмотренных в ст. 401 ГК. И хотя в обоих случаях убытки подлежат возмещению в полном объеме, использование фразы «обстоятельства, за которые арендатор отвечает» наводит на мысль, что в данном случае принцип вины в качестве единственного правила неприменим. Одновременно неверен и вывод о том, что арендатор во всех случаях отвечает независимо от вины. Все зависит от того, за какие обстоятельства арендатор отвечает. Они должны быть предусмотрены законом, т. е. главным образом транспортными кодексами и уставами, или договором аренды.

К таким обстоятельствам вполне могут быть отнесены факты, которые вовсе не связаны с виновным поведением арендатора (допустим, самовозгорание пожароопасного груза) или касаются только некоторых случаев виновного поведения, напр. грубой неосторожности или умысла. Однако если такие обстоятельства не определены ни законом, ни договором, то к ответственности арендатора перед арендодателем в полной мере применимы установленные п. 3 ст. 401 ГК правила об ответственности по обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности (ответственность за случай).

2. Арендатор несет ответственность за гибель или повреждение транспортного средства. Степень повреждения в данном случае значения не имеет: в принципе любой недостаток арендованного имущества может повлечь за собой ответственность, предусмотренную коммент. ст. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, за которые отвечает арендатор, возлагается на арендодателя. Подобное распределение бремени доказывания легко объяснимо, ведь арендодатель осуществляет управление и техническую эксплуатацию транспортного средства, т. е. знает обо всех превратностях, сопутствующих договору аренды.

Copyright © 2005 — 2015

Комментарий к ст 639 гк рф

Законодательство Российской Федерации

с комментариями и пояснениями от ведущих юристов России

Законодательство РФ

Кодексы РФ

Статья 639 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

Статья 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 639]

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

1 комментарий к записи “Статья 639 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству”

Статья 639. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству

Комментарий к статье 639

1. При определении пределов ответственности арендатора перед арендодателем за убытки, причиненные гибелью или повреждением арендованного транспортного средства, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Риск случайной гибели (повреждения) имущества лежит на его собственнике (ст. 211 ГК), поэтому все последствия случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства несет арендодатель. В соответствии с законом арендатор отвечает, если гибель (повреждение) транспортного средства произошли по его вине или по вине работников, действия которых считаются действиями арендатора (п. 1 ст. 401, ст. 402 ГК) .
———————————
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 г. N 5619/06 по делу N А60-34494/2005-С3. Документ опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»). В литературе высказаны различные мнения по вопросу о законных пределах ответственности арендатора транспортного средства с экипажем (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд., испр. и доп. М., 2006; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского (подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2007); а также: Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. N 7; Карашев К.В. Дело «Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Кар» против Общества с ограниченной ответственностью «Пепси Интернешенел Боттлерс» // Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2007 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. М., 2012).

Специальные нормы о возмещении убытков, причиненных гибелью (повреждением) транспортного средства, содержатся в транспортном законодательстве. В соответствии со ст. 207 КТМ фрахтователь несет ответственность за убытки, причиненные спасанием, гибелью или повреждением зафрахтованного по тайм-чартеру морского судна, если они причинены по его вине. Кроме того, в КТМ и КВВТ закреплен институт общей аварии, который также служит цели распределения убытков, понесенных вследствие намеренно и разумно произведенных чрезвычайных расходов или пожертвований ради общей безопасности, в целях сохранения от общей опасности имущества, участвующего в предприятии. Указанные убытки (в том числе связанные с гибелью (повреждением) транспортного средства) распределяются между судном, грузом и фрахтом (провозной платой) соразмерно их стоимости (ст. 284 КТМ, ст. 140 КВВТ).
Список законных оснований ответственности арендатора перед арендодателем за убытки, причиненные гибелью (повреждением) транспортного средства, может быть расширен договором аренды транспортного средства с экипажем.
2. Бремя доказывания гибели (повреждения) транспортного средства по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор, комментируемая статья возлагает на арендодателя. В данном случае закон устанавливает изъятие из презумпции вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК).
3. Если риск гибели (повреждения) арендованного транспортного средства был застрахован по договору имущественного страхования в соответствии со ст. 637 ГК РФ (см. комментарий к ней), то убытки арендодателя возмещаются путем выплаты ему страховщиком суммы страхового возмещения. В дальнейшем в пределах суммы выплаченного возмещения право требовать возмещения убытков от лица, которое отвечает за гибель (повреждение) транспортного средства, переходит к страховщику (ст. 965 ГК).

Смотрите еще:

  • Исковое заявление об оспаривании отцовства в рб Исковое заявление об оспаривании отцовства в рб В Куйбышевский районный суд г. Омска Истец: С., г. Омск, ул. . д. . кв. . Ответчик: И., г. Омск, ул. . д. . Третьи лица: Отдел защиты прав и интересов несовершеннолетних […]
  • Ст 318 и 317 Применение насилия в отношении представителя власти: проблемы квалификации и правоприменительной практики (Сулейманова И.Е.) Дата размещения статьи: 14.11.2017 Норма об ответственности за применение насилия в […]
  • Гк рф тайна договора Статья 771. Конфиденциальность сведений, составляющих предмет договора 1. Если иное не предусмотрено договорами на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, стороны […]
  • Штраф автомобиль без страховки Штраф за езду без страховки ОСАГО в 2018 году Штраф за езду без страховки ОСАГО составляет 800 рублей. С 1 июля 2018 года изменений в штрафах за отсутствие ОСАГО нет. Также при управлении без полиса ОСАГО возможно […]
  • Ст415 ук рф Могут ли дать отсрочку от отбывания наказания по ст 415, если гражданская жена беременна? могут ли дать отсрочку от отбывания наказания ст.415 .если гражданская жена беременна.и есть ещё трое детей до 14 лет. отцовство […]
  • Расчет удержания при увольнении за предоставленный авансом отпуск Сотрудник, отгуляв отпуск авансом, написал заявление на увольнение. Необходимо ли удержать с работника сумму, превышающую 20% от выплачиваемой работнику суммы? Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:В данном […]