Коап статья 106

Содержание:

Статья 106 ТК РФ. Понятие времени отдыха

Текст статьи.

Комментарии к статье

Понятие отдыха

Существует рабочее и нерабочее время. Трудовой кодекс даёт понятия того и другого, и подробно регламентирует и контролирует то, чем должны заниматься граждане непосредственно во время работы. А вот порядок использования времени отдыха законодательство не регламентирует и не комментирует, чего, в принципе, делать и не должно.

Данное в ст 106 ТК РФ понятие времени отдыха определяет его как период, необходимый работнику для удовлетворения своих личных нужд и потребностей. Таким образом, Закон лишь определяет понятие нерабочего времени, оставляя за работниками их конституционное право решать, как им распоряжаться. То, как использовать своё личное время, каждый сотрудник определяет сам: пойти на прогулку, заняться спортом, провести время с детьми или заняться самообразованием. А кому-то просто необходим здоровый сон для восстановления физических сил. ТК РФ регламентирует только общие правила предоставления времени на отдых — в течение дня (суток), смены, недели, года.

Существуют разные виды отдыха:

  • промежутки прямо в течение рабочего дня;
  • перерывы между рабочими днями или сменами;
  • выходные дни и праздники;
  • отпуска.

По ст 106 ТК РФ время отдыха подразумевает полную свободу гражданина от исполнения своих должностных функций.

Особые режимы времени отдыха

Специальных положений определяющий порядок использования нерабочего времени в ТК РФ нет. Однако он регулирует порядок предоставления отдыха работникам. Ст 106 ТК РФ содержит лишь определение “времени отдыха”, а глава 18 содержит уже более детальные правила предоставления различных перерывов и выходных.

Но существуют отдельные категории работников, отдых которым предоставляется не по общим правилам. Это граждане, имеющие особых характер службы, — сотрудники связи, транспорта и т.п. Для таких сотрудников в установленном Правительством порядке разработаны особые режимы отдыха (ст 100 ТК РФ).

Особенности отдыха этих отдельных категорий граждан определяются различными министерствами и ведомствами с учётом характера их работы.

Так, на сегодняшний день существуют особые правила о режиме отдыха:

  • добытчиков металлов, камней и руды, утв. Минфином РФ в Приказе № 29н;
  • членов экипажей судов ВС РФ, утв. Минобороны в Приказе № 170;
  • некоторых рыбохозяйственных работников, утв. Госкомрыболвства в Приказе № 271;
  • некоторых работников связи, утв. Минсвязи в Приказе № 112;
  • некоторых сотрудников Росгидромета, утв. Росгидрометом в Приказе № 272;
  • водителей, утв. Минтрансом в Приказе № 15;
  • некоторых железнодорожных работников, утв. Минтрансом в Приказе № 7;
  • водителей трамвая и троллейбуса, утв. Минтрансом в Приказе № 127.

Так, например, для водителей трамваев и троллейбусов предусмотрена обязательная продолжительность междусменного отдыха равная удвоенному времени работы, которая при этом не может быть меньше 12 часов. Кроме того, им положен обязательный еженедельный отдых длительностью не меньше 48 часов подряд.

А члены экипажей судов ВС РФ должны иметь один непрерывный 8-мичасовой отдых за каждые сутки. Выходные и праздничные дни, которые они находились на судне, члены экипажа имеют право отгулять по желанию в любом порту с разрешения капитана.

Повышение квалификации сотрудников в нерабочее время

По ст 106 ТК РФ время отдыха — это период, когда сотрудники не выполняют своих обязанностей и распоряжаются делами по собственному усмотрению, то есть время вне работы.

Повышение квалификации — это своеобразная подготовка или переподготовка работников, которую работодатель проводит при необходимости. Порядок получения такого дополнительного образования определяется обычно колл. или труд. договором (ст 196 ТК РФ).

Во время отдыха работник не обязан выполнять никаких заданий и поручений своего работодателя (кроме случаев сверхурочной работы). Поэтому заставлять сотрудника обучаться и повышать квалификацию в нерабочее время руководство не может. Обучение — это не обязанность сотрудника, а его право. Обязать гражданина учиться руководство может только в рабочее время, если это предусмотрено законом или договором. А в нерабочие часы сотрудник может учиться только по собственному желанию.

Если у руководства есть необходимость направить сотрудника на обучение в нерабочие часы, то важно заручиться согласием работника и заключить соответствующее соглашение.

Следует отметить, что если повышение квалификации происходит по инициативе работодателя, то оплата обучения производится также за его счёт. Неважно при этом в рабочее или в нерабочее время (по согласию) обучается сотрудник.

Статья 106 КАС РФ. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела (действующая редакция)

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 106 КАС РФ

Судебные издержки согласно ст. 103 КАС являются составной частью судебных расходов по административному делу. Комментируемая статья, перечисляя основные виды судебных издержек, устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек. Так, к судебным издержкам, прямо не указанным в анализируемой статье, могут быть отнесены признанные судом необходимыми затраты на выдачу нотариальной доверенности представителю для участия в деле.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты определенных процессуальных действий, а также направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. При этом, как отмечал ВС РФ, понесенные лицом, участвующим в деле, денежные затраты не подлежат включению в состав судебных издержек в случае, если они не являются необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 106. «Налоговый кодекс РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018)

Статья 106 НК РФ ч.1 . Понятие налогового правонарушения

Статья 106. Понятие налогового правонарушения

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Комментарий к статье 106 НК РФ

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ устанавливает ответственность.

Теоретически налоговое правонарушение является разновидностью административных нарушений. Такой вывод можно сделать исходя из того, что налоговые правоотношения в том виде, в котором они рассматриваются НК РФ, входят в число административных.

Статьей 116 НК РФ установлена ответственность за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе, аналогичный вид нарушения содержится в статье 15.3 КоАП РФ.

Соотношение налоговой и административной ответственности урегулировано в НК РФ: в пункте 4 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Ни налоговое, ни административное законодательство не содержит положения, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности. Однако если налоговая и административная ответственность — это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством. Во всяком случае сейчас сложилась именно такая правоприменительная практика.

Для признания нарушения нормы, закрепленной в акте законодательства о налогах и сборах, налоговым правонарушением необходимо, чтобы в нем присутствовали следующие признаки:

— нарушение норм, закрепленных актами законодательства о налогах и сборах, в чем выражается противоправный характер нарушения;

— налоговое правонарушение является основанием реализации юридической ответственности в сфере налогообложения.

Статья 106

Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:

а) федерального бюджета;

б) федеральных налогов и сборов;

в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;

г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;

д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;

Комментарий специалиста по документу «Статья 106»:

Статья 106 КРФ предусматривает специальные нормы – исключения из общего правила проведения законодательного процесса, в части одобрения законов Советом Федераций. Так, рассматриваемая статья устанавливает перечень вопросов, принимаемые законы по которым обязательны к одобрению Советом Федерации, без учета общих правил такой процедуры, установленных ст. 105 КРФ.

Нужно понимать, что одобрение таких законов обязательно даже после истечения 14-дневного срока и, несмотря на несогласие Государственной думы. Иной порядок введения законов по указанным в статье вопросам недопустим. Важно понимать, что такой особый порядок одобрения законов надиктован важностью разрешаемых вопросов, призванных урегулировать отношения в бюджетной и финансовой сфере, международных договорах, вопросах защиты границ государства и безопасности его граждан. Нужно отметить, что особый порядок одобрения также надиктован тем, что такими законами затрагиваются интересы не только федерации, но и отдельных ее субъектов.

Важно понимать, что предметом особого внимания должны стать пределы сроков такого обязательного одобрения, поскольку они не регламентированы ни рассматриваемой статьей, ни специальными законами или регламентами.

Коап рф статья 106 часть 1

Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. № 698-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 106 и частью третьей статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Александрова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Александров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 106, согласно которой в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления;

части третьей статьи 159, в соответствии с которой суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года на В.В. Александрова — представителя истца ООО «Сакура и К» на основании статьи 159 ГПК Российской Федерации, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере одной тысячи рублей с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа.

Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2016 года, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на статью 106 ГПК Российской Федерации, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

От обращения в суд с заявлением о сложении или уменьшении штрафа заявитель отказался.

По мнению В.В. Александрова, оспариваемые положения статей 106 и 159 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности обжалования определения о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании, в то время как лица, привлеченные к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, имеют право на обжалование в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий суд.

2. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу; суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе указанных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П и от 16 июля 2004 года № 15-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года № 33-О-О и др.).

2.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года № 33-О-О, от 29 сентября 2015 года № 1913-О и др.).

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Нарушение порядка в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей 158 ГПК Российской Федерации правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса.

Согласно статье 159 ГПК Российской Федерации лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (часть первая); при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его; в последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие; граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания (часть вторая); суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей (часть третья); в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя (часть четвертая); в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (часть пятая).

Применение вышеназванных мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Использование же на основании части третьей статьи 159 ГПК Российской Федерации такой меры воздействия, как судебный штраф (до одной тысячи рублей), относится к дискреционным полномочиям суда и не предполагает вынесения произвольного, немотивированного решения.

2.2. Одной из гарантий судебной защиты от неправомерного применения судом мер воздействия является предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность проверки постановления о наложении судебного штрафа за нарушение порядка в судебном заседании в предусмотренном статьей 106 ГПК Российской Федерации порядке, предоставляющем право лицу, на которое наложен штраф, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении (полном освобождении от уплаты) или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (часть первая); на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (часть вторая).

Основаниями для сложения штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, характер и последствия совершенного нарушения, сложное материальное положение виновного, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания, что подтверждается судебной практикой (определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2013 года по делу № 33-2478а/2013 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 года по делу № 33-7500/2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 года по делу № 33-883-15 и др.).

Определение об удовлетворении заявления в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение об отказе в сложении или уменьшении штрафа.

Установление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации иного порядка оспаривания постановления о наложении судебного штрафа по сравнению с предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не означает, вопреки мнению заявителя, отсутствие возможности обжаловать такое решение, поскольку, будучи обусловленными объективными особенностями гражданского судопроизводства, отличного от производства по делам об административных правонарушениях, соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения в вышестоящий суд для лица, подвергнутого судебному штрафу: такое лицо, обратившись в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа в случае несогласия с вынесенным по результатам рассмотрения указанного заявления определением суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его, вправе подать на указанное определение частную жалобу (часть вторая статьи 106).

2.3. Таким образом, сами по себе оспариваемые часть первая статьи 106 и часть третья статьи 159 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.В. Александрова в указанном им аспекте.

Кроме того, как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, В.В. Александров отказался от обращения в суд с заявлением о сложении штрафа. Следовательно, статья 106 ГПК Российской Федерации в его деле не применялась.

Поскольку в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, жалоба В.В. Александрова в части проверки конституционности оспариваемого положения статьи 106 ГПК Российской Федерации не может быть принята к рассмотрению и как не отвечающая данному критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административную ответственность. Постановление о привлечении к ней может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ, в вышестоящий суд.

При этом постановление о наложении судебного штрафа оспаривается в порядке, который прописан в ГПК РФ и отличается от правил, предусмотренных КоАП РФ.

Но это, как отметил Конституционный Суд РФ, не означает, что такое решение невозможно обжаловать.

ГПК РФ предусматривает возможность обращения в вышестоящий суд для лица, подвергнутого судебному штрафу.

Данное лицо может обратиться в суд, наложивший на него судебный штраф, с заявлением о его сложении или уменьшении. А на определение суда об отказе сложить или уменьшить судебный штраф можно подать частную жалобу.

Статья 106 ТК РФ. Понятие времени отдыха

Понятие отдыха

Существует рабочее и нерабочее время. Трудовой кодекс даёт понятия того и другого, и подробно регламентирует и контролирует то, чем должны заниматься граждане непосредственно во время работы. А вот порядок использования времени отдыха законодательство не регламентирует и не комментирует, чего, в принципе, делать и не должно.

Данное в ст 106 ТК РФ понятие времени отдыха определяет его как период, необходимый работнику для удовлетворения своих личных нужд и потребностей. Таким образом, Закон лишь определяет понятие нерабочего времени, оставляя за работниками их конституционное право решать, как им распоряжаться. То, как использовать своё личное время, каждый сотрудник определяет сам: пойти на прогулку, заняться спортом, провести время с детьми или заняться самообразованием. А кому-то просто необходим здоровый сон для восстановления физических сил. ТК РФ регламентирует только общие правила предоставления времени на отдых — в течение дня (суток), смены, недели, года.

Существуют разные виды отдыха:

  • промежутки прямо в течение рабочего дня;
  • перерывы между рабочими днями или сменами;
  • выходные дни и праздники;
  • отпуска.

По ст 106 ТК РФ время отдыха подразумевает полную свободу гражданина от исполнения своих должностных функций.

Особые режимы времени отдыха

Специальных положений определяющий порядок использования нерабочего времени в ТК РФ нет. Однако он регулирует порядок предоставления отдыха работникам. Ст 106 ТК РФ содержит лишь определение “времени отдыха”, а глава 18 содержит уже более детальные правила предоставления различных перерывов и выходных.

Но существуют отдельные категории работников, отдых которым предоставляется не по общим правилам. Это граждане, имеющие особых характер службы, — сотрудники связи, транспорта и т.п. Для таких сотрудников в установленном Правительством порядке разработаны особые режимы отдыха (ст 100 ТК РФ).

Особенности отдыха этих отдельных категорий граждан определяются различными министерствами и ведомствами с учётом характера их работы.

Так, на сегодняшний день существуют особые правила о режиме отдыха:

  • добытчиков металлов, камней и руды, утв. Минфином РФ в Приказе № 29н;
  • членов экипажей судов ВС РФ, утв. Минобороны в Приказе № 170;
  • некоторых рыбохозяйственных работников, утв. Госкомрыболвства в Приказе № 271;
  • некоторых работников связи, утв. Минсвязи в Приказе № 112;
  • некоторых сотрудников Росгидромета, утв. Росгидрометом в Приказе № 272;
  • водителей, утв. Минтрансом в Приказе № 15;
  • некоторых железнодорожных работников, утв. Минтрансом в Приказе № 7;
  • водителей трамвая и троллейбуса, утв. Минтрансом в Приказе № 127.

Так, например, для водителей трамваев и троллейбусов предусмотрена обязательная продолжительность междусменного отдыха равная удвоенному времени работы, которая при этом не может быть меньше 12 часов. Кроме того, им положен обязательный еженедельный отдых длительностью не меньше 48 часов подряд.

А члены экипажей судов ВС РФ должны иметь один непрерывный 8-мичасовой отдых за каждые сутки. Выходные и праздничные дни, которые они находились на судне, члены экипажа имеют право отгулять по желанию в любом порту с разрешения капитана.

Повышение квалификации сотрудников в нерабочее время

По ст 106 ТК РФ время отдыха — это период, когда сотрудники не выполняют своих обязанностей и распоряжаются делами по собственному усмотрению, то есть время вне работы.

Повышение квалификации — это своеобразная подготовка или переподготовка работников, которую работодатель проводит при необходимости. Порядок получения такого дополнительного образования определяется обычно колл. или труд. договором (ст 196 ТК РФ).

Во время отдыха работник не обязан выполнять никаких заданий и поручений своего работодателя (кроме случаев сверхурочной работы). Поэтому заставлять сотрудника обучаться и повышать квалификацию в нерабочее время руководство не может. Обучение — это не обязанность сотрудника, а его право. Обязать гражданина учиться руководство может только в рабочее время, если это предусмотрено законом или договором. А в нерабочие часы сотрудник может учиться только по собственному желанию.

Если у руководства есть необходимость направить сотрудника на обучение в нерабочие часы, то важно заручиться согласием работника и заключить соответствующее соглашение.

Следует отметить, что если повышение квалификации происходит по инициативе работодателя, то оплата обучения производится также за его счёт. Неважно при этом в рабочее или в нерабочее время (по согласию) обучается сотрудник.

Статья 106 КАС РФ. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела (действующая редакция)

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Комментарий к ст. 106 КАС РФ

Судебные издержки согласно ст. 103 КАС являются составной частью судебных расходов по административному делу. Комментируемая статья, перечисляя основные виды судебных издержек, устанавливает открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек. Так, к судебным издержкам, прямо не указанным в анализируемой статье, могут быть отнесены признанные судом необходимыми затраты на выдачу нотариальной доверенности представителю для участия в деле.

Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты определенных процессуальных действий, а также направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. При этом, как отмечал ВС РФ, понесенные лицом, участвующим в деле, денежные затраты не подлежат включению в состав судебных издержек в случае, если они не являются необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

Статья 106 УК РФ. Убийство матерью новорожденного ребенка

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, —

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарии к ст. 106 УК РФ

1. В литературе убийство матерью своего новорожденного ребенка часто именуют детоубийством, что неточно; детоубийство — понятие более широкое (по субъекту, возрастным характеристикам потерпевшего и субъективной стороне).

2. Законодатель особо оговаривает круг условий, при наличии которых применяется ст. 106 УК. Первое из них относится к личности потерпевшего — им является новорожденный, под которым в педиатрии понимается ребенок в возрасте до четырех недель. Если посягательство было осуществлено в отношении мертворожденного, содеянное оценивается по правилам о покушении на негодный объект.

3. Второе условие касается признаков объективной стороны убийства, а именно времени его совершения. Закон выделяет убийство новорожденного: а) во время или сразу же после родов, б) позднее. «Сразу же после родов» означает: вслед, тут же, вскоре же; этот временной промежуток во всяком случае не может исчисляться часами, а тем более сутками. Убийство после родов — это лишение жизни младенца, когда роды уже миновали; однако и здесь временной промежуток не может превышать месяца с момента окончания родов.

Убийство во время родов или сразу же после них совершается только путем действия (например, удушение, нанесение удара по голове ребенка), а в более поздний период — и путем бездействия (например, некормление, оставление ребенка без помощи).

4. Третье условие относится к личности убийцы. Субъектом преступления является женщина-мать, достигшая возраста 16 лет. Законодатель не раз обращает внимание на особое психическое состояние субъекта убийства («в условиях психотравмирующей ситуации», «в состоянии психического расстройства»), поэтому можно утверждать, что учет именно особого психофизического состояния матери новорожденного положен в основу выделения данного состава убийства. И во время, и сразу же после родов женщина испытывает значительные психофизические перегрузки, которые суживают ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения либо руководить им. Состояние, близкое или совпадающее с ограниченной вменяемостью (ст. 22 УК), имеет место также в упоминаемые в ст. 106 УК послеродовые периоды — в условиях психотравмирующей ситуации, в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Психотравмирующая ситуация возникает, как правило, не одномоментно, а постепенно и связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на психику. Наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из альтернативно-обязательных условий применения ст. 106 УК.

5. При убийстве во время или сразу же после родов определенные отклонения в психофизическом состоянии роженицы, влияющие на возможности осознания ею своего поведения и принятия решения, презюмируются законодателем, и эта презумпция объявляется неопровержимой. Если в конкретном случае окажется, что роды не вызвали сколько-нибудь заметных психических расстройств, но тем не менее мать по каким-либо соображениям убила ребенка во время или сразу же после родов, то и тогда содеянное необходимо квалифицировать по ст. 106 УК.

6. Сказанное необходимо учитывать при характеристике субъективной стороны убийства новорожденного; последнее возможно как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным прямым или косвенным умыслом.

В. под воздействием неоднократных угроз мужа уйти из семьи, если она родит второго ребенка, приняла решение избавиться от последнего. Приготовив таз с водой, она поднятием тяжестей вызвала преждевременные роды. Упавший при рождении в таз ребенок, будучи жизнеспособным, погиб. Убийство своего новорожденного ребенка во время родов В. было совершено с прямым, заранее обдуманным умыслом.

Возникновение умысла на лишение жизни ребенка до родов, не влияя на квалификацию, должно учитываться при назначении наказания.

Статья 106

Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:

а) федерального бюджета;

б) федеральных налогов и сборов;

в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;

г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;

д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;

Комментарий специалиста по документу «Статья 106»:

Статья 106 КРФ предусматривает специальные нормы – исключения из общего правила проведения законодательного процесса, в части одобрения законов Советом Федераций. Так, рассматриваемая статья устанавливает перечень вопросов, принимаемые законы по которым обязательны к одобрению Советом Федерации, без учета общих правил такой процедуры, установленных ст. 105 КРФ.

Нужно понимать, что одобрение таких законов обязательно даже после истечения 14-дневного срока и, несмотря на несогласие Государственной думы. Иной порядок введения законов по указанным в статье вопросам недопустим. Важно понимать, что такой особый порядок одобрения законов надиктован важностью разрешаемых вопросов, призванных урегулировать отношения в бюджетной и финансовой сфере, международных договорах, вопросах защиты границ государства и безопасности его граждан. Нужно отметить, что особый порядок одобрения также надиктован тем, что такими законами затрагиваются интересы не только федерации, но и отдельных ее субъектов.

Важно понимать, что предметом особого внимания должны стать пределы сроков такого обязательного одобрения, поскольку они не регламентированы ни рассматриваемой статьей, ни специальными законами или регламентами.

Коап рф статья 106 часть 1

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 106]

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, —

3 комментария к записи “Статья 106 УК РФ. Убийство матерью новорожденного ребенка”

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

1. Согласно комментируемой статье детоубийство, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка, впервые выделено в привилегированный состав. Обстоятельства, которые нередко сопутствуют этому виду убийства (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов, тяжелая семейная обстановка, материальные трудности), прежде учитывались в качестве смягчающих наказание в рамках санкции ст. 103 УК РСФСР. Однако детоубийство могло быть квалифицировано и по ст. 102 УК РСФСР при наличии отягчающих обстоятельств (повторность, особая жестокость).
2. Исполнителем преступления, предусмотренного комментируемой статьей, может быть только мать новорожденного ребенка. Однако в качестве подстрекателя или пособника может выступать и другое лицо (отец ребенка, акушерка). Напротив, убийство новорожденного, совершенное другим лицом даже с согласия или по просьбе матери, квалифицируется не по комментируемой статье, а по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.
3. В комментируемой статье предусмотрены два варианта. Первый — убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов — не обязательно связывается с каким-либо психическим расстройством матери. Практика знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и готовится заранее, нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта. Важно только установить, что убийство укладывается в определенный законом промежуток времени («во время или сразу же после родов»). Смягчение законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное живое существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его как источник боли и страданий.
4. Второй вариант, предусмотренный комментируемой статьей, — убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или некоторое время спустя. Роды сами по себе, необходимость заботиться о новорожденном, семейные и бытовые неурядицы — все это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психики матери, особенно в первое время. Смягчающую роль играет не сама ситуация, а та психическая травма, которую она причиняет. Возможно и психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК). В данном случае такое состояние влияет и на квалификацию преступления. Во втором варианте речь идет также об убийстве новорожденного ребенка. В медицинской практике новорожденным считается ребенок до достижения им одного месяца. Убийство малолетнего ребенка большего возраста не может считаться привилегированным и должно квалифицироваться по ст. 105 УК.
5. Если убийство матерью новорожденного ребенка совершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 105 УК (например, общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении квалифицированных и привилегированных составов содеянное должно квалифицироваться по комментируемой статье.

1. Ранее данное преступление относилось к простому убийству. Но история развития уголовного законодательства показывает, что в законодательстве многих зарубежных стран предусматривалась ответственность за детоубийство. Непосредственным объектом данного преступления является жизнь новорожденного ребенка.
Статья предусматривает два вида действий. В первом случае речь идет об убийстве в процессе рождения ребенка (в период отделения ребенка от тела матери и его первого самостоятельного вздоха или сразу после родов; в медицине таким периодом признаются сутки с момента появления ребенка). Во втором случае определяющую роль для квалификации имеет наличие психотравмирующей ситуации (которая может быть результатом поведения медиков, родственников, близких, первичного осмотра ребенка и т.п.) либо психическое расстройство женщины, вызванное объективными и субъективными причинами (некоторые авторы называют месячный срок как максимальный возраст ребенка при таком убийстве).
Главное при этом — фигура потерпевшего. Законодатель четко обозначил его признаки — только что появившийся на свет ребенок. По нашему мнению, необходимо четкое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по поводу возраста новорожденного.
2. Субъективная сторона этого преступления предусматривает вину в большей степени в форме косвенного умысла, хотя не исключен и прямой умысел. Например, когда мать не желает признавать своим ребенком новорожденного, родившегося с различными физическими отклонениями. Если будет доказано наличие корыстной цели, то квалификация по данной статье исключается, а речь следует вести о квалифицированном убийстве.
3. Важно помнить, что субъектом преступления может быть только мать ребенка, достигшая возраста 16 лет. Законодательная конструкция данной статьи требует практически по всем делам данной категории проведения судебно-психиатрической экспертизы. Необходимо устанавливать в определенных случаях наличие у матери ребенка психотравмирующей ситуации, под которой следует понимать обстановку, связанную с самим процессом родов (физиологическое состояние, болевой шок и т.п.), но и обстоятельства, которые имели место до и после родов (в семье, в отношениях с отцом ребенка и т.п.). Не менее важно психическое состояние женщины, которая может быть признана в определенных случаях ограниченно вменяемой (см. комментарий к ст. 22 УК).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, квалификация по ст. 106 УК сохранится и в случаях убийства матерью новорожденного ребенка при обстоятельствах, указанных в п. п. «в» (в части беспомощного состояния ребенка), «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК.
Необходимо отметить, что законодатель, закрепив ограничение свободы в качестве альтернативного наказания в санкции комментируемой статьи, проводит более тщательную дифференциацию ответственности, позволяющей точнее индивидуализировать наказание. Эта новелла используется и в ряде других статей УК РФ (ст. ст. 107, 108, 109 и др.).

Комментарий к статье 106

1. Убийство матерью новорожденного ребенка характеризуется наличием одного из трех признаков:
1) оно происходит во время или сразу после родов;
2) оно происходит в условиях психотравмирующей ситуации;
3) оно происходит в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
По первому обстоятельству новорожденным является ребенок в возрасте до одних суток. Законодателем презюмируется, что в этот период у роженицы имеются определенные отклонения в психофизическом состоянии, влияющие на возможность осознания своего поведения и принятия решения.
По двум другим обстоятельствам новорожденным признается ребенок в возрасте до четырех недель. Общим для рассматриваемых видов убийства является то, что субъект преступления — мать, достигшая возраста 16 лет, находится в особом психофизическом состоянии, вызванном либо психотравмирующей ситуацией, либо психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Психотравмирующая ситуация может возникнуть как до родов, так и после них, в результате чего у матери происходит накопление отрицательных эмоций, что снижает возможность адекватно оценивать свои действия, ограничивает способность контролировать свои поступки и прогнозировать их возможные последствия. Наличие психотравмирующей ситуации выступает альтернативно-обязательным условием применения ст. 106.
2. Убийство новорожденного возможно как с внезапно возникшим, так и с заранее обдуманным прямым или косвенным умыслом.
3. Соучастие в форме соисполнительства лиц в убийстве матерью новорожденного ребенка влечет ответственность по ст. 105 УК.

Смотрите еще:

  • Уголовный кодекс республики казахстан 2018 год Уголовный Кодекс РКСтатья 106. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – наказывается ограничением свободы на срок от трех до семи лет либо лишением свободы на тот […]
  • Мировой суд усть кута Мировой суд усть кута Усть-Кутский городской суд Иркутской области График работы суда Понедельник - четверг с 9 00 до 18 00 Пятница с 9 00 до 16 45 Перерыв на обед с 13 00 до 13 45 Выходные дни: суббота, […]
  • Права рабочего на сутках Какое время отдыха положено при работе в 24 часа? Какое время отдыха положено при работе в 24 часа? В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не […]
  • Защита прав потребителей волгоград контакты Независимая Экспертиза Волгоград Автооценка при ДТП Ситуаций, при которых требуется автоэкспертиза – множество и порядок проведение автоэкспертизизы следует доверять профессионалам. Оценка ущерба Если вашей квартире […]
  • Мировой суд коломна 78 участок Судебный участок мирового судьи №78 (Коломенский суд) Мировой судья Усанова Анастасия Анатольевна Телефон: 8 (496) 612-42-85 Руководитель аппарата Мокрова Галина Алексеевна Телефон: 8 (496) 612-54-64 Секретарь суда […]
  • Ведение учета при усн ооо Порядок ведения бухгалтерского учета при УСН (2018) Ведение бухгалтерского учета при УСН с 2013 года является обязательным (п. 1 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Исключение сделано для ИП (подп. […]