Коап ст 2023

Содержание:

Коап ст 2023

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 20.23 КоАП РФ. Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

1. Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при наличии специального разрешения (лицензии) —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

2. Нарушение правил разработки, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, а также порядка сертификации, регистрации и учета специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; на должностных лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 05-2023/2016 | Судебная практика

г. Москва 29.11.2016 г.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жидикова П.Ю., ранее к административной ответственности привлекался, зарегистрированного по адресу: адрес Личности привлекаемого, второго участника ДТП, установлены по паспортам.

Права и обязанности привлекаемому, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, участнику ДТП, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, разъяснены и понятны,

Водитель Жидиков П.Ю. обвиняется в том, что 06.10.2016 г. в 20 ч. 20 мин. управлял транспортным средством №, следовал в адрес в направлении адрес. На регулируемом перекрестке адрес выполнял поворот налево, при смене сигналов светофора с зеленого на желтый, не уступил дорогу транспортному средству №, под управлением водителя фио., движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. После столкновения транспортное средство «№ совершил наезд на препятствие — бордюр, дерево, забор. В данном ДТП пострадал водитель автомобиля № фио., которому причинен легкий вред здоровью, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Жидиков П.Ю. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не заметил транспортное средство, обзор закрывал движущийся впереди автомобиль.

Второй участник ДТП фио2 в судебное заседание явился, пояснил не лишать Жидикова П.Ю. права управления транспортными средствами, так как ему обзор закрывал впереди движущейся автомобиль.

Суд, выслушав привлекаемого, второго участника ДТП, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как установлено в судебном заседании водитель Жидиков П.Ю. совершил ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью водителю транспортного средства № фио., нарушил п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Жидиковым П.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5); схемой ДТП (л.д. 6); рапортом инспектора (л.д. 7); карточкой происшествия (л.д. 8-9), справкой о ДТП (л.д. 11), фотоматериалом (л.д. 16-21), письменными объяснениями фио (л.д. 23-24); письменными объяснениями Жидикова П.Ю.

(л.д. 25); письменными объяснениями фио2. (л.д. 27), письменными объяснениями фио3. (л.д. 28), заключением эксперта № , которым у фио3.

установлен легкий вред здоровью (л.д. 32-33); протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть инкриминируемого Жидикову П.Ю. правонарушения (л.д. 35).

Заключение эксперта суд принимает как доказательство по настоящему делу, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное, действия Жидикова П.Ю. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как нарушение им ПДД, повлекло причинение легкого вреда здоровью второму участнику ДТП Лощинину М.Д. и его вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствие с требованиями ст.ст.28.2, 28.3, 27.12 КоАП РФ.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности привлекался, вину в совершении нарушения признал, тяжесть вреда причиненного здоровью второму участнику ДТП, считает правильным назначить Жидикову П.Ю. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

Признать Жидикова П.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч руб.).

Штраф оплатить по реквизитам: №.

Разъяснить Жидикову П.Ю. последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Т.Л. Бабенкова.

Постановления судов по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

Водитель Седов В.Б. обвиняется в том, что 12.12.2015 г. в 13 ч. 00 мин. управлял транспортным средством «Ниссан Скайлайн» государственный регистрационный знак №, следовал в г. Москве, Волоколамское ш., д. 142, от г. Красногорска к МКАД, не учел до.

Водитель Храмов А.Н. обвиняется в том, что 03.12.2015 г. в 03 ч. 45 мин. управлял транспортным средством «Опель Антара» государственный регистрационный знак № следовал в г. Москве, ул. Туристская, д. 31, от ул. В. Лациса в направлении б-ра Яна Рай.

Определение Московского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-2023/2016 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении — должностное лицо — органы внутренних дел — восстановление срока обжалования — представитель потерпевшего)

Определение Московского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 21-2023/2016

Судья Московского областного суда «данные изъяты» Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы «данные изъяты» Д.В. — уполномоченного по ОВД ОАР Домодедовской таможни, на решение Домодедовского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении «данные изъяты»,

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни «данные изъяты» Ю.В. от «данные изъяты», «данные изъяты» Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением Домодедовского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» вышеуказанное постановление изменено, назначенное наказание снижено до 300 тысяч рублей (ниже низшего предела).

На указанное решение суда уполномоченным по ОВД ОАР Домодедовской таможни — «данные изъяты» Д.В. подана жалоба, в которой он указывает на необоснованное назначение «данные изъяты» Е.Е. чрезмерно мягкого наказания.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 — 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении «данные изъяты» Е.Е. к административной ответственности было вынесено заместителем начальника Домодедовской таможни «данные изъяты» Ю.В..

Жалоба на решение подана уполномоченным по ОВД ОАР Домодедовской таможни — «данные изъяты» Д.В., т.е., лицом, которое не является должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении «данные изъяты» Е.Е..

При таких обстоятельствах, основания для принятия данной жалобы к производству Московского областного суда не имеется и она не подлежит рассмотрению в порядке 30.9 КоАП РФ, поскольку принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Между тем, прекращение производства по жалобе «данные изъяты» Д.В., не препятствует заместителю начальника Домодедовской таможни «данные изъяты» Ю.В. лично принести жалобу на решение городского суда, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для пересмотра решений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

Производство по жалобе «данные изъяты» Д.В. — уполномоченного по ОВД ОАР Домодедовской таможни, на решение Домодедовского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении «данные изъяты» прекратить, дело возвратить в городской суд.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Сообщение о принятых Банком России решениях о привлечении кредитных организаций и (или) должностных лиц, являющихся единоличными исполнительными органами кредитных организаций, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

1 В первой части номера постановления о привлечении к административной ответственности указывается признак лица, в отношении которого вынесено данное постановление:
Д – в отношении должностного лица, являющегося единоличным исполнительным органом кредитной организации;
Ю – в отношении кредитной организации.
В третьей части номера постановления о привлечении к административной ответственности указывается код вида административного наказания:
3110 – административный штраф;
3120 – предупреждение.

Дата публикации: 25.12.2013 13:58:19

  • О сайте
  • Архив
  • Поиск и карта сайта
  • Другие ресурсы
  • Версия для слабовидящих Обычная версия

Адрес: ул. Неглинная, 12, Москва, 107016

Телефоны: 8 800 250-40-72 (для бесплатных звонков из регионов России), +7 495 771-91-00 (круглосуточно, по рабочим дням), факс: +7 495 621-64-65

Скрытие с места дорожно-транспортного происшествия (ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ)

Невыполнение водителем обязанностей в связи с участием в дорожно-транспортном происшествии — остановиться, выставить знак аварийной остановки, включить аварийную световую сигнализацию, вызвать полицию (ГИБДД) — очень часто становится не только причиной лишения водительских прав, но и заключения под арест на срок до 15 суток.

Статья 12.27 ч. 2 КОАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Инспекторы ГИБДД часто очень расширительно толкуют обязанности водителей в связи с участием в ДТП, и для улучшения своей статистики могут привлечь Вас к ответственности за скрытие с места ДТП в целом ряде случаев. Дела о скрытии с места ДТП отличаются множеством юридических тонкостей и нюансов, разобраться в которых обычный водитель не сможет даже после прочтения нескольких книг и статей в интернете.

Так как государство в настоящее время усиленно борется за увеличение безопасности на дорогах, судьи при возникновении дилеммы «лишить или не лишить» водителя прав в большинстве случаев выбирают вариант «лишить». Постановление о лишении права управления выносится по шаблону.

Шансы водителя остаться с правами без юридической помощи защитника по таким делам равны примерно 5-10% (то есть по сути они крайне малы). Такой низкий процент дают юридическая неграмотность 99.9% водителей и необъективность 90% судей. В итоге абсолютное большинство попыток самостоятельно защитить себя в суде оканчиваются провалом.

Так как мы специализируемся на делах о лишении водительских прав – наш процент выигранных дел по статье «скрытие с места ДТП» превышает 90%. Именно поэтому наши клиенты уверены в том, что в суде их интересы будут отстаивать одни из лучших профессиональных автоюристов города.

Если в отношении вас привлекают к ответственности по статье «скрытие с места ДТП», во многих случаях мы сможем предотвратить лишение Вас водительских прав.

Чем раньше Вы к нам обратитесь, тем больше шансов у Вас не ходить пешком ближайшие год-полтора.

Что делать если вас уже лишили водительского удостоверения в суде?

Вы можете также обратиться и после вынесения постановления суда. Наши автоюристы помогут обжаловать постановление суда и смогут вернуть вам водительские права. Позвоните нам и мы проконсультируем Вас бесплатно о ваших шансах на выигрыш.

Илье пришло извещение о том, что ему необходимо явиться ДПС ГИБДД г. Уфа для разбора ДТП, участником которого он якобы являлся.

Не понимая о чем идет речь, и не имея свободного времени, Илья решил обратился в компанию «Автоюрист» за юридической помощью. Защитник выяснил, что несколько недель назад на автостоянке произошло ДТП (водитель, отъезжая от парковки, случайно задел другой припаркованный автомобиль), одним из участников которого якобы был Илья.

ДПС ГИБДД по г. Уфа передало дело в районный суд, однако ввиду того, что фактически о дате и времени составления протокола сотрудниками ГИБДД Илья уведомлен не был, юристы настояли на возвращении дела в ГИБДД г. Уфа для устранения данного недочета.

Как оспорить штраф за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ)

Конституционный суд РФ указал, что КоАП РФ не предусматривает возможность снизить штраф, низший предел которого установлен в сумме более 100 тыс. руб. Это не обеспечивает назначения справедливого и соразмерного административного наказания, поскольку не позволяет учесть:

Суд, который рассматривает дело по статье 7.1 КоАП РФ, должен руководствоваться этой позицией. Он вправе изменить постановление о привлечении к ответственности и снизить штраф, например, до 50 тыс. руб., хотя такую возможность КоАП РФ не предусматривает ( постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2016 г. № Ф01-3177/2016 по делу № А79-10275/2015).

Лицу, которое оспаривает привлечение к ответственности, необходимо указывать суду как на положения статьи 4.1 КоАП РФ, так и на позицию Конституционного суда РФ. Это нужно, чтобы обосновать исключительность обстоятельств, ввиду которых штраф необходимо снизить менее суммы его минимального размера.

За какие действия привлекут к ответственности

Лицо понесет ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, если самовольно захватит участок (или его часть), в том числе использует участок без прав на него.

С 20 марта 2015 года законодатель исключил из состава статьи 7.1 КоАП РФ ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов ( п. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений. »). Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона, но лицо его, например, не успело зарегистрировать, административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ ( постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

Статья 7.1 КоАП РФ не говорит о предпринимателях, но они несут ответственность в том же размере, что и юридические лица ( прим. № 1 к ст. 7.1 КоАП РФ).

Кто рассматривает дела о нарушениях

Основание 1. Отсутствует событие правонарушения

Основание 2. Административный орган не может доказать нарушение закона

Основание 3. Административный орган не может доказать вину (отсутствует субъективная сторона)

Основание 4. Административный орган неправильно квалифицировал правонарушение

Основание 5. Административный орган нарушил правила составления протокола о правонарушении

Основание 6. Административный орган нарушил правила составления протокола осмотра

Основание 7. Истек срок давности привлечения к ответственности

Основание 8. Малозначительность

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №10, 2018

☆ Полезная подборка для юриста

С 1 июня ГК изменится

Вступят в силу новые положения ГК о расчетах и финансовых сделках – займе, кредите, факторинге. Читайте, как работать по новым правилам.

Реальная стоимость юридических услуг не имеет значения для суда

Обзор судебной практики за прошлую неделю.

Как теперь получить документы об изменениях в ЕГРЮЛ

Поменялись правила, по которым инспекторы регистрируют и ликвидируют компании, а также вносят изменения в ЕГРЮЛ. Листы записи, свидетельства ИНН и уставы теперь будут выдавать только в электронном виде.

Памятка для юриста

Если организация или предприниматель использует в бизнесе социальные сети или мессенджеры, юристу необходимо принять особые меры предосторожности. Три правила работы.

Скачать образцы документов

ВЫБОР ГЛАВРЕДА

Система Юрист

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.

Смотрите еще:

  • Штраф за отсутствие страхового полиса в россии Штраф за езду без страховки ОСАГО в 2018 году Штраф за езду без страховки ОСАГО составляет 800 рублей. С 1 июля 2018 года изменений в штрафах за отсутствие ОСАГО нет. Также при управлении без полиса ОСАГО возможно […]
  • Полная материальная ответственность тк рф Полная материальная ответственность работника будет наступать за ущерб, нанесенный в результате административного правонарушения Соответствующий закон подписал Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон № 359-ФЗ […]
  • Изменить предмет и основание иска гпк Изменить предмет и основание иска гпк В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом говорится в статьей 49. Учитывая […]
  • Декретные за второго ребенка неработающим Размер пособия по беременности и родам В 2018 году пособие по беременности и родам (БиР) выплачивается по месту работы в 100% размере от среднего заработка. Выплачиваемая сумма рассчитывается исходя из срока […]
  • Потеря права собственности на земельный участок Земля может забираться у собственника принудительно Майский земельный закон № 123 2013 года создал немалую шумиху в обществе. СМИ достаточно долго и убедительно рассказывали обо всех достоинствах земельной реформы. […]
  • Как восстановить права по утере в москве Как восстановить водительское удостоверение при утере или хищении? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. При утере или хищении […]