Коап рф ст 128 ч 1

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

СТ 12.8 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к Ст. 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

2. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 анализируемой статьи, образует нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

3. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при этом не имеет право управления транспортными средствами либо лишен такого права (см. также комментарий к ст. 12.7 КоАП РФ).

4. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, образует повторное совершение действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

5. Субъектами данных административных правонарушений могут быть только водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

7. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 комментируемой статьи, к нарушителю применяются следующие меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ), задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 18 разъясняется, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр — нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

8. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

9. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Новая редакция Ст. 12.8 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратила силу с 1 июля 2015 г.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к Статье 12.8 КоАП РФ

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; а с 1 января 2008 г. еще и в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (ч. 3). Также с 1 января 2008 г. новой частью 4 будет установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

2. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств). Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Минздравом России, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 308)) (см. п. 2 комментария к ст. 11.9).

Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст. 12.26 КоАП.

3. Субъектом данного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством либо передающий управление транспортным средством другому лицу. В качестве наказания по данной статье установлено лишение права управления транспортным средством, а с 1 января 2008 г. будет еще предусмотрен административный арест или штраф для лиц, не подвергающихся аресту (ч. 3).

Другой комментарий к Ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Установленными Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

2. С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8); в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч.2 ст.12.8). При этом фактом передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в процессе вождения.

При квалификации правонарушения по ч.1 и 2 ст.12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а не его предположение (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства). Не является установленным факт состояния опьянения и в случае признания самого лица в употреблении спиртных напитков или наркотических средств и т.д.

В случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» или других предназначенных для этих целей технических средств. Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Врач при составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию, должен установить «алкогольное опьянение». При этом «алкогольное опьянение» следует отличать от «факта употребления алкоголя без признаков опьянения». Во втором случае административная ответственность не наступает.

Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 (см. комментарий) и Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г. Правонарушение образует формальный юридический состав. Правонарушение считается оконченным с момента управления транспортным средством либо с момента его передачи лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

3. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной виной, его совершение возможно только с прямым умыслом.

4. Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством.

Как вытекает из содержания ч.2 данной статьи, субъектом правонарушения является одновременно как водитель, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, так и лицо, которое согласилось управлять указанным транспортным средством.

5. Невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ (см. комментарий).

Коап рф ст 128 ч 1

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления..

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния , —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 12.8 КоАП РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ:

Если отсутствует право управления у лица в состоянии опьянения

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ .

Если имеется право управления ТС иной категории

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, — об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ , протокол об административном правонарушении не составляется.

См. подробнее п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Когда лицо, лишенное прав, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством (позиция ВС РФ):

«Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения?

Ответ: …Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ — к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции)» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Доказательства состояния опьянения – освидетельствование, показания свидетелей, иные

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр — нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2 , 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Если факт опьянения зафиксирован врачом вытрезвителя? .. (позиция ВС РФ):

«Вопрос 8: Необходимо ли проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если он был помещен в медицинский вытрезвитель и врач медицинского вытрезвителя документально зафиксировал факт опьянения?

Ответ:
…если врач медицинского вытрезвителя, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008, извлечение)

Управление транспортным средством в состоянии опьянения не может являться малозначительным правонарушением

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица — освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Производство по делу об административном правонарушении по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению, если возбуждено уголовное дело по чч. 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 5. Подлежит ли прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения , повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего, при наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ?

…При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ» («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, извлечение)

Ответственность по статье 12.8 КоАП РФ военнослужащего. Нарушений правил подведомственности дела не будет, если лицо не заявляло о том, что является военнослужащим (позиция Верховного Суда РФ):

Вопрос 18. Возможно ли прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если при рассмотрении судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности военнослужащего, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснится, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек?

Ответ: …Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

…В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП , согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном военнослужащим, будет установлено, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности на момент рассмотрения жалобы истек, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении , ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления .

При этом следует учитывать, что к заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что оно является военнослужащим, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие у него соответствующего статуса («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

Управление ТС в состоянии алкогольного опьянения

К сожалению, это нарушение является одним из самых частых, несмотря на довольно суровые штрафные санкции: 30 000 руб. и лишение прав сроком от 1,5 до 2 лет.

  • Если сотрудник ГИБДД остановит пьяного водителя, то само транспортное средство будет задержано и отправлено на ближайшую штрафстоянку, а все обязательства по возмещению расходов на его перемещение и содержание будут возложены на нарушителя.

Лицо, управляющее автомобилем или другим ТС в пьяном состоянии, подлежит прохождениюобязательного освидетельствования с целью подтверждения содержания алкоголя в крови. Если водитель отказывается пройти такую экспертизу, но у сотрудников транспортной полиции имеются достаточные основания, чтобы считать, что он пребывает в состоянии опьянения, его отправят на медицинское освидетельствование.

  • Отстранение от управления ТС и направление на обследование должны проводиться в присутствиидвух понятых.

Как и любое нарушение, связанное с лишение прав, дела о езде в пьяном виде рассматриваются в судебном порядке. Срок лишения прав исчисляется с даты вступления в силу соответствующего постановления суда. Водитель обязан сдать удостоверение в местные административные органы исполнения наказаний или же заявить об утрате в течение трех рабочих дней. В случае уклонения исчисление срока прерывается и будет продолжено со следующего дня после того, как ВУ будет изъято или получено от водителя добровольно. Если же на момент совершения правонарушения лицо уже было лишено прав на определенный срок за ранее совершенные проступки, то новый срок приплюсуют к уже имеющемуся.

Под данную статью подпадает не только алкогольная интоксикация, но и наркотическое или другие разновидности опьянения, поскольку все они снижают концентрацию внимания, нарушают координацию и могут привести к неадекватной оценке водителем обстановки на дороге.

Достаточными основаниями для направления на медицинское освидетельствование являются один или несколько из нижеперечисленных показателей:

    запах алкоголя изо рта,

невозможность зафиксировать тело в определенном положении,

несвязная или неразборчивая речь,

измененная окраска кожных покровов (характерное покраснение лица при алкогольном опьянении),

  • неадекватное поведение и др.
  • Сама процедура выполняется с применением особых устройств и измерительных приборов, а результаты записываются. На основании экспертизы составляется соответствующий документ, который затем будет приобщен к материалам дела при судебном разбирательстве. Перечень таких средств и устройств, разрешенных к применению в данных ситуациях, содержится в государственном реестре, а сами они должны быть исправны и настроены в установленном законом порядке.

    Непосредственно перед процедурой должностное лицо информирует водителя о порядке проведения экспертизы, а также подтверждает наличие клейма о государственной поверке или записи о ней в техпаспорте применяемого устройства. Затем проводится забор выдыхаемого водителем воздуха и определяется степень алкогольного опьянения с учетом допустимой погрешности.

    Если в нем будет обнаружен этиловый спирт, то составляется официальный акт освидетельствования, к которому прилагается запись результатов. Копии данных документов выдаются водителю.

    Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения

    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет .

    Мировой судья признал водителя К.А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.А.В. прекращено.

    Мировой судья признал водителя К.Н.И. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К.Н.И. прекращено.

    В отношении водителя К.Б.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель К.Б.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

    В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя К.Б.В. состава правонарушения.

    В отношении водителя П.С.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель П.С.А. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

    В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя П.С.А. состава правонарушения .

    27 июня 2018 года мировой судья признал водителя М.Д.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были приведены во внимание суда.

    После чего, водительМ.Л.П. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела и состоявшегося по делу решения, нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка привлечения лица, к административной ответственности, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя в совершении вмененного ему правонарушения.

    На данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в вышестоящую инстанцию (районный суд) была подана жалоба , в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя М.Д.П. состава вмененного ему правонарушения.

    28 августа 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда города Иркутска постановление мирового судьи в отношении водителя М.Д.П. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

    В отношении водителя К.С.С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медицинском учреждении.

    Отстаивая свои права, водитель К.С.С. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС и медицинским работником были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.С.С. по вышеуказанной статье.

    В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который согласилсмя с ними и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

    В отношении водителя З.А.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

    Отстаивая свои права, водитель З.А.А. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия З.А.А. по вышеуказанной статье.

    В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

    Водитель И.А.А. обратился в Иркутский центр защиты прав водителей после того, как 24 ноября 2018 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Несмотря на то, что состояние опьянения у водителя Р. было достоверно установлено по результам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медучреждении, юристами Иркутского центра защиты прав водителей были установлены нарушения допущенные должностными лицами при проведении данной процедуры и проведении иных процессуальных действий.

    Все допущенные нарушения нашими юристами были подробно мотивированы и доведены до сведения мирового судьи рассматривающего дело.

    Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья согласился с доводами наших специалистов о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу, признав водителя И.А.А. невиновным в совершении правонарушения.

    Мировой судья признал водителя З.А.О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З.А.О.прекращено.

    В отношении водителя К.О.О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

    Отстаивая свои права, водитель К.О.О. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.О.О. по вышеуказанной статье.

    В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

    В отношении водителя Г.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

    Отстаивая свои права, водитель Г.А.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

    В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Г.А.В. недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

    В отношении водителя Н.В.В. 19 декабря 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Н.В.В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Н.В.В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

    8 августа 2017 года мировой судья признал водителя Г.Н.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были приведены во внимание суда.

    После чего, водитель Г.Н.С. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка оформления должностными лицами ГИБДД процессуальных документов, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя Г.Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

    На данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ была подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области , в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Г.Н.С. состава вмененного ему правонарушения.

    16 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи в отношении водителя Г.Н.С. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

    В отношении водителя Я.Е.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи алкотестера на месте.

    Желая отстоять свои права, водитель Я.Е.В. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения освидетельствования, которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

    В ходе рассмотрения дела по существу все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Я.Е.В. состава правонарушения .

    В отношении водителя Х.Ш.Х. 28 октября 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Х.Ш.Х. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Х.Ш.Х. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

    18 мая 2017 года мировой судья признал водителя А.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    После чего, водитель А.А.Н. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка проведения процессуальных действий допущенные должностными лицами ГИБДД, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя А.А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

    На данное постановление была подана жалоба, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя А.А.Н. состава вмененного ему правонарушения.

    25 сентября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда г. Иркутска постановление мирового судьи Ленинского района г. Иркутска в отношении водителя А.А.Н. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя П. прекращено.

    В отношении водителя М.А.С. 28 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М.А.С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя М.А.С. было установлено при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М.А.С. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Ш. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

    В отношении водителя Р. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Р. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя Р. было установлено по резултатам медицинского освидетельствования,мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

    В отношении водителя Б. 04 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Б. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Б. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

    В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Иркутский областной суд отменил постановление мирового судьи в связи с нарушениями, которые не позовляли вынести такое постановление, и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

    Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя П. 27 апреля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель П. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья в первом судебном заседании по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя П. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

    В отношении водителя С. 26 ноября 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя С. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

    В отношении водителя М. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М. обратилась за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М. виновной в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

    Водитель Н. обратился в «Центр защиты прав водителей» будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление транспортынм средством в состоянии опьянения.

    Кроме того, 02 марта 2017 года данный водитель совершил аналогичное нарушение, и с учетом того, что он ранее был подвергнут административному наказанию в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.

    Несмотря на то, что на момент обращения Н. за помощью, с момента вынесения постановления о назначении наказанияот 21.04.2016 года прошло более года, наши специалисты проанализировали материалы дела и обратились в защиту водителя Н. в Иркутский областной суд с надзорной жалобой, в которой указали на допущенные по делу нарушения, которые не позволяли мировому судье принять такое решение.

    Рассмотрев надзорную жалобу на постановление мирового судьи, заместитель Иркутского областного суда согласился с приведенными в ней доводами и отменил постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года за отсутствием в действиях водителя Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Поскольку данное постановление было отменено, в отношении водителя Н. огранами дознания также было вынесено постановление о прекращении уголовного дела предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с тем, что субъектом данного преступления является только водитель который ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ.

    Водитель Р. 29 марта 2017 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела, признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

    В отношении водителя А. 27 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя А. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

    В отношении водителя В. 4 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

    В отношении водителя Б. 25.02.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя М. 28.06.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД 02.08.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя О. невиновной в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя О. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Иркутского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

    В отношении водителя И. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя И. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Ч. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ч. прекращено.

    Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за употребление алкогольных напитков после ДТП, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя А. прекращено.

    Мировой судья признал водителя Д. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д. прекращено.

    В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Ж. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Ж. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Т. прекращено.

    В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Рассмотрев дело, мировой судья признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения .

    В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено.

    В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Б. прекращено.

    Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя А. прекращено.

    В отношении водителя З. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя З. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

    В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя С. прекращено.

    В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя О. прекращено.

    Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

    Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Т. прекращено.

    В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя В. прекращено.

    Мировой судья признал водителя К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К. прекращено.

    Мировой судья признал водителя Л. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Л. прекращено.

    В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя З. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З. прекращено.

    В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

    Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено.

    В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

    Мировой судья признал водителя Ф. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ф. прекращено.

    В отношении водителя В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя В. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Б. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Н. прекращено.

    Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя С. прекращено.

    В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя В. прекращено.

    Мировой судья признал водителя Я. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Я. прекращено.

    В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Х. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Х. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя Е. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Е. невиновным в совершении административного правонарушения.

    В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировым судьей в отношении водителя Д. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Инспектором ДПС данное постановление было обжаловано в вышестоящую инстанцию.

    Юристы центра защиты прав водителя были доведены до сведения суда нарушения, допущеные должностными лицами ГИБДД при проведении процессуальных действий. Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи — судья апелляционной инстанции, решил, что оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС не имеется.

    В отношении водителя Ф. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Мировой суд признал водителя Ф. невиновным в совершении административного правонарушения.

    Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

    Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

    Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».

    Смотрите еще:

    • Статья 27 ук судебная практика Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и […]
    • Земельный участок используется не по целевому назначению Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению Информация об […]
    • Продажа дачного участка в астрахани Дачи в Астрахани (продажа) водопровод, электричествоэтажей 2, кирпич, 2000 г отопление, водопровод, канализация, электричество, газэтажей 2, кирпич, 2017 г водопровод, электричество, газэтажей 1, Дерево, 1960 г, […]
    • 228 ч 4 статья уголовного кодекса Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее. 12 октября 2017 года 28 сентября 2017 года 13 июля 2017 года 20 июня 2017 года 28 апреля 2017 года 23 апреля 2017 года 22 марта 2017 года 21 марта 2017 года 29 […]
    • Федеральный закон 213 ст 13 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток" Федеральный закон от 13 […]
    • Юрист латинскими буквами Название ООО латинскими буквами при регистрации ооо (1 учредитель) в решении, заявлении Р11001 я могу указывать название фирмы латинскими буквами. например: ООО "HELLO"? 27 Февраля 2015, 11:32 Анна, г. Уфа Ответы […]