Коап рф 2018 pdf

ГАРАНТ для мобильных устройств

ГАРАНТ всегда с вами и готов помочь в любой момент!

Обращайтесь к мобильной версии сайтаm.garant.ru (открывается автоматически при входе на www.garant.ru с мобильного устройства).

Владельцы IPhone и IPad также могут загрузить бесплатные приложения «ГАРАНТ», «Домашняя правовая энциклопедия» и «ГАРАНТ Студент» из магазина App Store.

Владельцы устройств, работающих на операционной системе Android, могут скачать приложения «ГАРАНТ. Все кодексы РФ», «Домашняя правовая энциклопедия» и «ГАРАНТ Студент» из магазина Play Market.

Чтобы иметь доступ к важнейшим нормативным актам, когда под рукой нет компьютера и Интернета, рекомендуем скачать их на свое мобильное устройство. Для скачивания нажмите на ссылку правой кнопкой мыши и выберите «Сохранить объект как» или «Сохранить по ссылке как«. Редакции документов поддерживаются в актуальном состоянии в соответствии с изменениями законодательства!

Семейный кодекс РФ 2018

Раздел I. Общие положения

Статья 1. Основные начала семейного законодательства
Статья 2. Отношения, регулируемые семейным законодательством
Статья 3. Семейное законодательство и иные акты, содержащие нормы семейного права
Статья 4. Применение к семейным отношениям гражданского законодательства
Статья 5. Применение семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии
Статья 6. Семейное законодательство и нормы международного права

Статья 7. Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей
Статья 8. Защита семейных прав
Статья 9. Применение исковой давности в семейных отношениях

Раздел II. Заключение и прекращение брака

Статья 10. Заключение брака
Статья 11. Порядок заключения брака
Статья 12. Условия заключения брака
Статья 13. Брачный возраст
Статья 14. Обстоятельства, препятствующие заключению брака
Статья 15. Медицинское обследование лиц, вступающих в брак

Статья 16. Основания для прекращения брака
Статья 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака
Статья 18. Порядок расторжения брака
Статья 19. Расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния
Статья 20. Рассмотрение споров, возникающих между супругами при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния
Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке
Статья 22. Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака
Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака
Статья 24. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака
Статья 25. Момент прекращения брака при его расторжении
Статья 26. Восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим

Статья 27. Признание брака недействительным
Статья 28. Лица, имеющие право требовать признания брака недействительным
Статья 29. Обстоятельства, устраняющие недействительность брака
Статья 30. Последствия признания брака недействительным

Раздел III. Права и обязанности супругов

Статья 31. Равенство супругов в семье
Статья 32. Право выбора супругами фамилии

Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов
Статья 34. Совместная собственность супругов
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
Статья 36. Имущество каждого из супругов
Статья 37. Признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

Статья 40. Брачный договор
Статья 41. Заключение брачного договора
Статья 42. Содержание брачного договора
Статья 43. Изменение и расторжение брачного договора
Статья 44. Признание брачного договора недействительным

Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
Статья 46. Гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора

Раздел IV. Права и обязанности родителей и детей

Статья 47. Основание для возникновения прав и обязанностей родителей и детей
Статья 48. Установление происхождения ребенка
Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке
Статья 50. Установление судом факта признания отцовства
Статья 51. Запись родителей ребенка в книге записей рождений
Статья 52. Оспаривание отцовства (материнства)
Статья 53. Права и обязанности детей, родившихся от лиц, не состоящих в браке между собой

Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье
Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками
Статья 56. Право ребенка на защиту
Статья 57. Право ребенка выражать свое мнение
Статья 58. Право ребенка на имя, отчество и фамилию
Статья 59. Изменение имени и фамилии ребенка
Статья 60. Имущественные права ребенка

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей
Статья 62. Права несовершеннолетних родителей
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
Статья 64. Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей
Статья 65. Осуществление родительских прав
Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников
Статья 68. Защита родительских прав
Статья 69. Лишение родительских прав
Статья 70. Порядок лишения родительских прав
Статья 71. Последствия лишения родительских прав
Статья 72. Восстановление в родительских правах
Статья 73. Ограничение родительских прав
Статья 74. Последствия ограничения родительских прав
Статья 75. Контакты ребенка с родителями, родительские права которых ограничены судом
Статья 76. Отмена ограничения родительских прав
Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
Статья 78. Участие органа опеки и попечительства при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей
Статья 79. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей

Раздел V. Алиментные обязательства членов семьи

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей
Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
Статья 82. Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей
Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме
Статья 84. Взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей
Статья 85. Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей
Статья 86. Участие родителей в дополнительных расходах на детей
Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей
Статья 88. Участие совершеннолетних детей в дополнительных расходах на родителей

Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию
Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака
Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке
Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком

Статья 93. Обязанности братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер
Статья 94. Обязанности дедушки и бабушки по содержанию внуков
Статья 95. Обязанность внуков содержать дедушку и бабушку
Статья 96. Обязанность воспитанников содержать своих фактических воспитателей
Статья 97. Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи
Статья 98. Размер алиментов, взыскиваемых на других членов семьи в судебном порядке

Статья 99. Заключение соглашения об уплате алиментов
Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов
Статья 101. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов
Статья 102. Признание недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов
Статья 103. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов
Статья 104. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов
Статья 105. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов

Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда
Статья 107. Сроки обращения за алиментами
Статья 108. Взыскание алиментов до разрешения спора судом
Статья 109. Обязанность администрации организации удерживать алименты
Статья 110. Удержание алиментов на основании соглашения об уплате алиментов
Статья 111. Обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты
Статья 112. Обращение взыскания на имущество лица, обязанного уплачивать алименты
Статья 113. Определение задолженности по алиментам
Статья 114. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам
Статья 115. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов
Статья 117. Индексация алиментов
Статья 118. Уплата алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство
Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
Статья 120. Прекращение алиментных обязательств

Раздел VI. Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей
Статья 122. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей
Статья 123. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 124. Дети, в отношении которых допускается усыновление (удочерение)
Статья 125. Порядок усыновления ребенка
Статья 126. Учет детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей
Статья 126.1. Недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей
Статья 127. Лица, имеющие право быть усыновителями
Статья 128. Разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребенком
Статья 129. Согласие родителей на усыновление ребенка
Статья 130. Усыновление ребенка без согласия родителей
Статья 131. Согласие на усыновление детей опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей организаций, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей
Статья 132. Согласие усыновляемого ребенка на усыновление
Статья 133. Согласие супруга усыновителя на усыновление ребенка
Статья 134. Имя, отчество и фамилия усыновленного ребенка
Статья 135. Изменение даты и места рождения усыновленного ребенка
Статья 136. Запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка
Статья 137. Правовые последствия усыновления ребенка
Статья 138. Сохранение за усыновленным ребенком права на пенсию и пособия
Статья 139. Тайна усыновления ребенка
Статья 140. Отмена усыновления ребенка
Статья 141. Основания к отмене усыновления ребенка
Статья 142. Лица, обладающие правом требовать отмены усыновления ребенка
Статья 143. Последствия отмены усыновления ребенка
Статья 144. Недопустимость отмены усыновления по достижении усыновленным ребенком совершеннолетия

Статья 145. Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей
Статья 146. Опекуны (попечители) детей
Статья 147. Утратила силу
Статья 148. Права детей, находящихся под опекой (попечительством)
Статья 148.1. Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка
Статьи 149 — 150. Утратили силу

Статья 151. Утратила силу
Статья 152. Приемная семья
Статья 153. Приемные родители
Статья 153.1. Содержание договора о приемной семье
Статья 153.2. Прекращение договора о приемной семье
Статьи 154 — 155. Утратили силу

Статья 155.1. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей
Статья 155.2. Деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по воспитанию, образованию детей, защите и представительству их прав и законных интересов
Статья 155.3. Права детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Статья 156. Заключение брака на территории Российской Федерации
Статья 157. Заключение браков в дипломатических представительствах и консульских учреждениях
Статья 158. Признание браков, заключенных за пределами территории Российской Федерации
Статья 159. Недействительность брака, заключенного на территории Российской Федерации или за пределами территории Российской Федерации
Статья 160. Расторжение брака
Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов
Статья 162. Установление и оспаривание отцовства (материнства)
Статья 163. Права и обязанности родителей и детей
Статья 164. Алиментные обязательства совершеннолетних детей и других членов семьи
Статья 165. Усыновление (удочерение)
Статья 166. Установление содержания норм иностранного семейного права
Статья 167. Ограничение применения норм иностранного семейного права

Статья 168. Порядок введения в действие настоящего Кодекса
Статья 169. Применение норм настоящего Кодекса
Статья 170. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Кодексом

Коап рф 2018 pdf

Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 2017 год

I. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов по производству неотложных следственных действий и предварительному расследованию в форме дознания

По итогам работы за 2017 год таможенными органами Российской Федерации возбуждено 2 103 уголовных дела. Из них в отношении конкретных лиц возбуждено 1 429 уголовных дел.

Наибольшее количество возбужденных уголовных дел приходится на таможенные органы Северо-Западного (515), Сибирского (435),
Дальневосточного (285) и Центрального (208) таможенных управлений.

Из общего числа уголовных дел по статье 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры) (далее – УК РФ) возбуждено 321 дело; по статье 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники) – 661 дело.

По статье 200.2 УК РФ (контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий) – 52 дела; по статье 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов) – 65 дел.

Доля контрабанды от общего количества возбужденных уголовных дел за 2017 года составила 52%.

По статье 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица) возбуждено 481 уголовное дело.

По статье 193 УК РФ (уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации) возбуждено 173 дела. По статье 193.1 УК РФ (совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов) возбуждено 116 дел.

По статье 173.2 УК РФ (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица) возбуждено
188 уголовных дел; по статье 173.1 УК РФ (незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица) – 45 дел.

Также возбуждено 1 дело по статье 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).

Стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС (далее – ЕАЭС) товаров, в том числе стратегически важных товаров и ресурсов (статья 226.1 УК РФ), составила около 22 млрд. рублей.

Сумма неуплаченных таможенных платежей (статья 194 УК РФ) – 5,2 млрд. рублей.

Не возвращено из-за границы средств в иностранной валюте и валюте Российской Федерации (статья 193 УК РФ) на сумму более 24 млрд. рублей.

Переведено денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов (статья 193.1 УК РФ) на сумму 14,2 млрд. рублей.

Размер незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (статья 200.1 УК РФ) составил более 141 млн. рублей.

Стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции и (или) табачных изделий составила более 157 млн. руб. (статья 200.2 УК РФ).

В результате мер, направленных на возмещение причиненного преступлениями ущерба, до возбуждения уголовных дел и в ходе их расследования в федеральный бюджет перечислено около 711 млн. рублей.

Из незаконного оборота изъято более 389 килограммов наркотических средств и психотропных веществ, более 6 килограммов прекурсоров, более 2,2 тонн сильнодействующих веществ.

По подозрению в совершении преступлений должностными лицами таможенных органов задержано 102 лица.

В суды с обвинительными актами/постановлениями направлено 118 уголовных дел. Судами по 85 уголовным делам постановлены обвинительные приговоры, 4 дела прекращены в связи с деятельным раскаянием.

II. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов по линии административного производства

В 2017 году таможенными органами возбуждено 119 327 дел об административных правонарушениях (далее – АП), что на 48,5% больше аналогичного показателя 2016 года (80 355).

Из общего количества дел, возбужденных за 2017 год, 52,5% (62 641 дело) приходится на юридических лиц, 39% (46 496 дел) – на физических лиц, более 8% (9 913 дел) – на должностных лиц, 0,2% (277 дел) – на неустановленных лиц.

Наибольшее количество дел об АП возбуждено в связи с нарушениями, предусмотренными главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – 74 432 дела.
Из них 32 807 дел (27,5% от общего количества возбужденных дел об АП) возбуждено по статье 16.2 КоАП РФ (недекларирование либо недостоверное декларирование товаров), 15 581 дело (13%) – по статье 16.3 КоАП РФ (несоблюдение запретов или ограничений на ввоз/вывоз товаров). По составам, не относящимся к нарушениям таможенных правил, наибольшее количество дел об АП возбуждено за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (статья 19.7.13 КоАП РФ) – 23 266 дел (19,5%), за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (статья 15.25 КоАП РФ) – 14 263 дела (12%).

По результатам рассмотрения дел об АП принято 114 723 решения, из них должностными лицами таможенных органов – 83 967 решений, судом или уполномоченным органом – 30 756 решений.

В том числе в отношении:

— юридических лиц – 58 217 решений;

— физических лиц – 47 290 решений;

— должностных лиц – 9 204 решения;

— неустановленных лиц – 12 решений.

Назначено наказаний по 111 663 делам об АП на общую сумму около 157 млрд. рублей, из которых:

— должностными лицами таможенных органов – по 81 955 делам об АП на сумму 50,8 млрд. рублей;

— судом или уполномоченным органом – по 29 708 делам об АП на сумму 106,2 млрд. рублей.

Виды назначенных наказаний:

— административные штрафы – по 66 596 делам на сумму 143,8 млрд. рублей;

— конфискация орудий совершения и/или предметов АП – по 18 071 делу на сумму 12,4 млрд. рублей;

— предупреждения – по 24 731 делу;

— административный штраф с конфискацией орудий совершения и/или предметов АП – по 2 235 делам на сумму 811,8 млн. рублей;

— обязательные работы применялись по 25 делам;

— административный арест – по 5 делам.

Взыскано денежных средств по административным штрафам на общую сумму более 1,7 млрд. рублей.

В уполномоченные органы (организации) передано имущество, обращенное в федеральную собственность, общей стоимостью 8,3 млрд. рублей.

В результате работы с задержанными в рамках таможенного контроля товарами в территориальные управления Росимущества таможенными органами передано 282 товарные партии общей стоимостью 275,8 млн. рублей.

RSS каналы сайта ФТС России

Свободное Программное обеспечение

По этим ссылкам вы можете скачать бесплатные и свободные программы для работы с любыми материалами сайта:

  • Для работы с файлами .doc, .xls, .odf, .odt, .ppt и многими другими — пакет Libre Office (Open Office)(поддерживает национальный стандарт РФ — ГОСТ Р ИСО/МЭК 26300-2010, вводимый в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. №2299-р) ;
  • для работы с файлами .pdf — свободные программы просмотра PDF     
  • браузеры: Mozilla , Chrome

Таблица штрафов ГИБДД 2018 года

Штрафы за нарушение ПДД с изменениями от 8 июля 2018 года.

Представляем Вам таблицу штрафов ГИБДД 2018 года. Штрафы накладываются на водителей за нарушения правил дорожного движения.

При желании Вы можете ознакомиться с полным текстом документа, однако его объем составляет более 400 страниц формата А4. Поэтому гораздо удобнее возить в автомобиле компактную таблицу.

Ниже Вы найдете:

Штрафы ГИБДД изменяются достаточно регулярно, не реже чем 3-4 раза в год. Рекомендуем время от времени заходить на эту страницу для получения актуальной таблицы штрафов.

Удержать в памяти все административные наказания за нарушение Правил практически невозможно, тем более они меняются несколько раз за год. Вы можете использовать таблицу штрафов следующим образом:

  • Распечатать и положить в перчаточный ящик (бардачок) автомобиля или в папку с документами.
  • Скачать файл на Ваш телефон или смартфон и использовать таблицу в электронном виде.

Таблица станет незаменимым помощником при управлении автомобилем и в случае необходимости Вы сможете убедить сотрудников ГИБДД в собственной правоте.

Примечание. В таблицу включены основные штрафы за нарушения правил дорожного движения. В таблицу не включены некоторые специфические штрафы, например, за неправильную перевозку опасных грузов.

1. Таблица штрафов за нарушение ПДД 2018 в формате PDF

Первый вариант таблицы штрафов ГИБДД представлен в виде PDF-файла, который можно скачать здесь:

Компактная таблица штрафов может быть распечатана на одном листе формата А4 (с двух сторон). Увеличенная таблица штрафов ГИБДД может быть распечатана на четырех листах формата А4.

Таблица в формате pdf предназначена для использования на любых устройствах. При желании Вы можете закачать ее в свой телефон, смартфон или планшет.

2. Таблица штрафов ГИБДД 2018 в виде картинок

Также Вы можете скачать таблицу штрафов в виде двух картинок (щелкните по ним мышью и они откроются в новом окне):

Распечатайте таблицу штрафов ГИБДД не откладывая, и Вы в любой момент сможете с легкостью узнать, правомерно ли сотрудник полиции пытается выписать штраф за нарушение правил дорожного движения.

Григорий Щичко — налоговый консультант

Профессионально и доступно о налогах в России и Австралии

Законодательство

Бланки и формы

  • Форма уведомления о наличии иного гражданства либо вида на жительство (Приложение № 1 к приказу ФМС России от 28 июля 2014 г. № 450) — скачать документ в формате PDF
  • Форма уведомления о наличии у ребёнка иного гражданства либо вида на жительство (Приложение № 2 к приказу ФМС России от 28 июля 2014 г. № 450) — скачать документ в формате PDF

Валютный контроль

  • Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О валютном регулировании и валютном контроле» — скачать документ в формате PDF
  • Постановление Правительства РФ от 12.12.2015 N 1365 «О порядке представления физическими лицами — резидентами…» — скачать документ в формате PDF
  • Форма отчёта о движении средств физического лица по счёту в иностранном банке — скачать форму в формате Excel

Письма, акты и судебные постановления

  • Решение Тверского районного суда по делу № 2-5984/2013

М-5683/201 от 4 декабря 2013 — скачать документ в формате PDF

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-10871/14 — скачать документ в формате PDF
  • А СКЭС против: почему так сложно доказать, что за одно (право)нарушение нельзя одновременно и сразу привлекать по двум статьям КоАП РФ (с проектом постановления Президиума)

    Совсем недавно здесь обсуждался интересный кейс по делу № А20-3145/2016 (председательствующий Тютин Д.В.), когда СКЭС выдала опус о том, что нарушение одной нормы технического регламента к качеству реализуемой электрической энергии может быть квалифицировано одновременно и сразу по двум статьям КоАП РФ – ст. 7.23 (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами) и ч. 2 ст. 14.43 за нарушение требований технического регламента, которыми они установлены, повлекших определенные последствия.

    текст поста здесь –

    текст судебного акта здесь –

    Судьи обосновали такой подход тем, что деяние общества одновременно посягает и на то, и на другое, и применили положения ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой «при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение». То, что по мнению СКЭС два административных правонарушения образовались только потому, что в одном деянии обнаружены признаки лишь одного элемента состава (объект того или иного правонарушения), а остальные (объективная сторона, субъект, субъективная сторона) не исследовались, никого не смутило, хотя их отсутствие все же влечет существенные последствия – невозможность привлечения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

    Сейчас общество обратилось в Президиум ВС РФ. Надзорную жалобу рассматривает судья Кирейкова Г.Г., та самая, которая ранее уже исследовала практически аналогичную фабулу (сравнивались диспозиции ст. 7.23 и ч. 1 ст. 14.43, содержащей такое же деяние, что и в ч. 2, только без последствий), и квалифицировала достаточно традиционно – как раз оценивала не только объект, а все элементы состава каждого из административных правонарушений, придя к выводу, что в таких ситуациях нужно привлекать именно по ст. 7.23 КоАП РФ.

    текст судебного акта здесь –

    Конечно, не все так просто: СКЭС в определении по делу № А20-3145/2016 приводит дела №№ А09-10396/2016 (председательствующий Тютин Д.В.) и А60-54434/2016 (председательствующая Завьялова Т.В.), где уже было сказано, что нарушение, например, технического регламента в области дорожного движения при ремонте дорог может быть квалифицировано и по ч. 1 ст. 14.43, и по ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения). Статью 12.34 нижестоящие суды посчитали более специальной или отмечали, что квалификацию по той или иной статье нужно производить в зависимости от цели. Кстати, в передаче надзорной жалобы по второму делу та же Кирейкова Г.Г. уже отказала.

    СКЭС действительно очень ревностно защищает новый подход: практически каждый из арбитражных судов, чьи судебные акты были ею отменены, принял во внимание кейсы (жалобы), уже рассмотренные иными арбитражными судами и/или той же СКЭС (постановление АС УО от 27.10.2016 по делу № А76-15817/2016, в передаче которого в СКЭС судья Першутов А.Г. отказал, определение ВС РФ от 27.03.2017 по делу № А63-4732/2016, вынесенное Тютиным Д.В., и т.д.). В них сохранялся традиционный подход о том, что при квалификации следует учитывать все элементы состава административных правонарушений.

    ссылки на материалы дела здесь –

    Более того, СКЭС продолжает бороться с сохраняющимся реликтом старой традиции.

    Так, Дмитрий Ильиных (https://zakon.ru/dmitry221978) сообщает, что 06.06.2018 ВС РФ рассмотрит две жалобы: одна из них по делу № А63-2370/2017 с фабулой о соотношении уже исследованных ст. 12.34 и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В другой Управление Роспотребнадзора по РТ отмечает нарушение обществом требований технического регламента при изготовлении масла сливочного, в связи с чем, по мнению органа, оно верно привлечено по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ решением АС г. Москвы, и не соглашается с судом апелляционной инстанции о том, что деяние следует квалифицировать по более специальной норме – ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ (нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства).

    Роспотребнадзор настаивает на правильности первоначальной квалификации, но не отрицает возможности привлечь и по ст. 10.8. Судья Тютин Д.В., передавший жалобу, признал доводы заслуживающими внимания.

    ссылки на материалы дела здесь –

    В этих обстоятельствах остается только догадываться, насколько подобные обстоятельства для этой коллегии должны быть существенными, если практика изменилась 13.09.2017 (тогда состоялся первый судебный акт ВС РФ по делу № А60-54434/2016, полный текст которого, кстати, изготовлен за один день), а еще 04.09.2017 судья ВС РФ Тютин Д.В. вынес определение по делу А32-32052/2016, где еще придерживался традиционного подхода к соотношению ст.ст. 7.23 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ при совершении организацией действий, практически аналогичным рассмотренным по делу № А20-3145/2016.

    Этой судебной практикой поделился Николай Щеглов (https://zakon.ru/sheglovns). Он же доказывает, что в ВС РФ не все согласны со СКЭС и ссылается на дело № 18-АД18-4, рассмотренное судьей СКАД ВС РФ, где в отсутствие преюдиции за то же событие административного правонарушения привлекалось ДЛ организации. Судья Меркулов В.П. из СКАД не стал отвергать традиционный подход (хотя и принял во внимание акт от 04.09.2017).

    ссылки на материалы здесь –

    Кстати, постановление Меркулова В.П. подкрепляется делами и СКАД, и СКЭС (состоявшимися до изменения позиции). Более того, он ссылается на дело № А32-20098/2016 (в делопроизводстве ВС РФ присвоен номер 308-АД16-19807), которое содержит традиционный подход и приведено судами первой и кассационной инстанции по исследованному в самом начале делу № А20-3145/2016, пересмотренному СКЭС (см. с. 6).

    ссылки на материалы дела здесь –

    Почему же так получилось?

    Потому что возник спор, является ли нарушение норм (-ы) технического регламента единичным административным правонарушением (тогда верен традиционный подход – нужно производить разграничение между смежными составами административных правонарушений) или имеет место множественность административных правонарушений (тогда СКЭС права).

    На мой взгляд, никакой множественности здесь нет. Кроме того, допущены и иные нарушения.

    Постарался проиллюстрировать это на примере возможного текста постановления Президиума ВС РФ (типа образец) по делу № А20-3145/2016.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Москва число месяц г.

    Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    рассмотрел надзорную жалобу акционерного общества «Каббалкэнерго» (далее – общество, общество «Каббалкэнерго») на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2018 года по делу № А20-3145/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по заявлению общества к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.09.2016 № 01-23/20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей (далее – спорное постановление).

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителя заявителя – …, административного органа – …, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

    общество «Каббалкэнерго» при реализации электрической энергии в пользу потребителей допустило нарушения требований пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (медленные изменения напряжения). По данным основаниям административный орган составил протокол от 22.08.2016 № 01-28/20 и вынес спорное постановление.

    Не согласившись с ним, общество оспорило постановление в арбитражном суде.

    При рассмотрении дела № А20-3145/2016 суд первой инстанции посчитал, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не доказана, а значит, заявление подлежит удовлетворению.

    Кроме того, вмененное деяние может свидетельствовать лишь о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами) – несмотря на то, что оно нарушило требования технического регламента, за что как раз и предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, норма статьи 7.23 КоАП РФ является более специальной. Неверная квалификация, допущенная в спорном постановлении, также влечет признание его незаконным и отмену (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

    Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что административным органом доказано наличие события и состава именно вмененного административного правонарушения, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления общества. Однако по мнению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа эта позиция неверна, а потому постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

    Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия по экономическим спорам, Судебная коллегия, коллегия) в определении от 28 февраля 2018 года судебные акты судов первой инстанции и округа признала незаконными; оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции отметила, что деяние общества одновременно посягает на общественные отношения, охраняемые и статьей 7.23 КоАП РФ, и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а потому возможно привлечение и/или по той и другой норме, поскольку оно совершило и то, и другое административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

    В надзорной жалобе общество «Каббалкэнерго» просит отменить определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что этот подход не соответствует закону, поскольку наличие или отсутствие состава того или иного административного правонарушения не может устанавливаться абстрактно, исходя лишь из одного элемента состава административного правонарушения (объекта).

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от .. …. 2018 года надзорная жалоба общества с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

    Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в порядке надзора, обсудив доводы надзорной жалобы и отзыва на нее, находит надзорную жалобу обоснованной.

    Часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ, примененная Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, определяет правила назначения административных наказаний при совершении лицом двух или более уже совершенных, выявленных и надлежащим образом квалифицированных административных правонарушений. Вопреки позиции Судебной коллегии она не устанавливает правила квалификации тех или иных деяний, а потому сама по себе не может служить основанием для вывода о том, что нарушение конкретных норм технического регламента позволяет отнести такие деяние к нескольким статьям (части (-ям) статьи) Особенной части КоАП РФ.

    Более того, для выявления в деянии общества состава (или составов) одного, двух или более административных правонарушений недостаточно выявить факт того, что оно посягает на несколько охраняемых объектов. Для квалификации правонарушения как совершенного необходимо установить все элементы конкретного состава (пункт 2 части 1 статьи 24.5, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 1.1 статьи. 29.9 КоАП РФ). Однако такие возможности у Судебной коллегии по экономическим спорам отсутствовали.

    Оставляя в силе постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, коллегия не устранила допущенное этим судом нарушение требований к законности судебного акта: вопреки правилу о его мотивированности, суд апелляционной инстанции не приводит аргументов, на основании которого позиция Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о том, что общество совершило иное административное правонарушение (предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ), была признана необоснованной, хотя в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ указанное нарушение препятствует квалификации того или иного административного нарушения как совершенного.

    Вопреки необходимости направления дела для нового рассмотрения, Судебная коллегия самостоятельно отдала приоритет обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что этот суд не обосновал несостоятельность доказательств, принятых судом первой инстанции, на которых строилась позиция административного органа, фактически проигнорировав выявленные им дефекты. Тем самым коллегия допустила и попустительствовала нарушению требований к оценке доказательств, в частности, о том, что ни одно из них не может иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ), а также фактически вышла за пределы полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции, поскольку последний не вправе самостоятельно давать им оценку или переоценивать.

    Наконец, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает, что нарушение требований технического регламента само по себе не может быть квалифицировано по двум и более статьям (части статьи) КоАП РФ. Позиция коллегии основана на неверном толковании закона.

    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из приведенного определения, совокупность административных правонарушений, которая установлена Судебной коллегией по экономическим спорам, не образуется, если деяние, совершенное организацией, нарушает одну регулятивную норму или несколько регулятивных норм, за нарушение которых установлена одна ответственность (в этом случае совершается одно (право)нарушение)). Наличие множественности административных правонарушений (и, в частности, идеальной совокупности, якобы выявленной Судебной коллегией по экономическим спорам) зависит не от количества похожих статей (части статьи), а от количества противоправных деяний (нарушений), за которые установлена ответственность. Если в результате одного деяния таких нарушений несколько, тогда она и может возникнуть.

    В ином случае возможные смежные составы административных правонарушений требуется разграничить на основании конкретных обстоятельств, установленных по делу.

    При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не основано на законе.

    Принимая во внимание правила части 1 статьи 202, части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30.17 КоАП РФ, нарушения, допущенные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не могут служить основанием для направления дела для нового рассмотрения, но свидетельствуют о недоказанности вмененного обществу состава административного правонарушения, они влекут удовлетворение заявления общества.

    В связи с тем, что ранее судами первой инстанции и округа оно уже было удовлетворено, эти судебные акты подлежат оставлению в силе.

    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 308.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Российской Федерации

    постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2017 года и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2018 года по делу № А20-3145/2016 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по заявлению общества к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.09.2016 № 01-23/20 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей отменить.

    Решение Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 07.03.2017 постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 21.08.2017 по тому же делу оставить в силе.

    Смотрите еще:

    • Коап рф штрафы гибдд 2014 Новые штрафы ГИБДД 2014 - таблица штрафов за нарушение ПДД Новые штрафы за совершение нарушений в области дорожного движения Скачать новая таблица штрафов ГИБДД 2014 (PDF, 225 Kb) к себе на компьютер, чтобы быть в […]
    • Как убрать дополнительные услуги мтс Как отключить платные услуги на МТС Практически все операторы сотовой связи продвигают дополнительные платные услуги среди своих абонентов достаточно агрессивно. МТС здесь исключением не является и в этой инструкции […]
    • Порядок заполнения формы 6 воинский учет Порядок заполнения формы № 6 Открыть в формате Word Порядок заполнения формы № 6 I. Отчет составляется по строго установленной форме с учетом возможности использования вычислительной техники для ее обработки. II. К […]
    • Как переоформить гос номер на авто Как переоформить гос номер на авто Вы не переоформляете своей автомобиль на незнакомого человека! У покупателя нет «лишних» записей в ПТС У продавца нет «лишних» записей в ПТС Переоформление через машину покупателя […]
    • Детский оздоровительный лагерь тимуровец в евпатории Детский лагерь оздоровления и отдыха Тимуровец, Заозерное У самой кромки моря, в крымском курортном посёлке Заозерное, что в 6 километрах от центра города-курорта Евпатория, вот уже несколько десятилетий работает […]
    • Ук рф 389 Уголовно-процессуальный кодекс РФ Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела. Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции проверяет по […]