Коап ч1 ст2011

Содержание:

Комментарии к СТ 3.6 КоАП РФ

Статья 3.6 КоАП РФ. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения

Комментарий к статье 3.6 КоАП РФ:

1. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» установил, что с 1 июля 2011 г. данная статья утрачивает силу.

До этой даты нормы данной статьи будут действовать в качестве дополнительных санкций, предусмотренных ст. ст. 20.8, 20.12 и исполняться в соответствии со ст. 32.4 настоящего Кодекса. Внесенные упомянутым выше Законом изменения в нормы этих статей также вступают в силу с 1 июля 2011 г.

2. Возмездное изъятие как вид административного наказания распространяется только на орудия совершения или предметы административного правонарушения. Данное наказание представляет вид административного наказания имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника предметов, использовавшихся в качестве орудий совершения или явившихся предметом административного правонарушения. По смыслу комментируемой статьи изъятию не подлежат предметы и орудия, не находящиеся в собственности правонарушителя.

По содержанию возмездное изъятие орудий совершения или предмета административного правонарушения состоит из трех взаимосвязанных действий. Во-первых, принудительное изъятие предмета у нарушителя, во-вторых, реализация орудий и предметов, в-третьих, передача вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятых орудий или предметов. Возмездный характер является отличительной чертой рассматриваемого вида административного наказания. По этому признаку оно отличается от другого административного наказания — конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (см. комментарий к ст. 3.7).

3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного вида административного наказания (см., например, ч. ч. 2, 3 ст. 20.8).

4. Порядок применения возмездного изъятия и виды предметов, подлежащих изъятию, устанавливаются настоящим Кодексом. Такими предметами и орудиями по смыслу комментируемой статьи могут быть только дозволенные орудия и предметы. Рассматриваемое административное наказание отличается от изъятия предметов как меры административного пресечения, которое применяется независимо от привлечения лица к административной ответственности, от принадлежности орудий и предметов нарушителю, а также в отношении указанных объектов, изъятых из гражданского оборота. Законодатель устанавливает ограничения в применении возмездного изъятия орудий или предметов административного правонарушения. Оно касается охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства. Возмездное изъятие указанных орудий и предметов не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

5. Применение возмездного изъятия указанных орудий и предметов приведено в соответствие с требованиями ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Возмездное изъятие может назначаться только судьей.

6. Об исполнении постановления о назначении возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения см. комментарий к ст. 32.4 Кодекса.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2011 года г.Обь

Мировой судья 2-го судебного участка г.Оби Новосибирской области Антонова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях гр. Мараховского , ________года рождения, уроженца г.________, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, женат, образование среднее техническое, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ от 29.01.2011 г., проживающего г._______ ул.________, __ Новосибирской области,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены:

января 2011 года Мараховский был подвергнут штрафу в размере 300 руб. согласно постановлению начальника ОВД по г.Оби НСО по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ. Ему была разъяснена ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, однако, правонарушитель не уплатил штраф в срок, предусмотренный законом.

Правонарушитель Мараховский В.С. в судебном заседании показал суду, что с протоколом не согласен, т.к. он в постановлении об уплате штрафа 29.01.2011 года не расписывался, ему вручили постановление только 24 марта 2011 года, когда составляли протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поэтому он не оплатил штраф, т.к. не знал, что привлечен к административной ответственности. Сам протокол он подписывал 28.01.2011 года, а постановление о привлечении его к ответственности от 29.01.2011 года он подписал только 24 марта 2011 года – в день составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Свидетель Д. пояснила, что в рамках операции «Дебитор» уведомлен Мараховский, она запросила данные ИЦ, за ним числился 1 протокол, она показала постановление и протокол, на что гражданин ответил, что он не знал, куда платить, он не получал никаких документов. Она сделала копию в двух экземплярах, она дала Мараховскому копию, он никакие подписи не делал в протоколе и постановлении от 28.01.2011 года и 29.01.2011 года, он действительно расписался в протоколе от 24.03.2011 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Свидетель Г. суду показала, что 28 января 2011 года ею был составлен административный протокол по ч.1 ст.2011 КоАП РФ в отношении Мараховского в связи с просроченными сроками перерегистрации оружия, Мараховский подписал протокол по ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ и ему разъяснено, что он должен оплатить штраф в минимальном размере, при этом, копию постановления ему не выдавали, в постановлении он расписался уже позже, когда составляли протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а копию постановления направили простым письмом 15.02.2011 года, уведомления о том, что копия постановления была им получена по почте нет. У них в отделе сложилась такая практика, что начальник выносит штраф в минимальном размере без лица, в отношении которого составлен протокол, а в дальнейшем копия постановления направляется по почте простым письмом.

Свидетель Б. пояснил, что он присутствовал при изъятии оружия у Мараховского, при этом тот отказался от свидетелей при изъятии, по поводу привлечения Мараховского к административной ответственности ничего пояснить не может, т.к. протокол он не составлял, а только брал объяснение.

Мировой судья, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие правонарушения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ а дминистративный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ — постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ — жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления о привлечении Мараховского к административной ответственности была получена им только 24 марта 2011 года и в настоящее время оно не вступило в законную силу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного первой частью статьи 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный комментируемым Кодексом. Мараховский не знал о том, что он привлечен к административной ответственности и должен уплатить штраф в размере 300 рублей, следовательно, в данном случае отсутствует событие правонарушения, т.к. постановление о привлечении его к административной ответственности не вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 29.9, п.1 ст. 24.5 Ко АП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Мараховского прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОВД г.Оби Новосибирской области, правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Обской городской суд Новосибирской области в апелляционном порядке через мирового судью.

Постановление вступило в законную силу «____» ________________ 20____ года.

Коап ч1 ст2011

В 2015 году к административной ответственности за нарушение правил оборота оружия привлечено более 130 граждан — владельцев оружия.

Наиболее часто встречающееся нарушение — не соблюдение сроков подачи документов для продления разрешений (документы необходимо подавать за месяц до истечения срока действия разрешений) влечет наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей (ст. 2011 ч. 1 КоАП РФ). Хранение оружия по просроченному разрешению, хранение его вне сейфа, в сейфе, не закрытом на замок, совместно с боеприпасами влечет адмнаказание по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ — штраф от пятисот рублей до двух тысяч рублей. За ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, — штраф от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему. Разрешения на хранение и ношение оружия граждан, совершивших повторно в течение года административное правонарушение, связанное с оборотом оружия, нарушением общественного порядка, подлежат аннулированию. Повторное обращение за получением лицензий для данных граждан возможно по истечении года после аннулирования разрешений.

В ОМВД России по Коношскому району продолжается прием незаконно хранящихся предметов вооружения на возмездной основе. Незаконно хранящиеся предметы вооружения (гранатометы, гладкоствольное и нарезное оружие, самодельные стреляющие устройства, взрывчатое вещество, средства взрывания, гранаты, патроны) граждане могут сдать в дежурную часть ОВД, участковому уполномоченному полиции, ст. инспектору лицензионно-разрешительной работы. Тел: 2-15-02, 2-27-00, 2-27-87.

А.Б.ПОТАПОВ, ст. инспектор ЛРР и КЧДОД ОМВД по Коношскому району, майор милиции.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Коап ч1 ст2011

В текущем 2017 году к административной ответственности за нарушение правил оборота оружия привлечено более 40 граждан.

Наиболее часто встречаются нарушения сроков подачи документов в органы по месту учёта оружия для продления разрешений (их необходимо подавать за месяц до истечения срока действия разрешений). Согласно ст. 2011 ч.1 КоАП РФ это влечёт наказание в виде предупреждения, либо штрафа в размере от одной до трёх тысяч рублей.

С правовой позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, в случае, если гражданин осуществляет хранение оружия по разрешению, действие которого истекло, образуется состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ — незаконное хранение оружия, что влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему, либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток также с конфискацией.

Нарушение правил хранения оружия и боеприпасов (вне сейфа, незакрытым на замок, совместно с боеприпасами и т д.) наказывается по ст. 20.8 ч. 4 КоАП РФ штрафом от пятисот до двух тысяч рублей.

За ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, налагается административный штраф от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Разрешение на хранение и ношение оружия граждан, совершивших повторно в течение года административное правонарушение, связанное с оборотом оружия, нарушений общественного порядка, подлежат аннулированию. Повторное обращение за получением лицензий возможно по истечение года.

Также напоминаю, что продолжается работа по приёму незаконно хранящихся предметов вооружения (гранатомёты, гладкоствольное и нарезное оружие, самодельные стреляющие устройства, взрывчатое вещество, средства взрывания, гранаты, патроны) на возмездной основе. Их граждане могут сдать в дежурную часть органов внутренних дел, участковому уполномоченному полиции, инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы. Тел: 2-1502, 2-27-00, 2-27-87

Александр Потапов, инспектор отделения ЛРР (по Вельскому, Устьянскому, Шенкурскому, Коношскому и Виноградовскому районам) УФСВНГ РФ по Архангельской области, майор полиции.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Первый правовой оружейный портал GUNSCITY.RU

  • Просмотров: 340
  • Автор: adminguns
  • Дата: 5 июня 2018

Ч.6 ст. 20.8 или ч.1 ст. 20.11?! Вот в чём вопрос!

Постановлением мирового судьи Лямбирского района Республики Мордовия гражданин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения» — примечание Gunscity.ru) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Признавая факт того, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истёк, а К.А. не обратился с заявлением для его продления, К.А. в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, указывает, что из смысла законодательства об оружии, по его мнению, закономерно следует, что хранение законным владельцем-собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, либо утраченным, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию «незаконное хранение оружия», поэтому не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрен специальный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ (в данной части речь идёт о нарушении гражданином сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет — примечание Gunscity.ru), однако Верховный Суд Республики Мордовия с таким подходом не согласился.

ВС РМ указал, что статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, которое выдается на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, составляет пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в установленном законом порядке.

Аналогичная норма права содержится и в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Суды установили, что поскольку К.А. с соответствующим заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия в предусмотренные законом сроки не обращался, то оснований переквалифицировать его действия с ч.6 ст. 20.8 на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

ВС РМ также отметил, что такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2557-О, согласно которой при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Источник: Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 мая 2018г. № 4-а-64

Административная ответственность за правонарушения в сфере жилищного строительства тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Нижанковская, Наталья Александровна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Нижанковская, Наталья Александровна

1 Правовые основы административной ответственности за правонару- 14 шения в сфере жилищного строительства

1.1 Ретроспекция законодательства об административной ответственности в 14 сфере жилищного строительства

1.2 Характеристика административной ответственности за правонарушения 35 сфере жилищного строительства

1.3 Квалификационные особенности административных правонарушений в 62 сфере жилищного строительства

2 Юридическая сущность реализации мер административной ответст- 86 венности за правонарушения в сфере жилищного строительства

2.1 Правовая характеристика компетенции субъектов административной 86 юрисдикции в сфере жилищного строительства

2.2 Юридическая сущность производства по делам об административных 105 правонарушениях в сфере жилищного строительства

2.3 Современные проблемы и пути совершенствования института админи- 130 стративной ответственности в сфере жилищного строительства

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере жилищного строительства»

Актуальность темы исследования определяется тем, что концепция развития административного законодательства в современных условиях отражает сочетание начал государственно-правового регулирования и саморегулирования различных отраслей; совершенствование компетенции органов государственной власти и адекватного ее распределения между органами власти различного уровня; уточнение предметов ведения Российской Федерации и субъектов Федерации в аспекте установления и применения мер административной ответственности. В свою очередь административная ответственность за правонарушения в сфере жилищного строительства является элементом государственного регулирования, одним из способов укрепления законности при осуществлении строительной деятельности в рассматриваемой сфере.

За время проводимых в Российской Федерации реформ рынок жилищного строительства развивался, появлялись новые участники, изменению подверглось и законодательство в области градостроительства. В рамках реализации административной реформы акценты контроля и надзора в данной сфере сместились. Восприняв общемировые тенденции, законодатель проводит работу по сокращению лицензируемых видов деятельности. При этом большая роль отводится деятельности саморегулируемых организаций, которым, согласно Концепции административной реформы1, Градостроительному кодексу РФ2, Федеральному закону РФ от 01.12.2007 г. № 315-ФЭ о

О саморегулируемых организациях» передан ряд государственных функций. Внесены изменения и в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ): так, глава 9 дополнена статьей 9.5.1, устанавливающей административную ответственность за выполнение инже

1 Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 46. — Ст. 4720; .2009. — № 12. — Ст. 1429.

2 Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 1 (часть 1). — Ст. 16; 2011. — №30 (ч. 1). — Ст. 4594.

3 Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 49. — Ст. 6076; 2009. -№ 18 (ч.1). -Ст. 2142. нерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче свидетельств о допуске к соответствующим видам работ.

Между тем роль государства в правовом регулировании отношений в сфере жилищного строительства не снижается. Требует дальнейшего развития институт административной ответственности. Именно государство имеет большой арсенал средств правового воздействия на общественные отношения, в том числе и на сферу жилищного строительства, одним из которых является институт административной ответственности.

Учитывая высокую социально-экономическую значимость правового регулирования данной сферы, перед законодателем стоит непростая задача. С одной стороны, создать правовые условия для обеспечения граждан жильем — на это направлены, в частности, многочисленные государственные программы, привлечение инвестиций. С другой стороны, установить действенный механизм реализации этих условий и закрепить отвечающие поставленным задачам, меры правовой защиты. Решить эту двойственную задачу можно, в том числе, совершенствуя нормы правового института административной ответственности.

В настоящее время законодательство, регламентирующее сферу жилищного строительства является межотраслевым, в большинстве случаев не соответствующим современным реалиям. Бланкетный характер правовых норм и отсутствие системного подхода к установлению административной ответственности в исследуемой области дестабилизирует правоотношения в сфере жилищного строительства затрудняя, правоприменительную деятельность. КоАП РФ в своей структуре не выделяет правонарушения в сфере жилищного строительства, они содержатся как минимум в пяти главах. Следует отметить и наличие коллизий между нормами КоАП РФ и другими нормативно-правовыми актами, а также между положениями самого КоАП

РФ. Неблагоприятно влияет на процедуру привлечения к административной ответственности и не четкое распределение компетенции между субъектами административной юрисдикции . Следует также отметить правовые пробелы в регулировании индивидуального и малоэтажного многоквартирного строительства.

Несмотря на наличие практически во всех субъектах Российской Федерации, в том числе Дальневосточного федерального округа, правовых актов об административных правонарушениях (Кодексы, законы), разделы, касающиеся административной ответственности за правонарушения в сфере жилищного строительства практически отсутствуют.

Все это в совокупности снижает эффективность применения мер административной ответственности и уровень правовой защиты охраняемых общественных отношений в сфере жилищного строительства.

В процессе исследования автором сформулирована концепция о необходимости совершенствования института административной ответственности за нарушение законодательства в данной сфере с учетом тенденций развития административного права, исключения излишнего администрирования и соблюдения баланса интересов всех субъектов, осуществляющих деятельность в данной области.

Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы исследования «Административная ответственность за правонарушения в сфере жилищного строительства».

Степень разработанности темы исследования. В российской науке административного права понятие, особенности, признаки административной ответственности изучены достаточно полно. Так юридической сущности административной ответственности посвятили свои работы следующие авторы: А.Б. Агапов , А.П.Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский , И.А.Галаган, Ю.А.Дмитриев, Е.В.Додин, A.C. Дугенец , В.И. Дымченко, В.И. Иванов, Ю.М.Козлов, А.П.Коренев, А.П. Лончаков , М.Я. Масленников, И.В. Панова,

JI.JT. Попов, Б.В.Россинский, Н.Г. Салищева , Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева и др.

Среди диссертационных исследований, в той или иной степени затрагивающих отдельные аспекты темы, можно назвать работы С.А.Кузнецовой1, Г.Д.Денисовой2, Б.В. Муромцева 3, A.B. Ерхова4, В.И.Бочкова5, Е.В. Захаро-ва6.

Представленные работы вызывают большой интерес, затрагивают различные аспекты административно-правового регулирования, контроля и надзора в сфере строительства. Например, в диссертации С.А. Кузнецовой осуществлен комплексный анализ сферы строительства как объекта государственного регулирования. В ней рассмотрены проблемы, касающиеся содержания общественных отношений, особенностей системы органов исполнительной власти в сфере строительства. Диссертационное исследование Б.В. Муромцева посвящено изучению довольно широкого комплекса вопросов в сфере архитектурно-строительного надзора. В работе Г.Д. Денисовой акцент сделан на проблемах административной ответственности юридических лиц в сфере жилищного строительства. Диссертационная работа В.И. Бочкова посвящена общим вопросам административной ответственности за правонарушения в сфере строительства.

Однако в настоящее время законодательство об административных правонарушениях Российской Федерации претерпело существенные изменения, в частности, изменения были внесены в статьи 9.4, 9.5, 14.28 КоАП РФ, появились новые составы, предусмотренные статьями 9.5.1, 9.16 КоАП РФ. Кузнецова С.А. Административно-правовое регулирование в сфере строительства. Дис. . канд. юрид . наук. М., 2003. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.14 / Денисова Галина Дмитриевна. — Воронеж, 2001. — 237 с.

3 Муромцев Б.В. Архитектурно-строительный надзор в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж,2006.

4 Ерхов A.B. Управление градостроительным комплексом в Российской федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2007

5 Административная ответственность за правонарушения в области строительства: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.14 / Бочков Владимир Иванович. — М., 2008. — 183 с.

6 Административный контроль и надзор в области строительства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.14 — Административное право; Финансовое право; Информационное право / Захаров Евгений Владимирович. — М., 2009. — 24 с.

Таким образом, институт административной ответственности открыт для исследования с учетом современных социально-экономических реалий Российской Федерации и действующей правовой базы. Законодательство об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства, градостроительное законодательство требуют совершенствования и устранения существующих правовых коллизий, в том числе и совершенствование норм регионального законодательства. Все вышесказанное предопределяет необходимость изучения и обобщения федерального и регионального законодательства об административной ответственности в сфере жилищного строительства с целью выработки рекомендаций по его усовершенствованию.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом осмыслении института административной ответственности в сфере жилищного строительства и формулировании рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства об административной ответственности в указанной сфере и правоприменительной деятельности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

— осуществление ретроспекции законодательства Российской Федерации об административной ответственности в сфере жилищного строительства;

— выявление особенностей административной ответственности, в том числе, административных наказаний за правонарушения в сфере жилищного строительства;

— рассмотрение составов административных правонарушений в сфере жилищного строительства;

— определение компетенции органов административной юрисдикции в рассматриваемой сфере;

— исследование юридической сущности производства по делам об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства;

— выявление проблем правового регулирования административной ответственности в сфере жилищного строительства, определение основных тенденций развития законодательства в рассматриваемой сфере;

— выработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства об административных ответственности в данной сфере.

Объектом диссертационного исследования являются административно-правовые отношения, складывающиеся в процессе реализации мер привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере жилищного строительства.

Предмет диссертационного исследования составляют административно-правовые нормы, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в сфере жилищного строительства и особенности их реализации.

Методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные категории современной материалистической диалектики, а также методы и принципы современной науки. В их числе определяющими выступили принципы научности, объективности, диалектической связи явлений и процессов общественной жизни. В процессе достижения поставленной цели использованы следующие методы исследования: методы сравнения и анализа, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, исторический, статистический (обработка информации), конкретно-социологические методы, такие как опрос и неформализованное интервью.

Путем изучения нормативно-правовых актов различного уровня, рассмотрения и обобщения статистической и практической информации автором были выявлены конкретные аспекты деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов власти субъектов Федерации, должностных лиц в рассматриваемой сфере.

Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное правовое исследование, выполненное на основе современного законодательства и посвященное административной ответственности в сфере жилищного строительства.

Научную новизну диссертации подтверждают её результаты:

1) осуществлена ретроспекция законодательства об административной ответственности в сфере жилищного с целью определения тенденций формирования института административной ответственности в данной области в современных социально-экономических условиях;

2) на основе всестороннего и глубокого исследования законодательной базы выявлены существующие пробелы в КоАП РФ, предусматривающем применение мер административной ответственности за нарушение правовых предписаний в сфере жилищного строительства — предлагается уточнить подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1 КоАП РФ; доказывается необходимость уточнения административной ответственности саморегулируемых организаций осуществляющих деятельность в рассматриваемой сфере;

3) доказана необходимость уточнения компетенции субъектов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере;

4) предложены рекомендации об уточнении отдельных положений Федерального закона РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании »;

5) сформулирована необходимость осуществления государственного строительного надзора в отношении объектов индивидуального жилищного строительства и малоэтажных многоквартирных домов.

Авторский подход к рассмотрению темы диссертации выражается в предложениях по устранению существующих правовых пробелов и совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности за правонарушения в сфере жилищного строительства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование целесообразности уточнения компетенции субъектов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства. Опираясь на принципы законности, оперативности, эффективности правоприменительного процесса доказывается необходимость передачи полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1 органам государственного строительного надзора.

2. Необходимость уточнения административной ответственности саморегулируемых организаций за нарушение требований о порядке создания и деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. В статье 23.69 КоАП РФ предлагается определить субъекты, уполномоченные рассматривать дела данной категории.

3. Обоснование необходимости устранения противоречий в статье 23.1 КоАП РФ относительно определения подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства, предусмотренных статьей 9.5.1 КоАП РФ. Учитывая положения статьи 3.12 КоАП РФ о порядке применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, следует внести изменения в абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП, предусмотрев исключительную подведомственность судьям арбитражного суда дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

4. Обоснование необходимости установления единой формы технических регламентов, утверждаемой федеральным законом. В настоящее время технические регламенты утверждаются правовыми актами различной юридической силы. Согласно Федеральному закону РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании » разработчиком проекта технического perламента может быть любое лицо. Представляется целесообразным конкретизировать понятие « любое лицо ». Очевидно, что эти лица должны обладать специальными познаниями в соответствующей области и соответствующей квалификацией в данной сфере.

5. Обоснование необходимости установления государственного строительного надзора (с возможность передачи соответствующих полномочий органам местного самоуправления ) в отношении объектов индивидуального жилищного строительства и малоэтажных многоквартирных домов. В связи с этим внести соответствующие дополнения в Градостроительный кодекс РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в комплексном исследовании административной ответственности за правонарушения в сфере жилищного строительства. Автором на научной основе обоснован ряд положений, не нашедших достаточного отражения в теории административного права, в частности осуществлена ретроспекция правовых актов, регулирующих административную ответственность в рассматриваемой области правовых отношений; доказана необходимость совершенствования административно-правового регулирования и надзора в сфере жилищного строительства; выявлены коллизии и противоречия в действующем законодательстве. Выводы диссертации соответствуют современным тенденциям административного права как науки и отрасли.

Практическая значимость диссертационной работы подтверждается тем, что на основе анализа законодательства Российской Федерации, субъектов Дальневосточного федерального округа в исследуемой сфере, а также деятельности Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края подготовлены конкретные предложения и рекомендации, направленные на повышение качества производства по делам об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства, способствующие быстрому и своевременному выявлению и предупреждению указанных нарушений с целью предотвращения возможных неблагоприятных последствий. Результаты исследования могут использоваться органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в целях совершенствования, устранения противоречий и правовых коллизий действующего законодательства об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства.

Обоснованность и достоверность выводов, изложенных в диссертации, определяются применением выбранной методологии исследования, изучением законодательства Российской Федерации и субъектов Дальневосточного федерального округа с учетом межотраслевых связей, комплексным характером изучения деятельности правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в правоприменительной и научно-исследовательской деятельности, а также в учебном процессе.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору , Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Арбитражного суда Хабаровского края и официальных сайтов Internet по исследуемой тематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в научных публикациях, а также получили практическую и теоретическую апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: международные научно-практические интернет-конференции « Современные направления теоретических и прикладных исследований » (2007 и 2009 годы, г. Одесса); Всероссийский конкурс молодежи образовательных учреждений и научных организаций «Моя законотворческая инициатива» (2007 год, г. Москва); краевые конкурсы научных работ молодых ученых (2007 и 2010 годы, г. Хабаровск); III конкурс-конференция научных работ молодых ученых Тихоокеанского государственного университета (2010 год, г. Хабаровск).

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений, отражающих основные результаты работы Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в 2008-2010 годах; рассмотрение дел об административных правонарушениях в области жилищного строительства Арбитражным судом Хабаровского края. Также в приложении содержится проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в ряд нормативно-правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Нижанковская, Наталья Александровна

Выводы автора соответствуют концепции Градостроительного кодекса РФ. В статье 55.19 ГрК РФ установлен надзор за соблюдением саморегулируемой организацией требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленных настоящим Кодексом , другими федеральными законами.

Изложенное подтверждает целесообразность установления административной ответственности СРО и закрепление полномочий Ростехнадзора и его территориальных управлений по производству по делам об административных правонарушениях в данной сфере.

В последнее время большое значение приобретает проблема отсутствия четкого правового регулирования процедуры привлечения к административной ответственности. В целом законодатель идет по пути установления принципов законодательства об административных правонарушениях, закрепления перечня видов административных наказаний и правил их применения, порядка производства по делам об административных правонарушениях , в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и т.д. на федеральном уровне. Кроме того, процессуальные нормы устанавливают регламент деятельности субъектов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях и направлены на защиту прав и законных интересов всех участников процесса.

Однако существующие противоречия между нормами КоАП РФ и АПК РФ не способствуют решению существующих проблем, в том числе и в сфере жилищного строительства. За последние несколько лет в КоАП РФ были внесены существенные изменения, которые устранили ряд противоречий — установлен 2-месячный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении. Раньше этот срок составлял 15 суток для всех субъектов административной юрисдикции. Однако в этой положительной динамике есть свой минус, учитывая положения ГПК РФ, следует отметить, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Следует отметить, что не четко определен круг лиц, уполномоченных обратиться в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении дела по существу. Согласно АПК РФ — это должностное лицо, составившее протокол, а в соответствии с КоАП РФ — лицо, составившее протокол, а также должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях.

Проблемы несовершенства процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях, противоречия между КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ усложнят процесс правоприменительной деятельности в рассматриваемой сфере. В настоящее время большинство авторов признают необходимость принятия закона об административных судах и кодекса об административном судопроизводстве . Расположение процессуальных норм по трем кодексам , их коллизионный характер усложняет работу, создает условия различного толкования и применения этих норм и, как следствие, ведет к усугублению проблем в сфере защиты конституционных прав и свобод1. Между тем для полноценного, своевременного, качественного рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо единство процессуальных норм и правил. Полагаем, что указанную проблему следует решать постепенно и последовательно. В настоящее время назрела необходимость принятия не кодекса об

1 Приженникова А.Н. Создание административных судов — насущная необходимость российской судебной системы // Административное право и процесс. — 2010. — № 3. — С.14. административном судопроизводстве, а административно-процессуального кодекса. Отделение материальных норм от процессуальных не является новеллой для большинства отраслей права, об этом свидетельствует наличие Гражданского кодекса РФ и ГПК РФ, АПК РФ; Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ. Целью подготовки административно-процессуального кодекса должно стать отделение материальных и процессуальных норм, т.е. концентрация характеристики административных правонарушений и их составов в КоАП РФ, а норм, регламентирующих процесс привлечения к административной ответственности, в административно-процессуальном кодексе . Последний также должен быть направлен на устранение существующих противоречий, в частности урегулировать порядок исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, унифицировать давностные сроки и в целом способствовать совершенствованию процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, административно-процессуальный кодекс может устранить бланкетный характер главы 23 и 28 КоАП РФ, где указаны лишь общие наименования федеральных органов исполнительной власти. Цели такой позиции законодателя вполне понятны — сделать КоАП РФ более стабильным и реагировать на изменения структуры органов государственной власти. При этом один и тот же орган в КоАП РФ может быть поименован различным образом, например, Ростехнадзор в одном случае указан как орган государственного строительного надзора , в другом — как Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Полагаем, что поименовав федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов, структура КоАП РФ приобретет более совершенный вид. Второй вариант решения указанной проблемы — издание нормативного правового акта по аналогии с изданием указов , определяющих или уточняющих структуру федеральных органов исполнительной власти, в котором было бы определено, какие федеральные органы исполнительной власти имеют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях применительно к общим обозначениям в КоАП РФ органов государственной власти. При этом одновременность издания указа , определяющего или уточняющего структуру федеральных органов исполнительной власти, с указом , определяющим соответствие федеральных органов власти общим обозначениям в КоАП РФ, своевременно учитывало бы подвижность системы и структуры федеральных органов власти.

При анализе законодательства Российской Федерации в аспекте темы исследования автором выявлено несовершенство правовых норм Градостроительном кодексе РФ в части регулирования индивидуального жилищного строительства и малоэтажных многоквартирных домов. В отношении указанных объектов законодательством не установлено проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, следовательно, государственный строительный надзор за такими объектами не осуществляется. На участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, на территории садоводческих обществ возводятся многоквартирные дома высотой в три и более этажей.

Следует отметить, что после вступления в силу нового Градостроительного кодекса РФ сократился перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на участках, находящихся в частной собственности. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства1.

Пользуясь существующим положением недобросовестные застройщики получают разрешения для возведения здания на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и вместо дома для одной семьи строят многоквартирный дом для нескольких семей. В соответствии с действующим законодательством органы власти предотвратить эту ситуацию не могут. Однако в сложившейся ситуации строительство таких домов нужно контролировать на всех стадиях — от проекта до сдачи в эксплуатацию. Поэтому при решении указанной проблемы необходимо опираться не только на гражданско-правовые средства, но, в первую очередь, на средства административного воздействия, путем закрепления порядка получения разрешения на строительство, разработки и утверждения проектной документации, обязанности лица, осуществляющего строительство прохождения негосударственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство и осуществление государственного строительного надзора за объектами индивидуального строительства и малоэтажными многоквартирными домами.

В целом, автором определены основные тенденции развития современного законодательства об административной ответственности с сфере жилищного строительства, выявлены актуальные проблемы административной ответственности за правонарушения в данной сфере, сформулированы направления их -решения.

Подводя итог проведенному диссертационному исследованию, следует сделать вывод о необходимости продолжения совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере жилищного строительства. Связано это, прежде всего, с тем, что существующие коллизии содержатся в самом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его во взаимодействии с другими правовыми актами затрудняют процесс правоприменения в целом.

В процессе исследования автором сформулирована концепция о необходимости совершенствования института административной ответственности за нарушение законодательства в данной сфере с учетом тенденций развития административного права, исключения излишнего администрирования и соблюдения баланса интересов всех субъектов, осуществляющих деятельность в данной области. По результатам исследования сделаны следующие выводы:

1. В результате осуществления ретроспекции законодательства об административной ответственности в сфере жилищного строительства отмечены основные этапы формирования правовых актов, регулирующих административную ответственность в сфере жилищного строительства, предложена периодизация развития законодательства в данной сфере, которая в полной мере отражает процесс становления системы правового регулирования административной ответственности в сфере жилищного строительства.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает дефиниции административной ответственности, так как это дефиниция, сформулировать которую, с учетом особенностей всех правонарушений, не возможно. Поэтому в Кодексе РФ об административных правонарушениях определены лишь общие черты, задачи, принципы административной ответственности, в результате анализа которых предложено определить административную ответственность в сфере жилищного строительства как применение в порядке, установленном в законодательстве Российской Федерации и нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, органами, должностными лицами и судьями административных наказаний, сформулированных в санкциях административно-правовых норм, к лицам, виновным в совершении административных правонарушений в сфере жилищного строительства, и направленных на достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем , так и другими лицами, а также охраны общественного порядка и безопасности.

3. Административную ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности характеризует уникальная система административных наказаний, отличающаяся широким диапазоном конкретных ее видов. Мерами административной ответственности за правонарушения в сфере жилищного строительства являются штраф , административное приостановление деятельности и одной санкцией предусмотрена дисквалификация.

4. Проведенное исследование квалификационных особенностей административных правонарушений в сфере жилищного строительства позволяет сформулировать следующие положения. Сосредоточение статей, предусматривающих административную ответственность в данной области, в различных главах КоАП РФ свидетельствует о многоаспектном характере рассматриваемых правоотношений , о стремлении законодателя установить меры правовой защиты прав и законных интересов всех участников этих правоотношений.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях не обеспечивает реализацию статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, следует внести соответствующие дополнения в статью 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пополнить ее следующими составами:

2.1. Нарушение порядка выдачи разрешения на строительство, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей»;

4.1. Нарушение порядка выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц -от пяти тысяч до десяти тысяч рублей»;

5.1 Нарушение порядка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Размеры санкции за указанные правонарушения предложены с учетом санкции за аналогичные правонарушения.

6. В 2008 — 2009 гг. КоАП РФ был дополнен рядом статьей . Прежде всего, введена административная ответственность за выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство без свидетельства о допуске к соответствующим видам работ или с нарушением минимально необходимых требований к выдаче таких свидетельств. Кроме того, установлена административная ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Проектная документация, утвержденная до принятия соответствующих изменений в Градостроительном кодексе РФ, требований в отношении энергоэффективности не содержит. После того, как будут утверждены проектные документации по новым требованиям, начнет формироваться и практика привлечения к административной ответственности за данные правонарушения.

7. Проведенный анализ законодательства об административных правонарушениях субъектов Дальневосточного федерального округа позволяет порекомендовать субъектам привести наименования законов об административной ответственности в соответствии с действующим КоАП РФ, а также в своих законодательных актах об административных правонарушениях предусмотреть административную ответственность в сфере жилищного строительства, с учетом социально-экономических, климатических, территориальных особенностей региона.

8. В результате анализа полномочий субъектов административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства установлено, что к таким субъектам относятся судьи арбитражных судов, должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору , должностные лица территориальных управлений Ростехнадзора, должностные лица органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации (в Хабаровском крае — Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края). В результате проведенного исследования, автор полагает необходимым обратить внимание на следующих положениях. Статья 23.69 КоАП РФ определяет в качестве органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5.1 КоАП РФ — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Ростехнадзор). Представляется, ошибочно полагать, что правонарушения, предусмотренные статьей 9.5.1 КоАП РФ, относятся к сфере « государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций », так как проверка выполнения требований содержащихся в части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ относится к предмету государственного строительного надзора.

Учитывая общее правило распределения поднадзорных объектов между Ростехнадзором, его территориальными органами и органами государственного строительного надзора субъектов, а также опираясь на принципы и цели производства дел об административных правонарушениях, необходимо отнести к компетенции органов государственного строительного надзора субъектов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 9.5.1 КоАП РФ. На основании изложенного представляется целесообразным внести изменения в часть 1 статьи 23.56 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции:

Органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, 9.5.1, частью 3 статьи 9.16 настоящего Кодекса.»

9. Выявлено противоречие между нормами части 2 и 3 (абз. 3) статьи 23.1 КоАП РФ. На основании проведенного исследования, автор предлагает внести изменения в абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП, закрепив полномочия судей арбитражного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

10. Автор приходит к выводу о том, что юридическую сущность производства по делам об административных правонарушениях составляет урегулированная нормами права деятельность по полному, своевременному, всестороннему, объективному рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, основанную на началах законности , гуманности, равноправия, соблюдении прав, свобод , интересов всех участников. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере жилищного строительства указанные принципы подлежат обязательному соблюдению с целью достижения целей и задач производства по делам об административных правонарушениях.

11. В процессе исследования доказана необходимость закрепления административной ответственности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, за отсутствие или ненадлежащую разработку и документов СРО; за нарушение установленного порядка приема в члены СРО ; за нарушение порядка выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе и в сфере жилищного строительства.

12. Сделан вывод о том, в законодательстве о техническом регулировании не установлено единой формы технического регламента. Полагаем, что технические регламенты должны приниматься в единой форме, иметь одинаковую юридическую силу, что подтверждается сформулированными в Федеральном законе РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании » целями и принципами технического регулирования. Кроме того, полагаем в Федеральном законе РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании » необходимо уточнить требования к разработчику технического регламента. Согласно части 2 статьи 9 указанного закона разработчиком проекта технического регламента может быть любое лицо. Представляется целесообразным конкретизировать понятие « любое лицо ». Очевидно, что эти лица должны обладать специальными познаниями в соответствующей области и соответствующей квалификацией в данной сфере.

13. При анализе законодательства в аспекте темы исследования автором выявлен пробел в Градостроительном кодексе РФ в части регулирования индивидуального жилищного строительства и малоэтажных многоквартирных домов. В отношении указанных объектов законодательством не установлено проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, следовательно, государственный строительный надзор за такими объектами не осуществляется. На участках, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, на территории садоводческих обществ возводятся многоквартирные дома высотой в три и более этажей.

14. Следует отметить, что после вступления в силу Градостроительного кодекса РФ 2004 г. сократился перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на участках, находящихся в частной собственности. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Однако в сложившейся ситуации строительство таких домов нужно контролировать на всех стадиях — от проекта до сдачи в эксплуатацию. Поэтому при решении указанной проблемы необходимо опираться не только на гражданско-правовые средства, но, в первую очередь, на средства административного воздействия путем закрепления порядка получения разрешения на строительство, разработки и утверждения проектной документации, обязанности лица, осуществляющего строительство прохождения негосударственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство и осуществление государственного строительного надзора за объектами индивидуального строительства и малоэтажными многоквартирными домами.

В целом выводы автора соответствуют современным тенденциям развития административного законодательства, отражают сочетание государственного правового регулирования и саморегулирования, государственно-частного партнерства и различных отраслей, направлены на совершенствование компетенции органов государственной власти и адекватного ее распределения между органами власти различного уровня, а также уточнение предметов ведения Российской Федерации и субъектов Федерации в аспекте установления и применения мер административной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Нижанковская, Наталья Александровна, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. -2009. № 4. — Ст. 445.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года // Источник: Консультант Плюс, 2011.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1 (ч. 1).-Ст. 1; 2011. — № 30 (ч. 1). — Ст. 4601; 2011. — № 46. — Ст. 6406.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. — № 1 (часть 1). — Ст. 16; 2011. -№30 (ч. 1).-Ст. 4594.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. — №46. -Ст. 4532; 2010.-№ 11.-Ст. 1169; 2011. — № 25. — Ст. 3533.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. -Ст.3012; 2011. — № 15. — Ст. 2038.

7. Гражданский кодекс РФ. Части 1, 2, 3, 4. М.: Омега-Л. — 487 с.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. — № 1 (часть I). — Ст. 14; Российская газета. — 2011. — 7 июня.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44. — Ст. 4147; 2011. — № 30 (ч.1). -Ст. 4605.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2011. — № 30. (ч. 1). -Ст.4601.

11. Об обеспечении единства измерений: федеральный закон РФ от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 26. -Ст.3021; 2001. — № 30 (ч. 1). — Ст. 4590.

12. О техническом регулировании: федеральный закон РФ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 52 (ч. 1). — Ст. 5140; 2011. — № 30 (ч. 1).-Ст. 4603.

13. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: федеральный закон РФ № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года // Российская газета. -1999.- 19 окт.; 2011.-30 июня.

14. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федеральный закон РФ от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 30 (ч. 1). — Ст. 3579.

15. О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон РФ от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 33 (часть I). — Ст. 3430; 2011. — № 1. — Ст. 54.

16. О лицензировании отдельных видов деятельности: федеральный закон от 04.05т2011г. № 99-ФЗ //-Российская газета. 2011. — 6 мая; Собрание законодательства РФ. — 2011. — № 43. — Ст. 5971.

17. О пожарной безопасности: федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 35. — Ст. 3649; 2011. — №30 (ч. 1).- Ст. 4596.

18. О содействии развитию жилищного строительства: федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. — № 30 (часть И). — Ст. 3617; Российская газета. — 2011. — 22 июля.

19. О саморегулируемых организациях: федеральный закон Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. -№ 49. — Ст. 6076; 2011. — № 27. — Ст. 3880.

20. Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 29. — Ст. 3400; Российская газета. — 2011. — 3 июля.

21. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. — № 28. — Ст. 959; Российская газета. — 2008. — 18 июня.

22. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. -2008. 6 нояб.

23. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. // Российская газета. -2010.-1 дек.; 2010. 2-8 дек.

24. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 11. — Ст. 945; 2011. — № 22. — Ст. 3155.

25. Об утверждении положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства: постановление Правительства РФ от27 июля 1993 года № 729 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993.-№32. -Ст. 3014.

26. Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов: постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 г. №782 // Собрание законодательства РФ. 2009. -№ 41. — Ст. 4768; 2011. — № 10. — Ст. 1412.

27. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2010 года: распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 46. — Ст. 4720; 2009. — № 12. -Ст. 1429.

28. О прекращении применения межгосударственных стандартов на территории Российской Федерации: Приказ Ростехрегулирования от 06.04.2009 г. № 124-ст // Нормирование, стандартизация и сертификация в строительстве. 2009. — № 2.

29. Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-Ф3

30. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 июня 2010 г. № 2079 // Вестник Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. 2010. — №6.

31. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы): Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 № 38-р // Собрание законодательства РФ. -2006.-№ 5.-ст. 589.

32. Об утверждении национального стандарта: приказ Росстандарта от 23.12.2010 г. № 1059-ст Электронный ресурс. //Документ опубликован не был. Справочная правовая система Консультант Плюс, 2011.

33. ГОСТ 13015-2003. Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения: постановлением Госстроя РФ от 30.06.2003 № 128. МНТКС, 2003.

34. ГОСТ 21.508-93 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов». М.: Издательство стандартов, 1994.

35. ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». М.: Издательство стандартов, 1988.

36. Межгосударственный стандарт ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения». М.: МНТКС, 2003.

37. ГОСТ 4.251-79 «Система показателей качества продукции. Строительство. Кровли. Номенклатура показателей». М.: Издательство стандартов, 1979.

38. ГОСТ 21.501-93 «Система проектной документации для строительства. Правила выполнения архитектурно-строительных рабочих чертежей». М.: Издательство стандартов, 1993.

39. О применении строительных норм и правил при проектировании в строительстве до принятия соответствующих технических регламентов: письмо Минюста РФ от 20 декабря 2006 г. № 2810-ВЯ/02 // Бюллетень строительной техники. 2007 г. — № 1.

40. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление

41. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 // Вестник ВАС РФ.-2003,-№2.

42. О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11// Вестник ВАС РФ. 2011. — № 5.

43. Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. №256 (ред. 08.12.2010 г.) // Собрание законодательства Хабаровского края. 2009. № 7 (84) (часть 1).

44. О составе, порядке подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования хабаровского края: закон Хабаровского края от 29.11.2006 № 75 // Приамурские ведомости. 2006. -№181.

45. Об утверждении Порядка подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования Хабаровского края: постановление Правительства Хабаровского края от 19.02.2007 № 30-пр // Собрание законодательства Хабаровского края. 2007. — № 2(55).

46. Об утверждении Положения о Министерстве строительства Хабаровского Края: постановление Правительства Хабаровского края от 14.05.2007 N 97-пр Электронный ресурс. // Справочная правовая система Консультант плюс.

47. О проекте Градостроительного кодекса Хабаровского края: постановление Законодательной Думы Хабаровского края от 25 января 2006 г. № 37

48. Электронный ресурс. // Текст постановления официально опубликован не был. Справочная правовая система Консультант Плюс, 2011.

49. Об утверждении Положения о Градостроительном совете Хабаровского Края: постановление Губернатора Хабаровского края от 22.04.2008 г. № 58 // Собрание законодательства Хабаровского края. 2008. — № 4(69).

50. Об утверждении Положения о выдаче разрешений на строительство в Хабаровском крае: Постановление Губернатора Хабаровского Края от 26.05.2005 №128 Электронный ресурс. // Справочная правовая система Консультант Плюс, 2011.

51. О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия): закон Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 г. № 181-1У (ред. от 06.10.2010 г.) // Якутские ведомости. 2009. — №4.

52. Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях от 14 октября 2009 года 726-3 № 337-1У (ред. от 15.12.2010 г.) // Якутские ведомости. 2009. — № 66.

53. Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия): закон Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2009 года 727-3 N 339-1У (ред. 26.05.2010 г.) // Якутские ведомости. 2009. — № 65.

54. Об административных правонарушениях в Приморском крае: закон Приморского края от марта 2007 года № 44-КЗ (ред. от 27.04.2011г.) // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2007. — № 10. — Ст. 70.

55. О градостроительной деятельности на территории Приморского края: закон Приморского края от 29 июня 2009 года №446-КЗ (ред. от 16.05.2011 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2009. — № 117. — Стр. 11.

56. Об административных правонарушениях в Магаданской области: закон Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-03 (ред. от 04.03.2011г.) // Приложение к газете « Магаданская правда ». -2005. № 28(19399).

57. О градостроительной деятельности в Магаданской области: закон Магаданской области от 09 ноября 2009 года № 1192-03 // Приложение к газете « Магаданская правда ».- 2009. № 129 (20093).

58. Об административных правонарушениях: закон Камчатского края от 19 декабря 2008 года № 209 // Официальные Ведомости. 2008. -№ 221-225.

59. Об административных правонарушениях в сахалинской области: закон Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 (ред. от 03.12.2010 г.) // Губернские ведомости. 2004. — № 74-75(2010-2011).

60. О градостроительной деятельности на территории сахалинской области: закон Сахалинской области от 2 апреля 2007 года № 27-30 (ред. от 26.10.2010 г.) // Губернские ведомости. 2007. — № 61(2788).

61. О регулировании градостроительной деятельности в чукотском автономном округе: закон Чукотский автономный округ от 29 мая 2006 года № 5203 (ред. от 31.05.2010 г.) // Ведомости. 2006. — № 20/2 (247/2).

62. О регулировании градостроительной деятельности в амурской области: закон Амурской области от 5 декабря 2006 года 259-03 (ред. от 05.07.2010 г.) // Амурская правда. 2006. — № 245.

63. Об административной ответственности в Амурской области: закон Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-03 (ред. от 04.06.2010 г.) // Вестник администрации Амурской области. 2007. -№ 3.

64. Еврейской автономной области об административных правонарушениях: закон Еврейской автономной области от 23 июня 2010 года N781-03 (ред. 22.12.2010 г.) // Биробиджанер штерн. 2010. — № 48.

65. О составе, порядке подготовки и утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования еврейской автономной области: закон Еврейской автономной области (ред. 5 октября 2006 года N 772-03) // Биробиджанер штерн. 2006. -№ 78.

66. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года (утратили силу) Электронный ресурс. // Информация с сайта: http://www.libussr.ru/docussr/usr10501.htm, 2011.

67. О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства: постановление Правительства РФ от 21 марта 2002 г. № 174 (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 2002. — №12. — Ст. 1149; 2002. — № 41. -Ст.3983; 2008. — № 47. — Ст. 5481.

68. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу).-М., 1995.

69. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1964. — №24. — Ст. 406.

70. Об основах федеральной жилищной политики: закон РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 (утратил силу) // Российская газета. 1993. — 23 янв.; 2004.-31 авг.

71. О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах: закон от 17 октября 1937 г. (утратил силу) // Жилищные законы. М. Госюриздат . 1957. 238 с.

72. О развитии жилищного строительства в СССР: постановление ЦК КПСС , Совмина СССР от 31.07.1957 г. № 931 (утратило силу) // СП СССР. -1957. -№ 9.-Ст. 102

73. О порядке наложения административных взысканий : декрет ВЦИК, СПК РСФСР от 23.06.1921 г. (утратил силу) Электронный ресурс. // Информация с сайта: http://libussr.ru/docussr/ussr994.htm, 2011.

74. О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: постановление Совета Министров РСФСР от 8 июня 1981 г. №302 (утратило силу) Электронный ресурс. // Информация с сайта: http://www.libussr.ru/docussr/usr10776.htm

75. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник / А.Б.Агапов. М.: Статут , 2000.

76. Административная ответственность (часть общая). Учебн. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха . Екатеринбург, 2004.

77. Административная ответственность по российскому законодательству: учебное пособие / М.Я. Масленников. Тверь, 1999.

78. Административное право Российской Федерации / Отв.ред. Н.Ю.Хаманева. М.: Юристь , 2004. — 501с.

79. Административное право Учебник / Под ред. J1.JI. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист . 2005. — 703с.

80. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова , Л.Л.Попова. М.: Юристь, 2000. — 537 с.

81. Административное право: учебник: для вузов по специальности « Юриспруденция ». / Л.В. Акопов, М.Б. Смоленский . М., Дашков и К; Ростов н/Д: Наука-пресс, 2007. — 351 с.

82. Азаров Н.В. Некоторые проблемы административного расследования / Н.В. Азаров // Вестник Московского университета МВД России. 2007. — № 2. -С. 48-50.

83. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: Юрид . лит. — 1982. -Т.2.

84. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий , Ю.М. Козлов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 609 с.

85. Аникин С.Б. К вопросу о мерах административно-процессуального обеспечения по делам об административном правонарушении / С.Б. Аникин // Вестник Саратовской академии права. 2002. — № 1. — С. 62-65.

86. Аполлонов А.О., Карелин В.Ю., Страунинг Э.Л. Жилищное законодательство в свете нового Жилищного кодекса / А.О. Аполонов , В.Ю Карелин, Э.Л. Страунинг // Жилищное право. 2005. — № 11 . — С. 33-37.

87. Афонина А. В. Практические вопросы строительной деятельности / А.В Афонина. М.: Издательство Альфа-пресс, 2005.

88. Бахрах Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах . М.: Юриспруденция, 1999.

89. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР / Д.Н. Бахрах. Свердловск, 1989.

90. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М., 2000.

91. Бахрах Д.Н. Нормативная основа административной ответственности / Д.Н. Бахрах // Советская юстиция . 1981. -№7. — С. 34-40.

92. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь, 1969.

93. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях // Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов : М.,1989.

94. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 3-е изд., пересмотр, и доп. / Д.Н. Бахрах, Б.В.Россинский, Ю.Н. Старилов . -М.: Норма, 2003. — 816с.

95. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К.С. Бельский // Государство и право. 1999. — №12. -С. 23-25.

96. Бельский К.С. Об административной ответственности / К.С. Бельский // Институты административного права России. М., 1999.

97. Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении: (Понятия, формы, факторы укрепления) / К.С. Бельский. -М.: ВЮЗИ , 1989.

98. Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении: (Моральные, экономические и политические аспекты) / К.С. Бельский. М.: ВЮЗИ, 1990.

99. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. A.B. Куракина. М., 2004.

100. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: К продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова , В.Я. Бойцов. // Государство и право. 1994. — №5.

101. Бочков В.И. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.14 / В.И. Бочков. -М., 2008. 183 с.

102. Бочков В.И. Квалификация административных правонарушений в строительстве / В.И. Бочков // Вестник Московского университета МВД России. -2007,-№2.-С. 51-53.

103. Васильчук Е., Трофимова Ж. Жилищный паровоз / Е. Васильчук, Ж.Трофимова // Российская Бизнес-газета. 2007. — №615.-7 авг.

104. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции / И.И. Вере-меенко. М., 1975.

105. Воронин Г. Качество категория нравственная / Г. Воронин // Босс. -2006. -№12. -С. 14-15.

106. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства / Б.Н. Габричидзе . М., 1982.

107. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР / И.А.Галаган. Воронеж, 1970.

108. Галаган H.A. Административная ответственность в СССР: (Государственно-правовое и материальное исследование) / И. А. Галаган. Воронеж: Изд-воВГУ, 1970.

109. Галаган H.A. О природе правового регулирования / И. А. Галаган // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж: Изд-во ВГУ , 1996.

110. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф.дис. . Д-ра юрид.наук. / И.А.Галаган,-М., 1971.-25с.

111. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году. М., 2010.

112. Головко В.В. Правонарушение как фактическое основание административной ответственности /В.В. Головко // Научный вестник Омской Академии МВД России. 2007. — № 1. — С. 24-29.

113. Головощапов H.A., Помазкова С.И. Жилищное право: Учебно-практическое пособие / H.A. Головощапов, С.И. Помазкова. — М.: Издательство ПРИОР, 2002.

114. Горин С.С. Социальный заказ и массовое жилище / С.С. Горин // Жилищное строительство. 2006. — № 12. — С. 25-28.

115. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность /

116. B.М. Горшенев , И.Я. Дюрягин // Советское государство и право. 1969. — № 5.1. C. 33-36.

117. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мисина , H.A. Чечиной, Д.М.Чечота. М., 1996 г. — 431с.

118. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. -М., 1998.-503 с.

119. Грудцына Л.Ю. Жилищная политика в России: прошлое и будущее / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2005. — № 6. — С. 41-43.

120. Гурецков О.Н., Додин Е.В. Доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Киев. 1974.

121. Действующее международное право: Сборник / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова . М., 1997. -Т. 2

122. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификации административно-процессуального законодательства Российской Федерации / A.A. Демин // Государство и право. 2000. -№11.- С.5-12.

123. Демин A.A. Суды административной юстиции: Сравнительный анализ зарубежного опыта / A.A. Демин // Вест. Моск. ун-та. Серия 11. Право. -1994.-№1,-С. 21-24.

124. Демин A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. тр. Вып. 6: Юридический процесс.

125. Денисенко В.В., Позднышев А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник / В.В. Денисенко, А.Н.Позднышев, A.A. Михайлов . -М., 2002.

126. Денисова Г.Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: диссертация . кандидата юридических наук: 12.00.14 / Денисова Галина Дмитриевна. Воронеж, 2001. -237 с.

127. Дмитриев Ю.А., Евтеева A.A., Петров С.М. Административное право: Учебник / Ю.А. Дмитриев, A.A. Евтеева , С.М. Петров. М., 2005.

128. Дымченко В.И. Административная ответственность юридических лиц / В.И. Дымченко . Владивосток, 1994.

129. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права / И.Я. Дюрягин . -М., 1973.

130. Дядькин О.Н. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях / О.Н. Дядькин // Вестник Владимировского государственного педагогического университета. 2004. -Вып.9. — С. 29-32.

131. Ермаков B.C. Понятие « многоквартирного жилого дома » / B.C. Ермаков // Жилищное право. 2003. — № 3. — С. 32-35.

132. Ерохов A.B. Административная ответственность и совершенствование законодательства в строительном комплексе Российской Федерации / A.B. Ерохов // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия: Юриспруденция. 2006. — Вып. 57. — С. 147-149.

133. Ерхов A.B. Управление градостроительным комплексом в Российской федерации. Дис. канд. юрид. наук. / A.B. Ерхов. Тольятти, 2007.

134. Застрожная O.K. Советский административный процесс / O.K. За-строжная. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985.

135. Иванов И.А. Административная ответственность за нарушения в строительстве / И.А. Иванов // Российская Федерация. 1994. — № 16. — С. 12-14.

136. Кияненко К.В. Концепция жилищной проблемы и жилищная политика России / К.В. Кияненко // Жилищное строительство. 1998. — № 1. — С. 2-5.

137. Ковалева E.JI. Государственная экспертиза проектной документации: Градостроительный кодекс. / E.JI. Ковалева // Экология производства. 2007. -№2.-С. 9-15.

138. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Ю.Ю. Колесниченко: Москва, 1999.- 170 с.

139. Комаров Ю.Т. Законодательство и проектная деятельность / Ю.Т.Комаров // Жилищное строительство. 2006. — № 12. — С. 21-25.

140. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ / под. общ. ред. А.Н. Гуева Электронный ресурс.- Справочная правовая система Гарант.

141. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. / А.П. Коренев . М.: МЮИ МВД России, 1996.

142. Коренев А.П. Кодификация советского административного права/ А.П. Коренев.-М., 1970.

143. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Коренев.е. -М., 1978.

144. Корнеева И.Л. Жилищное право Российской Федерации: Учеб.пособие / И.JI. Корнеева. — М.: Юристъ . — 2002. — 431с.

145. Короткова Е. В. Строительный кредит: проблемы и перспективы развития / Е. В. Короткова // Правовые вопросы строительства. 2006. — № 1. — С. 5-8.

146. Крамник А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть / А.Н. Крамник. Мн., 2004.

147. Круглов В.А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях / В.А. Круглов // Закон и право. 2006. — № 4.-С. 29-31.

148. Кудашкин A.B. Жилищное право: Учебник / A.B. Кудашкин . М.: РОД « За права военнослужащих », 2005. — 505с.

149. Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции / Ю.С. Кукушкин, О.И. Чистяков . М., Политиздат, 1987.

150. Куншина Л. В. Контрольные полномочия исполнительной власти в области законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости / Л. В. Куншина // Жилищное право. 2005. — № 3 . — С. 31 — 40.

151. Ламонов Е. Проблемы совершенствования процесса регулирования производства по делам об административных правонарушениях / Е. Ламонов // Российская юстиция. 2005. — № 1/2. — С. 41-43.

152. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э.Лейст. М., 1981.

153. Лисица В.Н. Стимулирование жилищного строительства: правовые проблемы и пути их решения / В.Н Лисица // Жилищное право-2001. № 1-2. -С. 2-17.

154. Литовкин В.H. Концепция развития жилищного законодательства / В.Н. Литовкин // Жилищное право. 2004. — № 3. — С. 3-28.

155. Лозовская С.О. Договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов / С.О. Лозовская // Жилищное право. 2005. — № 6 . — С. 27. -33.

156. Лончаков А.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А.П. Лончаков . Хабаровск, 1999. — 100с.

157. Лончаков А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации / А.П. Лончаков. Хабаровск, 1999. — 176с.

158. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения / А. Е. Лунев. М.: Госюриздат, 1961. — 186 с.

159. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения / А. Е. Лунев.-М., 1961.

160. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961. 186 е.: Рецензия. / И. А. Галаган. М., 1962 г.

161. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств / П. Лупинская // Российская юстиция. 1994. — № 11.-С.2-5.

162. Макаров О.В. Правовые пробелы в жилищно-гражданском строительстве / О.В. Макаров // Жилищное строительство. 2004. — № 6.-С. 2-4.

163. Максимов И.В. Административные наказания / И.В. Максимов. М.: Норма, 2009. — 299 с.

164. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. М., 1994.

165. Миронов А.Н. Административное право / А.Н. Миронов. М.: Инфра-М, 2007. — 304с.

166. Муромцев Б.В. Архитектурно-строительный надзор в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук / Б.В. Муромцев. Воронеж, 2006.

167. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации / И.В. Панова. Саратов, 2001. — 451 с.

168. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс / И.В.Панова. Саратов, Светопись, 1998.

169. Пивченко Ю.В. Возбуждение дела как первоначальная стадия производства по делам об административных правонарушениях / Ю.В.Пивченко // Вестник Омского юридического института. 2004. — № 2. — С.32.37.

170. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин . Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий) / Л.Л.Попов, А.П. Шергин . М.: Инфра-М, 2005.

171. Приженникова А.Н. Создание административных судов насущная необходимость российской судебной системы / А.Н. Приженникова // Административное право и процесс. — 2010. — № 3. — 13-16.

172. Пчелинцева Л.М. Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации важный этап развития жилищного законодательства / Л.М. Пчелинцева // Жилищное право. — 2005. — № 6 . — С. 2-15.

173. Пчелинцева Л.М. Современный этап развития учения о праве граждан на жилище: теоретические аспекты / Л.М. Пчелинцева // Жилищное право. -2004.-№3.-С. 76-91.

174. Пчелинцева Л.М. Учение о праве граждан на жилище в отечественной юридической науке: основные этапы формирования / Л.М. Пчелинцева // Жилищное право. 2004. — № 2. — С. 59-62.

175. Распределение полномочий : в поисках оптимальной конструкции / Материал подготовлен с использованием стенограмма встречи, опубликованная на официальном сайте Президента РФ // Российская Федерация сегодня.-2011. -№21 (ноябрь).

176. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций / Б.В. Россинский . М., 2004.

177. Россинский Б.В. Некоторые вопросы совершенствования института административной ответственности юридических лиц. Административно правовое регулирование в сфере экономических отношений: Сб. статей / Б.В.Россинский. — М., 2009.

178. Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях / Б.В. Россинский // Институты административного права. -М., 1999. 324с.

179. Россинский Б.В. Процессуальное положение Кодекса РФ об административных правонарушениях: комментарий и направления совершенствования / Б.В. Россинский // Юстиция. 2005. — № 5. — С. 115-123.

180. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период / Н.Г.Салищева // Административное право и процесс. 2009. — № 5. — С.5-12.

181. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству / В.Е. Севрюгин. М., 1988.

182. Седугин П.И. Жилищное право. Учебник для вузов. — 2-е изд., пе-рераб. и доп. / П.И. Седугин . — М.: НОРМА ИНФРА -М, 2001.

183. Семина Т.А. Право на жилище в современных условиях. Некоторые новеллы проекта Жилищного кодекса РФ в сфере обеспечения граждан жильем на основании договора социального найма / Т.А. Семина // Жилищное право. -2004. № 4. — С. 28-32.

184. Сергун А.К. Судебные доказательства // Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян . М., 1998.

185. Симухин В.Д. Понятие принципа производства по делам об административных правонарушениях / В.Д. Симухин // Вестник Саратовской академии права. 2002. — № 1. — С. 65-68.

186. Старилов Ю.Н. Российское административное право. Учеб.-метод. пособие / Ю.Н. Старилов Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997.

187. Тенякова J1.K. Жилищное строительство: формы и методы государственного регулирования / JI.K. Тенякова // Юристъ-правоведъ. 2004. -№ 3. — С. 117-120.

188. Теория государства и права. Курс лекций / под. ред. И.И. Матузова , A.B. Малько. Саратов, 1995.

189. Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 2004. — № 11. — С. 10 — 18.

190. Хаманева Н.Ю. Актуальные проблемы развития институтов административного права / Н.Ю. Хаманева . // Институты административного права России.-М., 1999.

191. Цуканов H.H. К вопросу о понятии производства по делам об административных правонарушениях / H.H. Цуканов // Полицейское право. -2007.-№ 1.-С. 119-124.

192. Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права / А.П.Шергин // Государство и право. 1994. — № 8-9.

193. Шешко Г.Ф К вопросу об административной ответственности за правонарушение в сфере жилищных отношений / Г.Ф. Шешко // Жилищное право. 2006. — № 6. — С. 33-37.

194. Шешко Г.Ф. Жилищные отношения: проблемы регулирования / Г.Ф.Шешко // Жилищное право. 2004. — № 4. — С. 23-27.

195. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Правовые проблемы доступного жилья / A.B. Шичанин , О.Д. Гривков // Законодательство и экономика. 2005. — № 9. -С. 3-9

196. Количество правонарушений КоАП РФ, выявленных Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в 2005-2010 годах500 450 400 350 300 250 200 127150 100 50437те20062007

Смотрите еще:

  • Продать квартиру по доверенности после смерти доверителя Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2012 г. N 24-В11-6 Суд отменил кассационное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции о применении последствий недействительности […]
  • Пособия на второго ребенка в 2011 году "Детские" выплаты: пособия, материнский капитал. 2010- 2011 год В 2010 году в области социальной защиты и поддержки граждан, имеющих детей, были произведены значительные изменения в Российском законодательстве. Журнал […]
  • Заполнить декларацию 3 ндфл 2011 Скачать 3-НДФЛ 2011-2012 ФНС не вносила изменения в декларацию 3-НДФЛ за 2012 год по сравнению с 2011 годом. Об этом Федеральная налоговая служба сообщила в своем письме № ЕД-4-3/[email protected] от 19 ноября 2012. Таким […]
  • Федеральный закон о полиции 2011гВ Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в статью 54 Федерального закона "О полиции" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 340-ФЗ"О внесении изменений в […]
  • Жк ст 92 Статья 92. Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда Статья 92. Виды жилых помещений специализированного жилищного фонда См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 92 ЖК РФ 1. К жилым помещениям […]
  • Письмо прошу предоставить путевку в детский оздоровительный лагерь Путевки для сотрудников организации и их детей "Отдел кадров коммерческой организации", 2009, N 5 Путевки для сотрудников организации и их детей В преддверии лета и отпусков многие работодатели задаются различными […]