Исковое заявление взыскание аванса по договору подряда

Содержание:

Образец искового заявления о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

Октябрьский районный суд г. Кр-рска
Адрес: г. Кр-ярск, пр-т Ленина, д.2
Тел.: 41-92-81

Истец: Иванов Иван Иванович,
Адрес: г. Кр-ск, ул. Пушкина, д.23, кв.17,
Тел. 8 914 842 5168

Ответчик: Петров Петр Петрович,
Адрес: г. Кр-ск, ул. Ленина, д.15, кв.32,
Тел. 8 914 816 1792

Цена иска: 117 000,00
(сто семнадцать тысяч рублей)

Исковое заявление о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

13.09.2018г между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №3. В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. договора подрядчик обязался выполнить ремонт ванной и коридора, согласно смете (приложения № 1), материалы для выполнения работ приобретаются заказчиком самостоятельно.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 45000,00 рублей без материалов, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости работ, оставшаяся сумма в размере 30 % выплачивается заказчиком по мере предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ.

В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатила ответчику аванс в размере 31 500,00 рублей и 12 000,00 рублей за материалы.

Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. Поскольку в установленный срок ответчик ремонт не произвел, акт приема-передачи не подписан, ответчик не отчитался за материалы.

В результате некачественного выполнения ответчиком ремонтных работ из квартиры истца произошло затопление соседней квартиры. Также истец была вынуждена нанять другую бригаду для устранения недостатков ремонтных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором № 67 на поставку и установку натяжных потолков от 03.12.2018г, расписками в получении денежных средств на проведение сантехнических работ и закупку материалов от 25.10.2018г, 29.10.2018г, 05.11.2018г.

Истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора, выплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, возврата стоимости работ по договору в сумме 31500,00 рублей, возмещения убытков за материалы в размере 12 000,00 рублей, а также уплаты 30 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «Озащите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором овыполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Размер неустойки за период с 01.10.2018г по 09.12.2018г составил 94 500,00 рублей из расчета:
— 45 000,00 рублей (произведенная оплата) х 3% = 1 350,00 рублей;
— 70 дня (количество дней просрочки) х 1 350 рублей = 94 500,00 рублей.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 43 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права потребителя — истца, чем причинил ему моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного прошу:

1. Расторгнуть договор подряда №3 от 13.09.2018г.

2. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича уплаченный аванс в размере 31 500,00 рублей.

3. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича неустойку в размере 43 500,00 рублей.

4. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича убытки в размере 12 000,00 рублей.

5. Взыскать с Петрова Петра Петровича в пользу Иванова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Приложение:
1. Договор подряда №3 от 13.09.2010г.
2. Расписки в получении денежных средств в качестве аванса и за материалы.
3. Договор № 67 на поставку и установку натяжных потолков от 03.12.2018г, расписки в получении денежных средств на проведение сантехнических работ и закупку материалов от 25.10.2018г, 29.10.2018г, 05.11.2018г.
4. Претензия, почтовая квитанция от 09.12.2018,опись вложения в почтовый конверт.

Иск о расторжении договора подряда и взыскании предоплаты

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

20 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство произвести работы по корректировке проектно-сметной документации.

Срок и стоимость подлежащих выполнению работ определены приложением 3 к договору.

Работы по этапу I и II Ответчиком выполнены в срок и надлежащим образом, претензий по ним истец не имеет. Работы по этим этапам оплачены истцом в полном объеме платежным поручением от 13 июня 2015 года.

Согласно тексту приложения 3 стоимость работ по III этапу составляет 300 тыс. руб., срок окончания работ – не позднее 30 июля 2015 года. В счет оплаты III этапа работ 17 июля 2015 года Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 300 тыс. руб. Однако работы сданы ответчиком с опозданием на 20 календарных дней. При этом документация передана не в полном комплекте, содержит многочисленные недостатки, что делает невозможным ее использование по назначению.

Согласно п.4.4 договора, при наличии у заказчика обоснованных замечаний к результату выполненных работ, который отражен в Акте сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения указанного акта направить в адрес подрядчика обоснованные замечания о необходимых доработках.

Документация по этапу III была принята истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ. При этом письменный сообщением ответчик выразил готовность внести в переданную документацию необходимые изменения и дополнения по требованию истца.

01 августа 2015 года в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков переданной документации.

05 августа 2015 года ответчику было направлено требование о предоставлении полного комплекта документов.

15 августа 2015 года ответчику было направлено заключение независимого специалиста о ненадле­жащем качестве переданной документации с требованием устранить недостатки.

22 августа 2015 года ответчику была направлена претензия с требованием об устранении недостат­ков.

Однако недостатки переданной документации ответчиком устранены не были.

Согласно п.8.4 договора в случае не устранения подрядчиком собственными силами и средствами в согласованный сторонами срок заказчик вправе за свой счет устранить недостатки выполненных работ, с отнесением затрат, понесенных при устранении недостатков, на счет Подрядчика, в том числе, путем удержания денежных средств из сумм, причитающихся Подрядчику по договору. Если недостатки не были устранены в согласованный сторонами срок, Заказчик вправе соразмерно уменьшить установленную настоящим договором стоимость работ, расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а также взыскать неустойку в соответствии с п.8.2 настоящего договора.

Согласно п.8.2 договора, в случае просрочки выполнения этапов работ в соответствии с календарным планом по вине подрядчика, последний по требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненных работ. Расчет неустойки приведен в приложении к исковому заявлению.

Согласно тексту приложения 3 стоимость работ по IV этапу составляет 500 тыс. руб., срок окончания работ – не позднее 15 августа 2015 года. В соответствии с п.5.1.13 договора, в счет оплаты этого этапа работ истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 тыс. руб. Однако работы по этапу IV ответчиком не выполнены.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами приведен в приложении к исковому заявлению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом, согласно ст.1103 ГК РФ нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, п.3 ст.723, п.2 ст.715, п.1 ст.1102, ст.1103 ГК РФ,

ПРОШУ:

  1. Расторгнуть договор выполнения работ, заключенный между истцом и ответчиком.
  2. Взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату по договору подряда.
  3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения работ.

Приложения:

  1. Расчет цены иска
  2. Договор
  3. Акт сдачи-приемки выполненных работ
  4. Письменное сообщение ответчика
  5. Требование об устранении недостатков переданной документации
  6. Заключение независимого специалиста о ненадлежащем качестве переданной документации с требованием устранить недостатки
  7. Претензия с требованием об устранении недостатков.
  8. Предложение об урегулировании разногласий и др.

Закон РАА

Исковое заявление о взыскании аванса по договору за предстоящую работу

Исковое заявление о взыскании аванса по договору за предстоящую работу это не что иное, как взыскание уплаченных денег за работу (заказ), которая (ый) не был выполнен или денег за недопоставленный товар. Вариантов исковых заявлений о взыскании денег (денежных средств) очень много, так как каждое исковое заявление составляется под определенный случай. В этой теме мы разберем образец искового заявления о взыскании выплаченных денег в качестве аванса за предстоящую работу по договору заказа. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Если договор авторского заказа заключен с условием о предоставлении заказчику права использования произведения в установленных договором пределах, к такому договору соответственно применяются положения, предусмотренные статьями 1286 и 1287 Гражданского Кодекса.

Ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, за которое автор несет ответственность, автор обязан возвратить заказчику аванс, а также уплатить ему неустойку, если она предусмотрена договором. При этом общий размер указанных выплат ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику.

О правилах составления исковых заявлений можно посмотреть перейдя по этой ссылке.

Исковое заявление о взыскании аванса по договору за предстоящую работу

Образец искового заявления о взыскании аванса

В________________________ районный
(наименование суда)
суд г. ____________________________
истец: ____________________________
(издательство, его адрес)
ответчик: _________________________
(Ф.И.О., адрес)
сумма иска ________________________
госпошлина ________________________

Исковое заявление о взыскании аванса по договору за предстоящую работу

«13»сентября 2014 г. с ответчиком Пупкиным П.П. был заключен авторский договор-заказ N 1 на создание _(указать, какого произведения: науки, литературы или искусства, его наименование) __. Срок выполнения работ был установлен договором до «14»сентября 2014 г. Вознаграждение за работу установлено в сумме 3 руб. за __(авторский лист, диаграмму, схему, таблицу и т.п.) __. В соответствии с п. 3.3 договора N 1 от «13»сентября 2014 г., автору был выплачен аванс в сумме 1 рубля.
В установленный срок работа не была представлена, о чем автор был уведомлен, и ему предлагалось выполнить условия договора. Однако работа не была выполнена. «15»сентября 2014 г. истец, руководствуясь п.4.4 договора, направил ответчику уведомление о расторжении договора N 1 от «13» сентября 2014 г. в одностороннем порядке и требование вернуть истцу выплаченный ответчику аванс в сумме 1 (один) рубль.
До настоящего времени аванс ответчиком возвращен не был.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1288 (Договор авторского заказа), 1290 (Ответственность по договорам, заключаемым автором произведения), 309, 314 ГК РФ, ст. 131 — 132 ГПК РФ,

Взыскать с Пупкина П.П. в мою пользу или укажите (Ф.И.О.) (наименование организации (заказчика)) выплаченный аванс по договору N 1 от «13» сентября 2014 г. в сумме 1 руб. и сумму уплаченной по иску госпошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 301 (триста один) рубль.

Приложение:
1. Авторский договор на произведение науки, литературы или искусства.
2. Документ, подтверждающий уплату автору аванса (платежное поручение, расходный кассовый ордер).
3. Уведомление об одностороннем расторжении договора.
4. Копия искового заявления о взыскании аванса по договору за предстоящую работу для ответчика.
5. Квитанция об уплате госпошлины.

«___»_______ 20_ г. ________________
(подпись)

Иск о взыскании задолженности по договору подряда

Уважаемые посетители!
Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов.
Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа.

Ну а лучше, позвоните нам по телефонам!
Это быстрее и бесплатно !

Подряд достаточно распространён среди других в отношениях, складывающихся в сфере гражданского права. Именно такая популярность этого договора делает частыми случаи, когда необходимо взыскать возникшие долги по этой сделке.

Как взыскать долг по договору строительного подряда

Договор подряда позволяет выполнить те работы, которые сам заказчик, собственными силами выполнить не может. Современные условия жизни диктуют свои особенности жизни, и в настоящее время наибольшее распространение получил договор на выполнение подрядных работ по строительству.

Поэтому вопрос как взыскать задолженность по договору строительного подряда является очень популярным. Так как неожиданности никогда нельзя исключать, лучше всего осведомиться о процедуре возвращения своих «кровных» заранее.

В реальности эта процедура мало отличается от взыскания задолженности по договору подряда, независимо от его вида.

Процедура взыскания задолженности по договору подряда

Законом предусмотрен порядок оплаты установленных договором сумм. Основанием передачи определённых сумм является договор как таковой, а также подтверждение факта выполненной работы.

Законом не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка для того чтобы вернуть долг. Именно поэтому можно попробовать договориться о решении возникшей спорной ситуации мирным путём.

Если в добровольном порядке решить вопрос не удалось, то следует рассмотреть возможность предъявления искового заявления о взыскании долга по договору подряда. Именно этот инструмент позволит не остаться внакладе и разобрать сложившуюся ситуацию в суде.

Взыскание задолженности по договору строительного подряда в суде

Для того чтобы суд приступил к работе, исследовал все имеющиеся данные и принял решение потребуется инициатива заинтересованной стороны выраженное в иске о взыскании задолженности по договору подряда. Он должен соответствовать всем требованиям изложенным в ГПК РФ, как по форме, так и по содержанию данного документа.

При составлении иска о взыскании задолженности по договору подряда следует обязательно изучить положения главы 37 части второй Гражданского кодекса РФ, касающиеся как общих положений, так и специальных применимых к конкретной сделке имевшей место в действительности. На основе данных положений следует принимать решение об обращении за помощью в судебную инстанцию.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда должно полностью раскрывать состояние дел между заказчиком и исполнителем. В нём должна быть ссылка на договор и акт приёмки выполненных работ.

Описание того, каким образом фактически сложились обстоятельства, а также обоснование наличия долга у одного из контрагентов перед взыскателем со ссылками на действующие правовые акты. В самом конце должна быть сформулирована просьба к суду. Также следует обратить внимание на соблюдение при составлении иска требований АПК РФ.

Именно соблюдение описанных требований сделает иск о взыскании задолженности по договору подряда успешным.

Вместе с тем обыватель может испытать значительные сложности с исполнением законодательно определённых требований. Именно поэтому оптимальным вариантом решения проблемы может стать использование готового варианта, который можно скачать на данном сайте.

Исковое заявление о взыскании долга по договору подряда взятое с данного сайта будет соответствовать всем законным требованиям, его нужно будет только немного переделать в зависимости от сложившейся ситуации в том, что касается её описания.

Пример иска о взыскании задолженности по договору строительного подряда

В Арбитражный суд г. Москвы
115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал»
454038, Челябинск, ул. Хлебозоводская д. 1.

Ответчик: ООО «АвангардТехСервис»
111020, г. Москва, ул. Боровая д. 3 стр.22

Цена иска: 357869 руб. 65 коп.
Госпошлина: 10158 руб.

Исковое заявление о
взыскании долга по договору подряда

31 августа 2015 года между ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» и ООО «АвангардТехСервис» был заключён договор строительного подряда № 132 СМР.

Согласно договору, Генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными или иными силами и с использованием собственных или привлечённых материалов и собственной или привлечённой строительной техники выполнить следующие строительно-монтажные работы на объекте «Стекольный завод в пос. Богандинский Тюменской области: Изготовление и монтаж металлоконструкций Эстакад участки №1, №2, №3 Внутриплощадочные сети.

17 февраля 2016 года между ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» и ООО «АвангардТехСервис» было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору строительного подряда № 132 от 31 августа 2015 года.

Согласно указанному дополнительному соглашению, подрядчик обязуется в установленный настоящим дополнительным соглашением срок выполнить следующие работы:

1) Монтаж металлоконструкций Цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов согласно утверждённой «В производство работ» проектной документации: шифр: 02-09/428-09-02-КМ10, 02-09/428-09-02-КМ10.1 (разработчик «Сибстрой Инжиниринг» г. Тюмень)

2) Монтаж металлоконструкций Цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов согласно утверждённой «В производство работ» проектной документации: шифр: 02-09/428-09-02-КМ7, (разработчик «Сибстрой Инжиниринг» г. Тюмень),

3) На объекте «Стекольный завод в пос. Богандинский Тюменской области, в соответствии с объёмом работ определённым дополнительным соглашением, локальными сметными расчетами № 4.1, №4.2 (приложения №1, №2), условиями Договора №132 СМР от 31.08.2015, а Генподрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и уплатить Подрядчику обусловленную Договором цену на условиях Дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4 указанного Дополнительного соглашения Ответчик 21.02.2016 г. произвёл авансовый платёж в размере 30 % от стоимости работ в сумме 304 915 руб. 65 коп. (триста четыре тысячи девятьсот пятнадцать рублей 65 копеек), что подтверждается копией платёжного поручения № 196 от 21 февраля 2011 года, заверенной печатью ОАО «Челиндбанк».

Истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы на сумму 1 016 385 руб. 50 коп. (один миллион шестнадцать тысяч триста восемьдесят пять рублей 50 копеек) о чём были подписаны соответствующие акты о приёмке выполненных работ:
– от 31.03.2016 г. (на сумму 118 260 руб.);
– от 31.03.2016 г. (на сумму 475 792 руб.);
– от 15.04.2016г. (на сумму 422 333 руб. 50 коп.);

По выполнению вышеуказанных работ были выставлены следующие счета-фактуры:
– № 25 от 31.03.16 г. на сумму 118 260 руб.;
– № 26 от 31.03.2016 г. на сумму 475 792 руб.;
– № 29 от 15.04.2016 г. на сумму 422 333 руб. 50 коп.

5.04.2016 года, Ответчиком, была произведена частичная оплата в сумме 76869 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять рублей) и плата в сумме 309264 руб. 80 копеек (триста девять тысяч двести шестьдесят четыре рубля восемьдесят копеек). Подтверждается копиями платёжных поручений № 415 и № 416 от 5 апреля 2011 г., заверенными печатью ОАО «Московский банк».

Таким образом, сумма возникшей задолженности Ответчика перед ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» составляет 325 336 руб. 05 коп. (Приложение. Расчёт суммы иска)

Оставшаяся сумма, в размере 325 336 руб. 05 коп., не оплачена Ответчиком до настоящего времени, несмотря на неоднократные переговоры, а также предъявление претензии от 19 сентября 2011 года.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 4 к Договору №132 СМР от 31.08.2015:
«Во всём остальном, не предусмотренном Дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями Договора строительного подряда №132 СМР от 31.08.10 года.»

В соответствии с п. 4.5 Договора №132 СМР от 31.08.15 г. окончательный расчёт производится Генподрядчиком на основании подписанных форм КС-3, КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течении 15 рабочих дней с момента подписания окончательного Акта выполненных работ.

15.04.16 г. был подписан последний Акт выполненных работ. Учитывая условия Договора №132 СМР от 31.08.11 г. – окончательный расчёт Ответчик должен был произвести 10 мая 2011 года.
Также, учитывая положения п. 6.4 указанного договора, Ответчик уплачивает Истцу пеню в размере 0.3 % от неуплаченной суммы за каждый день прострочки, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Таким образом, пеня от суммы просроченной задолженности составляет 976 руб. в день, учитывая,что сумма задолженности за 417 дней составляет 406995 руб., истец, вправе требовать только 10 % от неуплаченной суммы, что составляет 32533 рубля. (Приложение. Расчёт суммы иска)

В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату пени не производит.

На основании изложенного, ст .ст. 12, 307, 309-310, 330 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27-28, 34, 35, 61-62, 101-103, 106, 110, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ПРОШУ:

1) Взыскать с ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» сумму долга в размере 325 336 рублей 05 копеек.

2) Взыскать с ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» договорную пеню по состоянию на 30 июля 2012 г. в размере 32533 рублей.

3) Взыскать с ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО Управляющая компания «ВнешторгУрал» сумму госпошлины в размере 10158 руб.

Приложение:
1) Документ об уплате государственной пошлины.
2) Документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления.
3) Расчёт долга и пени – 1 лист.
4) Договор строительного подряда №132 СМР от 31.08.15 года. 8 листов (Копия).
5) Дополнительное соглашение № 4 от 17.02.2016 года. 3 листа. (Копия)
6) Претензия от 19.09.2011 года с документами, подтверждающими отправку -2 листа (Копия).
7) Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 31.03.16 года. (Копия).
8) Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 31.03.16 года. (Копия).
9) Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 15.04.16 года. (Копия).
10) Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.16 года. (Копия).
11) Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2016 года. (копия).
12) Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.04.16 года. (Копия)
13) Копии свидетельства о гос. регистрации в качестве юридического лица.
14) Выписка из ЕГРЮЛ.
15) Документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов, которые у других лиц могут отсутствовать
16) Платёжные поручения № 196 от 21.02.16, № 415 от 05.04.16 г., № 416 от 05.04.16 г. 3 листа. (Копия).
17) Счёт фактура №25 от 31.03.16 г., № 26 от 31.03.16 г., №29 от15.04.16 г. 3 листа. (Копия).

23.10.2016 г. Директор ООО «АвангардТехСервис»

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 2 августа 2012 г. N А60-16678/2012 (извлечение) (ключевые темы: дочернее предприятие — инженерные системы — неосновательное обогащение — денежное обязательство — расторжение договора)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 2 августа 2012 г. N А60-16678/2012

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф09-12300/12 по делу N А60-16678/2012

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 17АП-10599/12

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16678/2012

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (далее — ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал») (ИНН 6660124116, ОГРН 1026604969368)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Инженерные Системы» (далее — ООО «Электро-Инженерные Системы») (ИНН 6658293124, ОГРН 1076658042405)

о расторжении договора и взыскании 150 000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Инженерные Системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал»

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Емименко Ю.Н., представитель по доверенности N 3 от 20.06.2012, паспорт,

от ответчика: Коровина И.А., представитель по доверенности N 2 от 11.05.2012, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Электро-Инженерные Системы» о расторжении договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, а также о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения в виде аванса перечисленного в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010.

В качестве нормативного основания истец указывает п. 2 ст. 450 , ст. 1102 , 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части требования о расторжении договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010. Производство по делу в части требования о расторжении договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 150 000 рублей неосновательного обогащения в виде аванса перечисленного в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010.

ООО «Электро-Инженерные Системы» предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Дочернее предприятия «Тагдем-Урал» 50 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, которое просит принять к производству в порядке п. 2 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 встречное исковое заявление ООО «Электро-Инженерные Системы» принято судом к производству.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании 26.07.2012 поддержал исковые требования. Встречные исковые требования не признает. Представил письменный отзыв на встречный иск.

Ходатайство истца по первоначальному иску об оставлении встречных исковых требований без рассмотрения на основании ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

Определением суда от 07 ноября 2011 года по делу N А60-42336/2011 заявление ООО «Дочернее предприятие Тагдем-Урал» о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Судом установлено, что определением арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 по делу N А60-42336/2011 требования ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» о введении процедуры наблюдения признаны обоснованными. В отношении должника, ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 18.06.2012 ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.12.2012г.).

В силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — Кодекс).

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

На основании положений ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ были направлены подрядчиком в апреле 2012 года (письмо N 127-12/04-2 от 02.04.2012).

Следовательно, обязанность по оплате работ возникла у заказчика после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (07 ноября 2011 года).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежат предъявлению истцом в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством — путем подачи самостоятельного искового заявления.

На основании изложенного, требования ответчика по первоначальному иску ООО «Электро-Инженерные Системы» о взыскании с ООО «Дочернее предприятия «Тагдем-Урал» 50 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010 подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников спора, а также характер заявленных (первоначальных и встречных) требований, оснований для оставления встречных исковых требований без рассмотрения не имеется.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве. Поддерживает встречные исковые требования.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств по делу, просит направить судебные запросы:

— в ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга для предоставления информации: производились ли налоговые отчисления в отношении работника ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН 6660124116) — Ждалина Сергея Владимировича в период 2010 2011 гг. (адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Тимирязева, д. 11) для подтверждения факта работы Ждалина С.В. у истца;

— в Отделение Пенсионного Фонда по Кировскому району г. Екатеринбурга о предоставлении информации: производились ли пенсионные отчисления в отношении работника ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН 6660124116) — Ждалина Сергея Владимировича в период 2010-2011 гг. (адрес: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 10а; 620049, г. Екатеринбург, ул. С.Ковалевской, д. 12) для подтверждения факта работы Ждалина С.В. у истца;

Кроме того, просит истребовать у истца книгу входящей-исходящей корреспонденции за 2011 год.

Данное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено. Предоставление указанной информации позволит установить лишь факт того, что Ждалин С.В. является работником истца (ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал»). Между тем, установление данного факта недостаточно для выяснения обстоятельств имеющих значение для дела, поскольку необходимо также установить, обладало ли данное лицо полномочиями на подписание соответствующих документов. Таким образом, ходатайство ответчика судом откланяется, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта ( ст. 66 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец по первоначальному иску ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» просит взыскать с ответчика 150 000 рублей неосновательного обогащения в виде аванса перечисленного в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010. В качестве нормативного основания истец указывает п. 2 ст. 450 , ст. 1102 , 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (заказчик) и ООО «Электро-Инженерные Системы» (исполнитель) подписан договор N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязался в установленный договором срок, выполнить корректировку разделов ТМ и ЭОМ проекта по объекту: «Строительная площадка Нягань (общежитие, столовая, склад 42, 43)» согласно техническому заданию на проектирование в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель получает от заказчика утвержденное техническое задание на проектирование (приложение N 1 к договору).

Исходя из буквального толкования условий договора ( статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 , 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ с 13.11.2010 по 06.12.2010 с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора, устанавливается в рублях с учетом НДС и составляет 200 000 рублей.

В п. 2.2.1 договора стороны предусмотрели, что авансовый платеж в размере 200 000 рублей, в том числе НДС 18 %, что составляет 30 508 руб. 47 коп., перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» перечислило в адрес ООО «Электро-Инженерные Системы» денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 207 от 100 000 рублей, N 487 от 24.12.2010 на сумму 50 000 рублей. В графе «назначение платежа» в названных платежных поручениях указано «аванс по договору N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010».

Вместе с тем, по словам истца, подрядчик (ООО «Электро-Инженерные Системы») к выполнению работ не приступил.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, подрядчик (ООО «Электро-Инженерные Системы») утверждает, что обязательства по выполнению работ в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010 исполнены им в полном объеме. Пояснил, что передал проектную документацию 26.07.2011 работнику ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» — Ждахину Сергею Владимировичу. В подтверждении своей позиции ссылается на сопроводительное письмо от 26.07.2011 и накладную N 060-11/07-1 от 26.07.2011. В материалы дела представлен также акт N 00000021 от 02.04.2012 на сумму 200 000 рублей. Факт направления указанного акта заказчику подтверждается письмом N 127-12/04-2 от 02.04.2012. Заказчик от подписания акта отказался, ссылаясь на то, что представленные документы (письмо от 26.07.2011 и накладная N 060-11/07-1 от 26.07.2011) подписаны неуполномоченным лицом — Ждахиным С.В. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Ждахин С.В. никогда не являлся сотрудником ООО «Дочернее предприятия «Тагдеи-Урал». Кроме того, данному лицу не выдавалась какая-либо доверенность на совершение от имени истца каких-либо действий, в т.ч. и по получению проектной документации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако из имеющихся в материалах дела не усматривается передача результата работы (проектной документации) уполномоченному представителю заказчика.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков

Гражданский кодекс Российской Федерации ( глава 37 ) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Из материалов дела следует, что ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» направило в адрес ООО «Электро-Инженерные Системы» письмо от 06.02.2012 с требованием в срок до 10.02.2010 возвратить денежную сумму в размере 150 000 рублей. Ответчик факт получения данного письма не оспаривает. В материалы дела представлен ответ (письмо N 055-12/02-2 от 14.02.2012, в которой просит пояснить основания возникновения задолженности в размере 150 000 рублей. Затем истец повторно направил в адрес ответчика письмо от 24.02.2012, где указал, что утратил интерес к ранее заключенному договору N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, поскольку работы ООО «Электро-Инженерные Системы» не выполнены, и просил возвратить сумму аванса в размере 150 000 рублей. Факт направление указанной претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, суд пришел к выводу, что совершением 24 февраля 2012г. действий по истребованию предварительной оплаты истец фактически отказался от исполнения договора подряда. Именно с этого момента данный договор, заключенный между истцом и ответчиком следует считать расторгнутым ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» в одностороннем порядке.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату ( п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик — ООО «Электро-Инженерные Системы» наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010 прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде результата выполненных работ на полученную сумму предоплаты до момента отказа заказчика от исполнения договора в материалы дела не представлено, а сумма аванса в размере 150 000 рублей подрядчиком (ответчиком) не возвращена, то ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Удержание денежных средств, полученных подрядчиком в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора подряда и в связи с этим прекращения обязанностей подрядчика по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах требование истца предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была представлена отсрочка в оплате госпошлины в сумме 9 500 рублей, она подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску непосредственно в доход федерального бюджета ( ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев встречный иск, суд установил следующее.

ООО «Электро-Инженерные Системы» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Дочернее предприятия «Тагдем-Урал» 50 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010.

Как было установлено судом при рассмотрении первоначального иска, между ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (заказчик) и ООО «Электро-Инженерные Системы» (исполнитель) подписан договор N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязался в установленный договором срок, выполнить корректировку разделов ТМ и ЭОМ проекта по объекту: «Строительная площадка Нягань (общежитие, столовая, склад 42, 43)» согласно техническому заданию на проектирование в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить ее (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» перечислило в адрес ООО «Электро-Инженерные Системы» денежную сумму в размере 150 000 рублей (платежные поручения N 207 от 100 000 рублей, N 487 от 24.12.2010 на сумму 50 000 рублей).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение конструкторских и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 части 1 статьи 760 указанного Кодекса

На основании положений ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из содержания встречного искового заявления следует, что подрядчик свои обязательства по договору N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010 исполнил в полном объеме. Результат выполненных работ передал заказчику (ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал»). ООО «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» факт передачи результата работ оспаривает.

Все доводы истца по встречному иску оценены судом при рассмотрении первоначальных исковых требований.

Поскольку ООО «Электро-Инженерные Системы» в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт надлежащего выполнения работ в рамках договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010, оснований для взыскания с ответчика по встречному иску задолженности по оплате указанных работ в сумме 50 000 рублей не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца по встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении встречного иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110 , п. 4 ч. 1 ст. 150 , 167-170 , 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электро-Инженерные Системы» (ИНН 6658293124, ОГРН 1076658042405) к обществу с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН 6660124116, ОГРН 1026604969368) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Инженерные Системы» (ИНН 6658293124, ОГРН 1076658042405) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «Тагдем-Урал» (ИНН 6660124116, ОГРН 1026604969368) 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей) неосновательного обогащения.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора N ЭП 81-11/10 от 12.11.2010.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Инженерные Системы» (ИНН 6658293124, ОГРН 1076658042405) в доход федерального бюджета 9 500 рублей (девять тысяч пятьсот рублей) государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru .

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru .

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Смотрите еще:

  • П 1 ст 425 Правомерен ли пункт договора (охвытывает период до даты заключения договора) У меня договор с Муниципальной Управляющей Компанией (обслуживание нежилого помещения). Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту […]
  • Книги по регистрации прав на недвижимое имущество Алексеев В. Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ ГЛАВА 1. РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ 1.1. РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА […]
  • Ст 105 жилищного кодекса российской федерации Ст 105 жилищного кодекса российской федерации Законодательные акты, которые могут пригодиться при создании ТСЖ ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС Статья 105 . Предоставление жилых помещений в общежитиях 1. Жилые помещения в общежитиях […]
  • Получить материнский капитал в сзао Получить материнский капитал в сзао Направлено в суд уголовное дело в отношении женщины, пытавшейся незаконно получить материнский капитал Прокуратура Северо-Западного административного округа утвердила обвинительное […]
  • Ст235 гк рф Статья 235. Основания прекращения права собственности 1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении […]
  • Коап рф 2012 ст 12 Коап рф 2012 ст 12 Судебный участок № 70 Тосненского района Ленинградской области о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили […]