Исковое заявление подписано не истцом

Содержание:

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2007 г. N А43-14376/2006-8-81 Кассационная инстанция признала правомерным взыскание с ответчика задолженности по оплате полученной им от истца тепловой энергии и отклонение довода ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения, ввиду подписания искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку генеральный директор подтвердил правомерность действий заявителя иска и поддержал исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 апреля 2007 г. N А43-14376/2006-8-81

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей

от истца: Ворожейкина Д.А. по доверенности от 22.12.2006 N 06,

от ответчика: Гаранина М.Ю. по доверенности от 27.11.2006

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — открытого акционерного общества «Комсервис» на решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 23.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-14376/2006-8-81, принятые судьями Прохоровой Л.В., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Соловьевой М.В., по иску муниципального предприятия «Теплоэнерго» к открытому акционерному обществу «Комсервис» о взыскании 581 040 рублей 95 копеек и установил:

муниципальное предприятие «Теплоэнерго» (в настоящее время — открытое акционерное общество «Телоэнерго # «; далее — МП «Теплоэнерго», ОАО «Теплоэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Комсервис» (далее — ОАО «Комсервис») о взыскании 581 040 рублей 95 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале — мае 2006 года в соответствии с договором от 01.08.2001 N 5222.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму взыскиваемого долга до 179 761 рубля 90 копеек.

Признав требования истца обоснованными, суд решением от 27.09.2006 удовлетворил иск, сославшись на статьи 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 23.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Обе судебные инстанции отклонили довод ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду подписания искового заявления неуполномоченным лицом. Суды исходили из того, что исковое заявление подписано исполняющим обязанности директора МП «Теплоэнерго» Смирновым В.В.. Полномочия данного лица подтверждены приказом от 14.06.2006 N 611/в и письмом генерального директора предприятия от 19.09.2006 N 14/401/А.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Комсервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил часть 4 статьи 59 , часть 1 статьи 61 и не применил подлежащий применению пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, первый заместитель генерального директора МП «Теплоэнерго» Смирнов В.В. не является органом муниципального предприятия и не может без доверенности выступать в арбитражном суде. Истец не приложил к исковому заявлению доверенность, подтверждающую полномочия Смирнова В.В. на совершение этого процессуального действия. ОАО «Комсервис» также полагает, что письмо истца об одобрении действий первого заместителя генерального директора не порождает никаких правовых последствий, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института одобрения процессуальных действий неуполномоченных лиц.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Комсервис» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «Теплоэнерго» в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Предметом иска МП «Теплоэнерго» явилось взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ОАО «Комсервис» во исполнение договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2001 N 5222 в период с февраля по май 2006 года.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждены отозванными из банка неисполненными платежными требованиями истца, двусторонним актом сверки расчетов (л.д. 30 — 37) и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в иске. Требования истца удовлетворены правомерно.

Возражения ответчика на иск и доводы апелляционной и кассационной жалоб сводятся лишь к ссылке на подписание искового заявления неуполномоченным лицом и необходимость оставления в этой связи искового заявления без рассмотрения.

В статье 148 (пункте 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление МП «Теплоэнерго» подписано исполняющим обязанности генерального директора Смирновым В.В., то есть исполняющим обязанности руководителя организации. Руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности ( пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Кроме того, письмом от 19.09.2006 N 14/401/А генеральный директор МП «Теплоэнерго» Рогачев Е.С. подтвердил правомерность действий Смирнова В.В. и поддержал исковые требования, содержащиеся в исковом заявлении.

Таким образом, судом первой инстанции выявлена действительная воля МП «Теплоэнерго» на предъявление иска.

Основания для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на ОАО «Комсервис».

Руководствуясь статьями 284 , 286 , 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 23.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-14376/2006-8-81 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комсервис» — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Конференция ЮрКлуба

исковое подписано неуполномоченным лицом

bezgodoff 31 Янв 2012

Уважаемые коллеги, кто что думает по следующему поводу:

в ходе исследования письменных материалов дела районный суд обнаружил, что исковое заявление подписано лицом (директором), полномочия которого соглано иным, предоставленным истцом, материалам дела не установлены. А именно — отсутствует полная выписка из протокола общего собрания учередителей общества, а именно вторая странница где и должно быть написано, что «. выбрали Петрова Петю директором и т.д.», кроме того, копия данного документа не была заверена печатью предприятия вообще. Суд хотел предоставить возможность истцу молниеносно довести данный документ, однако поскольку время работы суда уже истекало (было 18-19 часов) я настоял на отложении судебного заседания, а не об объявлении перерыва как настаивал суд. В итоге, заседание было отложено, по причине того, что я не могу явиться следующим утром же в этот же процесс (щас же, ага ). Согласно ст. 222 ГПК РФ основания для оставления заявления без рассмотрения: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Вот сижу размышляю, а не является ли это процессуальным нарушением и почему суд идет на поводу у истца, предоставляя ему возможность довести документы. Суть в том, что если оставлять исковое без рассмотрения сейчас, то при повторной подаче срок исковой давности истцом уже будет пропущен. Об отложении судебного заседания для предоставления документа истец не ходатайствовал, мы тоже. суд сам с формулировкой практически дословной «без этого документа я не могу вынести решения» поставил вопрос о перерыве в судебном заседании. Заведомо известно, что истец в очень хороших отношениях с судом.
Кто-нибудь сталкивался с подобной практикой?
Думаю, всеже с прицелом на аппеляцию заявить письменное ходатайтсво о нарушении судом ст. 222 ГПК РФ.
Спасибо за ваши мнения и советы.

Pastic 31 Янв 2012

bezgodoff , Вы представили суду доказательства того, что лицо, подписавшее ИЗ не имело полномочий на это? Если нет — то о чем разговор? Если истец желает представить доказательства того, что ИЗ подписало полномочное лицо, то суд должен ему возможность представить такие доказательства дать.

Думаю, всеже с прицелом на аппеляцию заявить письменное ходатайтсво о нарушении судом ст. 222 ГПК РФ.

Никакого нарушения тут нет. Не может суд оставить ИЗ без рассмотрения, если в деле нет доказательств отсутствия полномочий лица на подписание ИЗ. Отсутствие доказательств наличия полномочий не есть доказательство отсутствия полномочий.

bezgodoff 31 Янв 2012

Pastic 31 Янв 2012

еще при приеме ИЗ суд ОБЯЗАН был оставить ИЗ без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК, т.к. истец не предоставил документа подтверждающего наличие полномочий у лица, подписавшего иск.

Не оставить без рассмотрения, а возвратить. Но теперь это значения не имеет — ИЗ принято и это Вы должны доказывать, что есть основания для оставления его без рассмотрения — раз Вы это утверждаете. Но если истец желает представить доказательства, опровергающие Ваши доводы — суд должен ему такую возможность предоставить, что суд и сделал.

bezgodoff 31 Янв 2012

Pastic 31 Янв 2012

Мы не имели возможность обжаловать определение суда о приеме ИЗ

которое НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ в принципе

ТоварищМаузер 31 Янв 2012

bezgodoff , Возвращение искового заявления или оставление его без рассмотрения по мотиву его подписания неуполномоченным лицом возможно только в том случае, когда лицо, подписавшее его, действительно не было на то уполномочено (т.е. вообще не было, в принципе) понимаете? Например, у руководителя юрлица, подвисавшего иск, на момент его подачи истек срок полномочий — это основание для оставления без рассмотрения. Если у руководителя есть полномочия, но протокол об его избрании лежит не в суде а в офисе — это не основание для оставления без рассмотрения. Пусть несет и показывает документ. Если не принесет — другой разговор.

В общем, не занимайтесь крючкотворством и формализмом, а готовьте внятные и обоснованные возражения на иск.

Pastic , +1
Сообщение отредактировал ТоварищМаузер: 31 Январь 2012 — 22:06

Mistergreench 01 Фев 2012

отсутствует полная выписка из протокола общего собрания учередителей общества

Если первое — получите выписку из ЕГРЮЛ, и все станет ясно. Если второе — не заморачивайтесь,

а готовьте внятные и обоснованные возражения на иск.

bezgodoff 01 Фев 2012

там кстати есть сомнения в наличии достаточным полномочий. доверенность на доверенности с доверенностью. Причем доверенность даже того же представителя, к примеру, вызвала у меня кучу вопросов, т.к. составлена из трех предложений без более менее внятного перечисления полномочий, такого права как поддержать иск в текстовке доверенности представителя вообще нет, к слову.
Я вас понял коллеги, спасибо. Ваша точка зрения понятна и аргументированна. Возражения на иск подали давно — раз дело уже до исследования письменных материалов дела дошло

впринципе о всем об этом можно и в жалобе написать в случае чего, пусть наш великий и непредсказуемый областной суд оценит кто и что.

Конференция ЮрКлуба

Канцелярия СОЮ требует доверенность от кур.

Johnnytwentythree 19 Фев 2015

В СОЮ подается заявление от юрлица, подписанное руководителем истца, полномочия которого подтверждаются приложенными к заявлению документами.

В канцелярию его несу я, сотрудник организации, доверенность у меня есть, предъявляю ее сотруднице канцелярии.

Она требует от меня копию доверенности

я говорю — зачем?

Она — для приобщения к делу.

Я возражаю, что полномочия представителя истца уже приложены к заявлению (ст. 132 ГПК «К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца»), к иску не прилагается доверенность принесшего заявление в канцелярию. Вы же не требуете доверенность на подачу заявления у почтальона?

Она — надо и все тут.

Короче, поспорил с ней, плюнул, пошел снял эти чертовы копии, принес.

Теперь она просит меня подписать уже подписанное исковое заявление.

она — ну у вас в доверенности же есть право подписи иска, подпишите

я — так оно уже подписано! к тому же это мое право, не исключительное, но никак не обязанность подписывать абсолютно все иски

она — ну принесли же его вы!

короче я отказался подписывать, она сказала, что пеняйте на себя

Shador 20 Фев 2015

Простите, может мне изнутри что-то не так видится и я на самом деле не прав и не понимаю очевидного для всех?

конечно. очевидно, что лучше отправлять почтой )))

Pastic 20 Фев 2015

В части требования доверенности у лица, принесшего исковое — канцелярия. 100 раз обсуждалось. ГПК требует отдельного полномочия на подписания искового заявления и на ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ его в суд.

Alderamin 20 Фев 2015

В СОЮ подается заявление от юрлица, подписанное руководителем истца, полномочия которого подтверждаются приложенными к заявлению документами.
В канцелярию его несу я, сотрудник организации, доверенность у меня есть, предъявляю ее сотруднице канцелярии.
Она требует от меня копию доверенности
я говорю — зачем?
Она — для приобщения к делу.
Я возражаю, что полномочия представителя истца уже приложены к заявлению (ст. 132 ГПК «К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца»), к иску не прилагается доверенность принесшего заявление в канцелярию. Вы же не требуете доверенность на подачу заявления у почтальона?

Она — надо и все тут.

Я в таких случаях говорю: Вам надо — Вы и снимайте копию с моей доверенности.

Короче, поспорил с ней, плюнул, пошел снял эти чертовы копии, принес.

Теперь она просит меня подписать уже подписанное исковое заявление.
я — .
она — ну у вас в доверенности же есть право подписи иска, подпишите
я — так оно уже подписано! к тому же это мое право, не исключительное, но никак не обязанность подписывать абсолютно все иски
она — ну принесли же его вы!
короче я отказался подписывать, она сказала, что пеняйте на себя

Я в таких случаях обычно говорю: Вас сюда посадили, чтобы только принимать документы, а про недостатки документов мне расскажет судья, если найдет таковые.

Конференция ЮрКлуба

Пункт 7 части 2 статьи 148 АПК РФ:

Eisenfaust 01 Апр 2012

исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

А скажите, пожалуйста, это — право суда или обязанность?
Дело в том, что подали иск, который был благополучно принят к рассмотрению. Предварительное заседание еще впереди. Закрались сомнения относительно надежности доказательственной базы. И хочется убедить суд оставить иск без рассмотрения и тем самым сохранить возможность предъявить его повторно именно по этому основанию (потому что другие неприменимы).

Advocate-rus 01 Апр 2012

Eisenfaust 01 Апр 2012

а кто иск то подписал?
если по доверенности — то на момент подписания доверенность могла быть отменена.

ztr 02 Апр 2012

BloodForFun 02 Апр 2012

Eisenfaust, если будут основания утверждать об отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск, суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения — последующего одобрения АПК не признает, значит, отпадет основание судебного разбирательства.

АПК не признает, но судебная практика признает.
Не отменяют у нас судебные решения, если подписало неуполномоченное лицо, но истец знал о судебном процессе и участвовал в нем. А до вынесения решения по существу всегда может найтись доверенность, из которой видно, что полномочия все-таки были.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 02 Апрель 2012 — 19:10

ztr 02 Апр 2012

BloodForFun 02 Апр 2012

а вот если выкатить ходатайство в заседании, да еще создав у судьи впечатление сложности дела

ходатайство о чем? «ходатайство об оставлении без рассмотрения»? нет, не слышал!

Даже если вы подадите вдруг документ с данным названием, суд не обязан его удовлетворять. А обжаловать определение по данному ходатайству вы не можете, дальнейшему ходу дела это определение никак не мешает.

Я бы, если бы мне «Неожиданно выкатили такое ходатайство», сказал, что:

1. В силу статьи 65 АПК РФ лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

2. Озвученные факты, не были должным образом раскрыты другой стороне, поэтому ссылаться на них сторона не может, соответственно вынести определение об оставлении без рассмотрения на основании данных фактов нельзя.

3. Более того, необходимые документы у стороны имеется, и будет представлены суду к следующему судебному заседанию.

P.S.
Касательно возможности «одобрения подписи».

Постановление пленума ВАС от 28 мая 2009 г. N 36
Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

P.P.S.
На отказники ссылаться не комильфо, но все таки ВАС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. N ВАС-1887/12

Если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности суд выясняет, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, то подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача такого заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).
Сообщение отредактировал BloodForFun: 02 Апрель 2012 — 21:45

ztr 03 Апр 2012

BloodForFun, ну если бы мне заявили такие возражения, я бы сказал, что:
1. Ссылка на ст.65 необоснована, т.к. никаких доказательств не предъявляется;
2. Обязанность по заблаговременному раскрытию фактов не установлена законом (разумеется, вытекает из п.3 ст.65 — но Вы на нее уже ссылались), а кроме того, другая сторона об этих фактах осведомлена — ведь речь идет о нормах закона
3. Отсутствие документов, подтверждающих полномочия подписанта, в поданных документах доказывает отсутствие этих документов, ходатайство об объявлении перерыва (а иначе как Вы обоснуете необходимость другого заседания) связано с получением возможности изготовления документов. (не для протокола — учетом даты судебного заседания через 3-4 месяца с даты подачи искового представлять доверенность, ИМХО, несколько неосмотрительно: ежу понятно, что доверка будет ненастоящая, а оно Вам надо?)

И главное: вопрос топикстартера возник из ненадлежащей доверенности представителя; наиболее вероятны два варианта действий представителя истца:
1. Не замечает ошибки, предъявляет в суде доверенность, приложенную к исковому, соответственно — не может представлять интересы в судебном заседании
2. Замечает ошибку, предъявляет в суде исправленную доверенность, подача ходатайства (заявления) об оставлении иска без рассмотрения возможна только при условии проведения экспертизы доверенности на давность, лично я бы заявлять не стал.
И в том, и в другом случае возражения истца невозможны)

По последующему одобрению в пленуме — очевидно компромиссное решение: с одной стороны, нет нормы, позволяющей оставлять жалобы без рассмотрения, с другой стороны — и рассматривать нельзя, вот и вышли из положения. Я не вижу обоснований возникновения у лица полномочий на подписание искового заявления «задним числом», ведь не приравнивать же подачу иска к сделке?

BloodForFun 06 Апр 2012

И главное: вопрос топикстартера возник из ненадлежащей доверенности представителя; наиболее вероятны два варианта действий представителя истца:
1. Не замечает ошибки, предъявляет в суде доверенность, приложенную к исковому, соответственно — не может представлять интересы в судебном заседании
2. Замечает ошибку, предъявляет в суде исправленную доверенность, подача ходатайства (заявления) об оставлении иска без рассмотрения возможна только при условии проведения экспертизы доверенности на давность, лично я бы заявлять не стал.
И в том, и в другом случае возражения истца невозможны)

1. Истца представлять не может, но, предположим, представитель фактически был допущен, судья не увидел и вынес решение. Только лишь это не является основанием для отмены решения.
2. Я вам уже писал, не предусмотрено законом такое ходатайство.
Если вы подадите бумагу с подобным названием, суд не обязан немедленно на основании этой бумаги оставить иск без рассмотрения, даже если фактически есть все основания для этого.
Понимаете?
По 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрение отдано ПОЛНОСТЬЮ на усмотрение судьи, стороны лишь могут указать суду о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для оставления без рассмотрения.
А обжаловать вам нечего, поскольку «отказ в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения» не препятствует дальнейшему ходу дела.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 06 Апрель 2012 — 20:33

ztr 06 Апр 2012

BloodForFun, поясните, пожалуйста: судья вынес решение по иску, подписанному неуполномоченным лицом, с участием в процессе представителя — неуполномоченного лица, и это не является основанием для отмены решения? То есть от истца отсудился непонятно кто но решение законно? Ну тогда аналогичная практика была бы и по неподписанным исковым, в этих случаях позиция судов всех инстанций однозначна, в качестве примера цитата: «При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца». (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2009 г. N А12-7199/08)

2. так я и не спорю — нет в АПК ходатайства об оставлении без рассмотрения, ибо такие вопросы решаются без участия стороны, на стадии принятия к производству. С другой стороны, как-то же надо обозвать такое заявление, если судья просмотрел — не челобитной же. Разумеется, судья не обязан сразу рассматривать это ходатайство и вправе отложить заседание для предоставления доверенности (при ее наличии, разумеется ), но, согласитесь, вправе это не делать. И тут, как я и писал выше — вопрос тактики: если судья увидит возможность законно избавиться от сложного дела, он этой возможностью воспользуется. А уж создать впечатление сложного дела — задача, которая может и должна быть решена до обращения внимания суда на ненадлежаще оформленные полномочия, согласны?

BloodForFun 07 Апр 2012

BloodForFun, поясните, пожалуйста: судья вынес решение по иску, подписанному неуполномоченным лицом, с участием в процессе представителя — неуполномоченного лица, и это не является основанием для отмены решения? То есть от истца отсудился непонятно кто но решение законно?

Я не говорю о том, что решение законно. Я говорю о том, что лишь только ОДНО обстоятельство, что представитель был не уполномочен, либо то что иск подписан не уполномоченным лицом, не является основанием для отмены уже вынесенного решения.

Недостаточно просто придти в аппеляцию/кассацию и сказать: «а доверка то просрочена», что бы сразу же автоматом отменили решение.

В примере, на который вы ссылаетесь, и решения по существу не было, и истец просто тупо не поставил подпиись — оно совсем о другом.

И тут, как я и писал выше — вопрос тактики: если судья увидит возможность законно избавиться от сложного дела, он этой возможностью воспользуется. А уж создать впечатление сложного дела — задача, которая может и должна быть решена до обращения внимания суда на ненадлежаще оформленные полномочия, согласны?

Тут я с вами согласен.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 07 Апрель 2012 — 07:20

Eisenfaust 20 Апр 2012

Eisenfaust 07 Май 2012

Eisenfaust, если будут основания утверждать об отсутствии полномочий у лица, подписавшего иск, суд будет вынужден оставить иск без рассмотрения — последующего одобрения АПК не признает, значит, отпадет основание судебного разбирательства.
Правда, если Вы на стороне истца -госпошлину потеряете, и встанет вопрос о взыскании расходов на представителя (с одной стороны, нет судебного акта, но с другой — расходы ответчиком понесены)

Вот по этому вопросу.
Статья 101 АПК РФ «Состав судебных расходов»:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ «судебные издержки»:

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Части 1, 2 статьи 110 АПК РФ «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле»:

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статья 111 АПК РФ «Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами»:

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Что мы видим?
Во-первых, за одним исключением, судебные издержки возлагаются на сторону в том случае, когда вынесен судебный акт в пользу другой стороны. Определение об оставлении без рассмотрения таким актом считаться не может. Единственное исключение, предусмотренное ст. 111 АПК РФ, к нашей ситуации никак не относится.
Во-вторых, судебные издержки возлагаются на лиц, участвующих в деле. Однако если исходить из определений, содержащихся в гл. 5 АПК РФ, то получается, что ни на подписанта искового заявления, ни на надлежащего истца (который знать не знал о деле) нельзя возложить издержки, т.к. они не были лицами, участвующими в деле.

Принятие иска в нарушение 222-й ГПК

Представляю ответчика в деле о взыскании средств фед.бюджета. Истец в лице министерства обороны выдает доверенность на ведение дела в суде своему представителю, который в свою очередь составил, подписал и направил иск в суд.
Да только вот незадача — полномочий на подписание иска представитель не имеет.
Приходим в процесс, просим оставить иск без рассмотрения в связи с отсутствием специально оговоренных полномочий на подписание, и. получаем отказ в удовлетворении ходатайства с такой формулировкой:

«ну в доверенности же написано, что с правом подачи иска в суд и всеми правами предоставленными истцу, а подача же включает в себя и подписание, иначе зачем бы истец выдал такую доверенность — просто в суд ее отвезти?»

И это при четкой формулировке 54-й ГПК, где полномочия на подписание и предъявление иска написаны через запятую и должны быть специально оговорены в доверенности.

Написали жалобу, посмотрим на результат. В крайнем случае будем ссылаться на это в апелляции. 🙂

Коллеги, по вашему мнению, приемлемо ли для судей такое халатное отношение к процессу? Бывали ли в вашей практике подобные или аналогичные случаи, и как выходили из подобных ситуаций?

  • 2018
  • рейтинг 1

Юридические семинары для профессионалов

Договорное право (132 ак.часов)

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (22)

« Чем в данном случае нарушаются права ответчика? »

Если дело будет рассмотрено и ответчик выиграет, а истец пойдет в апелляцию — там решение отменят по этим основаниям.
При этом сколько времени будет потеряно 🙂

А вы 222-ю читали? «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска».

Следовательно принятие иска от представителя не имеющего полномочий на его подписание есть нарушение требований статьи 222 ГПК.

А вы про стадии процесса что-нибудь слышали? Подсказка в оглавлении ГПК.

222 применяется при принятом к производству исковомзаявлении.

Вроде бы тут действительно имеет место нарушение требований ст. 54 ГПК РФ, которая ясно требует, чтобы право представителя на подписание искового заявления было специально оговорено в доверенности.

Но при этом позиция суда у меня не вызывает какого-то серьёзного неприятия. Из процитированного автором заметки отрывка следует, что воля истца всё заключалась в том, чтобы дать истцу право на подписание искового заявления. И такая воля была выражена в формулировке «подача искового заявления». По мне так подача как раз и означает подписание и предъявление.

Но с третьей стороны, 4-й абзац ст. 222 ГК РФ чётко разделяет две ситуации: иск подписан лицом, не имеющим на то полномочий, и иск подан лицом, не имеющим права на предъявление иска. То есть эта норма подразумевает ситуацию, когда иск подписан лицом, имеющим правом на подписание искового заявления, но в суд его подало неуполномоченное лицо (курьер, не указанный в доверенности?). И наоборот, иск предъявило лицо, уполномоченное на предъявление, но при этом не уполномоченное на подписание. Только в этом я вижу смысл такого строгого разделения полномочий на подписание и предъявление.

И судьи вынужденны с этим что-то делать, хотя такое разграничение мне кажется совершенно излишним. Наоборот, я считаю более правильным подразумевать полномочия на подписание и предъявление искового заявления и включать их в формулировку «представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия» без необходимости их специально оговаривать. То есть я бы поменял презумпцию — право на подписание искового заявления подразумевается, если в доверенности специально не оговорено обратное.

На мой взгляд, это точнее отражало бы реальное положение дел — чаще всего доверенность дают, чтобы подписывать и предъявлять иск, а не для того, чтобы просто предъявить подписанный другим лицом документ в канцелярию суда. Да и во многих судах и почтовых отделениях от курьеров не требуют доверенности при сдаче документов.

« я бы поменял презумпцию — право на подписание искового заявления подразумевается, если в доверенности специально не оговорено обратное. »

Конференция ЮрКлуба

Поддельная подпись истца

uruser 14 Июн 2015

Гражданское дело, сосед залил квартиру.

Подан иск от имени собственника квартиры (проживал родственник). Собственник квартиры о подаче иска не знал. Узнал получив письмо о проигранной апелляции. Позвонил в суд — они сказали, что апелляция проиграна и дело закрыто. Делать ничего не стал за неимением времени. Теперь ответчики подали на возмещение своих затрат. Пришлось поехать в cуд (другой город). Посмотрев материалы дела подтвердились предположения, что на исковых подпись поддельная (не истца), адвокат на слушания, когда перенесли в другой город не являлся и действовал на основании ордера. В договоре с адвокатом стоит фамилия родственника (который проживал в квартире), но в качестве истца по договору стоит собственник. На апелляционной жалобе стоит тоже роспись поддельная за истца (по всей видимости, подделанная уже адвокатом, т.к. родственник к этому моменту уже умер).

Можно ли подать что-то на признание иска недействительным и что? При условии, что сроки кассации уже вроде прошли.

Приведет ли это к невозможности взыскать судебные расходы ответчиком?

Что делать с адвокатом, который действовал по подложным документам и знал об этом (он просил подписать доверенность истца, но истец отказался подписывать, т.к. не хотел судиться).?

Спасибо за помощь!

Я ни разу не юрист, так что возможно что-то не понимаю Знаю только что по 222 не должны были вообще рассматривать. Но судья не мог знать, что подпись поддельная. по идее. Хотя никого не насторожило, что все письма о ходе дела истцу возвращались без получения.

Да, еще. Со стороны истца было тоже куча судебных расходов, в том числе экспертиза и на адвоката, как следует из дела. Видимо, платил родственник (судя по документам, находящимся в деле). При этом адвокатом услуги не оказаны (или частично не оказаны, нужно разбираться), как я понимаю, т.к. в суд он не являлся.

Alderamin 14 Июн 2015

Гражданское дело, сосед залил квартиру.
Подан иск от имени собственника квартиры (проживал родственник). Собственник квартиры о подаче иска не знал. Узнал получив письмо о проигранной апелляции. Позвонил в суд — они сказали, что апелляция проиграна и дело закрыто. Делать ничего не стал за неимением времени. Теперь ответчики подали на возмещение своих затрат. Пришлось поехать в cуд (другой город). Посмотрев материалы дела подтвердились предположения, что на исковых подпись поддельная (не истца), адвокат на слушания, когда перенесли в другой город не являлся и действовал на основании ордера. В договоре с адвокатом стоит фамилия родственника (который проживал в квартире), но в качестве истца по договору стоит собственник. На апелляционной жалобе стоит тоже роспись поддельная за истца (по всей видимости, подделанная уже адвокатом, т.к. родственник к этому моменту уже умер).

Можно ли подать что-то на признание иска недействительным и что?

Можно. Что и как нужно сделать — Вам лучше не говорить, чтобы не запороли дело самолечением. Обратитесь за помощью к специалисту.

Приведет ли это к невозможности взыскать судебные расходы ответчиком?

Что делать с адвокатом, который действовал по подложным документам и знал об этом (он просил подписать доверенность истца, но истец отказался подписывать, т.к. не хотел судиться).?

С адвокатом нужно поступить как с предателем — подать на него лютую жалобу в Адвокатскую палату.

uruser 14 Июн 2015

Можно. Что и как нужно сделать — Вам лучше не говорить, чтобы не запороли дело самолечением. Обратитесь за помощью к специалисту.

Было бы здорово обратиться к специалисту, но возможности нет. Суд по месту нахождения ответчика в другом городе, а судебное по расходом через 2 дня. Хотелось бы понять в какую сторону копать.

Спасибо Вам большое за ответ.

Сообщение отредактировал uruser: 14 Июнь 2015 — 02:44

Alderamin 14 Июн 2015

Можно. Что и как нужно сделать — Вам лучше не говорить, чтобы не запороли дело самолечением. Обратитесь за помощью к специалисту.

Было бы здорово обратиться к специалисту, но возможности нет. Суд по месту нахождения ответчика в другом городе, а судебное по расходом через 2 дня.

Если есть доступ в Интернет, то в чем проблема найти специалиста? В такой ситуации специалист нужен не столько для представления интересов в суде, сколько для составления процессуальных документов.

Хотелось бы понять в какую сторону копать.

Заявление о пересмотре дела по ВОО.

uruser 14 Июн 2015

Можно. Что и как нужно сделать — Вам лучше не говорить, чтобы не запороли дело самолечением. Обратитесь за помощью к специалисту.

Было бы здорово обратиться к специалисту, но возможности нет. Суд по месту нахождения ответчика в другом городе, а судебное по расходом через 2 дня.

Если есть доступ в Интернет, то в чем проблема найти специалиста? В такой ситуации специалист нужен не столько для представления интересов в суде, сколько для составления процессуальных документов.

Хотелось бы понять в какую сторону копать.

Заявление о пересмотре дела по ВОО.

duke777 14 Июн 2015

Alderamin 14 Июн 2015

бред,без доверки иск суд не примет. если только вариант что иск отправлен почтой с приложением заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца

И на каком основании суд не примет, если к и/з не приложено заявление о рассмотрении в отсутствие?

Pastic 14 Июн 2015

без доверки иск суд не примет. если только вариант что иск отправлен почтой

и здесь должна быть точка.

Izverg 14 Июн 2015

— Какого только бреда не бывает: Вам-то это известно. А судья накосячил(а) в установлении личности и полномочий, ИМХО. Соответственно, любой юрист (кроме местной юрконсультации- им на фиг не надо отношения портить. ) -Решение обконсолит по ВОО. Опять же, ИМХО: без юриста дело будет окончательно просохачено.

duke777 14 Июн 2015

И на каком основании суд не примет,

Принять то примет, но если уведомление (повестка) вернется (т.е. истец не уведомлен о дате и месте и не просит рассмотреть в его отсутствие) то рассматривать не будет суд такой иск (оставит без рассмотрения). Во всяком случае у нас в СОЮ такая практика.

Community 14 Июн 2015

Хотя никого не насторожило, что все письма о ходе дела истцу возвращались без получения.

в том и дело, что это проблема истца

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Alderamin 15 Июн 2015

И на каком основании суд не примет,

Принять то примет, но если уведомление (повестка) вернется (т.е. истец не уведомлен о дате и месте и не просит рассмотреть в его отсутствие) то рассматривать не будет суд такой иск (оставит без рассмотрения). Во всяком случае у нас в СОЮ такая практика.

Это уже другой вопрос. И без рассмотрения можно оставить, только если ответчик не настаивает на рассмотрении по существу.

Izverg 15 Июн 2015

Это уже другой вопрос

— ИМХО. Великий, полагаю скромно, что тема в рамках Песочницы исчерпана. Далее пусть ТС сам решает, «ЧёКак?»(Цы)

Pavel4 15 Июн 2015

Подан иск от имени собственника квартиры (проживал родственник). Собственник квартиры о подаче иска не знал. Узнал получив письмо о проигранной апелляции. Позвонил в суд — они сказали, что апелляция проиграна и дело закрыто.

Интересная конструкция-подасть иск в суд , а в случаи проигрыша дела и присуждения стороне истца оплатить расходы ответчиков, начинат признавать иск недействительным по причене того , что это не истец его подал , подпись не его, и вообще сам истец был не в курсе. А если бы истец по почте иск подал (без доверенности) с просьбой рассмотреть и принять решение в его отсутствие и суд его рассмотрит и в иске откажет , присудит выплату суд. расходов, то истец тоже может в отказ уйти? Мол это не он посылал исковое и подпись там не его стоит?

Pastic 15 Июн 2015

если докажет, что

подпись там не его стоит

и в суде он ни разу не появлялся — запросто.

korn 15 Июн 2015

Заявление о пересмотре дела по ВОО.

Решение обконсолит по ВОО.

Коллеги, если не затруднит, поясните. Честно, я не догоняю — где здесь ВОО?

artikm 15 Июн 2015

тож думаю..для ВОО субъект\истец тот же должен быть. если правильно понял тему

Pastic 15 Июн 2015

Честно, я не догоняю — где здесь ВОО?

Факт подписания искового заявления не истцом — обстоятельство существовало на момент вынесения решения, но не было и не могло быть истцу известно. Вполне себе ВОО.

Pavel4 15 Июн 2015

Факт подписания искового заявления не истцом — обстоятельство существовало на момент вынесения решения, но не было и не могло быть истцу известно. Вполне себе ВОО.

А это работает в обратную сторону? Например , если решение принято в пользу истца, но ответчик узнал о том, что исковое заявление подписано не истцом , уже после вынесения судом решения в пользу истца.

korn 15 Июн 2015

Факт подписания искового заявления не истцом — обстоятельство существовало на момент вынесения решения, но не было и не могло быть истцу известно. Вполне себе ВОО.

То, что мысль коллег, име нно, в эту сторону, мне понятно. Однако, перечень ВОО у нас исчерпывающий:

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К какому из перечисленных случаев предлагается отнести » Факт подписания искового заявления не истцом»?

На мой взгляд, логичнее следующая позиция:

Судебные расходы должны возмещать сторона по делу. В данном случае: собственник дело не инициировал => стороной по делу не являлся => возмещать расходы не должен.

Т.е., решение не трогаем, но расходы не возмещаем.

Есть еще вариант с непосредственным обжалованием решения:

Апелляционная (исходим, что со сроками разобрались) собственника, как лица не привлеченного к участию в деле, чьи права и интересы решение затрагивает. Отмена решения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 135, 222 ГПК) — исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Либо, в апелляции раскручивать коллегию на рассмотрение по правилам первой инстанции, с последующим оставлением заявления без рассмотрения.

Хотя, этот вариант, какой-то навороченный и муторный. Первый — предпочтительней.

Сообщение отредактировал korn: 15 Июнь 2015 — 04:00

Izverg 15 Июн 2015

Есть еще вариант с непосредственным обжалованием решения:

-Само собою:-))
Но тут именно ВОО.

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

— Заявитель знать не знал, ведать не ведал на момент Решения о таком приколе, что какой-то мурзик решил защищать его права. Это обстоятельство существенно, ибо он хотел бы, да не мог ни слова молвить.

Alderamin 15 Июн 2015

Факт подписания искового заявления не истцом — обстоятельство существовало на момент вынесения решения, но не было и не могло быть истцу известно. Вполне себе ВОО.

А это работает в обратную сторону? Например , если решение принято в пользу истца, но ответчик узнал о том, что исковое заявление подписано не истцом , уже после вынесения судом решения в пользу истца.

В обратную сторону — не очень.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К какому из перечисленных случаев предлагается отнести «Факт подписания искового заявления не истцом»?

Ну понятно же, что не 2 и не 3.

На мой взгляд, логичнее следующая позиция:
Судебные расходы должны возмещать сторона по делу. В данном случае: собственник дело не инициировал => стороной по делу не являлся => возмещать расходы не должен.
Т.е., решение не трогаем, но расходы не возмещаем.

Есть еще вариант с непосредственным обжалованием решения:
Апелляционная (исходим, что со сроками разобрались) собственника, как лица не привлеченного к участию в деле, чьи права и интересы решение затрагивает.

Процессуальный закон во всех случаях считает истцом того, кто указан в качестве такового в и/з. Поэтому с точки зрения процессуального закона такие варианты невозможны.

Dead 15 Июн 2015

адвокат на слушания, когда перенесли в другой город не являлся и действовал на основании ордера

В договоре с адвокатом стоит фамилия родственника (который проживал в квартире)

Доверителем может быть не обязательно сам истец:

korn 15 Июн 2015

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К какому из перечисленных случаев предлагается отнести «Факт подписания искового заявления не истцом»?

Ну понятно же, что не 2 и не 3.

Логично.

Процессуальный закон во всех случаях считает истцом того, кто указан в качестве такового в и/з. Поэтому с точки зрения процессуального закона такие варианты невозможны.

Так вот именно тут собака и поковырялась. И, соглашусь, этот довод, легко и непринужденно, пинает мой первый вариант, поскольку имеется вступившее в законную силу решение.

Что касается второго варианта, то не важно по каким основаниям — ВОО или нарушение норм ГПК, то основным является вопрос — каков процессуальный статус собственника? Как Вы сами пиш ете — » Процессуальный закон во всех случаях считает истцом того, кто указан в качестве такового в и/з», т.е. собственник — истец. Помнится, тут не так давно обсуждали вопрос последствий последующего одобрения истцом искового заявления, подписанного не им. И получается — обжаловал => одобрил/признал себя истцом => плати, и не греши. Т.о., остается вариант доказывать, что несмотря на указание собственника в качестве истца, он, по сути, является лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом.

Сообщение отредактировал korn: 15 Июнь 2015 — 05:42

Izverg 15 Июн 2015

несмотря на указание собственника в качестве истца, он, по сути, является лицом, которое не было привлечено к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом.

-Да. Вернее, Йа, натюрлих. Про эту юридическую позицию бессмертное Раммштайна: «Du riechst so gut» (с)

Смотрите еще:

  • Гк рф в бонне Контактная информация Адрес Генеральное консульство Российской Федерации,Вальдштрассе 42, 53177 Бонн Generalkonsulat der Russischen Föderation,Waldstrasse 42, 53177 Bonn Generalkonsulat der Russischen Föderation, […]
  • Гараж гск старт Продам гараж в гск "Старт" (ст.м."Масельского") Продам свой гараж в ГСК «Старт» с погребом, расположенный между станциями метро «Армейская» и «им. А. Масельского». 10 минут ходьбы от метро. Заезд с пр. […]
  • Ст 105 жилищного кодекса российской федерации Ст 105 жилищного кодекса российской федерации Законодательные акты, которые могут пригодиться при создании ТСЖ ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС Статья 105 . Предоставление жилых помещений в общежитиях 1. Жилые помещения в общежитиях […]
  • Форма уведомления при увольнении Уведомление об увольнении работника Обязанность вручить уведомление об увольнении работника, как правило, возлагается на сотрудников кадрового подразделения организации. Когда его нет или фирма небольшая, такой […]
  • Права женщины обложка Обложка для автодокументов "Права женщины" При оформлении доставки данного товара сторонней транспортной компанией сообщите менеджеру о необходимости дополнительной защиты груза жёсткой упаковкой. В случае […]
  • Официальный сайт ск рф по ростовской СУ СК России по Ростовской области Информация Описание: Официальная страница Следственного управления Следственного комитета России по Ростовской области 141 запись Александр Яковлевич Сухарев – член Общественного […]