Движимое и недвижимое имущество по русской правде

Движимое и недвижимое имущество по русской правде

Навигация по сайту

Реклама на сайте

Вещное право

Начнем их характеристику с права собственности (вещного права). Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в том, что со­держание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственно­сти. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, но­сившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собст­венности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими вла­деть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и рас­поряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси – весь­ма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.

Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущест­ва из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Рус­ской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собст­венности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного ско­та, то в последней (ст. 41–42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в пер­вую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвяще­но всего несколько статей (ст. 70–72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предполо­жение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княже­ском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкрет­ного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значи­тельный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает недви­жимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Зем­лю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восста­новление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общин­ное и появляется индивидуальная собственность на землю.

Это мнение не является, однако, единственным. Ряд учёных, напротив, полагает, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией хозяйства и явилось результатом фискальной политики Москов­ского государства.

Как бы то ни было, можно смело утверждать, что в XII в. земельная собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадле­жали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общин­ной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда суще­ствовали и внутрифеодальные договоры о земле и нормы, регулировав­шие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.

Самым древним способом приобретения права собственности на землю была заимка – завладение свободной землей, без строгого определения границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Главным же осно­ванием существования права собственности на землю стали давность вла­дения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты,). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общин­ной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Глава 6. Русская Правда как памятник права

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1 — 18), Правды Ярославичей (ст. 19-41), Покона вирного (ст.42), Урока мостников (ст.43).

Пространная редакция возникла не ранее 1113 г. и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 — 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 — 121).

Сокращенная редакция появляется в середине ХV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжеской судебной практикой многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших нормы (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. В Русской Правде содержится целый ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По ее тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения.

Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст.91 ПП).

Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.

Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.).

Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными существовали и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов.

Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещен специальный Устав о закупах.

Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем не существовало установленных нормативов и эквивалентов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т.е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»).

Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников. Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.

Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин.

В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество», т.е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также: совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространенным источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

«Русскую Правду» можно определить как кодекс частного права — все ее субъекты являются физическими лицами, понятия Юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации, среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, не преступлений против государства. Личность самого князя, как объект преступного посягательства, рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями.

С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремится предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включенные в него нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятие юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Другой источник — княжеская судебная практика — вносит субъективным элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются прежде всего на приближенных лиц.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника.

В Русской Правде упоминаются договоры:

купли-продажи (людей, вещей, копей, самопродажи),

займа (денег, вещей),

кредитования (под проценты или без),

личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы),

поручения (выполнять определенные действия) и пр.

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской Правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т.е., причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в законе от гражданско-правового.

Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие соучастия (упомянут случай разбойного нападения «скопом»), но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.).

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала).

К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай убийства «на пиру явлено», а ст.7 ПП — убийство «на разбое без всякой свады». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство, (а «на пиру» — значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае — разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно — в разбое).

Тяжелым преступление против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали:

разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и пр.

Наиболее подробно регламентировалось понятие «татьбы». Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она несомненно имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоятельствами: законодатель понимает смертную казнь, как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить. Другим обстоятельством является влияние христианской церкви, выступавшей против смертной казни в принципе.

Высшей мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление, назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83 ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была «вира», штраф, который назначался только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен, за убийство привилегированного человека — ст.19, 22 КП, ст.3 ПП). Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид виры — «дикая» или «повальная» вира. Она налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, неразбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры» (20 гривен — ст.ст.27,88 ПП). Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом — «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» — денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») — в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли «ордалии» («суд божий»), присяга и жребий.

Процесс делился на три этапа (стадии).

«Заклич» означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, «на торгу», объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП).

Вторая форма (стадия) процесса — «свод» (ст. 35 — 39 ПП), напоминая очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.

«Гонение следа» — третья форма судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний («видоков» — очевидцев преступления и «послухов» — свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств («поличное»); «ордалий» (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.

Раздел 3. Феодальные государства на территории Древней Руси (XII — XV вв.)

ПСКОВСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА — ПАМЯТНИК ПРАВА ПЕРИОДА ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Псковская Судная грамота была принята на вече в 1467 г. Она состоит из трех частей, написанных в разное время, в которых содержится 120 статей. В ней отражены важнейшие черты социально-экономического развития торгово-ремесленной жизни Псковского княжества.

Источниками Псковской Судной грамоты были отдельные постановления псковского веча, княжеские грамоты, а также нормы «Русской Правды».

В ней большое внимание уделялось нормам гражданского права и особенно земельным отношениям. Она содержала более развитую систему процессуального права.’

В отличие от «Русской Правды» в ней содержались статьи, регулирующие вопросы земельных тяжб (ст. 9-19). Псковская Судная грамота к защите земельных богатств проявляла особый интерес.

Если лицо обрабатывало земельный участок в течение 4-5 лет, то оно приобретало право собственности на пего, а ст. 9 Псковской Судной грамоты устанавливала институт давности.

Следует отметить, что это способ приобретения права собственности на землю распространялся на пашню и рыболовные участки. Ст. 10 устанавливала порядок судопроизводства по тяжбам о лесных угодьях и предусматривала участие межника

Грамота различала три способа заключения договоров (ст. 28-32): запись, доска и устный договор. Запись была официальным документом в судебных спорах. Доска не имела такой силы и являлась как бы домашним документом. В ст. 31 говорится:

«Иски по закладным доскам при наличии заклада, имеющего явную ценность, в случае, если залогодатель от него отказывается, судом не рассматриваются».

Заключение устных договоров обусловливалось присутствием свидетелей. Юридически правильным считалось обеспечение долга до рубля порукой, что отражено в ст. 33.

Псковская Судная грамота регулировала сдачу вещей в залог. Различалось два вида залога: движимого и недвижимого имущества (ст. 28, 107). Заложенное имущество переходило во владение залогодержателя до уплаты долга; при закладывании недвижимого имущества оно оставалось в распоряжении должника, давшего залог. Когда необходимо было взыскать денежную ссуду, данную под залог, и договор о даче ссуды был заключен на «доске», то доказанный факт наличия залога в совокупности с «доской» являлись неопровержимыми аргументами в пользу истца.

Если же отдавали в залог за взятые в долг деньги (ст. 107) и требовали возвращения залога, то дело могло решаться трояко: по усмотрению того, к кому предъявлен иск (о залоге), путем присяги отрицать факт залога, возражением на суде о стоимости залога или выхода на поединок с залогодателем.

Наличие в прошлом тяжбы по делам о ссудах, обеспеченных записью или закладом (ст. 103-а), не являлось препятствием для ответчика по этой тяжбе, для предъявления встречного иска, хотя и подтвержденного ссылкой па «доску», в таком случае судебный спор решался на основе псковского обычая.

В первую очередь удовлетворялись претензии лиц на недвижимое имущество (ст. 104), оставшееся после смерти должника, у которых имелась оформленная запись.

Интересны по содержанию ст. 46-47, регламентирующие договор купли-продажи. Они предусматривают, что вещь, купленная на рынке, считается законным приобретением, даже если та была украденной, но покупатель об этом не знал.

«Сделка, заключенная во время пирушки, спьяна, могла быть признана недействительной, если одна из сторон хотела ее расторгнуть» (ст. 114).

В Псковской Судной грамоте в отличие от «Русской Правды» известно дарение как движимого, так и недвижимого имущества, которое обязательно оформлялось в присутствии попа (ст. 100). В противном случае сделка не имела юридической силы.

Статьи 14-19 имели особое значение для Пскова как крупного торгового центра, так как регулировали заключение договора поклажи (храпения). В них закреплялось новое положение по сравнению со ст. 49 «Русской Правды»: «Если лицо, взявшее на хранение имущество, не возвращало его, то можно было вернуть его через суд при наличии письменных документов. Новым в договоре найма (ст. 103) было право обращения в суд при невыполнении обязательств. Статья 39 указывала на порядок регулирования взаимоотношений наемных работников (огородников, кочетников) с хозяевами, если условия их работы не были зафиксированы в специальной записи, то должны быть выполнены в договорный срок. Однако в ст. 41 говорится, что если не составлялась хозяином и наймитом специальная запись, определяющая объем работы последнего, то вопрос об удовлетворении иска наймита решался судом.

В связи с процветанием наемного труда ст. 42, 44, 51, 63, 71 ПСГ регулировали взаимоотношения наемных работников и порядок взыскания покруты.

Работник мог уйти от господина до истечения срока (ст. 40), получив плату за отработанное время, если предъявлял иск в течение первого года. Хозяин, в свою очередь, мог дать отказ работнику также до истечения срока. Эта статья впоследствии была использована при составлении ст. 54 Судебника 1497 г. «Если жена и дети не были записаны в записи (ст. 85), они все равно выплачивали покруту, взятую главой семьи по записи».

Развитие феодальных отношений способствовало дальнейшему совершенствованию норм наследственного права как по закону (отморщина), так и по завершению (приказное), где предусматривалась документально зафиксированная воля завещателя. Завещание хранилось в государственном архиве.

Статья 14 Псковской Судной грамоты регулировала порядок предъявления исков к наследникам умершего и, в первую очередь, принимались во внимание претензии, подкрепленные заверенными по форме актами (записями).

Интересны по содержанию ст. 84-86, указывающие а наследство изорника (пахаря). Так, в случае смерти изорника как держателя земельного участка, его жена и дети не освобождались от выплаты покруты; если у изорника после смерти не оставалось родственников, то господин в счет погашения покруты мог распродать все его имущество. Это постановление исходит из норм ст. 90 «Пространной Правды» о вывороченном наследии смерда.

По сравнению с «Русской Правдой» по Псковской Судной грамоте муж имел право наследования имущества умершей жены и наоборот, но пои условии, что они не вступали в повторный брак (ст. 88-89). При вступлении в повторный брак все имущество переходило во владение родичей умершего (ст. 90). Анализ данных норм свидетельствует о высоком уровне развития наследственного права в Пскове по сравнению с Киевским государством.

В период феодальной раздробленности в Псковской Судной грамоте получают дальнейшее развитие нормы уголовного права.

В ней различалось проявление злой волн преступника и непредумышленное преступление. Под преступлением понимался вред, причиненный не только частному лицу, но и государству. Особо опасным государственным преступлением считалась измена (перевет).

Статья 7 для изменника, поджигателя устанавливала высшую меру наказания (смертную казнь) путем сожжения или повешения, а для воров — отсечение головы.

Преступлением считался (ст. 1) самовольный захват силою чужого владения (наход).

Различное наказание назначалось вору, совершившему кражу на посаде один — два раза, и вору профессиональному, в ст. 8- впервые было сформулировано понятие рецидивиста. Находка поличного была достаточным основанием для признания человека вором.

Драки, заканчивающиеся полюбовным соглашением сторон, не должны были караться княжескою продажею (ст. 80),

Статьи 96-98 предусматривали наказание за убийство, определяли размер княжеской продажи и материальной компенсации семье убитого.

Преступлением против личности считалось вырывание бороды (ст. 117), оно наказывалось продажей до 2 руб., тогда как за побои в пользу потерпевшего взимался штраф 1 руб. и штраф в пользу князя (ст. 120).

Процесс по Псковской Судной грамоте носил состязательный характер (ст. 20-28), но по ряду важнейших дел (поджог, измена) применялось следствие (ст. 57).

Неявка в суд по мелким преступлениям влекла за собой проигрыш дела.

Статья 25 устанавливала новый порядок вызова ответчика на суд. Если он не являлся на судебный процесс, то по истечении пяти дней после оглашения текста позовницы суд выдавал грамоту, содержащую распоряжение о насильственной доставке ответчика на суд позовником (судебным исполнителем).

Ответчику разрешалось вместо себя выставлять наймита на поединок с послухом противной стороны. (Эта статья легла в основу ст. 49 Судебника 1497 г.).

Если одна из сторон отводила показания свидетеля другой стороны, ссылаясь на участие этого свидетеля в избиении, то суд сам назначал свидетеля.

Сторона, не явившаяся на суд для принятия присяги, проигрывала процесс и уплачивала сполна судебные издержки (ст. 64. 82. 83, 93).

Присутствие на судебном заседании лиц, помогающих чем-либо в судоговорении сторонам, законом запрещалось (ст. 58), а нарушение закона каралось тюремным заключением кроме тех случаев, когда сторонами были женщины, старики, дети, монахи.

Все решения суда были письменными и в основном окончательными, так как ст. 2 запрещала самовольный пересмотр князем или посадником дел, решенных судьями, а также не предусматривала и пересмотр княжеских судебных решений.

Псковская Судная грамота подробно регламентировала и законодательно закрепляла политическое устройство Пскова, отношения между феодалами и феодальнозависимыми крестьянами. В ней получили развитие многие новые институты гражданского и уголовного права в отличие от «Русской Правды», что свидетельствовало о высоком уровне развития права в Пскове и о его влиянии на дальнейшее развитие русского права. Многие статьи Псковской Судной грамоты были использованы при составлении Судебника 1497 г.

Вещное право

Этот вид правовых норм регулирует правоотношения людей по поводу вещей. Наиболее полным правом на вещь является право собственности. Однако, скорее всего, оно возникло только в XII в. Производительность труда в IX–XI вв. была крайне низкой, а образ жизни – коллективный. Человек не мог осознавать себя независимой личностью, претендующей на субъективные права. Поэтому, во-первых, вещное право существовало в виде более примитивной (чем право собственности) формы – в виде владения. Под владением понимается фактическое обладание вещью, отношение к ней как к собственной.

Во-вторых, под «собственностью» понималась лишь «движимая собственность». Такой вывод можно сделать, в частности, на основании статей 12 и 17 «Краткой редакции «Русской Правды», где перечисляются виды собственности: конь, оружие, одежда. Для подавляющей массы народа земля, луга, выгоны для скота – то есть недвижимая собственность – оставались в коллективном пользовании. Вся эта земля распределялась между членами общины поровну и перераспределялась через определенное количество лет. Лишь двор и огород принадлежали отдельным семьям, и то без права передачи посторонним лицам. В городах существовало представление об имуществе вне оборота, например, городские мостовые.

В «Русской правде» понятия «владение» и «собственность» едины. Под собственностью понималась, прежде всего, движимая собственность: деньги, одежда, челядь, рабочий скот. «Русская правда» определяет стоимость ряда вещей: княжеский конь с пятном ценился 3 гривны, а кони смердов – в 2 гривны. Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

За нарушение прав собственности полагались серьезные наказания. Так, за перепахивание межи устанавливался очень крупный штраф – 12 гривен. Суровые наказания вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.

«Русская правда» знает понятие «давность владения».

Хотя судя по статьям 13 и 14, законодатель различал «незаконное добросовестное» и «незаконное недобросовестное» владение, его не интересовало, собственник ли владел вещью или нет. Главное для него – нарушены ли права владельца.

В XII в. появилась княжеская, а также боярская и монастырская собственность.

Основными источниками княжеского имущества до XII в. являлись военные захваты, сбор дани, продажа пленных, судебные и торговые пошлины. При низкой производительности труда захватывать землю в частную собственность не имело смысла. Но сам факт начала в XII в. процесса удельной раздробленности и прекращение борьбы Рюриковичей за киевский престол является основанием для утверждения, что земля начала представлять в глазах князей значительную ценность. Княжеская земля состояла из бывшей государственной собственности.

Боярская собственность вырастала из «кормления», то есть оплаты князем боярской службы в виде разрешения взимать дань с определенного района в определенных размерах.

Монастырская собственность формировалась в ходе освоения незанятых крестьянами труднодоступных земель. Но церковно-монастырская собственность под определение частной не совсем подходит: это собственность не индивидуальная, а корпоративная, где даже самые высокие иерархи не столько наживались на ней, сколько управляли этой собственностью.

Субъектами гражданских правоотношений были все свободные люди. Объектами – вещи и действия.

7. Право собственности и обязательственное право в Русской Правде

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего

В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

. Право собственности и обязательственные отношения. Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности, предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений. Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы. Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа.

Тема 12. Право собственности

1- й период. Вещное право — это право лица на вещь, т. е. право владеть, пользоваться и распоряжаться вещью. Высшая форма вещного права — право собственности.

Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния.

Древнерусское законодательство имело довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. Предусматривалась защита любого имущества, как движимого, так и недвижимого. И хотя деление вещей на движимые и недвижимые не нашло юридического оформления, статус движимости разработан в Русской правде довольно обстоятельно.

Следует обратить внимание на право собственности на землю (недвижимое имущество). Основные формы собственности на землю:

— общинная земля (коллективная собственность);

— княжеские земли — комплекс земель, принадлежавший лично князьям. Они взимали там оброки, налагали повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению;

— частновладельческая (вотчинная) земля. Феодальное землевладение сложилось в форме вотчины — владения, находившегося в собственности феодала и передаваемого по наследству. Эти земли, как правило, получались от князя под условия службы и княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов — независимых судебных, финансовых, управленческих действий в своих владениях;

— церковное землевладение возникло на основе государственных пожалований в виде десятины — специального налога в пользу церкви. В этот период церковное землевладение было незначительным.

Правовыми основаниями для владения землей становятся пожалование, наследование, купля. В начальный период существования государства серьезное значение имел захват земель.

2- й период. В Новгороде и Пскове право собственности базировалось на товарно-денежных отношениях в гораздо большей степени, нежели в монархических русских княжествах.

В Псковской судной грамоте впервые появляется деление вещей на движимые (живот) и недвижимые (отчина). Для недвижимости устанавливается особый режим владения. Во-первых, князь не имел собственных земельных владений в пределах республик и не мог отдавать землю в собственность кому-либо по своему усмотрению. Во-вторых, существовало обширное церковное землевладение.

Был известен институт пожизненного пользования имуществом, называемый кормлей. Пользователь имел право на доходы, но не мог распоряжаться имуществом и продавать его.

В ПСГ появляется совершенно новое узаконение о земской давности. Если человек бесспорно владел водой и землей в течение 4-5 лет, то он освобождался от притязаний на нее прежних владельцев. Но давность относилась только к возделанным или застроенным землям.

Определялись и способы получения собственности:

— истечение срока давности;

3- й период. Вещи делятся на движимые и недвижимые. Распоряжение движимым имуществом зависело исключительно от воли собственника. Закон предусматривал ответственность за нанесение ущерба движимой и недвижимой собственности: в полном объеме возмещался вред,

устанавливались государственные штрафы за порчу вещей. Наиболее сложный характер носили имущественные права, связанные с приобретением и передачей недвижимой собственности.

Получают юридическое закрепление сложившиеся ранее основные виды феодального землевладения. Интересна собственность государства- «черные земли» и непосредственно царя — дворцовые земли. Они различались по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне отрабатывали барщину или платили оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Черносошные крестьяне платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам.

Вотчинное землевладение, где существовали следующие виды вотчин: родовые; выслуженные (жалованные); купленные. Особую заботу государство проявляло о сохранности родовых вотчин. Поэтому было предусмотрено право родового выкупа. Судебник 1550 года определяет его в 40 лет, был обозначен и круг лиц, которые могут родовой выкуп осуществлять.

Поместное землевладение. Сам термин «поместье» впервые был использован в Судебнике 1497 года. Поместье давалось за службу и не могло передаваться по наследству. Лицо пользовалось им до тех пор, пока несло службу.

Постепенно различия в правовом положении между вотчиной и поместьем стираются.

Что касается монастырских и церковных вотчин, то теперь монастыри и епископы не могли приобретать земли без «государева дозволения».

4- й период. Существенные преобразования произошли в области вещных прав. В 1714 году устанавливается единый правовой режим для вотчины и поместья. Получило четкое законодательное разграничение понятие «движимое» и «недвижимое имущество». Под недвижимостью подразумевались земли, дома, лавки, заводы, фабрики, рудники.

При Петре I наблюдается повсеместное вмешательство государства в вопросы собственности подданных. Государство регламентирует собственность на недра, строевой лес.

С середины XVIII века имущество делится на родовое (приобретенное по родственной линии) и благоприобретенное (приобретенное не по праву наследования). При Екатерине II вошло в употребление само понятие «собственность». Но по-прежнему собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжаться ею, так как сохраняется право родового выкупа. Срок родового выкупа сокращается с 40 до 3 лет. Императрица определила право владеть землей, населенной крестьянами, исключительно за дворянским сословием.

Екатерина II уничтожила многие ограничения права собственности, которые были установлены Петром I в интересах государства. В первую очередь это касалось права собственности на недра, а затем и на леса. Ею была проведена секуляризация т. е. передача церковно-монастырских земель в государственную собственность.

5- й период. Впервые сфера гражданского права выделилась как особая отрасль. В X томе Свода законов Российской империи было систематизировано действующее гражданское законодательство. Значительное внимание уделялось укреплению права собственности. Впервые в русском законодательстве было дано само понятие права собственности как права «исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным (имуществом) вечно и потомственно».

Имущество делилось на:

Право собственности на землю определялось как «право на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся».

В свою очередь недвижимое имущество подразделялось:

Смысл подобного деления был связан с тем, что родовое имущество запрещалось делить, а также и завещать кому бы то помимо наследников. Существовало и право родового выкупа в 3 года.

6- й период. С отменой крепостного права были провозглашены буржуазные принципы гражданского права. Все подданные Российской империи стали субъектами права, окончательно утвердилось понятие юридического лица. Но закон не провозглашал равенства прав на собственность. Только по реформе П.А. Столыпина крестьяне могли реально стать частными собственниками.

Понимание права собственности оставалось, в основном, неизменным относительно Свода законом Российской империи 1832 года.

Важную роль играла государственная собственность. Сюда входили казенные земли, леса, озера, здания. Закон предусматривал возможность принудительного выкупа государством имущества у частных лиц за вознаграждение. Особенно этот процесс активизировался в связи с железнодорожным строительством.

Главными объектами недвижимости являлись земля, дома, фабрики, заводы, железные дороги. В движимых имуществах центральное место заняли капиталы, ценные бумаги.

Во время Первой мировой войны общенациональные интересы побуждали государство вмешиваться в права собственников и ограничивать принцип частной собственности установлением запретов на распоряжение собственностью. Закон предусматривал, что любые товары и механизмы (например, автотранспорт) могут изыматься в интересах государства.

Временное правительство после Февраля 1917 года исключило из законодательства статьи о сословных и национальных ограничениях в обладании собственностью.

Смотрите еще:

  • Выплаты при сокращении при постановке на учет Если вас сократили Внимание граждан, увольняемых из организаций по причине ликвидации организации либо сокращению численности или штата работников! Бланки необходимых документов: Справка о средней заработной плате. […]
  • Стандартный вычет на детей если не было дохода Стандартный налоговый вычет на детей Каждый родитель, на обеспечении которого находится ребенок, имеет право получить налоговый вычет на детей. Такой вычет называется стандартным и предоставляется он не только […]
  • Адвокат сергей голубок Голубок Сергей Александрович Основные данные: При добавлении отзыва на страницу Голубок Сергей Александрович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши […]
  • Приватбанк кредит под залог авто Условия кредитования Кредит выдается под залог автомобиля наличными в кассе Банка. При определении суммы и срока кредита имеет значение тип, к которому отнесен автомобиль согласно установленной классификации Банка: […]
  • Учение римских юристов о естественном праве Учение римских юристов о праве В Древнем Риме занятие правом первоначально было делом коллегии жрецов (понтификов). Юриспруденция освобождается от понтификов. Начало светской юриспруденции, согласно преданию, связано с […]
  • Как выписать рецепт на кетанов Кружок любознательных — Есть вопрос? У нас есть ответ! Никакого нового закона нет, есть вступивший в силу новый приказ министерства здравоохранения о порядке отпуска лекарств аптечными организациями и индивидуальными […]