Что будет если скрылся с места дтп на чужой машине

Содержание:

Дтп. Водитель скрылся

ехал за рулем чужой машины, в страховку не вписан. попал в дтп, виноват я. кто был за рулем никто не видел. хозяин машины сидел рядом.будет ли он возмещать ущерб пострадавшим машинам. водитель виновник (я)не установлен.

Ответы юристов (7)

Добрый день. Ущерб должны возмещать ВЫ, но скорее всего собственника автомобиля опросят и скорее всего он укажет на Вас

Уточнение клиента

А если не укажет? С места дтп я скрылся. Свидетели меня не видели. Т.е. хозяину машины ни какие выплаты не грозят? Даже если был не вписан в страховку?

30 Ноября 2014, 20:16

Есть вопрос к юристу?

Ущерб возмещает лицо, которое его причинило. Если даже сумму возмещения выплатит собственник авто, то он вправе обратиться в суд с иском к вам в пордке регресса о взыскании выплаченных сумм.

А если не укажет? С места дтп я скрылся. Свидетели меня не видели. Т.е. хозяину машины ни какие выплаты не грозят? Даже если был не вписан в страховку?

Найти авто, причинивший ущерб не так то и сложно, а после опроса хозяина сотрудниками полиции выясниться кто был за рулем.

Уточнение клиента

Хозяин не помнит кому дал машину и с кем ехал. На него вообще ни каких выплат не повесят?

30 Ноября 2014, 20:21

На него вообще ни каких выплат не повесят?

Страховая возместившая вред в порядке суброгации может обратиться с иском к причинителю вреда.

Уточнение клиента

Дак причинитель вреда водитель. Вы скажите, хозяину авто, что могут предъявить?

30 Ноября 2014, 20:25

Дак причинитель вреда водитель. Вы скажите, хозяину авто, что могут предъявить?

В принципе ничего. Он скажет что за рулем он не был. А кто был не скажет или сошлется на то что был один из близких родственников. А в отношении их он может не свидетельствовать

Дак причинитель вреда водитель. Вы скажите, хозяину авто, что могут предъявить?

ВСЕ. Если не установят, что вы были за рулем, то будут взыскивать с хозяина.

хозяин машины сидел рядом.будет ли он возмещать ущерб пострадавшим машинам.

Кроме виновника, требование о возмещении вреда может быть предъявлено владельцу авто. Следовательно, если виновника не установят, то все претензии адресуют владельцу авто.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Если уехал с места ДТП, не поняв, что это было ДТП

Главная » ДТП » Оформление ДТП » Если уехал с места ДТП, не поняв, что это было ДТП

На дороге может случиться всякое. Чаще всего, конечно, происходят ДТП. В большинстве своем водители остаются на месте происшествия. Но, случается и такое, что виновник скрывается с места аварии.

Таких случаев, кстати говоря, немало. Причиной подобному поведению может послужить следующее: водитель пьян, отсутствуют права на управление авто, страховой полис или в ДТП пострадали люди – получили травмы или погибли.

В результате виновника ожидают серьезные неприятности. В отношении его могут возбудить уголовное дело, и ему придется отдохнуть в местах не столь отдаленных, т. е. получить срок.

Но порой водитель просто не заметил, что попал в ДТП, например, было темно, и он случайно зацепил чью то машину. Не разглядев, уехал, пребывая в полной уверенности, что все в порядке.

Какие последствия могут наступить для него, и чем обернется происшедшее в дальнейшем? Давайте разбираться в сути проблемы.

Что грозит за неумышленное оставление места ДТП

Неумышленно, можно сказать, случайно, угодил в аварию, не заметил этого, потому и скрылся с места происшествия. Нелепо, даже глуповато, но, такое происходит сплошь и рядом. И это факт. Причины такого ДТП просты.

Как правило, это:

  • Ночное время и, соответственно, плохое уличное освещение;
  • Плохая видимость на дороге;
  • Погодные условия, которые затрудняют движение.

Вот и случается, зацепил кого-то и даже не почувствовал. Потому то и продолжил движение. Обычно в таких происшествиях участвуют крупные дальномеры и легковые автомашины. В такой ситуации трудно заметить, что легковушка задела огромный грузовик.

Фура уехала, поскольку водитель ее даже не заметил наезда, а водитель легковой остался на месте. Оформил ДТП, пригласив сотрудников ГИБДД. В итоге сложилась парадоксальная ситуация: лицо, совершившее наезд объявлено пострадавшим, а водитель фуры – виновником аварии. И, возможно, что его ждут неприятности, вплоть до лишения прав.

Еще раз, развернуто, перечислим причины, которые могут привести к ситуации, когда водитель неумышленно оставляет место аварии:

  • Плохое освещение на дороге, на территории дворов и т. п.;
  • Непогода: гроза, дождь, снег и т. д.;
  • В салоне включена музыка на полную громкость;
  • Незначительность, ничтожность происшествия. В результате водитель просто не заметил соприкосновения.

Водителю, уехавшему с места происшествия, придется доказывать, что он не виновен в случившемся в суде, аргументировано обосновав мотивы своего поведения. Суд установит степень вины каждого из участников аварии и назначит наказание.

Ответственность за подобные действия предусмотрена такая же, как и за умышленное оставление места происшествия (КоАП). Дело в том, что признается только умышленное действие, а неумышленного оставления не существует. Такого понятия в законе нет.

Но случалось, что в суде водитель доказывал свою правоту, т. е., то, что он не заметил, не почувствовал аварии, поэтому и уехал. В итоге – устное предупреждение или небольшой штраф.

Как получить такой результат? Давайте, посмотрим.

Незначительное ДТП

Как вариант действий? Необходимо доказать, что происшествие ничтожно по значимости и ни никаких серьезных последствий нет. Люди не пострадали. Автомобиль «отделался легким испугом», чуть поцарапано покрытие, вмятина и т. п.

Подобные, скажем так, «аварии» частенько случаются во дворах с плохим освещением или на подземных парковках. Задел легонько и не заметил. Виновник уехал, а владелец пострадавшего автомобиля все зафиксировал, оформил происшествие, получив данные видеонаблюдения, затем обратился в ГИБДД. Все, казалось бы, правильно, авария налицо, виновник установлен, но возникший конфликт между соседями можно уладить и полюбовно, не утруждая разрешением спора, государственные органы.

Однако, обращение в ГИБДД – свершившийся факт, поэтому виновнику придется объяснять в полиции свои действия, причины своего отъезда с места происшествия. Затем он обязан свой автотранспорт передать соответствующему органу на экспертизу. Далее – суд.

Если в ходе судебных разбирательств он сумеет доказать, что повредил чужой автомобиль непреднамеренно, тот факт, что он не заметил, как его зацепил, то отделается штрафом или предупреждением. Если нет – прощай права.

Совет. Если с вами приключится подобный казус, то «не бейтесь» с законом в одиночку, пригласите адвоката. Но не любого, а того, который специализируется именно на происшествиях, связанных с автотранспортом. Да, адвокатские услуги не из дешевых, но шансы на то, что вы сохраните свои водительские права, существенно вырастут.

Что делать, если задел дверью другую машину на стоянке?

Когда можно оставить место ДТП, читайте тут.

Лучше потратиться на адвоката, чем на восстановление чужой автомашины и затем ходить пешком, лишившись по решению суда права водить автомобиль. К тому же, не секрет, для многих водить машину – жизненная необходимость, профессия, поэтому лишиться прав для них означает остаться без работы.

Чистосердечное раскаяние

Еще вариант действий, направленных на смягчение возможного наказания за то, что виновник оставил место происшествия и уехал. Рассмотрим случай, когда водитель все-таки заметил, что он повредил чужую машину. Она даже вышел из автомобиля, осмотрел повреждения, затем место аварии покинул. Довольно распространенное явление, как утверждают юристы.

Итак, подобное произошло на стоянке во дворе, подземном паркинге, где установлены камеры видеонаблюдения. А это означает, что все обстоятельства аварии зафиксированы. В этом случае, скорее всего, суд вынесет решение о лишении виновника прав.

Смягчить наказание можно, например, уменьшив срок до месяцев вместо 18, признавшись чистосердечно в совершенном деянии. Чистосердечное признание, как говорится, облегчает наказание.

Что считают дорожно-транспортным происшествием

Мы говорим об ответственности за ДТП, но, что это такое, признаки его, виды его, так и не сказали. Исправим эту досадную оплошность. Тем более, что происшествия на дорогах хоть и случаются часто, но не каждое подпадает под определение ДТП.

Понятие

ДТП – ситуация, сложившаяся на дороге, в результате совокупности обстоятельств и имеющая ряд характерных, отличительных признаков:

  • Происшествие произошло во время движения. Это может быть наезд: на объект, находящийся в движении, неподвижный, на пешехода;
  • В происшествии принимал участие автотранспорт;
  • Последствия – ущерб, как материальный (поврежден автотранспорт, иное имущество), так и физический (вред здоровью, человеческой жизни).

Внимание! Легкое столкновение, потертость, мелкая царапина, в виду малой значимости события ДТП не считается. Нет необходимости вызывать полицию (ГИБДД), оформлять аварию и производить другие сопутствующие действия. В этом случае вас за то, что вы оставили место происшествия не накажут. Скорей всего.

Грань между ДТП и простым происшествием между автомобилями очень тонкая, четкого разделения между ними нет. Поэтому водитель покинувший место такого, незначительного происшествия, здорово рискует. Его могут наказать за это лишением прав.

Сколько времени машина находится в розыске после ДТП

Закон, как мы уже говорили, не разделяет умышленно или нет, водитель покинул место ДТП. В большинстве случаев (90 %) водителя найдут. А это означает, что его ждут крупные неприятности. Доказать свою невиновность в суде он не сможет. А значит – лишение прав или штраф. Да еще и оплата госпошлины, восстановление чужого автомобиля. Даже, если он не виновен в аварии.

Автомобиль, который покинул место происшествия, подадут в розыск. То есть, на каждом посту ГИБДД будет ориентировка с его установочными данными. Так или иначе, но его остановят, и ему придется отвечать за совершенное деяние.

По этому правонарушению установлен срок давности. Он составляет 3 месяца. По истечению виновник происшествияне подсуден.

Некоторые граждане, знакомые с этой законодательной нормой, прячут автомобиль, а сами скрываются от работников полиции. Стоит ли? В данном случае каждый решает сам. Лучше, конечно, закон не преступать.

Ответственность за ДТП на чужой машине

Многим иногда приходится садиться за руль автомобиля друга или родственника. И если в этой ситуации человек становится участником аварии, не всегда понятно, какая ответственность грозит, есть ли она вообще. Участия в расследовании дела о ДТП водителю чужой машины не избежать. А будет ли он наказан, придется ли выплачивать компенсацию, зависит от обстоятельств.

Читайте в этой статье

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно!

Накажут ли за ДТП на чужой машине

То, что человек ехал за рулем не своей машины, не снимает с него ответственности за действия во время движения. И наказание последует:

  • Если автомобилист нарушил правила, в результате чего создал аварийную ситуацию. Придется не только платить штраф в соответствии со статьей КоАП.

Признание виновником аварии приведет к тому, что возникнет необходимость компенсировать нанесенный урон.

  • Если сбил пешехода. Здесь того, кто был за рулем, возможно, заставят выплачивать деньги на лечение, даже если он не нарушал ПДД. Потому что машина является источником повышенной опасности, что по Гражданскому Кодексу налагает на автомобилиста особую ответственность. И если пешеход подаст в суд, скорее всего получит компенсацию за подорванное здоровье. Деньги возьмут с того, кто был за рулем, а не с владельца ТС.
  • Если в результате аварии погиб человек. Признание автомобилиста, управляющего не своей машиной, виновным приведет к применению уголовной ответственности.

Какая ответственность предусмотрена

Мера наказания за аварию зависит от сопутствующих факторов:

  • Водитель вписан в страховой полис, виновником признан другой участник. Здесь опасаться нечего. Страховщик обязан возместить ущерб владельцу машины. Если фирма выплатит недостаточно, хозяин может подать в суд. Но не на того, кто управлял ТС, а на компанию, оформившую полис.
  • Автомобилист вписан в страховку, он же назван виновником. Наказание последует по статье КоАП, которая нарушена. Кроме того, страховая виновника должна будет погасить ущерб, нанесенный другим участникам аварии. Если же она выплатит недостаточно по мнению потерпевших, они могут подать иск на нее и управляющего чужим авто человека, а не владельца машины.
  • Тот, кто находился за рулем, был лишен прав, но его имя вписано в страховку, и он признан потерпевшей стороной. Здесь автомобилист заплатит штраф в 30000 р. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП, может также отправиться на принудительные работы на 100 — 200 часов или сесть под арест на 15 суток. Ущерб будет погашать страховая фирма другого участника. Но она потом имеет право подать в суд на водителя авто с тем, чтобы он вернул ей эти деньги из собственного кармана.
  • Управлявший машиной был лишен ВУ, вписан в страховку, но является виновником. В данном случае его накажут за отсутствие документа по части 2 статьи 12.7. Страховщик виновного возместит ущерб потерпевшему. Но потом фирма потребует, чтобы клиент вернул деньги, и суд скорее всего согласится с этим. Ведь есть пункт В статьи 14 Закона об ОСАГО:

Владелец автомобиля тоже может пойти на конфликт с целью восстановить ТС за счет человека, управлявшего машиной. И подаст судебный иск, утверждая, что тот скрыл от него отсутствие ВУ. Но здесь нельзя быть уверенным, что решение обязательно будет в пользу собственника.

  • Автомобилист был нетрезв. Его ждет наказание за управление ТС в пьяном виде, это штраф 30000 р. и лишение ВУ на 1,5 — 2 года. Придется также выплачивать ущерб страховщику при наличии вписанного полиса. Вероятнее всего это будет фирма потерпевшего. Потому что пьяного водителя скорее признают виновным. Компания потребует возврата денег на основании пункта Б статьи 14 закона об ОСАГО:

Невписанный в страховку пьяный водитель заплатит все сам добровольно или по судебному решению.

Напоминаем, что вы можете получить быструю бесплатную консультацию по телефону:

Если попал я, накажут ли и хозяина

В некоторых случаях владелец автомобиля, попавшего в аварию, тоже не остается в стороне. И это несмотря на отсутствие в критический момент за рулем или на пассажирском месте. Ответственность для собственника наступает в следующих случаях:

  • Он передал машину человеку, не имеющему прав, но вписанному в страховку. За это собственник будет наказан по части 3 статьи 12.7 КоАП, то есть заплатит штраф в размере 30000 р.
  • Он передал автомобиль человеку, не вписанному в страховку. Здесь ответственность наступает по части 1 статьи 12.37 КоАП, это штраф в 500 р. Правда, платит тот, кто управлял машиной. Но страховая компания также откажется возмещать любой ущерб. Если водитель признан виновным, выплата положена другому участнику ДТП. И тот может подать в суд на собственника, хотя вряд ли деньги потребуют с него.

А если человек за рулем невиновен, восстанавливать автомобиль страховая компания все равно откажется. Этот случай будет признан не страховым. Владельцу придется ремонтировать ТС самому, а потом судиться с тем, кто вел его машину, по поводу возмещения затрат.

  • Собственник передал руль пьяному. Он будет наказан по части 2 статьи 12.8 КоАП, то есть заплатит штраф в 30000 р. и сам останется без прав на 1,5 — 2 года. О возмещении страховой компанией нанесенного ущерба скорее всего речи не будет.

И ремонтировать автомобиль владельцу придется за свой счет или судиться по этому поводу с тем, кому сам же доверил управление им.

О том, что будет, если ездить без страховки на ТС, смотрите в этом видео:

Что будет, если ДТП без страховки на чужой машине

Самый проблемный случай, когда автомобилист попадает в аварию на ТС приятеля или родственника, не будучи внесенным в страховку. Здесь два варианта последствий:

  • Он признан виновным в ДТП. Отсутствие полиса делает страховую компанию владельца этого ТС почти непричастной к делу. Поэтому погашать ущерб, понесенный потерпевшим, придется водителю. Он может сделать это добровольно. Если же откажется, выплату осуществит страховая компания, у которой купил полис потерпевший. Но потом она взыщет эти средства через суд с виновника аварии. Право дано фирме пунктом Д статьи 14 Закона об ОСАГО:
  • Он признан потерпевшим. Поскольку полиса нет, страховщик виновника откажется платить и за разбитое авто, и за вред здоровью. Эти деньги придется требовать через суд. И здесь все зависит от красноречия адвоката. Если же суд решит, что страховая компания виновника не должна платить, собственнику разбитого авто придется оформлять иск к нему самому.

Улаживание последствий аварии на чужой машине ненамного сложнее, чем ДТП на своей, если у водителя есть все документы. Проблемы в этом случае многократно возрастают, когда человек управляет не принадлежащим ему ТС без прав или страховки. Они обязательно коснутся не только компенсационных выплат, но и человеческих отношений между водителем и собственником. Поэтому не стоит садиться за руль принадлежащего другому ТС, не имея на то законных оснований.

Не нашли ответа на свой вопрос? узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас (это быстро и бесплатно):

Небольшой штраф за езду на чужой машине можно оспорить или избежать его вообще. Какой он будет, регулирует несколько статей закона в зависимости от ситуации.

Происходит лишение прав за ДТП в зависимости от тяжести последствий. Как избежать лишения прав? Всегда ли их забирают, если оставлено место, водитель скрылся, ДТП с пострадавшими? Будет ли суд?

Даже если забыл права дома, то без сурового разговора с сотрудником ГИБДД не обойтись. Какой штраф будет за езду без документов или прав на машине, мотоцикле?

Если забрали машину на штрафстоянку, то для начала следует знать, куда ее отвозит эвакуатор. Также не помешает знать, в каких случаях это законно, а в каких — незаконно. Имеют ли право забрать авто, если ехал без страховки, прав, после аварии, ДТП?

Попал в аварию на чужой машине без прав

Ситуация такая, попал в аварию( проблемы с тормозами) не справился с управлением в вьехал в здание, прав нету и не было , с места ДТП скрылся.

Что делать мне и хозяину машины?

Ответы юристов (3)

Так как у сотрудников ГИБДД нет сведений о том кто управлял автомобилем, то скорей всего его привлекут к ответственности. За оставление места ДТП. Но так как ущерба никому не причинено, то и смысл штрафа теряется

С уважением Александр

Уточнение клиента

Камеры наружного видеонаблюдения зафиксировали человека кто был за рулем, ах да и в здании разбилось окно( витрина)

25 Ноября 2014, 17:06

Есть вопрос к юристу?

Собственники здания могут предъявить требвания о возмещении материального вреда к собственнику.

То что камеры зафиксировали… Но вы же перед камерой не бегали с табличкой где было написано ваши ФИО и адрес

Это может служить подтверждением того что не владелец управлял ТС но подтвердить есть ли у вас права или нет на основании данных камер.

Уточнение клиента

А собственники здания вправе задать любую сумму ущерба на их усмотрение?! или можно сделать независимою оценку?!

25 Ноября 2014, 17:30

В Вашем случае лучше явиться (подставное лицо — посредник) к собственнику помещения и возместить ущерб, так как в этом случае он будет меньше настаивать на розыске виновного. Если собственник будет наглеть и явно завышать реальный ущерб, тогда лучше немного подождать (3 месяца) если за это время не привлекут к ответственности, то срок давности привлечения к ответственности истечет.

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 4] [Статья 4.5]

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

В этом случае чтобы взыскать с вас ущерб необходимо обращаться в гражданский суд доказывать вашу вину и взыскивать ущерб на основании экспертизы.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Скрылся с места ДТП — что грозит?

  • Легковые автомобили
  • Легковые такси
  • Маршрутные автобусы
  • Автобусы Автобусы > 16 мест
  • Грузовые авто Грузовые авто > 16 тонн
  • Тракторы и стоит. техника
  • Мотоциклы
  • Троллейбусы
  • Трамваи
  • Сначала выберите марку

2 клика и вы узнаете самый выгодный тариф!

Для того, чтобы понять, что нам может грозить за скрытие с места ДТП, прежде всего, нам необходимо чётко определить, что, собственно, такое ДТП в терминологии законодательства. Определение термина ДТП даёт нам пункт 1.2 Правил дорожного движения.

Что такое ДТП?

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из данного определения следует, что факт наступления ДТП считается только при наличии каждого из двух условий, которые его характеризуют:

  1. Транспортное средство по дороге двигалось.
  2. С участием транспортного средства повреждено данное или любое другое транспортное средство, причинён вред здоровью человека или вред грузам или причинён другой материальный ущерб.

Итак, если произошло ДТП, и мы скрылись с его места, то нас ждёт наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП под названием «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием».

Что грозит за скрытие с места ДТП?

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как видим, за скрытие с места ДТП предусмотрено не только лишение прав, но и административный арест как более жёсткая мера наказания, которую, впрочем, достаточно редко назначают в судах. Для справки: лишить права управления автомобилем за какое-либо нарушение водителя может только суд и никак не инспектор ДПС.

При этом, указанная статья кодекса об административных нарушениях напрямую своей диспозицией отсылает нас именно к невыполнению пункта 2.5 ПДД, где и прописана обязанность водителя в случае ДТП с его участием ожидать сотрудников ГИБДД, которые оформят это ДТП:

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

  • немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
  • принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
  • освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
  • сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

О прямой отсылке указанной выше статьи к пункту 2.5 говорит также пункт 11 Постановления пленума Верховного суда от 24.10.2006 N 18:

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем не менее, существует ряд нюансов в законодательстве нашей страны, и давайте их рассмотрим на примерах.

Пример 1: С утра обнаружили поцарапанное авто и уехали на нём

Вы с утра вышли к машине, чтобы отправиться по делам (на работу и т.п.) и обнаружили, что она повреждена — к примеру, на бампере имеется потёртость. Тем не менее, ехать нужно было срочно и безоговорочно, и Вы уехали, а затем вызвали сотрудников ГИБДД. И последнее — самая большая ошибка, так как Вы скрылись с места ДТП (оставили место ДТП) умышленно, зная свои обязанности. Вот только пока не доказано, что Ваш автомобиль поцарапал (причинил Вам материальный ущерб) другой автомобиль, то ДТП это не является по определению, ведь Ваш автомобиль во время ДТП был не в движении, и ДТП это будет являться только в том случае, если Вас поцарапал другой автомобиль (который, разумеется, сделал это в движении). При этом, доказывать то, что причинивший вред Вам был автомобилем, должны не Вы.

Но это, конечно же, в теории — на практике могут не «вдаваться в подробности» и добиваться правды иногда (впрочем, чего греха таить, довольно часто) приходится своими силами там, где мы этого делать вовсе не должны.

Пример 2: Попали в ДТП, вызвали ГИБДД и ушли домой

Теперь мы, маневрируя на парковке поздним вечером, задеваем другой припаркованный автомобиль. Мы выполняем все требования выставить знак аварийной остановки, вызвать ГИБДД и т.п., тем не менее, так как хозяина второго автомобиля рядом нет, как и сигнализации, которая могла бы предупредить его о случившемся, мы решаем пойти домой — благо окна дома выходят как раз на место ДТП. Мы, как порядочные граждане, сидим у окна и ожидаем сотрудников для оформления ДТП. Ждём час, другой, третий. и засыпаем. В этом случае, когда сотрудники полиции прибудут на место, они могут без вопросов составить протокол об оставлении места ДТП, ведь на момент их прибытия и оформления документов Вас рядом не было.

Если не заметили, как скрылись с места ДТП

Бывают и такие ситуации, когда в сложных дорожных условиях в плотном потоке постоянно маневрирующих машин можно попросту и не заметить не сильные повреждения. И это один из немногих случаев, когда водитель не должен привлекаться по 12.27 и, соответственно, не должен по закону лишиться прав. Всё дело в отсутствии состава правонарушения — ведь хотя ДТП и было, и соответствующие обязанности по действиям после ДТП у Вас появились, тем не менее, выполнить эти обязанности Вы не могли по вполне объективным причинам. И тут важно выделить 2 нюанса, согласно которым Вас невозможно привлечь к ответственности, хотя обязанность у Вас была, и Вы её не выполнили (об этом нам ясно даёт понять статья 24.5 того же КоАП):

  • Необходимо доказать наличие события нарушения — то есть нужно ещё доказать, что ДТП имело место. Здесь второму участнику ДТП поможет запись видеорегистратора, а правоохранительным органам — проведение экспертизы на предмет наличия у Вас повреждений и/или закрашенных или отремонтированных таких повреждений.
  • Тем не менее, если наличие события не вызывает сомнений, то необходимо, чтобы был ещё и состав правонарушения, который включает в себя 4 составляющие: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Нам в данном случае интересна лишь последняя из составляющих — субъективная сторона — это и есть умысел скрыться с места ДТП. А, если Вы не знали о ДТП (особенно, в случае управления, к примеру, крупногабаритным грузовым автомобилем), то и умысла скрываться с него у Вас быть не могло.

Другой вопрос здесь заключается в том, что в нашей стране по нашим российским законам судьи выносят свои решения исключительно на основе собственного убеждения, хотя и при наличии доказательств. Тем не менее, и наличие умысла также может установить судья, несмотря на то, что Ваши показания будут противоположны. И тут могут помочь показания второго участника ДТП о том, что столкновение автомобилей было, действительно, незначительным и удар практически не чувствовался; а также простой взгляд судьи на повреждения — если они малозначительны, и по ним Вам можно поверить, что Вы попросту не почувствовали удара или его (удара) вовсе не было, то судья может вполне Вам поверить.

В качестве примера такого исхода дела рассмотрим одно из судебных решений по отмене наказания по части 2 статьи 12.27 в Санкт-Петербурге:

Пример судебного постановления по теме «Скрылся с места ДТП»

24 мая 2012 года судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга [обезличено], рассмотрев материал об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении [обезличено] установил:

Согласно протокола об административном правонарушении, 10 апреля 2012 года в 18 часов 54 минуты минут [обезличено], управляя транспортным средством а\м [обезличено] при движении у [обезличено] совершил ДТП, столкновение с автомашиной [обезличено], после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

[обезличено] объяснением в материале проверки обстоятельств ДТП указала, что по выходе из офиса увидела записку с сообщением о ДТП. Также девушка из магазина [обезличено] сообщила, что свидетелем ДТП был некий мужчина, который записал данные уехавшей машины на чеке магазина [обезличено] и передала [обезличено] данную запись на чеке магазина. В судебное заседание [обезличено] не явилась.

[обезличено] в судебное заседание не явился, объяснением в материале проверки ДТП указал, что при движении по [обезличено] объезжал припаркованный Мерседес, места для маневра не хватало, контакта не почувствовал. В судебное заседание [обезличено] не явился.

В деле имеется копия записки с сообщением об участии в ДТП автомашины [обезличено] в 18 часов 54 минуты.

Справкой по ДТП указано на наличие поврежденных заднего бампера и накладки на задний бампер автомашины [обезличено].

Схемой места ДТП указано положение а\м [обезличено] у [обезличено] и место нанесения повреждений на кузове машины.

Протоколом досмотра машин установлено совпадение повреждений — трещины и потертости ЛКП на заднем крыле с левой стороны а/м [обезличено] находятся на одном уровне с потертостью переднего бампера с правой стороны а\м [обезличено]. Свидетель [обезличено] указал на незначительность повреждений.

Суд находит, что материалами дела доказано участие [обезличено] в описанном ДТП, вместе с тем, принимая во внимание незначительность повреждений, суд находит достоверной версию [обезличено] об отсутствии у него осведомлённости об имевшем место ДТП, в связи с чем на [обезличено] не могла быть возложена обязанность по исполнению требований п. 2.5 ПДД РФ, таким образом, в действиях [обезличено] состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 п. 1 ч.2 пп. 1, ст. 24.5 п. 1 пп. 2 КоАП РФ суд Определил:

Производство по административному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении [обезличено] прекратить.

В заключение нужно подчеркнуть: если Вы в случае ДТП решили разъехаться по мирному решению вопроса без вызова сотрудников ДПС, необходимо обменяться соответствующими расписками. В расписках ни в коем случае нельзя указывать о том, что ДТП имело место (сегодня многие автомобилисты ошибочно считают, что в такой расписке необходимо лишь указать о том, что стороны претензий по ДТП друг к другу не имеют). Очень важно подчеркнуть факты и события в расписке о том, что дорожно-транспортного происшествия вовсе не было как такового: к примеру, прямо указать, что в результате «внезапной остановки автомобилей» столкновения не было, материального и иного ущерба и вреда не причинено никому из сторон, а также имуществу сторон, автомобили не повреждены и никто не ранен и не погиб. Только такого рода расписка может спасти Вас от недобросовестности второго участника.

И напоследок главное: никогда не выезжайте на автомобиле без работающего видеорегистратора!

Может ли быть лишение водительских прав за оставление места ДТП?

Произошла следующая ситуация: я заехал в сутках 19.06 в 12:00 на своем а/м на паркову, во время парковки, сдавая назад, я задел чужой а/м. Вышел с товарищем из машины, осмотрел чужой автомобиль, видимых повреждений не обнаружил, припарковался, ушел по своим делам, вернулся в 12:30 еще раз осмотрел чужой автомобиль, убедившись, что повреждений нет, сел в свой автомобиль и уехал. Все это было заснято на камеру наружного наблюдения парковки (на камере видно все произошедшее, в момент моей остановки качнулся чужой авто, после того, как я отъехал повреждений на бампере не видно, саму точку соприкосновения закрывал мой автомобиль). 07.07 мне позвонил инспектор ГИБДД и попросил приехать и дать объяснение. Я приехал взял все материалы дела на ознакомление, ничего не подписывая и не оформляя. В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП и возбудить дело об административном правонарушении с описанием обстоятельств. 2 определения от 01.07 (1ое-установить личность, 2ое-установить факт нарушения ПДД, привлечь водителя к административной ответственности). Объяснение хозяина чужого авто с описанием обстоятельств от 01.07. Справка о ДТП, подписанная 01.07. Сведения о водителях. Схема происшествия от 01.07. Владелец чужого авто сотрудников ГИБДД не вызывал, уехал с парковки, запросил у охраны видеоматериал позже, 23.07 получил видеоматериал и с ним пошел в ГИБДД. Я готов уладить вопрос повреждений (если таковые имеются) с владельцем чужого авто. На что мне стоит больше обратить внимание или что следует сделать, чтобы не лишиться прав? А лучше не доходить до суда.

Ответы юристов (42)

Добрый день, Сергей!

Я готов уладить вопрос повреждений (если таковые имеются) с владельцем чужого авто. На что мне стоит больше обратить внимание или что следует сделать, чтобы не лишиться прав? А лучше не доходить до суда.

Дело в том, что производство по делу об административном правонарушении никак не связано с причинением повреждений, поэтому скажем так путем примирения сторон Вы ничего не добъетесь в плане того, чтобы Вас не лишили прав, тем более, что штраф за данное деяние не предусмотрен:

Статья 12.27 КоАП РФ Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поэтому нужно искать другие возможности, в частности Вы можете либо доказывать то, что ДТП в принципе не было (но здесь опять таки уже имеются камеры, поэтому этот путь вряд ли окажется результативным).

Либо иной вариант — ссылаться в суд на малозначительность деяния:

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Сергей!

Поскольку уже есть административный материал, то избежать административной ответственности за оставление места ДТП вряд ли удастся, НО.

В соответствии с ПДД РФ

2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Если Вы до суда урегулируете вопрос с владельцем второго авто и он в суде пояснит, что претензий не имеет, что повреждения несущественные, а Вы согласитесь с виной, то возможно суд освободит Вас от ответственности, как указал коллега выше.

В суде ссылайтесь на приведенный пункт Правил, который допускает оставление места ДТП.

Что-то еще порекомендовать трудно.

И еще, рекомендую обратиться за помощью к юристу по такой категории дел, лишним не будет, но обращаться нужно прямо сейчас, пока дело не передано в суд.

Сергей, в Вашем случае нужно упирать на то, что ДТП, как такового не было,

согласно Правилам ПДД

1.2.«Дорожно-транспортное
происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге
транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены
люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен
иной материальный ущерб.(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), под Вашу ситуацию это определение не подходит, дороги нет, транспортные средства не повреждены, следовательно место ДТП Вы не оставляли, нарушений предусмотренных Статьей 12.27 КоАП РФ не совершали. С места уехали не сразу, а через 30 мин, сказать что скрылся, не подходит.

Так что максимум 1000 рублей штрафа. Если будут настаивать, что повреждения были, требуйте экспертизу. Еще не известно где его носило четыре дня.

Можно, конечно, и отрицать факт ДТП вообще, если на видео не видно номера второго автомобиля, но боюсь, что этот вариант не поможет, лучше все же урегулировать вопрос с владельцем второго авто, выяснить его позицию, а дальше решать по ситуации. И сводить все к малозначительности.

Добрый день, Сергей.

Я бы стал добиваться как минимум отсутствие факта ДТП и неправомерных действий хозяина второго автомобиля.

1. Согласно положениям ПДД дорожно-транспортное происшествие представляет собой событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, если вы твердо уверены что каких либо повреждений транспортному средству вы не причиняли — имеет смысл настаивать на своем, аргументируя тем, что во-первых на камере факт повреждений не зафиксирован (то что автомобиль качнулся не означает наличие повреждений), а во-вторых факт того что «потерпевший» так же покинул место происшествия — косвенно свидетельствует об отсутствии повреждений на автомобиле.
2. Я так понимаю само дело об административном правонарушении пока не возбуждено, поэтому в ГИБДД настаиваете на отсутствие признаков ДТП, на не выполнении надлежащих действий при ДТП со стороны второго автовладельца (он должен был вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия). Потребуйте обоснования правомерности составления схемы дтп через 12 дней после самого факта. Были ли опрошены свидетели (вообще были ли они?!)?!

3. Если честно, при описанных вами обстоятельствах большой перспективы дела об административном правонарушении не вижу.

И кстати, учитывая что второй водитель так же покинул место «ДТП» — положения ч.2 ст.12.27 КоАП РФ распространяется так же и на него.

Здравствуйте! По квалификации правонарушения коллеги пояснили, это ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В случае возмещения ущерба водителю автомобиля это будет расценено судом не иначе как признание факта совершения ДТП и нарушения пдд. Данный вариант будет приемлем лишь для освобождения от административной ответственности по малозначительности.

В данном случае при имеющемся положении дел и наличия доказательств можно занять позицию отрицания факта ДТП.

Должностному лицу ГАИ необходимо установить наличие причинной связи между нахождением Вашего авто, авто аппонента и наличием повреждений авто.Установить данную связь можно либо получив от Вас признание, либо путем проведения экспертизы, которая подтвердит, что повреждения на пострадавших авто причинены именно Вашим авто.

Наличие видео подтверждает лишь присутствие обоих автомобилей на парковке и осмотр пострадавшего автомобиля Вами и знакомым. Но, не факт ДТП, т. к. пострадавший обратился в ГАИ с заявлением лишь через 4 дня. За это время он мог принимать участие еще в нескольких ДТП. А осмотр проводится лишь через 11 дней. Хотя и такое бывает.

Таким образом, наличие лишь видео не столь весомое доказательство. Ну, осматривали Вы чужой автомобиль. Это же не говорит о совершении ДТП.

Поэтому в данном случае позиция отрицания факта совершения ДТП на парковке с участием Вашего автомобиля самая выгодная. Естественно в протоколе (в случае его составления) лучше пояснить, что ДТП не совершали, место не оставляли, пдд не нарушали. С протоколом не согласны

Но, судя по тому, что протокол сразу не составили можно сделать вывод о том, что маловероятно он будет составлен, а дело об административном правонарушении прекращено.

В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП

А кто заявление писал? Водитель второй машины? Если на машине, как вы говорите, никаких следов не осталось, то как водитель догадался о том, что произошло в его отсутствие? — одно из двух: или он ясновидец или остались следы от удара…- а это значит, что есть материальный ущерб.

Уточнение клиента

Вероятнее всего, что охранники здания, которые предоставили видеоматериал, сами подсказали владельцу авто о той ситуации, которая была. Повторюсь: если там и были повреждения, то просто их увидеть невооруженным глазом если нельзя, то почти невозможно.

09 Июля 2014, 07:43

Вероятнее всего, что охранники здания, которые предоставили видеоматериал, сами подсказали владельцу авто о той ситуации, которая была. Повторюсь: если там и были повреждения, то просто их увидеть невооруженным глазом если нельзя, то почти невозможно.

Тогда действуйте, как мы Вам подсказали, отрицайте факт ДТП, пусть они доказывают, что Вы повредили авто, а в России действует презумпция невиновности.

Самое лучшее, что Вы можете сделать — это больше не ходить в ГАИ. Идеально было бы вообще туда не ходить изначально, но этот шанс Вы уже упустили.

Сейчас туда больше не ногой, но найдите юриста, чтобы ходил туда в качестве защитника.

Дело в том, что без Вашего присутствия ГАИ будет сложно составить протокол. Можно, но сложно, требуется время на отправление Вам соответствующего официального приглашения.

А все что Вы можете делать реально — это тянуть время. У ГАИ всего два месяца на расследование.

Юристу же имеет смысл упирать на недоказанность самого ДТП. Свою машину ни в коем случае на осмотр не предоставлять. Потому что иначе любую царапину на бампере, а их там всегда полно, припишут именно к вашему ДТП.

Никаких экспертиз проводить не будут, сколько бы Вы их не требовали. Те, кто Вам про них пишет, видимо, никогда по таким делам не работали на практике. Суд удовлетворится протоколом сравнительного осмотра автомашин и пресловутой видеозаписью.

Сергей, апелируйте еще к тому, что раз ДТП не было, Вы не хотели попасть под ст. АПК

Статья 19.13. Заведомо ложный вызов специализированных служб
[Кодекс РФ об административных правонарушениях]
[Глава 19]
[Статья 19.13]

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Вам надо сделать следующее:

1. На основании ст. 24.4 КоАП РФ. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Явиться в ГИБДД, сообщить, что отсутствует состав и событие правонарушения, ибо не было никакого ДТП на парковке, автомобиль просто подъехал очень близко к другому автомобилю, но столкновения не было, также не было повреждений.

Поэтому для подтверждения своих слов, Вы просите провести экспертизу:

1. Автомобиля, который якобы получил повреждения, с целью определения наличия или отсутствия повреждений, суммы причиненного ущерба в случае, если повреждения имеются. Также Вашего автомобиля — должна остаться у Вас на авто краска с поврежденного. Только обязательно экспертиза 2 авто! Иначе, тот свою «побьет» и скажет, что это Вы.

2. Экспертизу видеосьемки (если к материалам дела она приложена — наблюдение видеокамер) с целью установления факта ДТП.

Это сделать письменно, приложить к материалам дела. ГИБДД будет очень в затруднительном состоянии, ибо, отклонить Ваше ходатайство возможно, но тогда в суде опять всплывет данный вопрос, а удовлетворить, то тогда — (с Ваших слов) повреждений не было, а значит не было ДТП, а видеокамеры — то должны четко показывать наличие ДТП, потом сертификация камер, рабочее состояние, вообщем проблемы. Да и «поврежденный», когда узнает об экспертизе очень задумается, ибо тут может быть и «ложный донос» и пр.

Ну и если нет повреждений и пр. то дело уже приобретет другой поворот.

Дело в том, что без Вашего присутствия ГАИ будет сложно составить протокол. Можно, но сложно, требуется время на отправление Вам соответствующего официального приглашения.

смотрим Статья 28.2. КоАП Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

4.1.В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

на практике — посылает письмо-извещение о вывозе, человек не приходит, протокол составляется.

1. Пояснение суду о том, что состав административного правонарушения отсутствует так как парковка не является дорогой не пройдет. Та как по этому поводу дал разъяснение судам России Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» в пункте 11 (последний абзац):

» При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге,так и в пределах прилегающей территории.

Парковка — как раз и есть прилегающая территория к дороге.

2. Если водитель второго авто найдет хотя бы одну царапину, то пояснение о том, что состав адм.правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отсутствует, так как при ДТП никто не пострадал и нет ущерба тоже не пройдет.

3. Прекращение дела судьей в связи с малозначительностью возможно, но вряд ли будет, так как сама лично знаю, что например, в Хабаровском крае 1 раз год Хабаровский краевой суд собирает статистику о количестве дел прекращенных мировыми судьями в связи с малозначительностью по адм. правонарушениям главы 12 КоАП РФ и мировые в кулуарах негласно «получают по шее» за такие факты. Судье из-за вас проблемы не нужны.

Выход возможен такой: Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предоставляет на выбор судье: или лишить вас права управления или, вместо этого, назначить административный арест.

Заплатите потерпевшему столько чтобы он стал вашим другом, и в суде попросите не лишать вас права управления, а назначить административный арест. С учетом примирения с потерпевшим, возмещением ущерба и т.д. судья не даст 15 суток, отделаетесь возможно сутками — тремя. И всё.

Поддержу коллег, занимающих позицию отрицания самого факта ДТП.

Однако хочу пояснить, что данная позиция МОЖЕТ БЫТЬ применена только при наличии вашей УБЕЖДЕННОСТИ в том, что следов столкновения ТС не имеется. Если же таковые были в действительности, то в суде такая позиция может сыграть против вас и дать повод судье применить более серьезное наказание, чем при позиции признания и готовности возместить ущерб.

Пока из тех сведений, что Вы предоставили следует, что доказательств повреждения одного автомобиля другим нет. Есть заявление владельца второго ТС и есть некая видеозапись, которая не является доказательством. Мне очень импонирует рекомендация Карху Бориса, предлагающего настаивать на проведении сравнительной экспертизы повреждений двух авто и пояснении о том, что никакого ДТП не было, а ваша машина просто очень близко подъехала к другой (поэтому Вы и выходили из машины проверить).

Также не могу согласится с тем, что не нужно появляться в ГАИ, т.к. вы сами лишите себя всякой возможности оспаривать документы по делу и требовать расследования обстоятельств ДТП. Такая позиция была бы верной, если бы не было вообще никаких вариантов оспаривания и нужно было просто тянуть время.

Уточнение клиента

Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

09 Июля 2014, 09:58

Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

сейчас — это не главное, главное — наличие повреждений и как факт самого ДТП.

На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

Если дело дойдет до суда, то да, и только в случае, если Вы решите признать факт ДТП и свою вину в нем.

Соглашусь с Евгением, не стоит избегать явки в ГИБДД, лучше быть в курсе событий по развитию ситуации.

Какой силы было столкновение и какие ТС у вас и у пострадавшего? Могли ли быть скрытые повреждения? Насколько сильным был удар в действительности?

Уточнение клиента

Я еле двигался задним ходом, и у меня и у другого водителя тяжелые внедорожники весом за 2 тонны. Учитывая какой прочности на них бампера (хоть и пластиковые), врядли есть скрытые повреждения. На видео другая машина пошатнулась. Качество съемки достаточно неплохое, но на нем не видно абсолютно никаких изменений в геометрии или покраске бампера до и после.

09 Июля 2014, 10:10

Состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ звучит как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной является именно оставление места ДТП. Т.е. если будет признано что ДТП все таки состоялось — факт того что вы уехали с места его совершения до прибытия сотрудников ГИБДД и последующих надлежащих действий по оформлению ДТП, будет отвечать объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На мой взгляд, то, каким образом вы покинули место парковки никакого значения для квалификации не имеет.

Еще на видео видно, как я написал записку на листочке (я писал для владельца другого авто то, что произошло столкновение, мои данные), но потом подойдя к машине и осмотрев ее в очередной раз, лист сложил и убрал в сумку, так как решил, что раз повреждения нет, то и он не нужен. На это можно обратить внимание, что я не собирался никуда скрываться?

Все Ваши действия говорят о том, что Вы не скрывались, у Вас авто еще 30 минут на стоянке стояло, какое тут оставление места ДТП?

Я еле двигался задним ходом, и у меня и у другого водителя тяжелые внедорожники весом за 2 тонны. Учитывая какой прочности на них бампера (хоть и пластиковые), врядли есть скрытые повреждения. На видео другая машина пошатнулась. Качество съемки достаточно неплохое, но на нем не видно абсолютно никаких изменений в геометрии или покраске бампера до и после.

А номера машин видно?

Уточнение клиента

Да, так на меня ДПС и вышло.

09 Июля 2014, 10:13

Я еле двигался задним ходом, и у меня и у другого водителя тяжелые внедорожники весом за 2 тонны. Учитывая какой прочности на них бампера (хоть и пластиковые), врядли есть скрытые повреждения. На видео другая машина пошатнулась. Качество съемки достаточно неплохое, но на нем не видно абсолютно никаких изменений в геометрии или покраске бампера до и после.

вопрос в другом — было ли ДТП или нет? Если было — тогда у Вас — оставление места ДТП. Поэтому и нужна экспертиза с повреждениями.

И все-таки на данном этапе, как и коллеги, рекомендую не признавать факт ДТП, а дальше действовать по ситуации, но не игнорируйте вызовы в ГИБДД, чтобы быть в курсе событий. Видеозаписи, на мой взгляд, мало для установления факта ДТП, если, конечно, не отыщутся свидетели.

Хотя сложно советовать, как поступить, выбранная вами позиция должна быть твердой, но если Вы будете отрицать факт ДТП, а суд его все-таки установит и признает Вас виновным, то последствия могут быть хуже, чем если бы Вы признали вину сразу.

Сергей, если под итожить, то у Вас есть два варианта, либо

1. Во всем сознаваться и просить суд, чтоб Вас закрыли на трое суток, но не отбирали права.

2. Либо отрицать сам факт ДТП и возложить бремя доказывания на второго водителя и сотрудников ДПС, требуя экспертиз, доказательств, показаний свидетелей, ставя под сомнение грамотность процессуальных действий и всячески портя им жизнь.

Что выбрать, решать Вам.

Суть вопроса в чем — было ли повреждение на момент столкновения автомобилей на парковке или не было. Единственным доказательством при оставлении места события обоими участниками в нарушение всех инструкций — является видеозапись.

Что есть на пленке? Фиксация контакта автомобилей и покачивание второго, никаких повреждений не зафиксировано.

Соответственно, из материалов видео записи не удается достоверно установить причинение повреждений автомобилю, соответственно безусловных фактов полагать о наличии ДТП нет. Т.к. «потерпевший» покинул место события и обратился в ГИДД только спустя 4 дня после самого события — видео запись, на мой взгляд, не может являться достаточным основанием для установления факта повреждения.
«Потерпевший» в течении этого времени сам мог повредить автомобиль таким образом, чтобы повреждение соответствовало обстановке.

Как отмечали выше, любые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Да, кстати, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

на камере видно все произошедшее, в момент моей остановки качнулся чужой авто

Если на камере, действительно, видно как «качнулся чужой автомобиль», когда вы подъехали к нему, то отрицать столкновение будет практически невозможно, — — его же не ветром качнуло. Судья-то не глупее нас.

Видеозапись, ведь, тоже доказательство.

А судье потом в своем постановлении каждый ваш довод мотивировкой опровергать надо будет — сочинение на нескольких листах писать, разозлите суд — вкатит по-максимуму.

Квалифицирующим признаком ДТП согласно его определению является причинение ущерба. Соответственно при отсутствии ущерба, либо при недоказанности связи между ущербом и столкновением, столкновение автомобилей не может быть признано ДТП.

Не соглашусь с мнением коллеги выше, хоть она и бывший судья. Разбираться в доказательствах и доводах сторон — непосредственная обязанность судьи. За которую ему иногда даже платят денежное содержание, причем в виде не маленькой суммы денежных знаков. Если следовать подобной логике — то всем гражданам следует беспрекословно соглашаться с любыми обвинениями в их адрес, а то не дай бог товарищ судья разразиться праведным гневом от необходимости много писать. У них, кстати, для этого помощники есть.

Да, кстати, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

Это не так. Речь не обо всех камерах, а только о тех, что соответствуют требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Квалифицирующим признаком ДТП согласно его определению является причинение ущерба. Соответственно при отсутствии ущерба, либо при недоказанности связи между ущербом и столкновением, столкновение автомобилей не может быть признано ДТП.

А тут все верно.

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Если на камере, действительно, видно как «качнулся чужой автомобиль», когда вы подъехали к нему, то отрицать столкновение будет практически невозможно, — — его же не ветром качнуло. Судья-то не глупее нас.

А может и ветром качнуло 🙂

Наверное, с учетом всего сказанного самой нормальной версией будет такая:

Двигался задним ходом; показалось, что задел чужую машину (*не от толчка, а просто в зеркале заднего вида машина близко стояла); вышел, посмотрел, но не увидел ни следов соприкосновения, ни каких-либо повреждений на обоих машинах; машины стояли рядом, но не соприкасались; хозяина не было, сигнализация второй машины не срабатывала. Понял, что никакого ДТП не было, подождал некоторое время хозяина машины и уехал. Непонятно почему второй водитель обратился в ГАИ через какое-то время, с какой целью? У него есть повреждения на ТС? Какие? Может он позже их получил? Давайте проводить трасологическую экспертизу обоих ТС, я сам оплачу. На видео видно, что машина качнулась? Ничего не знаю, я не почувствовал никакого столкновения. Следов нет. Какое ДТП? Да и что за доказательство, это ваше видео?

Версия рискованная в части «разозлите суд — вкатит по-максимуму», но мне представляется единственной для исключения привлечения к ответственности. Понадобится толковый адвокат (юрист) по ДТП.

Не совсем единая позиция у юристов по поводу невозможности квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в случае отсутствия ущерба.

Считают, что водитель может быть привлечен к ответственности по данной части статьи, поскольку он скрылся с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

При этом ссылаются, что правомерность такого подхода подтверждена Определением Конституционного суда РФ 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Александр, Вы действительно не понимаете административный кодекс?

Я Ваш минус сейчас здесь распишу, чтобы и автору вопроса было понятно, в чем беда таких советов.

согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

На это уже выше ответили, но добавлю — если Вы с презумпцией невиновности разобраться не можете — как же Вы людям советы даете?

Факт прибытия представителя привлекаемого
лица в орган ГИБДД по делу об административном правонарушении –
расценивается как надлежащее доказательство извещения лица.

Кем расценивается? Вами? Сумеете найти, где это в законе написано? Между тем там четко написано, в ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП, что адм.протокол составляется в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в том случае, если лицо (заметьте, именно само лицо) было надлежащим образом уведомлено.

Защитник же может являться в ГАИ самостоятельно и тогда, когда хочет. Никакого правового значения для ЛВОКа это не имеет и ничего это не значит в части надлежащего уведомления ЛВОКа.

Соответственно после этого протокол
вручается под расписку представителю и высылается з/п лицу, после чего
дело благополучно передается в суд, т.к. подтверждение получения
протокола лицом не требуется, достаточно факта направления протокола
(читайте внимательней КоАП РФ).

Я административное законодательство читаю 25 лет и протоколов в своей жизни столько исписал, сколько Вы не видели.

Так вот в ч. 6 ст. 28.2 написано, советую внимательно прочесть источник, что копия вручается под расписку самому лицу, либо представителю юр.лица. Вы понимаете разнице между защитником и представителем?

Да, в случае составления протокола без лица, копию ему высылают. Читайте внимательно — ему высылают, а не вручают кому-то.

Более того, если Вы, как «представитель», который защитник, потребуете вручить Вам копию, то Вас пошлют на… в… Кодекс читать. И на абсолютно законных основаниях ничего Вам не дадут, если не захотят.

Но если в ГАИ и захотят наделить Вас копией, это все равно не освобождает ГАИ от обязанности копию ЛВОКу направить.

Никаких проблем для ГИБДД здесь нет. А
неявка лица на вызов ГИБДД расценивается не в его пользу (чисто по
человеческому отношению).

Вы вообще сколько таких дел провели? Явка лица спасла человека хоть раз, если факт ДТП был? Какая разница, что они там расценивают, ибо у ГАИ одна негласная задача — вал дел в суд.

Вы даже не поняли, о чем речь шла. Никаких проблем у ГИБДД нет, если защитник бестолковый.

А речь шла о том, что лицу ходить не надо, чтобы не подставиться под протокол. А надо тянуть сроки и для этого в ГАИ должен ходить защитник, чтобы оперативно реагировать на изменения в деле и тянуть его максимально ходатайствами, заявлениями и прочим. Чтобы когда сроки поджимать начнут, в деле не оказалось весомых доказательств виновности — это раз. А второе, не менее главное, чтобы когда ГАИ на последней недели озадачилось писанием протокола, они не успели бы надлежаще ЛВОКу повестку послать, ибо посылать ее надо заблаговременно и еще надо убедиться, что она дошла, полежала там положенное время на почте ( а несудебное заказное письмо месяц лежит, ага) и вернулась в случае неполучения.

Ибо если этого не дождаться, то тогда уведомление ненадлежащее, чего бы Вы про защитника не думали.

И если протокол составят в отсутствие лица при его ненадлежащем уведомлении, то защитнику бегом в прокуратуру, потому что по делам, не находящимся в суде, прокуратура обязана осуществлять надзор.

Все Ваши действия говорят о том, что Вы не скрывались, у Вас авто еще
30 минут на стоянке стояло, какое тут оставление места ДТП?

Прямое. Нет в законе фразы про «скрывались». Есть оставление места ДТП в нарушение ПДД. Человек вон подробности сообщает, которые его в суде утопят. Оказывается, бумажки писал, под стеклышко клал. А если еще и не сам хозяин машины увидел, а охранники, то и свидетели ДТП есть.

Так вот водитель был обязан ГАИ вызвать. И неважно, сколько минут он там ходил, думал. Не вызвал, уехал — это и есть оставление места ДТП.

И тем, кто про экспертизы пишет. Ходатайства, конечно, писать можно и нужно. Только в их удовлетворении откажут. И суд откажет. Примером таких в решениях судов — масса. Мотивировка — незачем, ибо на сравнительных фотографиях видно, что царапины на одной высоте, могут относиться в одному ДТП, оценивается это все вместе с другими доказательствами, вон на видео видно, что машина качнулась, вон он ходил бумажки подкладывал, вон два охранника объяснения написали — нафига нам экспертизы?

Почему-то все забывают, что вину доказывают вовсе не тому, кто место ДТП оставил. Вину доказывают судье. И судья сам сочтет, какие доказательства считать убедительными, а какими нет.

Вы, люди, мало понимаете практику? Дела такие рассматривает один и тот же городской (районный) федеральный суд — по месту нахождения ГАИ. Чаще всего — один и тот же судья. Ну или пара судей. Которым эти дела таскает один и тот же инспектор розыска. У этих людей все равно устанавливаются неформальные отношения. Часто можно видеть такого инспектора, распивающего чай у секретаря судьи. Они знают требования друг друга в части материалов дела. Ребят, какие нафиг экспертизы со стороны ГАИ, вы чего?

Статистика же такова, что если дело в суд попало, то там хоть весь извернись — оправдания не будет. Очень редкие исключения, чаще всего основанные на неформальных договоренностях, только подтверждают правило.

Двигался задним ходом; показалось, что задел чужую машину (*не от толчка, а просто в зеркале заднего вида машина близко стояла); вышел, посмотрел, но не увидел ни следов соприкосновения, ни каких-либо повреждений на обоих машинах; машины стояли рядом, но не соприкасались; хозяина не было, сигнализация второй машины не срабатывала. Понял, что никакого ДТП не было, подождал некоторое время хозяина машины и уехал.

Вот, Евгений, цитата из реального постановления районного московского судьи. Водитель говорил, что соприкосновения не почувствовал. Реально там легкая царапина бампера подножкой УАЗика при повороте. Свидетель говорит, что УАЗ не притормозил, не ускорился, а как ехал, так и ехал, то есть косвенно можно утверждать, что водитель действительно не почувствовал.

ПДД требуют от водителя — владельца источника повышенной опасности, проявлять при управлении транспортным средством максимально возможное внимание и предупредительность, и своевременно обнаруживать любое ДТП, которое произошло с его участием. Доводы водителя, что он не обнаружил ДТП с его участием, свидетельствуют о том, что он не проявил должной внимательности и предупредительности и УМЫШЛЕННО оставил место ДТП.

В Мосгорсуде судье ткнули в эту фразу, дали ПДД и сказали, что там ни хрена подобного не написано. Что умышленно оставить место ДТП можно только зная, что оно было, а если он его не обнаружил по невнимательности даже, то нет умысла.

Что написал горсудья? А то же самое — слово в слово.

На сегодня работает одно эффективное средство в случае привлечения по ст. 12.27 п.2 КоАП РФ: в ГИБДД не появляться, никаких показаний не давать, ни в коем случае не предоставлять на осмотр автомобиль, никаких документов на машину не показывать.
Плюсы: у инспектора, скорее всего, будет отсутствовать материал для направления в суд и производство по делу прекратится через три месяца с момента ДТП на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

Минусы такого способа: автомобиль желательно не эксплуатировать эти три месяца, т.к. он может быть объявлен в розыск.

Если будет нужно ознакомиться с материалами дела, отправляйте в ГИБДД защитника с доверенностью, сами не ходите.

У него беда — он в ГАИ уже ходил.

Вот если бы не ходил вообще — сработало бы процентов на 95. Потому что у ГАИ отсутствует связка собственник автомобиля-водитель. То есть понятно, что собственник мог и быть тем водителем, но чтобы его опознать — надо собственника в ГАИ вытащить, либо ехать поднимать его паспортные фотографии, либо водительские. Короче, как-то его опознавать.

И вот заниматься такими вещами по простой «железке» ГАИ чаще всего не будет — и без этого работы хватает.

А вот если человек в ГАИ приходил и очевидно, что за рулем сидел именно он (видео-то есть), то ГАИ напишет протокол «внаглую», даже без особых доказательств, коих, кстати, в сабжевом случае достаточно.

Поэтому и нужно ходить защитнику — не давать им там материал в суд подготовить.

Уважаемый г-н Остапырко, административный кодекс я
понимаю вполне неплохо, равно как и презумпцию невиновности.

На мою недоработку по поводу ст. 1.5 КоАП РФ мне вполне достойно указал Евгений, за что ему, собственно, и спасибо. Нюанс заключался в неверном понимании мною измерительных приборов, но никак не в недопонимании презумпции невиновности.

Советы людям я даю на основании своего личного желания, опыта и возможностей. Когда по вопросу дачи советов людям у меня возникнут сложности – будьте уверены, я обязательно
обращусь именно к вам. А до тех пор, уж позвольте, я оставлю за собой право самостоятельно решать, что и когда делать.

По вопросу надлежащего извещения лица.

Расценивается как мной, административными органами, так и судьями. Во всяком случае, в нашем регионе. Вполне может быть, что в славной столице нашей Родины правоприменение
иное, но я в этом сомневаюсь.

В целях Вашего понимания моей точки зрения позволю себе занять немного Вашего драгоценного времени.

Согласно п. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица,
оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Адвокатский ордер выдается адвокату непосредственно на конкретное дело, после обращения клиента в адвокатское образование с соответствующей проблемой. Я так понимаю, здесь все понятно и дополнительных объяснений не требуется.

Доверенность представителю от гражданина, как правило, так же выдается на конкретное административное дело. Крайне редко можно найти гражданина, у которого есть постоянный представитель с общей доверенностью. К тому же общую доверенность очень редко принимают как надлежащую по административному делопроизводству, т. к. общая доверенность не свидетельствует о волеизъявлении гражданина на представление его интересов конкретным лицом по конкретному административному делу.

Таким образом, никакой представитель или адвокат сам по себе никуда не придет, а придут они только на основании непосредственного волеизъявления лица, привлекаемого к
административной ответственности. А данное волеизъявление у лица возникнет только после того, как оно будет извещен о возможном возбуждении в отношении него административного делопроизводства и составления протокола.

Думаю логика вполне понятная, и в данном случае доверенность, как и адвокатский ордер, будут
являться надлежащим доказательством извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Я вас попрошу привести мотивированное обоснование явки защитника в ГАИ «тогда, когда хочет» без соответствующих полномочий со стороны лица, привлекаемого к
ответственности.

Очень рад по поводу изучения Вами КоАП РФ на протяжении 25 лет. Как, впрочем, и по поводу неимоверного кол-ва исписанных Вами протоколов. Хочу обратить Ваше столь пристальное внимание, что название обсуждаемого Кодекса за последние года слегка изменилось.

По юридическому смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ является
исключающей по отношению к ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Убедительно Вас прошу перечитать еще раз, очень внимательно, указанные статьи и подумать об абсурдности
Вашего мнения о вручении протокола под расписку лицу, при его непосредственном отсутствии.

Разницу между защитником и представителем я понимаю прекрасно. Не понимаю в связи с чем Вами задан подобный вопрос.

Согласно п. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим
Кодексом.

На основании данной статьи не вижу никакого
повода для законного отказа защитнику/представителю в выдаче копии протокола об административном правонарушении.

Про освобождение ГИБДД от ответственности
направления протокола об административном правонарушении лицу, не присутствующему при его составлении, я не писал ни слова. Это ваша выдумка.

«Таких» дел я провел достаточно, чтобы быть
уверенным в своей правоте.

Явка лица ни разу не спасала привлекаемое лицо при наличии
факта ДТП. Вопрос в том, что факта ДТП здесь нет. И клиенту нужно приложить все усилия для доказательства отсутствия данного факта.

Да, чуть не забыл. Т. к. Вы очень продолжительное
время изучаете КоАП РФ, то вероятно обратили внимание на положения п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ и положения п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Если их еще и внимательно изучить, то становится ясно – что в нашем случае явка представителя/защитника на любую
беседу с сотрудниками ГИБДД до возбуждения дела об административном правонарушении без привлекаемого лица бесполезно, т.к. до момента возбуждения дела они не являются участниками административного производства и никто разговаривать с ними не будет. Следовательно, Ваша идея о неявки привлекаемого лица в ГИБДД и направление вместо него «юриста, чтобы ходил туда в качестве
защитника» является провальной и не эффективной. Есть такая ст. 27.2 КоАП РФ.
Уделите немного своего внимания и подумайте, имеются ли у ГИБДД силы и средства для управы на ведущих черепаший образ жизни граждан.

Остальное написанное Вами – просто не аргументированный поток Вашей фантазии. Не берусь его комментировать, дабы не
погрязнуть в бессмысленности траты времени.

P.s. Мужчина, переходящий на личности в столь почтенном возрасте, а равно занимающийся измерениями длины половых органов, вызывает жалость и полное отсутствие уважения.

Думаю логика вполне понятная, и в данном случае доверенность, как и адвокатский ордер, будут являться надлежащим доказательством извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Логика у Вас хромает на обе ноги. Даже конкретный случай. Дело уже возбуждено. Лицо об этом знает. Уполномачивает защитника сегодня. С завтрашнего дня защитник вполне сам по себе начинает ходить в ГАИ. Однако, пока день составления протокола неизвестен никому.

Логику здесь включать не нужно, нужно просто понимать написанное в законе. Там написано, что о дате, времени и месте составления лицо подлежит уведомлению. Независимо от того, ходит защитник или нет.

По юридическому смыслу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ является исключающей по отношению к ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ. Убедительно Вас прошу перечитать еще раз, очень внимательно, указанные статьи и подумать об абсурдности Вашего мнения о вручении протокола под расписку лицу, при его непосредственном отсутствии.

Перечитайте внимательно что Вы писали и на что Вам отвечали. Возможно, логика наконец Вам поможет. Писали Вы вот это:

после этого протокол вручается под расписку представителю и высылается з/п лицу, после чего дело благополучно передается в суд

Копия протокола, составленного в отсутствие лица, но в присутствии его защитника, вручению защитнику не подлежит.

На основании данной статьи не вижу никакого повода для законного отказа защитнику/представителю в выдаче копии протокола об административном правонарушении.

А Вы придите в суд и попросите выдать Вам копии. Услышите, что если хотите — то берите их и снимайте самостоятельно. Вам их никто делать не обязан. Разница, соответственно, в том, что копию протокола лицу выдать просто обязаны инспектора сами. И сделать ее сами, если копии нет. А защитнику копию протокола придется делать самостоятельно, если инспектору лениво будет.

При этом, если уж совсем буквально закон читать, то между понятиями «знакомиться» и «выдавать копии» дистанция огромного размера.

«Таких» дел я провел достаточно, чтобы быть уверенным в своей правоте.

Искренне в этом сомневаюсь, потому что, простите, административный кодекс в части процесса Вы ни хрена не знаете. Равно как и практики. Вот это

вероятно обратили внимание на положения п. 4 ст. 25.5 КоАП РФ и положения п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ. Если их еще и внимательно изучить, то становится ясно – что в нашем случае явка представителя/защитника на любую беседу с сотрудниками ГИБДД до возбуждения дела об административном правонарушении без привлекаемого лица бесполезно, т.к. до момента возбуждения дела они не являются участниками административного производства и никто разговаривать с ними не будет.

прекрасная иллюстрация невежества.

Когда некто заявляет о том, что его машину стукнули и скрылись, инспектор выносит постановление о проведении административного расследования. Дальше курите п. 4 ч.3 ст. 28.1 КРФобАП, ибо с этого момента дело и возбуждено.

Есть такая ст. 27.2 КоАП РФ. Уделите немного своего внимания и подумайте, имеются ли у ГИБДД силы и средства для управы на ведущих черепаший образ жизни граждан.

Статья такая есть. Попытайтесь сосредоточиться и назвать меры управы из этой статьи, арз уж Вы ее называете, на черепашьих граждан.

Хочу обратить Ваше столь пристальное внимание, что название обсуждаемого Кодекса за последние года слегка изменилось.

Конечно. Ибо вопреки Вашим попыткам его называть КоАП, он называется Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть КРФобАП. КоАП-ом он назывался во времена РСФСР.

Я еще вот этот пассаж как-то пропустил.

Вопрос в том, что факта ДТП здесь нет. И клиенту нужно приложить все усилия для доказательства отсутствия данного факта.

Вам не трудно пояснить — как клиент будет это делать? По-Вашему, дела никакого нет. Клиент ходит на беседы к инспекторам розыска. Как же этот собеседник будет доказывать факт отсутствия ДТП? В доверительных беседах за чайком с сушками — ну, это, ребят, такая фигня, нет там никакого столкновения?

Вы очень любопытная личность, г-н Остапырко. «Безумно рад», что дискутировать с Вами выпало именно мне. Надеюсь когда нибудь узнаю из-за чего.

Согласно пункта 4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Обращаемся к описанию проблемы клиентом. Читаем:

«В делах: заявление от 23.06 с просьбой разыскать виновника ДТП и возбудить дело об административном правонарушении с описанием обстоятельств. 2 определения от 01.07 (1ое-установить личность, 2ое-установить факт нарушения ПДД, привлечь водителя к административной ответственности). Объяснение хозяина чужого авто с описанием обстоятельств от 01.07. Справка о ДТП, подписанная 01.07. Сведения о водителях. Схема происшествия от 01.07.».

Все.
Как видно, ни в первом посте Клиента, ни в его последующих уточнения упоминания ни одного из предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ документов нет.

Вы на основании чего утверждаете что дело возбуждено?

«Копия протокола, составленного в отсутствие лица, но в присутствии его защитника, вручению защитнику не подлежит.» — будьте добры указать конкретную норму КоАП РФ. Или пример из судебной практики.
Протокол об административно правонарушении — такой же процессуальный документ, являющийся материалом дела, как и любой другой. В связи с чем его копия не подлежит выдаче защитнику/представителю?

Снимет он сам копию или сфотографирует или ему инспектор сделает — не вижу принципиальной разницы и сути проблемы, которая вызывает столь бурные эмоции с Вашей стороны по этому вопросу.

Вам не трудно пояснить — как клиент будет это делать? По-Вашему, дела никакого нет. Клиент ходит на беседы к инспекторам розыска. Как же этот собеседник будет доказывать факт отсутствия ДТП? В доверительных беседах за чайком с сушками — ну, это, ребят, такая фигня, нет там никакого столкновения?

Самым незамысловатым образом — словами.

Статья 28.1 КоАП РФ устанавливает, что помимо прочих поводом для возбуждения дела об административном производстве являются сообщения и заявления физических… лиц. содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ну пришел некий гражданин в ГИБДД с заявлением о привлечении к ответственности лица, якобы оставившего место ДТП. Ну принес он видео-запись, причемпринес через 4 дня после «ДТП», на котором не понятно — то ли был наезд, то ли не был, то ли птичка мимо пролетела и от потока воздуха машина покачнулась. Одним словом — то ли повод для возбуждения, то ли нет. Почему бы инспектору ГИБДД не вызвать указанное лицо на беседу по телефону и не разобраться в ситуации с целью подтверждения данных, указывающих (а скорее не указывающих) на наличие события административного правонарушения.

Есть какой либо закон или подзаконный нормативный акт, или может быть административный регламент, запрещающий подобный вызов?!

Остальной поток Вашего сознания, извините, — бред.

Из Ваших советов видно, что с практикой по делам об административных правонарушениях Вы не знакомы. Чего только стоит это:

Да, кстати, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания вашей невиновности ложится на вас.

Я так понимаю само дело об административном правонарушении пока не возбуждено, поэтому в ГИБДД настаиваете на отсутствие признаков ДТП, на не выполнении надлежащих действий при ДТП со стороны второго автовладельца (он должен был вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия). Потребуйте обоснования правомерности составления схемы дтп через 12 дней после самого факта. Были ли опрошены свидетели (вообще были ли они?!)?!

С какой стати оппонент должен был вызвать ГИБДД на место происшествия?

В ГИБДД не нужно ходить, автомобиль на осмотр не предоставлять — данная тактика проверена и отлично работает. А попытки доказать отсутствие ДТП закончатся вручением протокола по ст. 12.27 п.2 и, скорее всего, лишением прав.

Как видно, ни в первом посте Клиента, ни в его последующих уточнения упоминания ни одного из предусмотренных ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ документов нет. Вы на основании чего утверждаете что дело возбуждено?

Из опыта и знаний процесса и закона, знаете ли. Ибо то, что Вы перечислили (имеются в виду определения и вообще сам по себе план розыскных мероприятий), появляется только в материалах дела. А дело появляется тогда, когда оно возбуждено.

И когда я указываю, что переписал столько протоколов, сколько Вы не видели в жизни, я не меряю органы на длину, а даю понять, что знаю кухню не только с парадной стороны, которую видят ходящие по кабинетам граждане и теоретики от юриспруденции, но и с изнанки той самой кухни.

Если Вы не понимаете, как возбуждаются дела и как проводится расследование, какие требования к производству по делам внутри системы, то это вовсе не значит, что дело еще не возбуждалось.

«Копия протокола, составленного в отсутствие лица, но в присутствии его защитника, вручению защитнику не подлежит.» — будьте добры указать конкретную норму КоАП РФ.

Норму чего? Инспектор может ее вручить, если его попросить, но не обязан. Я, будучи инспектором, не вручал. Даже если просили. Можете поискать норму, которая инспектора обязывала бы вручать копии защитнику. Если Вы любите выдергивать фразы из общего контекста ответа, то я для Вас уточню — мое «не подлежит» надо понимать как «могут дать, если захотят, но не обязаны«.

Ну пришел некий гражданин в ГИБДД с заявлением о привлечении к ответственности лица, якобы оставившего место ДТП. Ну принес он видео-запись, причемпринес через 4 дня после «ДТП», на котором не понятно — то ли был наезд, то ли не был, то ли птичка мимо пролетела и от потока воздуха машина покачнулась. Одним словом — то ли повод для возбуждения, то ли нет. Почему бы инспектору ГИБДД не вызвать указанное лицо на беседу по телефону и не разобраться в ситуации с целью подтверждения данных, указывающих (а скорее не указывающих) на наличие события административного правонарушения.

Потому что Вы читаете и не понимаете смысла прочитанного. Вы сподобились перечислить документы, которые упомянул автор вопроса.

Вы заметили среди них?

Справка о ДТП, подписанная 01.07. Сведения о водителях. Схема происшествия от 01.07.».

Это означает, что ГАИ факт ДТП зафиксировала и его оформила. Это означает, что дело возбудили расследованием, даже если клиент не увидел самого определения или не придал ему значения. Да, можно говорить, что повреждения автомобиля потерпевшего были получены в другом ДТП или вообще не в ДТП. Но это также означает, что ГАИ по уже возбужденному делу никого просто так «поговорить» не вызывает. Потому что наличии потенциального виновника, если дело не уйдет в суд, инспектора вздрючат. Ибо план по раскрываемости ему никто не отменял.

Вот если некого вызывать, либо если лицо наплевало на все и вообще не явилось, тогда — да, дело прекратится за сроком давности и ничего инспектору за это не будет. Ибо начальство прекрасно понимает, что бегать за такими лицами бесполезно, несмотря на всю Вашу главу 27 Кодекса. И розыск автомобиля — это фигня, на которую знающие водители плюют.

Но если лицо пришло и с ним просто поболтали, а потом отпустили, ничего не попытавшись предпринять — тут инспектору иметь слегка бледный вид.

С какой стати оппонент должен был вызвать ГИБДД на место происшествия?

От Александра ускользает и другое. Например, считая, что дело не возбуждено, он предлагает автору вопроса идти в ГАИ и требовать отчета — на каком основании схему наваяли, опросили-ли ли свидетелей, настаивать на невыполнении обязанностей потерпевшим, требовать его привлечь за оставление места ДТП.

На каком основании человек будет это все требовать — большой вопрос, который Александр осветить так и не потрудился. Этого даже ЛВОК не имеет права требовать, а уж что говорить о человеке, который пришел, по мнению Александра, просто побеседовать…

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Досрочное погашение в трасте Досрочное погашение потребительского кредита в банке «Траст» Для частичного досрочного погашения потребительского кредита заемщику необходимо обратиться в любой офис банка с соответствующим заявлением. При этом клиент […]
  • Устав ооо один учредитель 2014 образец Устав ООО с одним учредителем Каждому обществу с ограниченной ответственностью для осуществления деятельности необходим устав. Этот учредительный документ нужно подавать в ФНС при регистрации ООО. Он утверждается при […]
  • Республиканская целевая программа безопасность дорожного движения Государственное бюджетное учреждение "Научный центр безопасности жизнедеятельности" Республиканская целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в Республике Татарстан в 2006–2012 годах» Сост.: […]
  • Закон о внесении изменений в земельный кодекс рф от 23062014 171-фз КонсультантПлюс в Миассе надёжная правовая поддержка Проверка штрафов за нарушения ПДД Бухгалтеру Руководителю Информация Минэкономразвития России "Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации положений […]
  • 1301 статья гк рф Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение Информация об изменениях: Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ статья 1301 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, […]
  • Как встать на очередь в садик в саратове Правительство: записать ребенка в детский сад стало проще 3 апреля 2014, 12:18 С 1 апреля у жителей Саратовской области появилась возможность записать ребенка в детский сад через Единый портал государственных услуг. […]