Ч1 ст1591 ук рф комментарий

Ваше право

Юридический интернет портал

Статья 159. Мошенничество

СТ 159 УК РФ.

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания.

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к Ст. 159 Уголовного кодекса

1. В отличие от иных форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

2. Способом совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.

Обман в мошенничестве (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 преступление признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

4. Квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 2) признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или с причинением значительного ущерба гражданину (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

5. Особо квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 3) является совершение преступления лицом с использованием служебного положения (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или в крупном размере (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. О мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4), см. соответственно п. 23 и 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, предполагает лишение не только права собственности на жилое помещение (понимаемое в смысле ст. 16 Жилищного кодекса РФ), но и иных вещных прав на такое помещение либо расторжение договора социального найма.

7. Статьи 159.1 — 159.6 УК выступают специальными нормами по отношению к ст. 159 УК, и отсутствие признаков специального состава исключает возможность квалификации по общей норме ст. 159 УК.

8. Части 5 — 7 комментируемой статьи представляют собой реконструкцию бывшей ст. 159.4 УК.

Формальным условием привлечения к уголовной ответственности выступает причинение значительного ущерба. В соответствии с примечанием 1 к статье таковым признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 тыс. рублей. В случае если при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности причинен ущерб на сумму менее указанной, содеянное ни в каком случае не может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 5 статьи, и не может быть также квалифицировано по ч. 1 статьи. В ином случае это также не обусловливает неизбежного привлечения к уголовной ответственности, так как значительность ущерба остается оценочным понятием, устанавливаемым следствием и судом на основании всех обстоятельств дела. В любом случае с учетом ч. 6 статьи причинение ущерба на сумму, превышающую 3 млн. рублей, всегда признается уголовно наказуемым.

9. Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления — неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства).

Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Мошенничество хотя бы и в сфере предпринимательской деятельности, но в ситуации, когда потерпевшее лицо является физическим лицом — потребителем, следует квалифицировать по ч. 1 — 4 комментируемой статьи 159 УК РФ. В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации у одной из сторон договора содеянное также не может быть квалифицировано по ч. 5 — 7 статьи. Соответственно, не подпадают под мошенничество в сфере предпринимательской деятельности случаи мошенничества, когда сторонами договора являются некоммерческие организации или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

10. С учетом сложившейся судебной практики нельзя квалифицировать по ч. 5 — 7 ст. 159 УК (и вменению подлежат ч. 1 — 4 статьи) случаи: а) мошенничества в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица или фиктивно зарегистрированного индивидуального предпринимателя (т.е. не намеревающихся в реальности осуществлять предпринимательскую деятельность); б) предпринимательской мошеннической деятельности в отношении предметов и веществ, ограниченных или запрещенных к обороту (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ); в) мошенничества в отсутствие формальных и юридически действительных (т.е. не поддельных) договорных отношений между субъектами.

11. В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т.е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и (или) возникновения обязательства (если эти моменты различаются). Указанные моменты должны определяться в соответствии с гражданским законодательством.

12. Конкуренция ч. 5 — 7 статьи и ст. 159.1 УК разрешается в пользу комментируемой статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Ст. 159 УК РФ — мошенничество

С мошенниками люди сталкивались на протяжении всего существования цивилизации. Современные технологии делают этот вид преступлений еще опаснее и изощреннее. В законе Российской Федерации отдельным параграфом описывается мошенничество и наказание за таковое деяние. Так, ст. 159 УК РФ дает определение уголовному правонарушению. А также разбирает квалифицирующие обстоятельства его совершения.

Разберем, что уголовное законодательство считает мошенничеством, при каких обстоятельствах человек может столкнуться с корыстным обманом и какие наказания за проступок предусматривает уголовное законодательство.

Статья 159 УК РФ «Мошенничество»

Уголовное законодательство описывает мошенничество как получение выгоды материального характера с помощью обмана или введения в заблуждение. Определение содержит статья 159 УК РФ. Однако, законодатель учел тот факт, что мошенничество совершается в различных сферах взаимоотношений. Поэтому расширил перечень преступлений такого толка путем введения в кодекс нескольких дополнительных параграфов: от 159.1 до 159.6.

До 2012 года обман сфере предпринимательской деятельности квалифицировался по статье 156.4. Ее действие в новой редакции закона отменено. Такое решение было связано с тем, что данная статья не позволяла справедливо наказать преступника-предпринимателя. Конституционный Суд РФ издал Постановление № 32-П (11.12.14), в котором дал разъяснения по мошенничеству в предпринимательской сфере. Документ объясняет, что таковые правонарушения подпадают под общее определение мошенничества.

Законодатель разделил преступные деяния по степени ущерба, понесенного пострадавшим. В тексте статьи урон характеризуется следующими терминами:

  • значительный – от 10 000,0 руб.;
  • крупный – от 3 000 000,0 руб.;
  • особо крупный – от 12 000 000,0 руб.

Объектом преступного деяния являются экономические отношения. В связи с этим в нормативном акте выделены особые субъекты:

  • индивидуальные предприниматели;
  • юрлица.

Так, под определение мошенничества подпадают действия по заключению липовых договоров. Речь идет о ситуации, когда ИП или предприятие подписывают контракт, выполнять условия которого заведомо не собираются. Такое поведение закон признает обманом контрагента, следовательно, мошенническим деянием.

Субъектом деяния признано дееспособное лицо с возраста 16 лет.

В отношении несовершеннолетних подозреваемых действует норма Общего раздела УК. Таковая запрещает наказывать несовершеннолетних, в силу особенностей развития или состояния здоровья не осознающих суть своего проступка.

Виды мошенничества

При описании уголовных правонарушений принято выделять их характерные черты. Так, мошенничество определяют не только по объекту посягательств, но и по субъективной и объективной стороне. Состав преступления юристы характеризуют следующими понятиями:

  1. Обманом считается деяние, направленное на предоставление контрагенту заведомо ложных сведений или сокрытие информации. Причем делается это с целью завладения чужой собственностью или правом на таковую.
  2. Объектом обмана может быть любое обстоятельство сделки. Например, качество товара, его цена, юридические особенности сделки, полномочия продавца и иное.
  3. Злоупотребление доверием определяется, как незаконное обогащение с использованием особых отношений, сложившихся с контрагентом. Причем не имеет значения, на каком основании они возникли. Доверие может быть обусловлено дружескими связями, служебным положением и иными факторами. Использование таковых для хищения признается преступлением.
  4. Объективная сторона состоит в совершении активных или пассивных действий, направленных на незаконное обогащение. Мошенники выманивают средства у доверчивых граждан с использованием различных обманных приемов.
  5. Субъективная черта – это намеренность действий. То есть человек понимает, что его намерение получить средства от контрагента является правонарушением. Он знает, что применяет негодные средства, но все равно продолжает деятельность.

В уголовном законодательстве выделено несколько видов мошенничества. Каждый описан отдельной статьей кодекса:

  1. Завладение чужим жильем с помощью обмана. Таковой вид аферы описан в четвертом пункте статьи 159 УК. Законодатель учел, что для большинства людей утрата квартиры или дома – тяжкий удар. Поэтому определили серьезное наказание за хищение права на недвижимость с применением обмана – до десяти лет тюрьмы.
  2. Аферы в области кредитования. Развитые финансовые инструменты провоцируют преступников к незаконному обогащению путем оформления займа. Неправомерным признается получение кредита по поддельным документам или путем сокрытия фактов, препятствующих выделению денег банком.
  3. Мошенничество в страховой сфере. Таковым признается получение премии по сфальсифицированным бумагам, а также инсценировка страхового случая. К примеру, если договор страхования оформляется перед запланированной преступником ситуацией. Такие действия нарушают принципы страхования, созданного для компенсирования случайных потерь.
  4. Незаконное получение бюджетных средств также подпадает под определение мошенничества (статья 159.2). Таковое определяется, если обвиняемый пытался путем обмана получить решение органа власти на выделение финансирования. Например, подал липовые справки на субсидию.
  5. Признаки мошенничества законодатель увидел в подделке кредитных и платежных карт (159.3). Преступление совершается различными способами: путем подделки носителя информации, завладения персональными данными и другими. Уголовные правонарушения с кредитными картами происходят как в реальной сфере, так и в интернете. Так, зная данные карты, преступник может потратить средства в интернет-магазине или онлайн-казино.
  6. Отдельно законодатель описал мошенничество в сфере компьютерной информации. Это хищение собственности путем завладения данными, блокировки таковых и другими. Современные технологии позволяют бандитам вмешиваться в экономические отношения контрагентов в сети. Если таковое приводит к материальным потерям, то преступника ждет наказание за мошенничество.

Существует еще множество иных способов хищения с применением обмана или злоупотребления доверием. У всех есть одна общая черта – обогащение преступника. Совершенным уголовное правонарушение признается в тот момент, когда средства или имущество попадают в распоряжение бандита.

Внимание: мошенничество имеет общие для всех хищений черты. Характерной особенностью является намеренно обманное действие.

Сумма ущерба

В комментарии к описываемой статье законодатель назвал конкретные суммы урона от значительного до особо крупного. Таковые понятия фигурируют в квалифицирующих пунктах параграфа. Однако это не означает, что уголовное преследование начинается после того, как преступник обманным путем похитил как минимум 10 000,0 руб.

В определении преступления не фигурирует сумма урона. Мошенничество описывается, как завладение чужим добром с применением обмана. Статья характеризует само хищение, а не сумму такового. При квалификации дознаватели определяют основные черты уголовного правонарушения, в том числе ущерб. По общим правилам значительным для гражданина считается урон в размере 5 000,0 руб. В остальных ситуациях возможна административная ответственность в рамках параграфов КоАП.

В статье 8 Общей части кодекса говорится о том, что к уголовной ответственности привлекаются лица за совершение деяния, полностью соответствующие описанию. Так как в первой части статьи нет указания на сумму урона, поэтому задержать и осудить преступника могут за кражу любой суммы.

Подсказка: неквалифицированным считается преступление, нанесшее жертве ущерб до десяти тысяч рублей.

Наказания за мошенничество напрямую связаны с нанесенным ущербом. При этом законодатель выделил разные суммы в раздел особо крупного урона в отдельных статьях:

  1. При общей характеристике преступления особо крупным назван ущерб в размере 12 млн руб.
  2. Если мошенник обманул кредитора и завладел незаконно средствами, то особо крупной признается сумма в 6 млн руб.
  3. Такие же правила действуют для хищения путем обмана или введения в заблуждение с использованием кредитных карт, интернет-технологий и страховых контрактов.

Таким образом, кара для мошенника зависит от величины урона, нанесенного пострадавшему. В некоторых случаях таковая достигает 12 млн. руб., в других снижена вполовину. Повышенный порог применяется при квалификации общего мошенничества, а также преступного получения выплат.

Внимание: порог по некоторым видам преступлений определяется на основании изучения средних сумм выплат в той или иной сфере.

Хищение в особо крупных размерах признается самым опасным для общества. Это преступление, совершить которое способна, как правило, только организованная группа.

Мошенничество в интернете

Законодателю пришлось ввести в кодекс отдельную статью о мошенничестве нового типа – в сети. Способов выманивания денег у доверчивых граждан преступники придумали множество. Вот только некоторые:

  1. Интернет-фишинг. Таковой состоит в ряде последовательных действий. Преступники создают сайт, практически неотличимый от оригинального портала крупного банка. Пользователям рассылаются письма с угрозами заблокировать счет или предложением подтвердить согласие на изменение договора (предлоги могут быть любыми). Переходя по ссылке гражданин оказывается на поддельном ресурсе, где ему предлагается ввести персональные данные (логин и пароль от настоящего кабинета). Преступники завладевают данными и используют их для снятия денег со счета.
  2. Предложение отправить бесплатное СМС-сообщение. Поводы также постоянно совершенствуются. К примеру, людям предлагают проголосовать за друга из соцсети, подтвердить регистрацию на сайте, получить приз и так далее. Сообщение оказывается платным. Снять со счета преступники могут от ста рублей.
  3. Попрошайничество под липовыми предлогами также подпадает под определение мошенничества. Доверчивым пользователям соцсетей предлагают отправить небольшую сумму на лечение ребенка, на решение срочной проблемы. В последнее время участились взломы страниц в популярных соцсетях. От имени владельца страницы рассылаются сообщения с просьбой занять определенную сумму.
  4. Предложение товаров по низким ценам в интернет-магазинах также может быть аферой. От клиента требуют полной предоплаты. Товар, естественно, не отправляется по указанному адресу, а на претензии владельцы липовой торговой точки в сети не реагируют.
  5. Предложение заработка в интернете также является видом мошенничества. Схема состоит в том, что человеку обещают серьезную оплату за выполнение простейших операций. Для получения места необходимо внести залог или оплатить материалы. После перевода средств липовый работодатель исчезает и не выходит на связь.

Внимание: преступники постоянно совершенствуют способы обмана людей в сети. Необходимо внимательно относиться к информации и не передавать персональные данные неизвестным «благодетелям».

Наказание за мошенничество

Описывая квалифицированные виды преступления, законодатель выделил урон в размере 10 000,0 руб. Таковой назван значительным. Следовательно, мелкое мошенничество – это деяние, причинившее ущерб меньшей величины. Таковое признается неквалифицированным. Кара описана в первом пункте статьи.

Мошенника, причинившего жертве ущерб менее 10 000,0 руб., ожидает одно из следующих наказаний:

  • штраф величиной до 120 000,0 руб.;
  • обязательные работы до 360 часов;
  • исправительные – до года;
  • ограничение свободы на период до двух лет;
  • принудительные работы на тот же срок;
  • арест до четырех месяцев;
  • лишение свободы до двух лет.

Подсказка: судья имеет право выбрать одно из перечисленных наказаний. При принятии решения он учитывает смягчающие обстоятельства, раскаяние и иное.

Квалифицированные виды уголовного правонарушения, по мнению законодателя, должны наказываться строже. Разберем, что говорит по данному поводу статья 159 УК РФ. Важно понимать, что параграфы Уголовного кодекса Российской Федерации, описывающие разные виды мошенничества, построены с учетом дополнительных обстоятельств совершения деяния. По общим правилам в них выделены следующие квалифицирующие обстоятельства:

  • совершение группой лиц;
  • предварительный сговор;
  • использование служебного положения;
  • организованная группа.

Отдельным пунктом описано наказание за мошенничество, совершенное предпринимателем или юрлицом, подписавшим липовый договор. Кара за таковое напрямую связана с величиной похищенной суммы. Так, если ущерб составляет от 10 000,0 руб.:

  • штраф до 300 000,0 руб.;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные – до 2 лет;
  • принудительные до пяти лет;
  • лишение свободы до пяти лет.

Если урон признается крупным (с 3 000 000,0 руб.), то наказание таково:

  • штраф от 100 до 500 тыс. руб.;
  • принудительные работы до пяти лет;
  • заключение на период до шести лет со штрафом в размере до 80 000,0 руб.

Особо крупный ущерб (с 12 000 000,0 руб.) ведет к тюремному сроку на период до десяти лет. При этом суд может дополнительно оштрафовать преступника на сумму до миллиона рублей и ограничить свободу еще на два года.

За совершение преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 159 УК (с использованием служебного положения), предусмотрены такие наказания:

  • штраф от 100 до 500 тыс. руб.;
  • принудительные работы до пяти лет;
  • лишение свободы до шести лет.

Подсказка: если действовала организованная мошенническая группа, то всех ее членов ждет тюрьма на период до десяти лет.

Квалифицировать деяние по правовым нормам РФ может только суд. А вот заявить о таковом обязаны как граждане, так и должностные лица. То есть разбирательство начинается с сообщения о преступлении. Подать таковое могут следующие лица:

Уголовная ответственность за мошенничество наступает в том случае, если обвинение сумеет доказать факт преступного обмана. Происходит это путем организации следственных мероприятий. В последних непосредственное участие придется принимать и гражданину, подавшему заявление.

По результатам разбирательства суд определяет меру пресечения. В каждом пункте статьи они перечислены через союз «или». Это позволяет определить оптимальную кару в том или ином случае. К примеру, ограничение свободы может быть заменено обязательными или принудительными работами с учетом таких факторов:

  • общественной опасности деяния;
  • семейного положения афериста;
  • наличие у преступника на содержании иждивенцев, в том числе несовершеннолетних;
  • положительной характеристики преступника.

Подсказка: суд обязан изучить все обстоятельства дела, в число которых входит и личность обвиняемого.

Разбирательством дел о мошенничестве занимаются правоохранительные органы. Дело они могут начать на основании официального обращения гражданина или должностного лица. Для привлечения афериста к ответственности нужно сделать следующее:

  1. Собрать известные на настоящий момент сведения.
  2. Написать заявление в полицию или прокуратуру.
  3. Предоставить данные, описывающие деяние.
  4. Сотрудничать с дознавателями.

Заявить в полицию о совершении преступления гражданин может несколькими способами:

  • подать письменное заявление (приоритетно);
  • устно рассказать о произошедшем;
  • заполнить форму обращения в электронном виде на официальном сайте правоохранительного органа.

Заявление будет принято в том случае, если гражданин сообщит полиции свои персональные данные: ФИО и адрес проживания. Анонимные обращения не являются основанием для возбуждения уголовного производства. Таковые используются в оперативной работе.

В 78-м параграфе УК описаны нормы, позволяющие преступникам избежать уголовной ответственности. Таковые предполагают определение конкретного срока с даты совершения деяния. В случае мошенничества сроки давности таковы:

  • по неквалифицированному правонарушению – два года;
  • по получению госпомощи путем обмана и заключению заведомо ложного договора – шесть лет;
  • по остальным – десять лет.

Важно: если обвиняемый уклоняется от следствия или суда, то срок давности останавливается.

Верховный Суд регулярно обобщает практику по определенным статьям и издает разъяснения. Делается это с целью облегчения деятельности судей. Так, официальный комментарий юристов к статье 159 УК РФ содержит такие важные подсказки:

  1. Создание коммерческой организации для обмана граждан без цели ведения официальной деятельности полностью охватывается составом статьи 159 УК.
  2. Завладение собственностью несовершеннолетнего или недееспособного не признается мошенничеством. Таковой проступок является кражей и наказывается о соответствующей статье УК.
  3. Изготовление и реализация поддельных товаров также квалифицируется как мошенничество. Дополнительно таковой проступком может подпадать под действие статьи 238 УК, если товары небезопасны для здоровья пользователей.
  4. Подача поддельных документов на пособия или иные выплаты не признается преступлением. Состав образует факт получения денег обманным путем. То есть мошенничеством является присвоение казенных средств по поддельным бумагам.
  5. Использование украденной карты с целью получения денег квалифицируется как обычное хищение. Под определение мошенничества таковой проступок не подпадает.

Аферисты постоянно придумывают все новые способы корыстного обмана. Гражданам нужно проявлять бдительность и ответственность. Последнее предполагает инициативное обращение в правоохранительные инстанции с целью изучения новых видов правонарушений и защиты граждан.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Комментарий к Ст. 191 УК РФ

1. Понятие предметов данного преступления дается в ст. 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» .
———————————
СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

2. О понятии ювелирных изделий см. Положение о порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным, утвержденное Приказом Роскомдрагмета от 30.10.1996 N 146, письмо Минфина России от 06.08.2003 N 23-02-04/752 «Об отнесении изделий к ювелирным». Из этих документов, в частности, следует, что ограненные драгоценные камни являются предметом преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

3. О понятии сделки и недействительной сделки см. коммент. к ст. 174. При разграничении сделки с драгоценными металлами и драгоценными камнями от других операций с этими предметами следует учитывать положения ст. 1 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», где названо четыре вида операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. К первому виду относятся действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни (обращение драгоценных металлов и драгоценных камней), в том числе их использование в качестве залога. Таким образом, этот вид операций и является сделкой. Другие виды операций сделками не являются.

4. О понятии хранения и перевозки см. коммент. к ст. 171.1. Под пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение драгоценных металлов и драгоценных камней, например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. Преступление в этой форме окончено с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. независимо от получения их адресатом.

5. При определении незаконности (нарушения правил, установленных законодательством РФ) совершения сделки, а также незаконности хранения, перевозки или пересылки следует исходить из того, что всякие действия с драгоценными металлами и природными драгоценными камнями должны соответствовать установленному для них законодателем порядку.

Например, согласно п. п. 3 и 4 ст. 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» участки недр, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, могут быть выделены в пользование только на основании выданных в соответствии с законодательством РФ о недрах лицензий на добычу драгоценных металлов и драгоценных камней, а собственниками добытых из недр драгоценных металлов и драгоценных камней становятся субъекты добычи этих ценностей (с рядом исключений), только если ценности получены ими при добыче правомерно, собственником же незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

Исходя из этого требования, лицо, незаконно добывшее драгоценные металлы или драгоценные камни и не ставшее потому их собственником, не может, следовательно, совершать действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав, связанных с этими ценностями, а, значит, продав их, подарив, отдав в качестве оплаты долга и пр., данное лицо совершит с указанными ценностями сделку, не соответствующую правилам, установленным законодательством.

6. Совершенные между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, сделки купли-продажи, дарения и т.д., если предметом такой сделки являются золото, серебро в слитках или изделия, содержащие золото и серебро и не относящиеся к ювелирным и иным бытовым изделиям, образуют состав данного преступления, поскольку указанные лица не названы в Положении о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ в числе субъектов, которым разрешено такие сделки совершать.

7. Согласно примеч. к ст. 169 УК крупным является размер, превышающий 1 млн. 500 тыс. руб. Размер определяется исходя из рыночной стоимости драгоценных металлов и камней, ставших предметом преступления.

8. Субъективная сторона — прямой умысел.

9. Субъект преступления — общий.

10. О понятии группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. коммент. к ст. 35.

11. Незаконная добыча драгоценных каменей и драгоценных металлов не является ни хищением, ни незаконной сделкой с этими ценностями. Однако после того, как указанные ценности незаконно добыты и перешли в результате этого в собственность РФ (п. 4 ст. 2 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»), они могут стать предметом хищения.

Судебная практика ст 1591 ук рф

Судебная практика ст 1591 ук рф

Обзор судебной практики Республики Хакасия

по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

(статьи 159-159 3 ,159 5 , 159 6 и 160 УК РФ)

Верховным Судом Республики Хакасия проведена работа по изучению судебной практики по уголовным делам о мошенничестве, присвоении и растрате (статьи 159-159.3, 159.5, 1596 и 160 УК РФ).

За основу обобщения взята «Примерная программа изучения судебной практики», подготовленная Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ, в соответствии с которой необходимо было обобщить и проанализировать практику рассмотрения районными и городскими судами уголовных дел об указанных преступлениях за 2016 — 2017 годы. Для проведения обобщения использовались также аналитические справки и судебные акты, представленные районными и городскими судами за указанный период, ответы судов на запросы о даче разъяснений тех или иных положений законодательства и судебной практики.

Анализ практики был осуществлен отдельно по каждой из указанных форм хищения и показал следующее.

Хищения чужого имущества или приобретение права на него в форме мошенничества совершались чаще всего путем обмана, реже – путем злоупотребления доверием.

Например, согласно приговору Черногорского городского суда в отношении К., хищение денежных средств, совершенное последней путем обмана, выразилось в следующем.

Потерпевшая обратилась к К. с просьбой оказать риэлтерские услуги, после чего отдала ей денежные средства в сумме 470 000 руб. для передачи их собственнику приобретаемой квартиры. К., не обладая полномочиями, подписала с потерпевшей предварительный договор купли-продажи квартиры, в который внесла ложные сведения о том, что действует на основании доверенности от собственника приобретаемой квартиры, фактически таковой не имея. Полученные денежные средства в сумме 470 000 руб. К. собственнику квартиры не передала, распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия виновной квалифицированы судом по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с приговором Аскизского районного суда действия Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия по совершению преступления выразились в следующем.

Г., имея преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, под предлогом сохранения у себя денежных средств, принадлежащих потерпевшей, ввел ее в заблуждение, и, не намереваясь возвращать, предложил последней передать ему на временное хранение денежные средства. Потерпевшая, будучи знакома с Г. и доверяя ему, не подозревая о его преступных намерениях, передала на временное хранение денежные средства в размере 5000 руб. Г., завладев денежными средствами, с места преступления скрылся.

При признании мошенничества оконченным суды руководствуются п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как неоконченный состав мошенничества судами квалифицировались действия лиц, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в результате которых по не зависящим от виновного лица обстоятельствам после выполнения им объективной стороны преступления чужое имущество не было ему передано или после передачи чужого имущества виновный не смог распорядиться им по своему усмотрению.

Например, как покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ) Абаканским городским судом квалифицированы следующие действия М.

Виновная, действуя с преступным умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в квартире потерпевшей, представилась работником Пенсионного фонда. В ходе беседы М. пояснила потерпевшей, что ей, как человеку пенсионного возраста, назначена доплата к пенсии по старости лет в сумме 300 руб., указав при этом, что в наличии у нее имеется купюра достоинством 5000 руб., с которой потерпевшая должна дать ей сдачу, достоверно зная при этом, что передаваемая ею купюра не является платежным средством, представляет собой лист бумаги с изображением основных элементов денежного билета номиналом 5000 руб. и надписью «Банк приколов».

Потерпевшая, не подозревая о преступном умысле М., будучи введенная ею в заблуждение по поводу вышеуказанной выплаты, с целью выдачи сдачи М. предприняла попытки передать ей разницу в сумме 4700 руб., однако, в виду отсутствия разменных купюр, не смогла этого сделать, в связи с чем М. не смогла довести до конца свои преступные действия по не зависящим от нее обстоятельствам.

Приговором Абаканского городского суда действия Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, Т., достоверно зная, что в отношении супруга потерпевшей по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства.

Для этого Т. обратился к потерпевшей с предложением оказать помощь в освобождении ее супруга из-под стражи за денежное вознаграждение в размере 3 000 000 руб., достоверно зная, что он не располагает возможностью решения данного вопроса.

Потерпевшая, подозревая, что Т. имеет намерение путем обмана похитить принадлежащие ей денежные средства, обратилась в полицию, и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» Т. после передачи ему денежных средств был задержан.

Действия виновного квалифицированы судом как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

За рассматриваемый период в практике региона отсутствуют случаи квалификации действий лиц как приготовление к мошенничеству.

По рассмотренным уголовным делам изучаемой категории в качестве доказательств отсутствия у лица намерения исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему чужого имущества или приобретения права на него, судами признавались сведения о заведомом отсутствии у лица реальной финансовой возможности исполнить принимаемые обязательства или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, а также использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества.

Проведенный анализ показал, что действия виновных в мошенничестве получают юридическую оценку судов в зависимости от установленных обстоятельств и формулировки обвинения как единое продолжаемое преступление либо совокупность отдельных преступлений.

Примером квалификации мошеннических действий как единого продолжаемого преступления может служить следующее уголовное дело.

И. органами предварительного следствия обвинялся в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по хищению имущества потерпевшей М.

Согласно материалам дела, И. неоднократно в период с 22 ноября 2014 года по 13 марта 2016 года обращался к потерпевшей М. с просьбой о предоставлении ему денежных средств в долг, а также — на проведение ремонтных и строительных работ в виде предварительной платы по заключаемым с ней договорам и денежных средств для приобретения материалов, необходимых для ремонтных и строительных работ, сообщая заведомо ложные сведения о своей возможности и намерении вернуть денежные средства, после чего получал от потерпевшей денежные средства, затем умышленно не исполнял взятые на себя обязательства.

Саяногорский городской суд, постановив по делу обвинительный приговор, пришел к выводу, что подсудимым совершено одно продолжаемое преступление, поскольку, как следует из обвинения, предъявленного И., основанному на материалах дела, его действия складывались из ряда юридически тождественных деяний, в отношении одной потерпевшей, характеризовались единым умыслом и способом хищения, совершены в течение ограниченного периода времени, с единым предметом преступного посягательства (денежные средства) и преступными последствиями. С учетом изложенного, совершенные в отношении имущества М. в период с 22 ноября 2014 года по 13 марта 2016 года действия И. суд квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве примера квалификации мошеннических действий как совокупности однотипных преступлений можно привести следующее уголовное дело.

Как следует из приговора Абаканского городского суда, С., являясь учредителем и директором ООО, используя свое служебное положение, заключал с потерпевшими договоры по подбору объектов недвижимости, согласно которым он обязался оказать посреднические услуги по приобретению объектов недвижимости и заключению предварительного договора купли-продажи, скрывая от потерпевших, что он не имеет законных полномочий и реальной возможности по продаже данных объектов недвижимости. При заключении договоров С. получил от потерпевших денежные средства в качестве задатка за приобретаемый объект недвижимости, которые похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя договором обязательства. Тем самым С. совершил в разный период времени четыре факта мошеннических действий, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, причинив ущерб потерпевшим В., Ч., П., Н.

Судом каждое из преступлений квалифицировано по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Также в практике судов отмечены случаи, когда суд квалифицировал единым преступлением посягательство, которое было совершено на имущество разных владельцев.

Так, в соответствии с приговором Черногорского городского суда К., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом осуществления деятельности ООО совершал хищение денежных средств путем оформления кредитов физическим лицам и займов у последних денежных средств, полученных в результате заключения кредитных договоров, а также займов денежных средств у физических лиц. К., обладая достоверной информацией о том, что банки в рамках программ кредитования граждан на неотложные нужды выдают физическим лицам денежные кредиты, зная механизм выдачи кредитов и необходимых для оформления кредитов документов, для гарантированного оформления кредитов обеспечивал заемщиков ложными данными о месте работы и размере заработной платы, предоставляя из ООО справки о необходимом размере заработной платы.

К. обещал гражданам самостоятельно, своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по кредитным договорам, однако принятые на себя обязательства по выплате кредитов выполнять не собирался. С целью придания видимости своей платежеспособности, К. писал расписки о возврате денежных средств и передавал их заемщикам. Потерпевшими по делу были признаны физические лица, на которых банками оформлялись кредиты.

В приговоре указано, что преступными действиями К. каждому из потерпевших, вынужденных отвечать по кредитным обязательствам перед банками, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Суд квалифицировал действия К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как единое продолжаемое преступление, состоящее из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, объединенное единым умыслом на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений.

При этом суд указал в приговоре, что К. не ставил цели похитить определенное количество денежных средств у граждан, поскольку не знал число граждан, которые согласятся оформить кредиты на поставленных им условиях, точные суммы одобренных кредитных заявок и заключенных кредитных договоров. Однако отсутствие конкретно-определенной цели не лишает содеянное К. содержательного, внутреннего единства, поскольку совершаемые им неоднократные действия по склонению граждан к оформлению кредитов и передачи ему полученных денежных средств полностью либо частично обладают однотипностью, тождественностью способов их совершения, а также единством умысла.

В тех случаях, когда владелец денежных средств, находящихся на банковских счетах, электронных денежных средств либо сам осуществляет их перевод злоумышленнику, либо передаёт ему конфиденциальную информацию, необходимую для получения доступа к денежным средствам (например, свои персональные данные, данные платежных карт, контрольную информацию, пароли), указанные действия также квалифицируются как мошенничество.

Как следует из приговора Усть-Абаканского районного суда в отношении Ш., потерпевшая, не подозревая о преступных намерениях Ш., перечислила со своего расчетного счета на его расчетный счет денежные средства, завладев которыми он принятые на себя обязательства по оказанию помощи в оплате за обучение и получение водительского удостоверения не выполнил, обратил денежные средства в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем обмана совершил хищение денежных средств, причинив значительный материальный ущерб. Действия Ш. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В практике региона не имеется случаев, когда действия лица, направленные на получение (изъятие) денежных средств, находящихся на банковских счетах, электронных денежных средств, признавались бы покушением на хищение. Однако, по мнению большинства судей региона, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение, если лицо использовало похищенную или поддельную кредитную либо расчетную карту, но по не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось обратить в свою пользу или в пользу других лиц чужие денежные средства.

При отграничении мошенничества от составов преступлений, предусмотренных статьями 165, 1722, 200.3и 330 УК РФ, судьи региона исходят из следующего.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) отличается от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) тем, что при мошенничестве потерпевшему причиняется реальный ущерб, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием – ущерб в виде упущенной выгоды. В случае причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием признаки хищения отсутствуют. Возможна также ситуация, когда имущество оказывается у виновного на правомерном основании, однако последний, злоупотребив доверием собственника, причиняет ему имущественный ущерб (вследствие непередачи виновным имущества, удержания у себя имущества).

В отличие от мошенничества, организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (статья 172.2 УК РФ), где предметом преступления выступают также денежные средства и иное имущество физических и юридических лиц, с объективной стороны выражается в организации деятельности привлечения предмета преступления в виде так называемой финансовой пирамиды, конструктивным признаком данного состава преступления выступает крупный размер такой деятельности (свыше 2,25 млн. рублей).

Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (статья 2003 УК РФ) от мошенничества отличается по объективной стороне преступления, которая характеризуется общественно опасным деянием, заключающимся в привлечении денежных средств граждан для строительства в нарушение требований РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере (свыше 3 млн. руб.). Кроме того, необходимым условием данного преступления является несоблюдение требований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая регулирует порядок привлечения денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При отграничении мошенничества от самоуправства (ст. 330 УК РФ) следует учитывать, что в последнем случае объективная сторона преступления выражается в том, что действие совершается виновным самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку. При этом у виновного лица есть реальное или предполагаемое право на совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, и такими действиями причиняется существенный вред законным интересам граждан или организаций. Субъективная сторона рассматриваемого преступления, в отличие от мошенничества, характеризуется отсутствием корыстной цели.

Изучение практики вынесения судами по статье 159 УК РФ оправдательных приговоров показало, что суды принимали решения об оправдании лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Так, приговором Бейского районного суда В. оправдан по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Суд указал, что для квалификации деяния как хищения, совершенного путем мошенничества, необходимо предоставить доказательства умысла на хищение у подсудимого корыстной цели, доказательства совершения объективной стороны данной разновидности хищения — совершения обманных действий, как способа завладения имуществом, а также установить наличие ущерба у потерпевшего.

Специфика мошенничества, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в том, что деяние совершается путем активного обмана.

Данный вид мошенничества представляет хищение, для которого характерна вина только в виде прямого умысла. Предоставление недостоверных сведений может рассматриваться в качестве способа совершения преступления лишь в случае, если лицо осознает их недостоверность, т.е. несоответствие их действительности.

При этом материалы дела не содержали достаточных доказательств того, что В. осознавал ложность предоставляемых сведений, в связи с чем обман как часть объективной стороны вменяемого ему преступления отсутствует.

На основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия приговор Бейского районного суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Саяногорского городского суда, А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Суд указал, что исследованными доказательствами не подтвержден факт того, что А. обманным путем заставил потерпевшего подписать договор купли-продажи недвижимого имущества и расписку о получении за это имущество денежных средств, которые в реальности переданы не были.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия приговор Саяногорского городского суда оставлен без изменения.

Для квалификации мошенничества как сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (части 5-7 статьи 159 УК РФ) при определении понятия договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности судьи руководствуются разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», а также положениями Гражданского кодекса РФ. Основанием для возникновения договорных обязательств является договор, т.е. соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Под договорными обязательствами в сфере предпринимательской деятельности понимаются обязательства, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния на преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, суды относят обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях. Выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств: показаний потерпевших, свидетелей, заключений экспертиз, вещественных доказательств, иных документов.

В части 5 статьи 159 УК РФ признак «причинение значительного ущерба» выступает в качестве криминообразующего. Согласно пункту 1 примечаний к этой статье, таковым признаётся ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей. При решении вопроса о наличии в действиях лица состава указанного преступления судами учитывается имущественное положение потерпевшего, который в данном случае может быть индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией. Для определения значительности ущерба суды исходят из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него иного источника доходов.

Судьи региона полагают, что сформулированные в частях 5-7 статьи 159 УК РФ нормы являются специальными по отношению к нормам, содержащимся в частях 1-4 статьи 159 УК РФ.

По мошенничеству в сфере кредитования (статья 1591 УК РФ) у судей Республики Хакасия сложностей при отграничении преступления, предусмотренного ст. 1591 УК РФ, совершённого индивидуальным предпринимателем либо руководителем организации, от преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, не возникало. Такое отграничение следует проводить по субъекту преступления, который при незаконном получении кредита, в отличие от мошенничества, может быть только специальным (индивидуальный предприниматель либо руководитель организации), а также по умыслу, который при совершении преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, направлен лишь на незаконное получение кредита без цели обращения денежных средств в свою собственность.

По рассмотренным за анализируемый период уголовным делам о совершении преступлений, предусмотренных ст. 1591 УК РФ, в качестве «иных кредиторов» судами Республики Хакасия признавались микро-финансовые организации.

Так, приговором Абаканского городского суда М. осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

При этом его преступные действия выразились в том, что он, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МО, по телефону осуществил заявку на оформление потребительского займа, не имея намерений на его погашение. Затем, с целью гарантированного получения потребительского займа, М. предоставил персональному менеджеру ООО МО паспорт на свое имя, а также сообщил заведомо ложные сведения о месте работы, заработной плате и месте проживания. Сообщенные М. сведения были внесены персональным менеджером ООО МО в договор потребительского займа на сумму 20 000 рублей.

Далее М. получил от ООО МО денежные средства в размере 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, после чего ни одного платежа в счет погашения задолженности не произвел.

В практике региона за анализируемый период имеется единичный случай рассмотрения уголовного дела о мошенничестве в сфере кредитования в отношении лица, не обладающего статусом заёмщика, но непосредственно участвующего совместно с заёмщиком в хищении имущества путём обмана.

Так, приговором Абаканского городского суда В. и К. признаны виновными в следующем.

В. и К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, договорились совместно похитить денежные средства банка путем оформления кредита с предоставлением банку заведомо ложных сведений, не имея намерений возвращать кредит.

Реализуя совместный умысел, В. проставила в паспорте К. штамп ОУФМС России по Республике Хакасия о регистрации по месту жительства в г. Абакане с целью облегчения получения кредита К., а также предоставила последнему заведомо ложную информацию о месте его работы, которую он должен был сообщить при оформлении кредита, после чего доставила его к отделению банка.

В свою очередь К., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с В., подал заявку на получение кредита, предоставив сотруднику банка в подтверждение своей платежеспособности заведомо ложную информацию о месте работы, ранее подготовленную В., а также предоставил оригинал паспорта с оттиском штампа ОУФМС России по Республике Хакасия о месте регистрации.

После этого сотрудник банка, у которого не возникло сомнений в достоверности предоставленных банку сведений о платежеспособности, заключил с К. кредитный договор и выдал последнему кредитную карту с лимитом 55000 рублей.

Далее В., получив от К. оформленную последним кредитную карту, через банкомат сняла с кредитной карты денежные средства в сумме 52500 рублей, из которых 27000 рублей передала К., 25500 рублей оставила себе.

Денежными средствами В. и К. распорядились по своему усмотрению, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производили, причинив своими преступными действиями материальный ущерб банку.

Действия В. и К. квалифицированы судом по ч.2 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В Республике Хакасия сформирована судебная практика рассмотрения уголовных дел о мошенничестве при получении выплат (статья 159.2 УК РФ), т.е. пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат.

Например, по приговору Абаканского городского суда С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, С., являясь генеральным директором ООО, имея умысел на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, принадлежащих ГУ-РО ФСС РФ по РХ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился в офис ГУ-РО ФСС РФ по РХ с заявлением о восстановлении задолженности за ГУ-РО ФСС РФ по РХ на выделение средств на осуществление расходов страхователя в сумме 170124 рубля 59 копеек на выплату пособия по беременности и родам своей супруге, достоверно зная, что она фиктивно трудоустроена в ООО на должность оценщика и не выполняла никаких трудовых функций в этом Обществе.

Действия С. суд квалифицировал по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения.

Согласно приговору Ширинского районного суда, Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, – мошенничество при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, Ш., получив свидетельство на право получения по целевой программе социальной выплаты на приобретение жилого помещения, вопреки условиям программы, приискал непригодный для проживания дом, после чего заключил с собственником договор купли-продажи, в котором указал завышенные, заведомо ложные сведения о цене купли-продажи, в действительности передав собственнику значительно меньшую сумму, и после государственной регистрации договора купли-продажи и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, получил от администрации муниципального образования денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

За анализируемый период субъектами рассматриваемого преступления признавались:

— лица, которые получали социальные выплаты, но не сообщили о возникновении обстоятельств, необходимых для прекращения производства этих выплат (пенсия по случаю потери кормильца, пособие по безработице);

— лица, предоставившие подложные сведения, что явилось основанием для назначения им социальных выплат.

Выплаты назначались на основании официального распоряжения (документа), что, по мнению судей Республики Хакасия, и является специальным признаком субъекта для квалификации его действий по ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом, субъектом рассматриваемого преступления является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, наделенное правом получения соответствующих социальных выплат.

В Республике Хакасия имеются случаи осуждения лиц за мошенничество с использованием платежных карт (статья 159.3 УК РФ). В качестве примера можно привести приговор Абаканского городского суда в отношении Ш., согласно которому к нему обратился потерпевший М. для оказания помощи в переводе со сберегательной книжки ПАО на банковскую карту денежных средств для последующего их снятия через банкомат ПАО, передав ему банковскую карту.

Ш., располагая сведениями о том, что на счету М. имеются денежные средства, вставив карту в картридер банкомата, зайдя в папку «личный кабинет», подключил услугу он-лайн по банковской карте потерпевшего к своему номеру сотового телефона, установил одноразовые логин и пароль лицевого счета потерпевшего, получив тем самым доступ к лицевому счету потерпевшего. В дальнейшем, используя полученные данные, Ш. неоднократно входил в личный кабинет потерпевшего, производил для себя неоднократные переводы денежных средств, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Практика рассмотрения судами уголовных дел о мошенничестве в сфере страхования (статья 159.5 УК РФ), компьютерной информации (статья 159.6 УК РФ) за анализируемый период в регионе отсутствует.

Тем не менее, судьями высказано мнение, что субъектом мошенничества в сфере страхования следует считать лицо, достигшее 16 лет и заключившее договор страхования в качестве страхователя. В качестве таковых могут выступать и иные лица, вступившие в сговор со страхователем и выполняющие объективную сторону данного преступления.

Размер хищения при квалификации деяния по ст. 159.5 УК РФ должен определяться из расчета суммы страхового возмещения. Суммы выплаченных страховых взносов (страховой премии) при определении значительного ущерба, крупного и особо крупного размера приниматься во внимание не должны. Суды должны исходить из суммы страхового возмещения, на которую страхователь не имел права, поскольку именно в размере этой суммы и причиняется ущерб страховой компании.

Что касается преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, когда мошеннические действия сопряжены с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных компьютерных программ, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных компьютерных программ, содеянное, по мнению судей, подлежит квалификации как мошенничество в сфере компьютерной информации только по статье 159.6 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям 272 или 273 УК РФ.

Содеянное может быть дополнительно квалифицировано по ст. 272 УК РФ только в случае, если в результате неправомерного доступа к компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация либо копирование компьютерной информации, не имеющей отношения непосредственно к хищению или в результате создания, распространения или использования компьютерных программ либо иной компьютерной информации произошло уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации (что образует совокупность со ст. 273 УК РФ).

Наиболее характерные примеры квалификации действий виновного как хищения в виде присвоения и хищения в виде растраты (статья 160 УК РФ), а также формулировки обвинения, показывают нижеприведенные судебные акты.

Согласно приговору Алтайского районного суда, Г. признан виновным, в том числе в совершении двух присвоений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При этом Г., являясь директором ООО и действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с целью противоправного обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений заключал с потерпевшими договоры на поставку пиломатериала.

Потерпевшие, не подозревавшие о преступных намерениях Г., в счет приобретения пиломатериалов вверяли ему денежные средства. Одновременно Г. собственноручно заполнял и заверял бланки приходных кассовых ордеров, согласно которым в кассу ООО от потерпевших поступали денежные средств.

После этого Г. поставлял потерпевшим пиломатериал на меньшую сумму, чем была ему вверена, а оставшиеся денежные средства присваивал себе, распоряжаясь ими по своему усмотрению, чем причинял потерпевшим значительный материальный ущерб.

В соответствии с приговором Алтайского районного суда П. осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ за совершение растраты.

При этом П., являясь директором ОАО, т.е. должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, неоднократно был признан виновным в совершении административных правонарушений. Ему, как должностному лицу, в каждом случае назначалось наказание в виде административного штрафа. После получения каждого постановления о назначении ему административного наказания П., используя свое служебное положение, давал устное указание главному бухгалтеру предприятия перечислить с расчетного счета возглавляемого ОАО денежные средства в счет погашения штрафов.

Под вверенным имуществом судьями Республики Хакасия понимается имущество, находящееся в правомерном владении субъекта преступления, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации, а также со стороны собственника или владельца имущества, осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д.

В судебной практике дискуссионным является вопрос определения территориальной подсудности уголовных дел, если предметом хищения являются денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые похищаются путём их перевода на банковский счёт виновного лица. При этом в теории и практике в целом существуют несколько подходов к обозначенному вопросу, в соответствии с которыми местом совершения преступления может признаваться:

а) место, где были совершены преступные действия виновного, связанные с обманом потерпевшего;

б) место, где был открыт банковский счёт виновного, на который поступили похищенные денежные средства;

в) место, где потерпевший лишился своих денежных средств (место открытия банковского счёта потерпевшего либо место расположения платежного терминала, посредством которого потерпевший перечислил денежные средства), то есть где для потерпевшего наступили общественно опасные последствия.

Исходя из имеющейся в Республике Хакасия практики, местом совершения преступления, если предметом хищения являются денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые похищаются путём их перевода на банковский счёт виновного лица, признается место, где были совершены преступные действия виновного, связанные с обманом потерпевшего.

По результатам проведённого изучения каких-либо существенных различий в практике рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, вопросов, требующих их разъяснения, не установлено.

Смотрите еще:

  • Временный запрет на выезд из рф Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Временное […]
  • Как восстановить ндс с товара Порядок восстановления НДС при списании товара Восстановление НДС при списании товара — вопрос, вызывающий постоянные споры между плательщиками этого налога и налоговыми органами. Рассмотрим, почему так происходит и […]
  • Земельный закон 93-фз Федеральный закон от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого […]
  • Единовременная выплата из регионального материнского капитала Материнский капитал в Краснодарском крае В большинстве регионов России для помощи многодетным семьям была введена программа регионального материнского капитала, являющаяся своеобразным дополнением к госпрограмме, […]
  • 175 ч1 ук рф Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, — наказываются штрафом в размере до сорока […]
  • Вакансии в новороссийске от прямых работодателей юрист Работа юристом от прямых работодателей, вакансии в Новороссийске Обязанности: Ознакомление с материалами гражданского дела, экспертным заключением. Получение решений судов. Условия: Работа по договору ГПХ.Оплата : 1 […]