Ч 1 ст 256 гпк

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 14-П часть первая статьи 256 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 256 ГПК РФ. Срок обращения с заявлением в суд

Текущая редакция ст. 256 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 256 ГПК РФ

1. Установленный комментируемой статьей срок обращения в суд имеет материально-правовое содержание, он не может служить основанием для отказа в принятии заявления. Следует учитывать, что для некоторых категорий публично-правовых споров, рассматриваемых по правилам главы 25 ГПК, срок на обращение в суд составляет менее трех месяцев, на что указывается в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Например, постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав (ч.2 ст. 441 ГПК).

_______________
БВС РФ. 2009. N 4.

2. Обязанность по доказыванию даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, лежит на заявителе. В случае пропуска срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, о чем суд обязан указать в решении.

Установив при подготовке дела или в стадии судебного разбирательства, что срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом иные фактические обстоятельства дела не исследуются, в качестве основания для отказа в решении указывается лишь на пропуск срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин. Такое решение принимается в предварительном судебном заседании (ч.6 ст. 152 ГПК), или по итогам судебного разбирательства (ч.4 ст. 198 ГПК).

При уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением, что должен доказать заявитель, суд восстанавливает пропущенный срок и разрешает спор по существу на основании оценки исследованных в судебном заседании при разбирательстве дела его фактических обстоятельств.

Подробные разъяснения по вопросам применения комментируемой статьи в судебной практике даны в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.

Консультации и комментарии юристов по ст 256 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 256 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Утратила силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Комментарий к статье 256 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регулирует вопросы, связанные со сроком обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти. Этот срок установлен законодателем в три месяца.

Необходимо учитывать, что помимо указанного в комментируемой статье срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 «О беженцах» , п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» , п. 3 ст. 8 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» ).

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 427.

Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

2. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Разрешение вопроса о причинах пропуска установленного комментируемой статьей срока обращения в суд по делам об оспаривании соответствующих действий (бездействия), решений и возможности восстановления данного срока проводится в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Статья 256 ГПК РФ. Срок обращения с заявлением в суд (действующая редакция)

Это старая редакция документа

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 256 ГПК РФ

1. Принимая во внимание положения комментируемой статьи, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

2. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 комментируемой статьи трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

3. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

4. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

5. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

6. Если оспариваемый документ обладает признаками нормативного правового акта, рассчитан на длительное его применение, содержащееся в законе требование о трехмесячном сроке на обращение в суд заявлением к актам такого рода не применимо.

7. Обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с заявлением в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав.

8. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

9. Положения комментируемой статьи входят в противоречие с правилами ст. 392 ТК РФ. В данном случае согласно ст. 4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует руководствоваться положениями комментируемой статьи. Здесь, в частности, отмечено, что до приведения в соответствие с ГПК РФ федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК РФ, с момента введения в действие ГПК РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Но возможен и иной подход. Так, по мнению Верховного Суда РФ положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

10. Если командование отказывается расторгать с военнослужащим контракт о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением командованием условий контракта, сроки для обращения в суд исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.

11. Комментируемой статьей предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

12. Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

13. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления.

14. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего заявление.

15. Таким образом, по смыслу закона суд должен принимать к своему производству на общих основаниях заявления, поданные с пропуском установленного комментируемой статьей срока. В случае подачи заявления с пропуском указанного срока в ходе досудебной подготовки, наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 150 ГПК РФ, заявителю следует предложить представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока на оспаривание. В судебном заседании заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и, если ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске заявителем указанного срока, суд выносит решение по существу заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же ответчик заявит о применении исковой давности, суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в заявлении требования заявителя правомерны.

16. Причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда.

В случае пропуска указанного в комментируемой статье срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

17. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

18. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет заявление без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока отклоняется, о чем выносится определение.

19. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

20. См. также комментарий к ст. 255 ГПК РФ.

Ч 1 ст 256 гпк

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 256]

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

1 комментарий к записи “Статья 256 ГПК РФ. Срок обращения с заявлением в суд”

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Комментарий к статье 256

Установленный в комментируемой статье срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.
Суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия соответствующих органов и лиц (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока выносится решение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке. Такое решение может быть принято также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного судебного заседания. Порядок рассмотрения заявления в предварительном судебном заседании регулируется ст. 152 ГПК РФ.

Постановление от 08.06.2015 N 14-П “По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Правовые категории в Постановлении: моральный вред; право на обжалование решений и действий (или бездействие) органов государственной власти; право на судебную защиту; право на возмещение государством вреда.

Заявитель: гражданка Т.И. Романова (в порядке части 4 статьи 125 Конституции РФ).

Предмет рассмотрения: часть первая статьи 256 ГПК РФ в той мере, в какой данная норма служит основанием для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного гражданину решениями, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением суда.

Позиция заявителя: применение судами части первой статьи 256 ГПК РФ в качестве основания для отказа в иске при рассмотрении дела о компенсации морального вреда противоречит статьям 52, 53 Конституции РФ и нарушает ее право на возмещение государством причиненного ей вреда.

Итоговый вывод решения: часть первая статьи 256 ГПК РФ не соответствует статьям 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу.

Мотивы решения. Из содержания конституционных положений и норм международного права следует, что решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (см.: Определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-0-0, от 24 января 2013 года N 125-0 и др.).

Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений – публично-правовой или частноправовой – причиняется такой вред.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (см.: Постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (статья 256 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (см.: Определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

Следовательно, сама по себе часть первая статьи 256 ГПК РФ не может расцениваться как противоречащая Конституции РФ при применении ее в делах, возникающих из публичных правоотношений.

Применительно к гарантиям защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статьи 52 и 53 Конституции РФ) на государство возлагается обязанность не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы противоречащее предписаниям статьи 21 (часть 1) Конституции РФ умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (см.: Постановления от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 25 июня 2013 года N 14-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П).

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК РФ). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

Установленный в настоящее время Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Соответственно, данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено. При этом сам факт его удовлетворения означает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования по причине нарушения срока обращения в суд, предусмотренного частью первой статьи 256 ГПК РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, что вытекает из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами (см.: Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; Определения от 6 ноября 2014 года N 2528-0, от 17 февраля 2015 года N 271-0 и др.).

Акты международного права, использованные в Постановлении: пункты 18, 19 и 21 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН).

Смотрите еще:

  • Исковая давность в один год применяется к требованиям Успеть вовремя, или Как правильно применять нормы ГК РФ об исковой давности Масштабные изменения ГК РФ затронули и нормы, регулирующие институт исковой давности. Так, начиная с 2013 года поправки в гл. 12 "Исковая […]
  • Земля под ижс в железногорске Купить участок под ИЖС без посредников в Железногорске Средняя стоимость участка земли под ижс в Железногорске 415 000 рублей, цена за сотку - 14 000 рублей. Продается два земельных участка по 15 соток (общей площадью […]
  • Расчет ндфл и алименты Алименты и НДФЛ Актуально на: 25 ноября 2015 г. К вам как к работодателю может поступить исполнительный документ, в соответствии с которым вы должны будете удерживать из зарплаты работника алименты. Это может быть: […]
  • Как написать письмо никите михалкову Никите Михалкову - всего писем и отзывов 1 Тайная смерть сына лейтенанта ВС РФ Здравствуйте.Я смотрю Ваши передачи темы рассматриваете серьёзные,да.В душу влезла мне особенна Ваша тема--"Если не мы то нас", да это наша […]
  • Экзамен для вида на жительство адрес Уважаемые граждане иностранных государств, проживающие в городе Одинцово, Московской области! Специально для Вашего удобства были открыт центр тестирования для иностранных граждан и мигрантов в г. Одинцово по […]
  • Исполнительное производство судебных приставов закон Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей Статья 12. Обязанности и права судебных приставов-исполнителей Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 57-ФЗ в пункт 1 статьи 12 […]