62 статья упк рф

Содержание:

Статья 62 УПК РФ. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

Новая редакция Ст. 62 УПК РФ

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Комментарий к Статье 62 УПК РФ

1. Личное самоустранение от участия в производстве по уголовному делу именуется самоотводом.

2. Как заявление об отводе, так и о самоотводе должны найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела.

3. См. также комментарий к ст. ст. 45, 53, 54, 55, 57, 58, 61, 63 — 72 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В данной статье устанавливается обязанность участников уголовного судопроизводства при наличии каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 61 УПК РФ, заявить самоотвод по мотиву необъективности. Причем самоотвод должен быть заявлен на любом этапе производства по делу, когда лицу стало известно об указанных обстоятельствах.

2. Если названные в ч. 1 участники не заявили самоотвод при наличии имеющихся к тому оснований, им может быть заявлен отвод участвующими в деле лицами.

Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

СТ 62 УПК РФ

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Комментарий к Статье 62 Уголовно-процессуального кодекса

1. При наличии оснований для отвода лица, которых это касается, должны по собственной инициативе устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Обязательное самоустранение от участия в расследовании и разрешении уголовного дела касается не только судьи, прокурора, следователя и дознавателя, но также и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника. Эти же правила распространяются и на представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

2. В том случае, когда при наличии обстоятельств, являющихся основанием для самоустранения от участия в разрешаемом деле, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не сделали этого, им может быть заявлен отвод иными участвующими в деле лицами.

3. Таким образом, закон предусматривает две возможности для предотвращения участия в разрешении уголовного дела лиц, чья позиция может вызывать сомнение в беспристрастности: это самоотвод и отвод, заявленный любым участником уголовного судопроизводства. Отступление от этих правил может повлечь отмену судебного решения по уголовному делу.

Статья 62 УК РФ. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Новая редакция Ст. 61 УК РФ

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарий к Статье 62 УК РФ

1. Предписание коммент. статьи — это одно из проявлений законодательной формализации меры влияния конкретных обстоятельств на избираемое судом наказание. Тем самым обеспечивается реальность влияния явки с повинной и других названных в упомянутых пунктах ст. 61 обстоятельств на назначаемое наказание.

2. По смыслу закона коммент. статья подлежит применению при наличии хотя бы одного из перечисленных в названных пунктах смягчающих обстоятельств. Важно вместе с тем, чтобы отсутствовали отягчающие обстоятельства (названные в ст. 63), наличие которых делает невозможным ссылку на ст. 62. Если отягчающее обстоятельство (например, совершение преступления организованной группой) предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления, то в силу ч. 2 ст. 63 оно не может повторно учитываться при назначении наказания. В таких случаях нет правовых препятствий для применения положений коммент. статьи ввиду отсутствия отягчающего обстоятельства в собственном смысле слова.

3. Срок или размер определяемого виновному наказания при наличии упомянутых условий не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, применяя положения коммент. статьи, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить и более мягкое наказание, чем предусмотрено в санкции статьи, при наличии оснований, указанных в ст. 64 (см. абз. 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

Для установления нового верхнего предела санкции необходимо определить самый строгий вид наказания, указанного в статье Особенной части, а равно его максимальный размер (срок), отсчитав от последнего три четверти. Например, в ч. 2 ст. 105 самый строгий «срочный» вид наказания — лишение свободы (до 20 лет). Три четверти его составляют 15 лет (20 : 4 x 3).

Другой комментарий к Ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Обстоятельства, закрепленные ч. 1 ст. 61 УК, не равны по юридическому значению. Основная их часть ориентирует судью на назначение более мягкого наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, не устанавливая границ возможного смягчения. Условия, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к», предопределяют, что карательная мера не может превышать двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) — половины соответственно. Ограничения в две трети и половину распространяются только на наиболее строгий вид наказания из предписанных соответствующей санкцией. Для их применения достаточно одного из двух названных смягчающих обстоятельств либо факта заключения и исполнения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Правило о двух третях, предусмотренное ч. 1, не действует в случаях, когда наряду со смягчающими имеют место отягчающие наказание обстоятельства или за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

Правило о половине, предусмотренное ч. 2, не действует в случае, когда наряду со смягчающими имеют место отягчающие наказание обстоятельства, и заменяется правилом о двух третях в случае, когда за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

3. Согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет принять судебное решение в особом порядке: без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ). Наказание, назначенное с использованием упрощенной процедуры, не может превышать две трети от максимума наиболее строгой меры, предусмотренной статьей Особенной части УК РФ.

Особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК) не применяется, если государственный или частный обвинитель либо потерпевший не дают на него согласия, а также в отношении преступлений, максимальное наказание за которые больше 10 лет лишения свободы.

Статья 62 УПК РФ. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (действующая редакция)

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 62 УПК РФ

1. Основным содержанием данной статьи является обязанность лиц, перечисленных в данной статье, устраниться от участия в производстве по делу, т.е. заявить самоотвод. Эта обязанность возникает при наличии оснований для их отвода, независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники процесса и требуют ли они отвода названных лиц.

2. В части второй данной статьи говорится о том, что стороны могут заявить отвод указанным лицам «в случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу». Однако отсутствие заявления о самоотводе не является необходимым условием для возникновения права сторон заявить перечисленным лицам отвод. Это может быть сделано всегда, когда другим участникам процесса стали известны основания для отвода. Представляется, что отвод следователю, дознавателю, прокурору может быть заявлен на досудебных стадиях процесса в любое время вплоть до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд. Заявление о наличии оснований для отвода следователя и дознавателя, которые имели место в период досудебного производства, может быть сделано сторонами и в судебных стадиях процесса, однако это влечет за собой не отвод этих лиц, а обсуждение вопроса о недопустимости полученных ими доказательств и их исключении (ч. ч. 2, 4 ст. 88). Отвод судье может быть заявлен в порядке, установленном ст. 64 (см. ком. к ней).

3. УПК РФ, как и прежнее уголовно-процессуальное законодательство, оставляет нерешенной проблему; может ли суд, а также (на досудебном производстве) следователь или дознаватель при обнаружении оснований для отвода соответственно государственного обвинителя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика по собственной инициативе поставить и разрешить вопрос об их отводе, если сами они не заявляют самоотвода, а лица, перечисленные в части второй настоящей статьи, также не делают заявления об их отводе. Нам представляется, что данный вопрос может быть поставлен и разрешен по собственной инициативе судом, а в досудебном производстве — следователем, дознавателем, а также руководителем СО и прокурором (на дознании). Кроме того, прокурор при наличии оснований для отвода участника процесса на предварительном следствии также должен принять меры прокурорского реагирования на нарушения закона (п. 3 ч. 2 ст. 37). Следует принять во внимание, что основания для отвода, названные в статьях гл. 9, являются обстоятельствами, исключающими участие соответствующих лиц в уголовном судопроизводстве. В то же время суд, как публичный орган правосудия, обязан создавать «необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3 ст. 15), а прокурор — «осуществлять от имени государства. надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37). Оставление ими без внимания обнаружившихся обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, только по той причине, что стороны уклоняются от заявления отвода или самоотвода, должно повлечь в дальнейшем признание полученных доказательств недопустимыми (ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 88), а также может привести к отмене принятого по делу решения (ч. 1 ст. 381, ст. 389.17).

Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарий к статье 62 Уголовного Кодекса РФ

1. Комментируемая норма в ч. 1 из всех перечисленных в законе смягчающих обстоятельств выделяет два, каждое из которых представляет собой деятельное раскаяние. В п. «и» ч. 1 ст. 61 УК перечислены четыре формы деятельного раскаяния, выражающие готовность виновного активно содействовать раскрытию совершенного преступления. Для применения этого пункта достаточно установить наличие хотя бы одного из этих действий. В п. «к» ч. 1 ст. 61 УК дан примерный перечень действий виновного, выражающих его деятельное раскаяние и стремление загладить вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления. Это обстоятельство считается установленным, если виновным совершено хотя бы одно из указанных в данном пункте действий.

2. Для применения ч. 1 ст. 62 УК достаточно деятельного раскаяния виновного, проявленного в любой из двух форм, и не требуется обязательного сочетания обстоятельств, указанных в обоих названных в этой норме пунктах ч. 1 ст. 61 УК.

3. Смягчение наказания на основании ч. 1 ст. 62 УК возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК.

4. Обязательное смягчение наказания на основании комментируемой нормы заключается в понижении верхнего предела наказания до трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК. Это правило распространяется только на самый строгий вид наказания. Все другие, а также альтернативные виды наказания могут назначаться в тех пределах, которые обозначены в санкции статьи Особенной части УК.

5. По смыслу ч. 3 комментируемой статьи если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь и имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК, то пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены, однако наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено в тех пределах, которые предусмотрены статьей Особенной части УК без понижения верхнего предела.

6. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК) механизм смягчения назначаемого наказания аналогичен, однако при этом кроме самого по себе досудебного соглашения о сотрудничестве должно наличествовать также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и должны отсутствовать отягчающие наказание обстоятельства. Если же в рассматриваемой ситуации соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены, а верхний предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок смягчается до двух третей.

Статья 62 УПК РФ. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу

1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Комментарии к ст. 62 УПК РФ

1. Личное самоустранение от участия в производстве по уголовному делу именуется самоотводом.

2. Как заявление об отводе, так и заявление о самоотводе должны найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела.

3. См. также комментарий к ст. ст. 45, 53, 54, 55, 57, 58, 61, 63 — 72 УПК.

Смотрите еще:

  • Гражданский кодекс российской федерации часть iii Главная | Гражданский кодекс РФ (Часть 3) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2001 года 14 ноября 2001 года ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ Часть первая, часть вторая и часть четвертая Гражданского кодекса РФ введены в […]
  • Военная подготовка упражнения Упражнения по физической подготовке с 53 по 64 Упражнение 53. Лыжная гонка на 5 км. Упражнение 54. Лыжная гонка на 10 км. Упражнения 53, 54 проводятся на местности вне дорог с общего или раздельного старта по заранее […]
  • Ликвидация юридического лица влечет его прекращение Изменения в процессе ликвидации и прекращения юридических лиц Наиболее существенными изменениями, внесенными в нормы о ликвидации юридического лица, являются следующие: для принудительной ликвидации юридического […]
  • Постановление пленума вс рф о применении тк Постановление пленума вс рф о применении тк Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" Постановление Пленума […]
  • Договор купли-продажи недвижимости общие положения Договор купли-продажи недвижимости общие положения Договор купли – продажи широко используется в современном гражданском обороте. Согласно статьи 454 ГК, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется […]
  • Заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя образец Заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры […]