217 221 гпк рк

Гражданский процессуальный кодекс РК
Статья 217. Судебные прения

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

2. Сначала выступает истец и его представитель, а затем – ответчик и его представитель.

3. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование на предмет спора в уже начатом процессе, и его представитель выступают после сторон и их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований на предмет спора, и его представитель выступают после истца или ответчика, на стороне которого третье лицо участвует в деле.

4. Прокурор, представители государственных органов и органов местного самоуправления, юридические лица и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, выступают в судебных прениях последними.

217 221 гпк рк

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Утратил силу с 1 января 2016 года в соответствии с Кодексом РК от 31 октября 2015 года № 377-V

О введении в действие см. Закон РК от 13 июля 1999 года № 412-1

Применение введенных в действие с 1 июля 1999 года Гражданского кодекса РК (Особенная часть) и ГПК РК в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Конституции РК возможно только после полного официального опубликования их текстов

По всему тексту слова «соглашение об урегулировании спора в порядке медиации», «соглашением об урегулировании спора в порядке медиации», «соглашения об урегулировании спора в порядке медиации», «соглашении об урегулировании спора в порядке медиации», «соглашения сторон об урегулировании спора в порядке медиации», «соглашение сторон об урегулировании спора в порядке медиации» заменены словами «соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации», «соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации», «соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации», «соглашении об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации», «соглашения сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации», «соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации» в соответствии Законом РК от 03.07.13 г. № 121-V ( см. стар. ред. )

Кодекс дополнен оглавлением в соответствии с Законом РК от 22.07.11 г. № 478-IV; внесены изменения в соответствии с Законом РК от 17.02.12 г. № 564-IV ( см. стар. ред. ); Законом РК от 17.02.12 г. № 565-IV (введен в действие с 1 июля 2012 г.) ( см. с тар. ред. ); Законом РК от 27.04.12 г. № 15-V (введены в действие с 1 июля 2012 г.) ( см. стар. ред. ); Законом РК от 03.07.13 г. № 121-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 03.07.13 г. № 123-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 03.07.13 г. № 125-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 07.03.14 г. № 177-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 05.07.14 г. № 236-V (введен в действие с 1 января 2015 года) ( см. стар. р ед. ); Законом РК от 03.11.14 г. № 244-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 17.11.14 г. № 254-V ( см. стар. ред. ); Законом РК от 24.04.15 г. № 310-V ( см. стар. ред. )

217 221 гпк рк

Глава 18. Решение суда и порядок его исполнения

Статья 217. Вынесение решения
Статья 218. Законность и обоснованность решения
Статья 219. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения
Статья 220. Виды и структура решения
Статья 221. Содержание решения
Статья 222. Решение о признании незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц
Статья 223. Решение о взыскании денежных сумм
Статья 224. Решение о признании исполнительного или иного документа недействительным
Статья 225. Решение о заключении или изменении договора
Статья 226. Решение о присуждении имущества или его стоимости
Статья 227. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
Статья 228. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
Статья 229. Составление мотивированного решения
Статья 230. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении
Статья 231. Дополнительное решение
Статья 232. Разъяснение решения
Статья 233. Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения
Статья 234. Индексация присужденных денежных сумм
Статья 235. Вступление решения суда в законную силу
Статья 236. Исполнение решения
Статья 237. Решения, подлежащие немедленному исполнению
Статья 238. Право суда обратить решение к немедленному исполнению
Статья 239. Обеспечение исполнения решения
Статья 240. Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения
Статья 240-1. Поворот исполнения решения суда
Статья 240-2. Рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суда
Статья 240-3. Разрешение вопроса о повороте исполнения решения судом апелляционной или надзорной инстанции
Статья 240-4. Рассмотрение представлений судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий
Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения
Статья 240-6. Защита прав других лиц при исполнении решения
Статья 241. Высылка и выдача лицам, участвующим в деле, копий решения суда

Статья 217. Вынесение решения

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения.
2. Решение выносится в совещательной комнате. Присутствие в этой комнате иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд (судья) вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Статья 218. Законность и обоснованность решения

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 219. Вопросы, разрешаемые при вынесении
решения

1. При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.
2. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако с согласия истца суд может выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом.
3. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения, а в случае, предусмотренном статьей 213 настоящего Кодекса, и заключение прокурора.

Статья 220. Виды и структура решения

1. При разрешении дела по существу суд выносит краткое (сокращенное) решение, состоящее из вводной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. По письменному ходатайству сторон, заявленному до вступления решения в законную силу, либо по своему усмотрению суд выносит мотивированное решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Сноска. В статью 220 внесены изменения Законом РК от 11 июля 2001 г. N 238.

Статья 221. Содержание решения

1. Решение выносится именем Республики Казахстан.
2. Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
3. Во вводной части решения указываются: время и место вынесения решения; наименование суда, вынесшего решение; состав суда; секретарь судебного заседания; судебный пристав; стороны; другие лица, участвующие в деле, и представители; предмет спора или заявленное требование.
4. Описательная часть решения должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
5. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
6. Резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения, а также и иные выводы.
7. В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.
8. Решение излагается в письменном виде судьей и подписывается им. Исправления в решении должны быть оговорены перед подписью судьи.

Статья 222. Решение о признании незаконными действий
(бездействия) и решений государственных
органов, органов местного самоуправления,
организаций и должностных лиц

1. При удовлетворении иска о признании незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц суд признает оспариваемое действие (бездействие) или решение незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным способом восстанавливает его нарушенные права и свободы. В резолютивной части решения о признании незаконным нормативного правового акта должно быть указано, что этот акт считается недействующим с момента его принятия.
2. Решение суда о признании незаконным нормативного правового акта или сообщение о нем должно быть опубликовано в средствах массовой информации, в которых был опубликован нормативный правовой акт.

Статья 223. Решение о взыскании денежных сумм

Суд, вынося решение о взыскании денежных сумм, указывает в резолютивной части решения цифрами и словами размер взыскиваемой денежной суммы и вид валюты.

Статья 224. Решение о признании исполнительного или
иного документа недействительным

При удовлетворении иска по спору о признании недействительным исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения указываются наименование, номер, дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию.

Статья 225. Решение о заключении или изменении договора

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются вид договора и условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Статья 226. Решение о присуждении имущества или его
стоимости

При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении его индивидуально-определенные признаки и стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется.

Статья 227. Решение, обязывающее ответчика совершить
определенные действия

1. При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия по определению суда за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
2. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Статья 228. Решение в пользу нескольких истцов или
против нескольких ответчиков

1. При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
2. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Статья 229. Составление мотивированного решения

Решение выносится немедленно после разбирательства дела. По особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но краткое (сокращенное) решение суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленное решение должно быть подписано судьей и приобщено к делу.

Статья 230. Исправление описок и явных арифметических
ошибок в решении

1. После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.
3. На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Статья 231. Дополнительное решение

1. Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:
1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;
2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;
3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;
4) если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.
2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано или опротестовано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.
3. На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения могут быть поданы частная жалоба, протест.
Сноска. В статью 231 внесены изменения Законом РК от 11 июля 2001 г. N 238.

Статья 232. Разъяснение решения

1. В случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Суд обязан рассмотреть заявление, ходатайство о разъяснении решения в десятидневный срок со дня принятия заявления.
2. Вопрос о разъяснении решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, а также судебный исполнитель в случаях, когда предметом рассмотрения является его ходатайство о разъяснении, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения.
3. На определение суда по вопросу о разъяснении решения могут быть поданы частная жалоба, протест.
Сноска. В статью 232 внесены изменения Законом РК от 22 июня 2006 года N 147 .

Статья 233. Отсрочка и рассрочка исполнения решения,
изменение способа и порядка исполнения
решения

1. Суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения могут быть поданы частная жалоба, протест.

Статья 234. Индексация присужденных денежных сумм

1. По заявлению заинтересованного лица суд может произвести соответствующую индексацию взысканных по акту суда денежных сумм, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения акта суда.
2. Заявление об индексации присужденных сумм рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм могут быть поданы частная жалоба, протест.
Сноска. В статью 234 внесены изменения Законом РК от 11 июля 2001 г. N 238.

Статья 235. Вступление решения суда в законную силу

1. Решения районных, областных и приравненных к ним судов, вынесенные по рассмотренным по первой инстанции делам, вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.
1-1. Решения специализированного финансового суда о проведении реструктуризации финансовых организаций вступают в законную силу со дня их принятия и подлежат немедленному исполнению.
2. Решения Верховного Суда Республики Казахстан, вынесенные по рассмотренным по первой инстанции делам, вступают в законную силу со дня их оглашения.
3. В случае принесения жалобы или протеста в апелляционном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день вынесения постановления судом апелляционной инстанции.
4. По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, по тем же основаниям, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
5. Если после вступления в законную силу решения, которым с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или на их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей.
Сноска. Статья 235 с изменениями, внесенными законами РК от 11.07.2001 N 238 ; от 11.07.2009 N 185-IV (вводится в действие с 30.08.2009).

Статья 236. Исполнение решения

1. Решение в порядке, установленном законом, приводится в исполнение после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.
2. После вступления в законную силу решения суда выписывается исполнительный лист, который выдается взыскателю либо по его письменному заявлению направляется судом для исполнения в соответствующий орган исполнительного производства по территориальности.
В случаях конфискации имущества, взыскания в доход государства, взыскания ущерба, причиненного преступлением, взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, потерей кормильца, суд по своей инициативе направляет исполнительный документ для исполнения в соответствующий орган исполнительного производства по территориальности.
3. По решениям суда, подлежащим немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение немедленно после вынесения решения.
4. Исполнительные листы (в дальнейшем — исполнительные документы) выписываются судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда и в них должны быть указаны:
наименование суда, выдавшего исполнительный документ;
номер дела и дата вынесения решения;
резолютивная часть решения (дословно);
время вступления решения в силу;
дата выдачи исполнительного документа;
Примечание РЦПИ!
В абзац предусмотрены изменения Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года N 224 (вводится в действие с 13 августа 2010 года).
фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) взыскателя, его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства и регистрационный номер налогоплательщика или если взыскателем является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо сведения из единого Государственного регистра, банковские реквизиты и регистрационный номер налогоплательщика;

Примечание РЦПИ!
В абзац предусмотрены изменения Законом Республики Казахстан от 12 января 2007 года N 224 (вводится в действие с 13 августа 2010 года).
фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) должника, его место жительства или нахождения, сведения о его регистрации по месту жительства, сведения о его месте работы и банковских реквизитах места работы (если имеются в материалах дела), его банковские реквизиты и регистрационный номер налогоплательщика (если имеются в материалах дела) или если должником является юридическое лицо, его наименование, место фактического нахождения либо сведения из единого Государственного регистра (если имеются в материалах дела), банковские реквизиты и регистрационный номер налогоплательщика.
Форма исполнительного листа утверждается уполномоченным органом по обеспечению исполнения исполнительных документов.
5. По каждому решению суда выдается один исполнительный документ. Если судом были приняты меры по обеспечению иска, к исполнительному документу прилагаются копии документов о принятых мерах по обеспечению иска, в том числе если имеются в материалах дела копии документов, содержащих сведения о местонахождении арестованного в обеспечение иска имущества и лицах, ответственных за его сохранность. Если исполнение должно производиться в различных местах либо если решение вынесено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд по просьбе взыскателей выписывает несколько исполнительных документов с точным указанием места исполнения либо той части решения, которая по данному исполнительному документу подлежит исполнению. К исполнительному листу судом прилагается копия судебного акта либо выписка из него, заверенная печатью суда.
Сноска. В статью 236 внесены изменения Законами РК от 11 июля 2001 г. N 238 ; от 5 мая 2003 г. N 409 ; от 22 июня 2006 года N 147 .

Статья 237. Решения, подлежащие немедленному
исполнению

Немедленному исполнению подлежат решения:
1) о присуждении алиментов;
2) о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за три месяца;
3) о восстановлении на работе;
4) о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, но не более чем за три месяца;
5) о признании забастовки незаконной;
6) о реструктуризации финансовых организаций.
Сноска. Статья 237 с изменениями, внесенными законами РК от 15.05.2007 N 253 ; от 11.07.2009 N 185-IV (вводится в действие с 30.08.2009).

Статья 238. Право суда обратить решение к
немедленному исполнению

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение решения может оказаться невозможным.
2. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай отмены решения суда.
3. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения, если он не был разрешен при вынесении решения, рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения суда.
4. На определение суда по вопросу о немедленном исполнении решения могут быть поданы частная жалоба, протест. Подача частной жалобы, протеста на определение о немедленном исполнении решения приостанавливает исполнение этого определения.

Статья 239. Обеспечение исполнения решения

Суд может обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным законом.
Эти действия судом производятся до направления исполнительного листа на исполнение в орган, правомочный исполнять судебные постановления.

Статья 240. Отсрочка и рассрочка исполнения решения
суда, изменение способа и порядка его
исполнения

1. Суд, постановивший решение или вынесший приказ по делу, а также суд по месту исполнения судебного постановления может по ходатайству судебного исполнителя или по заявлению сторон в исполнительном производстве при наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления, а также изменить способ или порядок его исполнения.
2. Ходатайство судебного исполнителя или заявления сторон в исполнительном производстве рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда по вопросу об отсрочке или рассрочке исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
4. По правилам настоящей статьи могут производиться отсрочка, рассрочка или изменение способа мирового соглашения сторон, утвержденного судом.

Статья 240-1. Поворот исполнения решения суда

В случае отмены вступившего в законную силу решения суда, которое полностью или частично исполнено, и вынесения судом нового решения об отказе в иске полностью или в части либо вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения с истца взыскивается все им полученное по отмененному решению (поворот исполнения решения).
Сноска. Дополнен статьей 240-1 — Законом РК от 11 июля 2001 г. N 238.

Статья 240-2. Рассмотрение вопроса о повороте
исполнения решения суда

1. Суд, вынесший новое решение по делу, по которому имело место исполнение отмененного решения, по письменному заявлению ответчика рассматривает вопрос о повороте исполнения и разрешает этот вопрос в новом решении.
2. Если суд при новом рассмотрении дела не разрешил вопрос о повороте исполнения по отмененному решению, заявление ответчика о повороте исполнения решения рассматривается в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а при необходимости и органа, исполнившего отмененное решение. Названные лица извещаются о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием для разрешения вопроса о повороте исполнения.
3. На определение суда по вопросу о повороте исполнения решения может быть подана частная жалоба или принесен протест.
Сноска. Дополнен статьей 240-2 — Законом РК от 11 июля 2001 г. N 238.

Статья 240-3. Разрешение вопроса о повороте исполнения
решения судом апелляционной или надзорной
инстанции

Суд апелляционной или надзорной инстанции при рассмотрении дела, по которому решением суда первой инстанции не был разрешен вопрос о повороте исполнения ранее отмененного решения, разрешает этот вопрос только при наличии в деле достоверных данных об
исполнении отмененного решения суда первой инстанции. В противном случае вопрос о повороте исполнения решается в порядке,
предусмотренном частью второй статьи 240-2 настоящего Кодекса.
Сноска. Дополнен статьей 240-3 — Законом РК от 11 июля 2001 г. N 238.

Статья 240-4. Рассмотрение представлений судебного исполнителя
о взыскании исполнительской санкции и возмещении
расходов по совершению исполнительных действий

1. Представление судебного исполнителя о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий разрешается судьей в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Суд извещает должника и взыскателя о поступившем представлении судебного исполнителя, сообщает время и место проведения судебного заседания. Неявка должника или взыскателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Рассмотрев представление судебного исполнителя, судья выносит определение.
Копия определения суда высылается должнику и взыскателю в трехдневный срок.
2. На определение суда по вопросу взыскания исполнительской санкции и возмещения расходов по совершению исполнительных действий может быть подана частная жалоба и принесен протест.
3. На основании определения суда о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий выписывается исполнительный лист.
4. Определение о взыскании исполнительской санкции и возмещении расходов по совершению исполнительных действий приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Сноска. Дополнен статьей 240-4 — Законом РК от 22 июня 2006 года N 147 .

Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного
исполнителя при исполнении решения

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.
Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для подачи жалобы в суд и принятия ее судом к рассмотрению.
2. Жалоба рассматривается судом в десятидневный срок. Взыскатель, должник и судебный исполнитель извещаются судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения жалобы.
3. Суд, признав жалобу обоснованной, выносит решение об отмене или признании недействительными действий судебного исполнителя либо об обязанности судебного исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение, либо о восстановлении нарушенных прав и свобод взыскателя или должника иным способом.
Если указанные действия могут быть совершены только судебным исполнителем, суд может установить в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
4. Суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что обжалуемые действия (бездействие) были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий судебного исполнителя и права, свободы и охраняемые законом интересы должника и взыскателя не были нарушены.
Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
5. Об исполнении решения должно быть сообщено суду, взыскателю или должнику не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда, если судом не установлен в решении иной срок.
Сноска. Дополнен статьей 240-5 — Законом РК от 22 июня 2006 года N 147 .

Статья 240-6. Защита прав других лиц при исполнении решения

1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника или других лиц об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 240-5 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
2. Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться собственниками или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором.
3. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.
4. Если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий орган, уполномоченный на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность. В случае признания исковых требований обоснованными, если подлежащее конфискации имущество находится у органа, уполномоченного на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность, и передано им торговым, другим организациям для реализации, переработки либо безвозмездно, то это имущество подлежит возврату в натуре. В этом случае, кроме органа, уполномоченного на организацию работ по учету, хранению, оценке и дальнейшему использованию имущества, обращенного (поступившего) в республиканскую собственность, к участию в деле привлекаются указанные организации и на них возлагается обязанность по возврату имущества.
Если же имущество, арест которого произведен в связи с конфискацией имущества, уже реализовано или обращено в переработку, истцу возмещается сумма, вырученная от реализации имущества.
5. Судья, установив независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельства, указанные в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества.
Сноска. Дополнен статьей 240-6 — Законом РК от 22 июня 2006 года N 147 .

Статья 241. Высылка и выдача лицам, участвующим в
деле, копий решения суда

Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, не явившимся в
судебное заседание, копии решения высылаются или выдаются не
позднее пяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

217 221 гпк рк

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

23 мая 2006 года

Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в составе председательствующей судьи Адильбаевой Р.М. при секретаре Каралуппа Н., с участием представителей:

От истца Экологическое общество «Зеленое спасение» Каторча С.Ф. по доверенности.

От ответчика «Республиканская Санитарно-эпидемиологическая станция» Намазбай Р.Н. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Экологического общества «Зеленое спасение» к Республиканской Санитарно-эпидемиологической станции о бездействии должностного лица, создающего препятствие к осуществлению прав и охраняемых интересов юридического лица,

Э кологическое общество «Зеленое спасение» обратился в суд с жалобой на бездействие Республиканской Санитарно-эпидемиологической станции, создающего препятствие к осуществлению прав и охраняемых интересов юридического лица и просил признать действия ответчика — Республиканской санитарно-эпидемиологической станции в части не предоставления Экологическому обществу «Зеленое спасение» информации — заключения санитарно-эпид е миологической экспертизы по проекту «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС) к ТЭО строительства Мойнакской ГЭС на реке Чарын Райимбекского района Алматинской области неправомерными, нарушающими право и законные интересы юридического лица. Обязать ответчика предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» -это заключение.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с уставными задачами Экологическое общество «Зеленое спасение» осуществляет сбор достоверных данных об экологической ситуации в Республике Казахстан, принимает участие в разработке территориальных и отраслевых рекомендаций по экологическому и социально-экономическому развитию, участие в разработке национальной экологической политики Республики Казахстан и природоохранного законодательства, информационный обмен и сотрудничество с неправительственными экологическими организациями и государственными структурами. Общество ставит своей целью информировать государственные органы и общественность об изменениях экологической ситуации в стране.

Понимая значимость принятых и принимаемых правительством Республики Казахстан постановлений, касающихся охраны окружающей среды, осуществляя при этом деятельность по защите прав и законных интересов граждан, Экологическое общество «Зеленое спасение» систематически обращается в государственные органы с запросами о предоставлении информации, касающейся той или иной деятельности по охране и сохранению окружающей природной среды. Одними из таких государственных органов является Республиканская санитарно-эпидемиологическая станция.

В настоящий момент Экологическое общество «Зеленое спасение» озабоченно проектом возобновления строительства Мойнакской гидроэлектростанции на реке Чарын в Алматинской области. Вызывает недоумение выбор места строительства плотины и ГЭС, так как ниже по течению реки находится Государственный национальный природный парк «Чарынский» и уникальный Государственный памятник природы республиканского значения — «Чарынская ясеневая роща». Чарын с кая ясеневая роща — уникальное природное образование, возникшее еще в доледниковую эпоху. Аналогичные лесные массивы существуют только в Канаде. Еще в 1970-1980 гг. в рамках проекта ТЭО Мойнакской ГЭС и Бестюбинского водохранилища на р.Чарын проводились научно-исследовательские работы. Ученые пришли к выводу: «Зарегулирование стока реки в связи со строительством водохранилища и воздействие гидротехнических сооружений нарушит естественный гидрологический режим реки, отрицательно повлияет на сохранение и естественное возобновление Ясеневой рощи, что приведет к утрате этого уникального природного объекта. А также, окажет отрицательное воздействие на экологические системы каньона Чарын. Кроме того, место планируемого строительства водохранилища и гидроэлектростанции находится в зоне высокой сейсмической опасности.

Следует отметить и то, что общественность практически не была допущена к процессу принятия решений о возобновлении строительства ГЭС. Правительством принято решение о строительстве до того как была проведена оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. Министерство охраны окружающей среды согласовало проект несмотря на то, что при экспертизе Комитетом лесного и охотничьего хозяйства Министерства сельского хозяйства РК были сделаны серьезные замечания.

Согласно закону РК «Об экологической экспертизе» в составе документов, передаваемых на экологическую экспертизу, заказчик должен предоставить «комплексную эколого-социальную и экономическую оценку воздействия планируемой деятельности на состояние окружающей среды, здоровье населения на весь период осуществления этой деятельности и заявление об экологических последствиях этой деятельности» (ст. 15). Также в состав документации передаваемой на экологическую экспертизу, заказчик, согласно «Инструкции по проведению государственной экологической экспертизы предпроектных и проектных материалов в Республике Казахстан», утвержденной Министром экологии и биоресурсов 21.02.1997 года (п.5.4.), должен приложить «заключения ведомственной (отраслевой) экспертизы, если таковая имела место».

28 октября 2005 года ЭО «Зеленое спасение» обратилось в Министерство охраны окружающей среды с просьбой предоставить копию заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС к Т Э О строительства Мойнакской Г Э С на реке Чарын Райимбекского района Алматинской области». На запрос Э О «Зеленое спасение» Министерство письмом № 03-1-1-13 / 4606-2 от 30 ноября 2005 года ответило, что для получения такой информации необходимо обратиться в соответствующий уполномоченный орган, т.е. в РСЭС (Республиканская Санитарно-эпидемиологическая станция).

При обращении 14 декабря 2005 года в РСЭС с аналогичной просьбой, в ответ получено письмо № 41-2/13-208 от 17 января 2006 год с требованием обосновать запрос. 2 февраля 2006 года ЭО своим письмом обосновало свою просьбу на основании как национального, так и международного законов. 17 марта 2006 год Главный врач РСЭС г-н Оспанов сообщил, что не может предоставить такую информацию по причине итого, что данный проект проводился по заказу АО «Бiрлiк», которое уведомил РСЭС о том, что данный проект является собственностью АО, как и заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы. Кроме того, в письме было указано, что согласно ст.12 п. Закона РК от 4 декабря 2002 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица санитарно-эпидемиологической службы обязаны соблюдать врачебную тайну в отношении информации, ставшей им известной при выполнении свои служебных обязанностей.
Истец считает такой ответ РСЭС не основан на законе.

Так согласно ст.21 названного закона Санитарно-эпидемиологическая экспертиза является составной частью санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проводится санитарно-эпидемиологической службой и решает задачи:

1) комплексной оценки влияния объектов среды обитания на санитарно-эпидемиологическую ситуацию, здоровье населения;

2) исследования причин и условий возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний и отравлений населения;

3) оценки соответствия принимаемых решений в процессе хозяйственной или иной деятельности требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно ст. 12, на которую ссылается главный врач, положение о сохранении врачебной тайны относится к обязанностям должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а не к обязанностям должностных лиц при производстве санитарно-эпидемиологической экспертизы. Что касается прав физических лиц в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то согласно ст. 18 этого же закона физические лица имеют право своевременно получать достоверную информацию о санитарно-эпидемиологической ситуации, в том числе заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно п.2 ст.20 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

В соответствии со ст. 6 Закона Республики Казахстан «Об охране окружающей среды, ст.4 Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процесс принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, ратифицированной Законом Республики Казахстан 23 октября 2000 года, со ст.6 Указа Президента РК от 19 июня 1995 года № 2340, имеющего силу закона, считает действия ответчика не правомерными, нарушающими права и законные интересы юридического лица.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что п.2 ст.5 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2002 года №361- II «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» остановлено, что финансирование санитарно-эпидемиологической службы осуществляется помимо бюджетных средств и других, не запрещенных законодательством источников, за счет средств, поступающих за выполнение работ и услуг организациями санитарно-эпидемиологической службы по договорам с физическими и юридическими лицами.

Также согласно п. 8 и 9 Правил проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 14 ноября 2003 года №841 Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводится по постановлениям или предписаниям должностных лиц санитарно-эпидемиологической службы и по заявлениям физических и юридических лиц. Для проведения экспертизы по заявлениям физических юридических лиц ими обеспечиваются финансирование и представляется необходимая документация. Взаимоотношения между Республиканской Санитарно-Эпидемиологической станцией и ТОО «Экопроект лтд» являются договорными, ТОО «Экопроект лтд» не является государственным органом, является субъектом гражданского законодательства, следовательно, данные взаимоотношения регулируются гражданским Кодексам Республики Казахстан.

Гражданским законодательством защищается информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности (ст. 126 (К РК).
Согласно определению, предусмотренному Законом РК от 31 января 2006 года «О частном предпринимательстве» «коммерческая тайна — информация, определяемая и охраняемая субъектом частного предпринимательства, свободный доступ на законном основании, к которой имеет ограниченный круг лиц, разглашение, получение, использование которой может нанести ущерб его интересам».

Поэтому считает, что заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС) к ТЭО строительства Мойнакской ГЭС на реке Чарын Райымбекского района Алматинской области» относится к информации, составляющей коммерческую тайну и не моожет быть разглашена без согласия субъекта частного предпринимательства — ТОО «Экопроект лтд» (п. 1 ст. 11 Закона РК от 31 января 2006 года «О частном предпринимательстве».

ТОО «Экопроект Лтд» согласия на предоставление Заключения экспертизы по проекту не давал. (Письмо ТОО «Экопроект Лтд» № 352/1 от 25.08.05 г.).

Истец, ссылаясь на ст. 4 Орхусской Конвенции о доступе к информации, участию общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхус, 25 июня 1998 года), не принял во внимание норму «с учетом норм национального законодательства», изложив ее в неполной версии. Подпункт с) п. 3 ст.4 Конвенции предусматривает возможность отказа в предоставлении экологической информации, если просьба касается материалов, находящихся на заключительном этапе их подготовки, или внутренней переписки государственных органов и между ними, когда такое исключение предусматривается национальным законодательством, или сложившейся практикой, при этом учитывается заинтересованность общественности в получении такой информации. Национальным законодательством предусматривается такое исключение.

Не согласен со ссылкой истца на п. 2 ст. 20 Конституции Республики Казахстан, т.к. считает, что согласно п. 3 ст.39 Конституции РК права, предусмотренные статьями 18 и 20 Конституции, не входят в перечень прав и свобод, которые не подлежат ограничению ни в какой форме. Просил отказать в иске.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Устава Экологического общества «Зеленое спасение» одной из основных задач является всемерное содействие улучшению социально-экологической ситуации в Республике Казахстан. Предметом деятельности ЭО «Зеленое спасение» является сбор достоверных данных об экологической ситуации в Республике Казахстан, участие в разработке территориальных и отраслевых рекомендаций по экологическому и социально-экономическому развитию, участие в разработке национальной экологической политики Республики Казахстан и природоохранного законодательства, информационный обмен и сотрудничество с общественностью, неправительственными экологическими организациями и государственными структурами. Общество ставит своей целью информировать государственные органы и общественность об изменениях экологической ситуации в стране.

В соответствии со ст.6 Закона РК «Об охране окружающей среды» общественные объединения при осуществлении своей деятельности в области охраны окружающей среды имеют право получать от государственных органов и организаций своевременную, полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и мерах по ее оздоровлению.

Одними из таких государственных органов является Республиканская санитарно-эпидемиологическая станция.

Согласно ст.18 этого же закона физические лица имеют право своевременно получать достоверную информацию о санитарно-эпидемиологической ситуации, в том числе заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В связи с возобновлением проекта строительства Мойнакской гидроэлектростанции на реке Чарын в Алматинской области, ответчик не отрицает проведение им санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС к Т Э О строительства Мойнакской Г Э С на реке Чарын Райимбекского района Алматинской области». Отказ в выдаче этой информации истцу является незаконным.

Доводы ответчика об обязанности сохранения им «врачебной», «коммерческой» тайны, что проект и заключение являются собственностью заказчика, при этом ссылка на письмо заказчика, необоснованны и не могут быть приняты во внимании при разрешении спора. Поскольку заказчик является собственником проекта, но не заключения государственного органа.

Экологическое общество «Зеленое спасение» является некоммерческой общественной организацией, объединяющей граждан с целью содействия улучшению социально-экологической ситуации в Республике Казахстан (п.1.1 Устава). И на основании ст.6 Закона РК «Об охране окружающей среды» вправе получать такую информацию.

Согласно п.2 ст.20 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право свободно получать и распространять информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.217-221 ГПК РК, суд

Исковые требования Экологического общества «Зеленое спасение» к Республиканской Санитарно-эпидемиологической станции удовлетворить.

Признать действия ответчика — Республиканской санитарно-эпидемиологической станции в части не предоставления Экологическому обществу «Зеленое спасение» информации заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС) к ТЭО строительства Мойнакской ГЭС на реке Чарын Райимбекского района Алматинской области неправомерными.

Обязать ответчика Республиканской санитарно-эпидемиологической станции предоставить Экологическому обществу «Зеленое спасение» заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту «Предварительная оценка воздействия на окружающую среду (ПредОВОС) к ТЭО строительства Мойнакской ГЭС на реке Чарын Райимбекского района Алматинской области.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский городской суд через экономический суд города Алматы в течение 15 дней.

Судья (Подпись) Р.Адильбаева

Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(дополнительное)

Город Алматы Дело№ 2-1378 15.06.2006 года

Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в составе председательствующей судьи Адильбаевой Р.М. при секретаре Каралуппа Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о вынесении дополнительного решения по взысканию госпошлины по гражданскому делу по иску Экологического общества «Зеленое спасение» к Республиканской Санитарно-эпидемиологической станции о бездействии должностного лица, создающего препятствие к осуществлению прав и охраняемых интересов юридического лица,

Решением СМЭС г.Алматы от 23 мая 2006 года исковые требования Экологического общества «Зеленое спасение» об обжаловании бездействия Республиканской Санитарно-эпидемиологической станции, создающего препятствие к осуществлению прав и охраняемых интересов юридического лица удовлетворены.

Однако, при вынесении решения судом не решен вопрос о возмещении уплаченной истцом государственной пошлины.
Согласно ст.231 ГПК РК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:

1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

4) если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с этим, суд считает необходимым вынести дополнительное решение о взыскании госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.217-221 ГПК РК, суд

Взыскать с Республиканской санитарно-эпидемиологической станции в пользу Экологического общества «Зеленое спасение» государственную пошлину в размере 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) тенге.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский городской суд через экономический суд города Алматы в течение 15 дней.

Смотрите еще:

  • Федеральный закон 213 ст 13 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток" Федеральный закон от 13 […]
  • Мат капитал в 2018 году на второго ребенка Материнский капитал в 2018 году В 2018 году размер материнского капитала составляет 453026 рублей. Оформить именной сертификат могут семьи, в которых с 1 января 2007 года был рожден (усыновлен) второй или последующий […]
  • Ст 12273 коап Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-12273/16 Решение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 7-12273/16 Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом […]
  • Продажа дачного участка в астрахани Дачи в Астрахани (продажа) водопровод, электричествоэтажей 2, кирпич, 2000 г отопление, водопровод, канализация, электричество, газэтажей 2, кирпич, 2017 г водопровод, электричество, газэтажей 1, Дерево, 1960 г, […]
  • Выслуга лет учителям последние новости Выслуга лет учителям в 2018 году последние новости К ним относятся некоторые типы детских садов, интернаты, детские дома, Нахимовское и Суворовское училища. Периоды, включаемые в стаж работы В рабочий стаж учителя […]
  • Расчет календарных дней расчетного периода при увольнении Как рассчитать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника? Рассчитайте дни неиспользованного отпуска Работник устроился 12 января 2015 года, а его последний день работы — 29 мая. По факту […]