1333 коап рф

Определение Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7-1333/2015

Определение Нижегородского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7-1333/2015

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Л.Б.В. на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.07.2015г., которым заявление Л.Б.В. о вынесении постановления о назначении административного наказания ЗАО «Банк Русский Стандарт», предусмотренного ст.15.26 КоАП РФ, возвращено заявителю без рассмотрения,

30.06.2015г. в Советский районный суд поступило заявление Л.Б.В. о вынесении постановления о назначении административного наказания ЗАО «Банк Русский Стандарт», предусмотренного ст.15.26 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.07.2015г. заявление Л.Б.В. возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Считая указанное определение незаконным, Л.Б.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой заявитель указывает, что возвращая его заявление, судья нарушила его право на судебную защиту его законных прав и интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Л.Б.В., областной суд приходит к следующему.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. По делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию, в п.3 ч.1 данной статьи определены специальные субъекты, от которых могут быть приняты имеющие значение для возбуждения дела сообщения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения ч.ч.2 и 3 данной статьи, напрямую связанные с содержанием ст.28.3 Кодекса, устанавливают, что дело об определенном административном правонарушении, предусмотренном Кодексом, могут возбуждать только уполномоченные на это должностные лица. В связи с этим, а также с учетом специфики производства по делам об административных правонарушениях по сравнению с уголовным процессом решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается уполномоченным должностным лицом самостоятельно без согласования с прокурором.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ определены процессуальные действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. К ним относятся действия, связанные с оформлением указанных в данной статье Кодекса протоколов, определений, постановлений, относящихся к производству по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.23.74 КоАП РФ, Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.53 — 5.55, ч.ч.1, 3 и 4 ст.13.25, ч.1 ст.14.4.1, ч.ч.1 — 5 и 7 — 9 ст.14.24, ст.14.29, ст.14.30, ст.ст.15.17 — 15.22, ч.ч.1 — 10 ст.15.23.1, ст.15.24.1, ч.ч.2 — 6 ст.15.26.1, ч.1 ст.15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), ч.2 ст.15.26.2, ст.ст.15.26.3 — 15.26.5, ч.ч.1 — 3 ст.15.27 (в пределах своих полномочий), ст.ст.15.28 — 15.31, ст.15.34.1, ст.15.35, ст.15.38, ч.1 ст.15.39, ст.15.40, ч.9 ст.19.5, ст.19.7.3 настоящего Кодекса.

Должностные лица Банка России, согласно п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1 — 3 ст.14.1, ст.14.36, ч.11 ст.15.23.1, ст.15.26, ст.15.27.2, ст.15.36 (за исключением административных правонарушений, совершенных кредитной организацией), ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.19.6, ст.19.7, ст.19.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2014 г. N3207-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», под должностными лицами Банка России следует понимать Председателя Банка России и его заместителей, руководителей территориальных учреждений Банка России и их заместителей (для Московского ГТУ Банка России — также управляющих отделениями Московского ГТУ Банка России). При этом для осуществления указанных полномочий заместителю Председателя Банка России, а также руководителям территориальных учреждений Банка России, их заместителям и управляющим отделениями Московского ГТУ Банка России не требуется специальная доверенность.

Таким образом, областной суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что суд не уполномочен рассматривать соответствующие материалы, сообщения, заявления физических лиц и не является должностным лицом, правомочным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.26 КоАП РФ.

Рассмотрение дел судьями регламентировано ст.23.1 КоАП РФ, согласно ч.2 которой судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных указанной статьей настоящего Кодекса, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, доводы жалобы Л.Б.В. о том, что возвращая его заявление, судья нарушила его право на судебную защиту его законных прав и интересов, являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, суд,

определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.07.2015г. оставить без изменения, жалобу Л.Б.В. — без удовлетворения.

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1333/13 (ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения — однородные правонарушения — мировые судьи — требование сотрудника полиции — состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 09 сентября 2013 N 4а-1333/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Кожемякина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 01 февраля 2013 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 01 февраля 2013 года Кожемякин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кожемякина К.А. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кожемякин К.А. просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие адвоката Кажгеновой Р.Е., поскольку о месте и времени слушания дела они извещены не были; признав необходимым допрос свидетелей Н. и Н., мировой судья рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц; при производстве процессуальных действий понятые не присутствовали; показания свидетелей Н. и Н. изложены в решении суда в искаженном виде и не могут являться доказательством его (Кожемякина) виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку не опровергают его доводы; в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ сотрудником ГИБДД не производилось задержание его транспортного средства, протокол о задержании транспортного средства не составлялся; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица, которому было передано его транспортное средство; оценивая справедливость назначенного мировым судьей наказания, судья районного суда в решении указан о его повторном привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2012 года в 06 часов 15 минут Кожемякин К.А., управляя автомобилем марки «ххх» государственный регистрационный знак ххх, на Лубянской площади в г. Москве, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кожемякин К.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475(далее — Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожемякин К.А. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Кожемякина К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10,11 Правил в присутствии понятых Н. и Н. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кожемякин К.А. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись.

Таким образом, Кожемякин К.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Кожемякина К.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ГИБДД А.; показаниями допрошенных судьей районного суда понятых Н. и Н., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кожемякина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод Кожемякина К.А. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие и в отсутствие адвоката Кажгеновой Р.Е., поскольку о месте и времени слушания дела они извещены не были, не может повлечь удовлетворение жалобы. Данный довод был исследован судьей районного суда и правомерно признан несостоятельным. Кроме того, Кожемякин К.А. и его защитник Кажгенова Р.Е. участвовали в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, который рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

В надзорной жалобе Кожемякин К.А. указывает на то, что, признав необходимым допрос свидетелей Н. и Н., мировой судья рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц. Данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Из материалов дела усматривается, что мировым судьей предпринимались меры к допросу указанных лиц, в частности выносились постановления о приводе свидетелей, однако обеспечить явку понятых Н. и Н. не представилось возможным, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом названные свидетели были допрошены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, их показания получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что показания понятых Кулешина А.Н. и Маликова С.Н. изложены в решении судьи районного суда в искаженном виде, им дана ненадлежащая оценка, доводов Кожмемякина К.А. они не опровергают, несостоятелен. Материалы дела свидетельствуют, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания понятых Н. и Н., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Усомниться в том, что показания понятых Н. и Н. отражены в решении судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Также не может повлечь удовлетворение жалобы довод о том, что при производстве процессуальных действий понятые не присутствовали. Согласно представленным материалам, при отстранении Кожемякина К.А. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт отказа Кожемякина К.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД не производилось задержание его транспортного средства, а протокол о задержании транспортного средства не составлялся, не может быть принят во внимание, так как применение данной меры обеспечения, как и иных обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, не является обязательным и относится к усмотрению уполномоченных должностных лиц, в связи с чем не свидетельствует о недостаточности собранных по делу доказательств.

Довод Кожемякина К.А. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лица, которому было передано его транспортное средство, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 15 января 2013 года (л.д. 47), обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Тверского районного суда города Москвы, поскольку оценивая справедливость назначенного мировым судьей наказания, судья районного суда в решении указал о его повторном привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Как следует из имеющейся в материалах дела карточки учета водителя (л.д. 9) и отражено в постановлении мирового судьи, Кожемякин К.А. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ что не соответствует действительности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кожемякину К.А. с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 , 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым, полагаю решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожемякина К.А. подлежащим изменению, путем исключения указания на повторное привлечение Кожемякина К.А. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 , 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожемякина К.А. оставить без изменения.

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года по тому же делу об административном правонарушении — изменить, исключив из него указание на повторное привлечение Кожемякина К.А. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В остальной части решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кожемякина К.А. — без удовлетворения.

Московского городского суда Д.А. Фомин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

1333 коап рф

Новые темы необходимо создавать только в корневом разделе! В дальнейшем они будут обработаны модераторами.

Если Вы выложили новую версию программы, пожалуйста, сообщите об этом модератору нажав на вашем сообщении кнопку «Жалоба».


[offline]

Группа: Почетные форумчане
Сообщений: 1333
Регистрация: 11.10.11

Репутация: 844

Последнее обновление программы в шапке: 15.04.2012

Краткое описание:
Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях. Приложение содержит последнюю (действующую) версию КоАП РФ.

Описание:
Приложение поддерживает навигацию по статьям (можно переходить от одной статье к другой по ссылкам и возвращаться обратно). Необходимые статьи и абзацы можно отмечать закладками (чтобы всегда иметь возможность быстро открыть нужный раздел).

В настройках может быть установлен светлый или темный фон, а также размер шрифта. Поддерживается поиск. Для Android 2.2 и новее установка будет произведена на карту памяти (не в память телефона).

Текст документа в приложении обновляется периодически (в случае начала действия новой редакции документа, введеной Федеральными законами). Следите за обновлениями!

Для разработчика лучшей наградой за приложение являются хорошие оценки в отзывах на маркете.

Русский интерфейс: Да
Программой поддерживается установка на SD (OS 2.2+).

Скачать: версия: 1.0
koap_rf.apk ( 4,55 МБ )

Сообщение отредактировал brabus 86 — 16.04.12, 20:35

№46 (1333) от 17.11.2017 г.

Доклад Михаила Чернышова на научно-практической экономической конференции в Махачкале
«МИ» приводит полную версию доклада старшего научного сотрудника Института проблем рынка РАН, кандидата экономических наук Михаила Чернышова на международной научно-практической конференции «Региональные проблемы преобразования экономики: интеграционные процессы и социально-экономическая политика региона».
Категория: Общество

Семь дней Владимира Васильева
Минувшая неделя выдалась для врио Главы Дагестана Владимира Васильева крайне напряженной и богатой на события. Если ранее упоминания о Васильеве практически отсутствовали (за исключением коротких заметок), то теперь он стал безусловным хедлайнером ушедшей недели. Что ни день – то мероприятия, встречи, принятие безотлагательных решений. «МИ» предлагает своим читателям подборку самых знаковых событий с участием врио Главы в рамках одной недели.
Категория: События и факты

Обсудили вопросы развития транспортной инфраструктуры
14 ноября глава дагестанской столицы Муса Мусаев провел совещание о развитии транспортной инфраструктуры, безопасности организации дорожного движения, а также реализации пилотного проекта по организации платных муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Махачкалы.
Категория: События и факты

Муса Мусаев объявил выговор начальнику УЖКХ столицы
13 ноября глава города Махачкалы Муса Мусаев провел аппаратное совещание. В ходе мероприятия были подведены итоги минувших семи дней и обозначен круг актуальных задач на ближайшую перспективу.
Категория: События и факты

В трех микрорайонах Махачкалы строятся новые школы
16 ноября заместитель главы г. Махачкалы Курбан Курбанов осмотрел ход строительства новых школ, строящихся в муниципалитете.
Категория: События и факты

Дагестанка Марият Ярахмедова назначена послом доброй воли туризма Евразии
Накануне в турецком городе Анталия дагестанка Марият Ярахмедова представила Россию на международной церемонии по учреждению Всемирного форума Global tourism.
Категория: События и факты

Матерей Дагестана чествовали в Махачкале
День матери России – это один из самых молодых государственных праздников нашей страны. Он призывает поддерживать традиции бережного отношения к женщине, закреплять семейные устои и особо отмечает значение главного человека в жизни каждого – матери.
Категория: События и факты

Новое здание Управления по вопросам миграции МВД по РД
15 ноября 2017 года в торжественной обстановке состоялось открытие нового здания Управления по вопросам миграции МВД по Республике Дагестан по адресу: Махачкала, ул. Абубакарова, 115 «а».
Категория: События и факты

Подписано соглашение о взаимодействии Махачкалинского городского Собрания и УФАС по РД
В администрации города Махачкалы состоялась торжественная церемония подписания соглашения между Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».
Категория: События и факты

Махачкалинцы отмечают повышенное внимание мэра столицы к ремонту улицы Буйнакского
Пока не наступили морозы, в Махачкале в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» ведется активная работа по реконструкции старейшей улицы города – им. У. Буйнакского.
Категория: События и факты

Подсчитали, прослезились?
Политики, экономисты, общественники продолжают подводить итоги четырех с половиной лет нахождения Рамазана Абдулатипова у власти. «МИ» на своих страницах (№41 от 13.10.2017) предлагали читателям обзор развития экономики Дагестана за последние три с половиной года.
Категория: Общество

Гаджимагомед Тажибов: «Участок – это место, где нет покоя ни днем, ни ночью»
Наверняка многим приходилось открывать дверь человеку в фуражке и слышать слова «Здравствуйте, я ваш участковый!». Так начинается знакомство с жителями своего участка каждого уполномоченного работника полиции. А ведь участковый инспектор, как и участковый врач, частый гость в домах, где не все благополучно.
Категория: Общество

Внимание! Кадровый резерв
Конкурсная комиссия на постоянной основе по формированию кадрового резерва внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы объявляет о проведении конкурса по зачислению в кадровый резерв администрации Ленинского района г. Махачкалы граждан по следующим муниципальным должностям:
Категория: События и факты

В администрации Советского района Махачкалы окажут правовую помощь
20 ноября во Всероссийский день правовой помощи детям на базе отдела опеки и попечительства администрации внутригородского района «Советский район» г. Махачкалы будет организована площадка для оказания правовой консультативной помощи следующим категориям граждан: несовершеннолетним старше 14 лет, гражданам, имеющим несовершеннолетних детей, и лицам, желающим принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Категория: События и факты

Академик Шамиль Алиев: «Никто в мире не систематизировал знания по торпедному оружию в единое целое»
Старейшее предприятие российской оборонной промышленности завод «Дагдизель» 10 ноября отметил круглую дату – 80 лет со дня основания.
По случаю юбилея завода МИА «Россия сегодня» встретилось с генеральным конструктором завода, ведущим разработчиком торпедного оружия в России Шамилем Алиевым.

Партию осетровых задержали пограничники в Дагестане
Пограничным управлением ФСБ России по Республике Дагестан совместно с МВД по Республике Дагестан пресечена попытка реализации крупной партии незаконно добытой рыбы осетровых пород.
Категория: Закон и право

Возбуждено уголовное дело в отношении сотрудника железной дороги
Следственными органами Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело в отношении 56-летнего дорожного мастера Махачкалинской дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».
Категория: Закон и право

Главврач больницы подозревается в получении взятки
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан возбуждено уголовное дело в отношении главного врача поликлиники № 2 города Махачкалы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в значительном размере) и врача-невролога этой же поликлиники по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).
Категория: Закон и право

Возбуждено уголовное дело по факту гибели двух человек в результате хлопка бытового газа
Следственными органами СК РФ по РД по результатам доследственной проверки инцидента, связанного с хлопком бытового газа в одном из частных домов в поселке Новый Кяхулай города Махачкалы, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам).
Категория: Закон и право

Нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок
Прокуратура города Махачкалы провела проверку исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Категория: Закон и право

Заседание межведомственной рабочей группы
8 ноября 2017 года в прокуратуре г. Махачкалы состоялось заседание постоянно действующей межведомственной рабочей группы по противодействию экстремистской деятельности и терроризму.
Категория: Закон и право

Любовь к родине – неотъемлемая часть религии
15 ноября в Доме дружбы города Махачкалы прошла международная научно-практическая богословская конференция на тему «Возрождение традиционного духовного наследия российских мусульман: проблемы сохранения мусульманской идентичности в условиях мировой глобализации».
Категория: Религия

Светлана Хаустова: «Мысли уехать из Дагестана у меня не было»
Первая тюрьма в Порт-Петровске появилась в 1854 году. Строилась она на горе Анжи-Арка 7 лет и на своем веку пережила немало перевоплощений: служила казармой для солдат царской армии, принимала узников как политических, так и уголовных.
Начало 1920-х годов было сложным в Дагестане: в декабре 1917-го установилась советская власть, в 1918-м – началась Гражданская война.

«Самые красивые»
Дагестанский борец Шамиль Кудиямагомедов женился на дочери Гайдара Гайдарова
Категория: Post Scriptum

SMS «Говорит Махачкала. » №46 2017 г
Если вы хотите сообщить о том, что происходит в Махачкале, какие проблемы и достижения вы видите, пишите нам СМС на номер 8-989-447-57-16
Категория: SMS «Говорит Махачкала. »

1333 коап рф

Дело № 5 — 1333/2012г.

«05» декабря 2012г. с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А., рассмотрев материалы дела в отношении Подкуйко А.С., , ранее привлекался к административной ответственности : 05.09.2012г. по ч. КоАП РФ

об административном правонарушении —

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

15 ноября 2012г. в 13 час. 20 мин. установлено, что Подкуйко А.С. по постановлению должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» 05 сентября 2012 г. подвергнут штрафу в размере 100 рублей за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ и в нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом тридцатидневный срок штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Подкуйко А.С. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав Подкуйко А.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в действиях Подкуйко А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Подкуйко А.С. по постановлению должностного лица ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» 05 сентября 2012г. был подвергнут штрафу в размере 800 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление о наложении штрафа по КоАП РФ вручено Подкуйко А.С. 05.09.2012г. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2012г. Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее тридцати дней, со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, в данном случае Подкуйко А.С. обязан был уплатить штраф до 15 октября 2012 г. До указанного срока штраф им уплачен не был. С 16 октября 2012г. наступила ответственность за неуплату штрафа.

Вина Подкуйко А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и ст. 28.3 КоАП РФ, а также постановлением 11 ВВ от 05.09.2012 года о наложении административного штрафа в сумме 100 рублей.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, который не работает, источников дохода не имеет, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Подкуйко А.С. судом не установлено.

Согласно санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Подкуйко А.С. к категории лиц, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым нельзя применять наказание в виде административного ареста, не относится, в качестве меры наказания ему должен быть применен административный арест.

В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В связи с невозможностью исполнения постановления сразу, по его вынесению, в связи с семейными обстоятельствами привлекаемого лица, суд считает необходимым предоставить Подкуйко А.С. отсрочку исполнения постановления.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Признать Подкуйко А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

Предоставить Подкуйко А.С. отсрочку исполнения постановления на 5 (пять) суток.

Обязать Подкуйко А.С. явиться в дежурную часть ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский» к 10.00 час. 10 .12. 2012 года.

Срок наказания исчислять с момента явки Подкуйко А.С. в дежурную часть ОП № 14 МО МВД РФ «Сысольский».

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Коап 20. 20

За неоплаченный штраф по протоколу по статье 20.20 коап будет ли запрещён туристический выезд за границу? Штраф 500рублей, выписан протокол в августе 2015 года.

Ответы юристов (21)

Ограничения на выезд, выносится приставами при задолженности более 10 000 рублей… Вам никто не может запретить выезд…

Уточнение клиента

Это при штрафах в гибдд

14 Апреля 2016, 18:21

Есть вопрос к юристу?

Если штраф больше 10 тр, то приставы могут наложить запрет на выезд.А какая у вас сумма ?

Уточнение клиента

500р сумма штрафа

14 Апреля 2016, 18:22

Туристический выезд не перекроют. Последствия предусмотрены след. статьей

Кодекс об административных правонарушениях, N 195-ФЗ | ст 20.25 КоАП РФ

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.25]
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
2. Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста — влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
3. Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации — влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
4. Уклонение от отбывания обязательных работ — влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
5. Нарушение административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения — влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Примечания:
1. К административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
2. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.
3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Уточнение клиента

Есть сроки давности по этой статье? У меня с августа висит штраф

14 Апреля 2016, 18:23

Здравствуйте. Вы про ст. 20.25 коап? это удвоение штрафа в 1 очередь там наказание.

То есть при штрафе 500 — он составит 1000.

Таким образом приставы если к ним попадет такой долг не наложат ограничение выезда (фз об исполнительном производстве- там сумма от 10.000 р)

при этом учтите что дела к приставам такие идут после суда довольно долго (решение по ст. 20.25 выносит суд)

Уточнение клиента

Я про статью 20.20 распитие алкоголя в неположенном месте. Мне за это выписан штраф 500рублей.

14 Апреля 2016, 18:27

Согласно ст.67 ФЗ Об исполнительном производстве

1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

4. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Перечень оснований исчерпывающий.

Уточнение клиента

Можно не цитировать статьи, а в двух словах сказать да или нет?

14 Апреля 2016, 18:29

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев)

3 мес у вас — на общественный порядок дело посягает

Есть сроки давности по этой статье? У меня с августа висит штраф

Срок исполнения 2 года…

Это при штрафах в гибдд.

Нет Вы не прав, это при любой задолженности…

Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
1. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся
индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного
исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в
исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает
десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного
характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным
актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или
собственной инициативе вынести «постановление» о «временном ограничении»
на выезд должника из Российской Федерации.
2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о
временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по
заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30
настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к
исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или
является судебным актом.
3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из
Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его
заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в
территориальный орган федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере
миграции, и в пограничные органы.
4. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому
превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ
неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не
являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель
вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника
временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Нет, по штрафу в 500 рублей ограничение на выезд не применяется.

Сроки давности 3 месяца (ч. 1 статьи 4.5)

за распитие у вас 500 р — оплаченный или нет?

если он не был оплачен суммарно за 70 дн с момента вынесения — будет удвоение штрафа. — итого 1000

ни за 500 р ни за 1000 — ограничить выезд нельзя.

Про сроки именно по 20.20 за распитие коллега ответил выше. Я указывал ст. 4.5 коап к ст. 20.25 об удвоении штрафа.

Уточнение клиента

А за распитие сроки давности три месяца или два года?

14 Апреля 2016, 18:33

Из за 500, даже 1000 руб никто вас блокировать не будет. Можете спокойно выезжать

Давность исполнения по общему правилу — всегда 2 года. 3 мес это давность для ВЫНЕСЕНИЯ решения об удвоении штрафа если вдруг такой протокол составит гос орган.

А за распитие сроки давности три месяца или два года?

3 месяца это по судебным делам с момента выявления, до вынесения постановления, в Вашем случае постановление уже вынесено, ст.4.5 КоАП РФ здесь не действует…

Проще заплатить 500 рублей штрафа, сверху заплатить еще 500 р. приставам за принудительное исполнение и спокойно выезжать хоть на Луну. Было бы 500 тысяч, тогда еще можно судиться и доказывать. А тут шкура выделки не стоит.

Уточнение клиента

У меня уже лицевых счетов нет на руках. А повторно идти в отделение за ними с перспективой на 15 суток нет желания.

14 Апреля 2016, 19:04

Если вы сейчас не на границе или не в зоне вылета, сходите к приставам, отдайте наличными. Вы тут как я понял заплатили за вопрос больше чем сумма штрафа?

Уточнение клиента

Суда ещё не было и повестки не было

14 Апреля 2016, 19:07

По 20.20 рассматривают начальники ОВД, он уже давно рассмотрел и вызывать никого не собирался изначально, суд здесь не при чем. Стопроцентно на вас висит штраф. Надо заплатить (куда и как — узнавать в том отделе). Если они направили постановление приставам — обращаться к ним. За 500 р. — границу не закроют.

Уточнение клиента

Мне дали номер счета, сказали платить в сбербанке. На этом история благополучно закончилась. То есть удвоить мне штраф по 20.25 они уже не могут и выезд закрыть тоже не могут. Если все так, то у меня нет вопросов больше

14 Апреля 2016, 19:16

Да. Именно так. Заплатите, сохраните чек на всякий случай и забудьте про эту мелочь

Уточнение клиента

Да я не могу заплатить, номер счета не сохранился. Это было в начале августа прошлого года

14 Апреля 2016, 19:21

В любом банкомате (сбербанк точно) есть рубрика — штрафы ( и там фмс, гибдд и так далее), обратитесь к работнику банка и они сами все набьют, а еще проще зайти в отдел к инспектору административной практики и там все узнать

Возьмите реквизиты в том отделе. На 15 суток точно не заберут

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Аванс на услуги связи бюджет Письмо Минфина России от 20 октября 2015 г. N 02-03-13/60192 Об осуществлении авансовых платежей получателями средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) на предоставление […]
  • Республиканская целевая программа безопасность дорожного движения Государственное бюджетное учреждение "Научный центр безопасности жизнедеятельности" Республиканская целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в Республике Татарстан в 2006–2012 годах» Сост.: […]
  • Получил разрешение на ввод в эксплуатацию Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской […]
  • Приговор по статье 115 ук рф Приговор по статье 115 ук рф Судебный участок № 1 Ижморского судебного района именем Российской Федерации р.п. Ижморский 27 августа 2015 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 […]
  • В каком порядке осуществлялось усыновление Статья 125. Порядок усыновления ребенка Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июня 1998 г. N 94-ФЗ в статью 125 настоящего Кодекса внесены изменения Статья 125. Порядок усыновления ребенка См. комментарии […]
  • Налоговый резидент статья 207 Статья 207. Налогоплательщики 1. Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а […]