119 ук рф примирение

Содержание:

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Уголовное дело частного обвинения как способ защиты по уголовному делу публичного обвинения

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Перейдем непосредственно к рассмотрению дела, его фабула была следующей: мужчина, назовем его Константин (примечание: имена участников событий изменены), увидев с балкона своей квартиры, что другой мужчина, назовем его Семен, во дворе дома справляет естественную нужду. Константин сделал ему замечание по этому поводу, на что последний предложил Константину выйти во двор дома и поговорить. Константин вышел во двор дома, при этом, в целях самозащиты, взял с собой сувенирный меч. Выйдя на улицу, между Константином и Семеном произошла словесная перепалка, в результате которой Константин достал из ножен имеющийся при себе сувенирный меч и поднес его к горлу Семена, при этом по показаниям Семена Константин высказал в адрес своего оппонента словесную угрозу убийством. Меч без особого труда был выбит Семеном, после чего последовало нанесение телесных повреждений Константину, при этом нанесение телесных повреждений продолжалось тогда, когда Константин не мог представлять никакой угрозы для Семена, то есть действия последнего не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением. Семен обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором просил привлечь Константина к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.

С такой вводной ситуацией Константин обратился за юридической помощью.

Первоначально необходимо дать краткую правовую оценку инкриминируемому составу преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Диспозиция части первой статьи 119 УК РФ предусматривает ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть потерпевший должен воспринимать реальность осуществления для него угрозы причинения смерти либо тяжкого вреда его здоровью. При этом субъективного восприятия потерпевшего, о том, что последний считал угрозу для своей жизни или здоровья реально осуществимой недостаточно, так как необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.

После этого возникла идея перейти с защиты в нападение. В начале статьи говорилось, что после того, как меч был выбит из рук Константина, ему были причинены телесные повреждения, при этом характер их нанесения свидетельствовал о том, что действия Семена не могли быть оправданы необходимой обороной либо её превышением.

Указанные повреждения Константина были надлежащим образом засвидетельствованы, и к моменту направления уголовного дела на дополнительное расследование была готова судебно-медицинская экспертиза, которая показала, что степень тяжести вреда причиненного здоровью Константина в результате действий Семена, оценивается как легкий вред здоровью. Соответственно в отношении Семена уже могло быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое является уголовным делом частного обвинения (возбуждается путем подачи соответствующего заявления мировому судье).

Санкция по ч. 1 ст. 115 УК РФ, конечно, менее серьезная, чем санкция по ч. 1 ст. 119 УК РФ, однако перспектива уголовного наказания дала фору защите по обвинению в совершении деяния по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оперируя имеющимся доказательствами и заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, между Константином и Семеном было достигнуто соглашение о взаимном примирении и прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Примечательно, что уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено с согласия прокурора на досудебной стадии, что, к слову, встречается в правоприменительной практике достаточно редко. Видимо такое разрешение дела устраивало все стороны данной истории.

Вот так уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ стало способом защиты по уголовному делу публичного обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Прекращение уголовного дела по 119 ук рф без признания вины

Здравствуйте. Такая ситуация :

Заведено уголовное дело по ч.1 ст. 119 ук рф.

Возможно ли прекращение уголовного дела в суде без признания вины обвиняемым, если при этом потерпевший заявит об отсутствии претензий к обвиняемому, а обвиняемый заявит об отсутствии претензий к потерпевшему ?

В этом случае суд, по словам дознавателя, вынесет постановление о прекращении уголовного дела и не будет судимости.

ВОПРОС : так ли это или только с признанием вины обвиняемым возможно прекращение уголовного дела ?

Обвиняемый признавать свою вину категорически не согласен.

Обвиняемый Ранее не судим , к уголовной ответственности не привлекался.

Ответы юристов (9)

Возможно ли прекращение уголовного дела в суде без признания вины обвиняемым, если при этом потерпевший заявит об отсутствии претензий к обвиняемому, а обвиняемый заявит об отсутствии претензий к потерпевшему ?

Да, возможно. тут признание вины не требуется

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ст. 119 — преступление небольшой или средней тяжести, в зависимости от части.

Судимости не будет, это так, но сведения об уголовном преследовании в базах МВД останется

Есть вопрос к юристу?

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что признание вины не требуется для прекращения уголовного дела.

В ст.27 УПК РФ не сказано, что для того, чтобы прекратить дело за примирением сторон, обязательно необходимо признание вины. Следовательно уголовное дело могут прекратить и без признания вины обвиняемым.

Следовательно так как не будет приговора и признания вины, следовательно человек не будет признан виновным в совершении преступления и не будет судимости.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное делов отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прямого указания закона на прекращение уголовного дела при обязательном признании вины нет. Однако следственно-судебная практика исходит из того, что такое признание требуется. Связано это с формулировкой закона. Согласно ст.25 УПК РФ:

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ведь понятие «примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред» означает вину обвиняемого в совершенном преступлении. Это основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Формально в этом случае прекращение дела возможно только при согласии обвиняемого.

В этом случае суд, по словам дознавателя, вынесет постановление о прекращении уголовного дела и не будет судимости.

Да это так, судимости действительно не будет, но останется информация о факте уголовного преследования и прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Я бы назвал этот факт равносильным снятой или погашенной судимости.

Обвиняемый признавать свою вину категорически не согласен.

Тогда ему в суд для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Дело в том, что не имеет значения признает ли он вину или не признает при прекращении уголовного дела.

В любом случае презюмируется, что он преступление совершил он.

Здравствуйте, Дмитрий!

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. 1056 с.

Комментарий к статье 28

3. Решению вопроса о прекращении уголовного дела предшествует полное, без каких-либо оговорок признание вины подозреваемым или обвиняемым (подсудимым), которое оформляется в письменной форме с участием избранного им защитника.
4. Важным основанием к прекращению уголовного дела является заглаживание вреда, т.е. возмещение подозреваемым, обвиняемым или подсудимым потерпевшему в полном объеме материального вреда и компенсация морального вреда.

Таким образом, возмещение вреда предполагает признание вины, и без него не обойтись. Иными словами, если человек невиновен, то зачем он станет возмещать ущерб за то деяние, которое он не совершал?

Уточнение клиента

Александр, статья 28 предполагает деятельное раскаяние

06 Июля 2017, 10:35

Вы собственно говоря можете вообще не выражать свое отношение к обвинению. Вы можете просто отказаться от дачи показаний, сославшись на ранее данные, либо отказаться от них вообще и в том числе заявить, что Вы не желаете выражать отношение к обвинению.

Однако при этом замечу, что хотя УПК РФ и не содержит прямых требований к тому, чтобы обвиняемый признавал свою вину, это может стать и скорее всего станет препятствием к прекращению дела.

Подобный Вашему вопрос рассматривался в свое время в Конституционном суде, где виновный в ДТП гражданин не возражал против примирения, примирился, но не считал себя юридически виновным в нарушении ПДД и в связи с этим не хотел признавать вину. Из за этого дело не прекращали, на что гражданин обратился в Конституционный суд, который указал что дело на самом деле прекращать никто не обязан и

Решение же вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции

А позиция надзорного суда общей юрисдикции высказанная в заседании КС РФ состояла в следующем:

Суд надзорной инстанции, рассматривая жалобу Е.В. Зяблина на приговор, указал, что прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда; примирение с потерпевшим — не реабилитирующее обстоятельство, а потому предполагает, что подозреваемый, обвиняемый признает свою вину и в связи с этим принимает меры к примирению.

Так что хотя в УПК нет прямых указаний на это — но Верховный суд считает, что признание необходимо и Конституционный суд подтверждает его право так считать.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 21 июня 2011 г. N 860-О-О

Александр, статья 28 предполагает деятельное раскаяние

Не суть важно, так как уголовно-правовая природа ст.25 и 28 УПК РФ примерно одинакова.

Так, некоторые суды прекращают уголовные дела в связи с деятельным раскаянием когда преступление совершено против порядка управления хотя ходатайство заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Александр, статья 28 предполагает деятельное раскаяние

Тем не менее, это не снимает вопрос:

если человек невиновен, то зачем он станет возмещать ущерб за то деяние, которое он не совершал?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли примирение по ст 119 ч 1 УК РФ,если привлекался по ст 158 ч 2 УК РФ?

возможно ли примирение по ст 119 ч 1,если привлекался по ст 158 ч 2 и было примирение сторон?

Ответы юристов (4)

Доброй ночи. В Вашем случае прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим невозможно, так как ранее Вы привлекались к уголовной ответственности (уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В Вашем случае примирение с потерпевшим и возмещение ему причиненного вреда может способствовать тому, что суд не назначит сурового наказания, а также применит положения ст. 73 УК РФ (Условное осуждение).

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Для прекращения дела в связи с примирением сторон, необходимы условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. В данном случае они не соблюдены, т.к. лицо не впервые совершило преступление.

УПК РФ, Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
УК РФ, Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

1. На мой взгляд у Вас имеется право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом я исхожу из позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

2. Соответственно если ранее Вы освобождались от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, то на момент совершения нового преступления Вы являлись ранее не судимым. Это позиция Верховного Суда РФ, которую я изложил выше.

3. При соблюдении иных условий указанных в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, Вы вправе заявить ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

На Ваш вопрос отвечал адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск).

Если предыдущее уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон вы считаетесь не судимым. Факт привлечения к уголовной ответственности может повлиять, так как судья свое решение принимает с учетом личности подсудимого, но вполне допустимо, что дело будет прекращено. Закон не запрещает этого.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

119 ук рф примирение

МОСКОВСКИЕ АДВОКАТЫ

ЗАЩИТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Квалифицированная защита в уголовном процессе. Защита на предварительном расследовании. Защита в суде по уголовным делам.

МОСКОВСКИЕ АДВОКАТЫ | ЗАЩИТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Мы — группа адвокатов, состоящих в Адвокатской палате города Москвы, имеющих значительный и успешный опыт по защите в рамках уголовного преследования по самым различным категориям дел.

Защита по уголовным делам представляет собой достаточно сложный процесс, и возлагает большую ответственность на защиту, именно поэтому, исключительно адвокаты вправе выступать в роли защитников в уголовном процессе. Наша компетенция, репутация и полная конфиденциальность отношений — это слагаемые уверенной и профессиональной защиты.

Мы будем бороться за Ваши права в уголовном процессе и используем все предусмотренные законом возможности в целях защиты в уголовном деле. В уголовном процессе, как известно, действует презумпция невиновности, это означает, что никто невиновен, если не доказано обратное, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Адвокат в процессе осуществления защиты по уголовному делу обладает достаточно объемными полномочиями, адвокат действует независимо в процессе защиты, все сведения, которые стали известны адвокату составляют адвокатскую тайну и никто не вправе потребовать ее разглашения.

Не следует откладывать обращение к адвокату – адвокат вправе вступить в процесс с целью защиты уже на стадии, когда идет проверка на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела, т.к. квалифицированная защита может исключить выдвижение обвинения и дальнейшее уголовное преследование. Услуги московских уголовных адвокатов. Опыт. Квалификация. Профессионализм.

Наши Услуги

Защита по преступлениям против личности

Уголовный кодекс РФ выделяет ряд составов преступлений, совершаемых против личности. Преступления против жизни и здоровья в основном относятся к умышленным преступлениям (убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.).

Защита по преступлениям в сфере экономики

Уголовный кодекс РФ выделяет составы преступлений, совершаемых в сфере экономики: преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организаций.

Защита по преступлениям против безопасности и общественного порядка

Данные составы преступлений, можно разделить на следующие виды: преступления против общей безопасности, преступления против общественного порядка и против общественной безопасности, сопряженные с нарушением специальных правил безопасности при производстве работ или обращении с опасными предметами. А также преступления в сфере незаконного оборота оружия

Защита по преступлениям против государственной власти

Особенностью должностных преступлений является то, что их совершение становится возможным лишь благодаря занимаемой должности или путем использования лицом предоставленных ему служебных полномочий.

Защита по преступлениям против военной службы

Глава 33 УК РФ объединяет в себе преступления, посягающие на интересы военной службы. Понятие этих преступлений приведено в ст. 331 УК РФ. Преступлениями против военной службы признаются преступления против установленного порядка прохождения военной службы.

Защита по преступлениям против мира и безопасности человечества

В разд. XII Уголовного кодекса РФ включены преступления, посягающие на мир и безопасность человечества. Особенностью преступлений, включенных в указанную главу, прежде всего является их исключительная общественная опасность.

20 ЛЕТ НА ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ

В рамках оказания юридической помощи по каждому уголовному делу внимательно изучаются все обстоятельства с целью формирования совокупности доказательств позиции защиты. Активная роль адвоката в уголовном процессе определяет успешный исход дела.

119 ук рф примирение

Судебный участок № 17 в Нововаршавском судебном районе

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Нововаршавка 09 декабря 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области Набока А.М., при секретаре Кривошея С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Лескина Д.А.,

Потерпевшей Фроловой Т.М.,

Подсудимого Колошеева Ю. М., его защиты адвоката Круч М.Г. представившего ордер № ** . от 09.12.2015 года и удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2015 г. по обвинению

Колошеева Ю. М., **, ранее не судимого, давшего обязательство о явке 19.11.2015 года, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Колошеев Ю. М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2015 г. около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома № ** Безукладовой Е.А. по ул. **, в ходе ссоры, с находившейся в состоянии алкогольного опьянения сожительницей Фроловой Т.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, реализуя свой преступный умысел, желая вызвать у Фроловой Т.М. чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, находясь на расстоянии 0,5 метров и держа в правой руке деревянную палку светло-коричневого цвета, умышленно нанес один удар в область головы сожительницы Фроловой Т.М., при этом свои действия сопровождал словами угрозы убийством: «Я тебя убью с….!». Угрозу убийством Фролова Т.М. восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у нее имелись основания серьезно опасаться осуществления этой угрозы

В ходе дознания подозреваемый Колошеев Ю.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 119 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Подсудимый Колошеев Ю.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился, что ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме удовлетворено правомерно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Колошеева Ю.М. судом не установлено.

В ходе судебного заседания, после разъяснения положений ст. 226.3, 226.9 УПК РФ подсудимым ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме, применения особого порядка судебного разбирательства не заявлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Совокупность изложенного позволяет суду применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Орган дознания действия подсудимого Колошеева Ю.М. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд соглашается с указанной квалификацией деяния.

В ходе судебного заседания, кроме полного признания подсудимым Колошеевым Ю.М. вины в предъявленном обвинении, на основании изучения материалов, уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и находит вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании от потерпевшей Фроловой Т.М. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Колошеева Ю.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, просил прощение. Пояснила, что примирение было достигнуто еще на стадии дознания, о чем ею заявлялось в полиции. Просила уголовное дело прекратить, просила учесть что проживают одной семьей.

Подсудимый Колошеев Ю.М. пояснил, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, неоднократно просил прощения . На рассмотрении уголовного дела не настаивает.

Государственный обвинитель Лескин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Адвокат Круч М.Г.. просил прекратить уголовное дело в отношении Колошеева Ю.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в виду примирения сторон, так как наличествуют все необходимые для этого условия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Колошеева Ю.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12. 2006 года № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Не содержит таких норм и гл.32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом согласно определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Первое условие применения ст. 76 УК РФ состоит в том, что совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести и связано с причинением потерпевшему морального, физического или имущественного вреда. Второе условие применения нормы заключается в том, что преступление совершено виновным впервые. Третьим условием освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК является сам факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Он означает оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. Четвертое условие, в котором выражается сущность данного основания освобождения от уголовной ответственности, заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения (и как условие такого примирения) загладило причиненный потерпевшему вред. Заглаживание вреда означает либо реальное возмещение в денежной или иной форме причиненного имущественного ущерба, либо устранение своими силами материального вреда, либо возмещение морального вреда, либо выдачу достаточных (с точки зрения потерпевшего) гарантий возмещения вреда в обусловленный срок.

Суд полагает, что в данном деле имеется совокупность всех четырех рассмотренных выше условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его состояние здоровья, то, что Колошеев Ю.М. ранее не судим, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался также и к административной ответственности, примирился с потерпевшей, которой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный вред путем извинений, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела производством ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.

Фролова Т.М. предоставила в суд ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевшая Фролова Т.М. опрошена на предмет того, не является ли ее ходатайство вынужденным, обусловленным ее зависимым положением от сожителя. Она пояснила, что находится в трудоспособном возрасте, есть сестра в г. Омске к которой она могла бы уехать, ничего не мешает ей это сделать. Но она искренне не желает привлекать Колошеева Ю.М.. к уголовной ответственности, они проживают одной семьей. При этом она понимает существо заявляемого ею ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшая добровольно заявила о прекращении дела в связи с примирением сторон, подсудимый на рассмотрении уголовного дела не настаивает.

При этом суд учитывает коллизию норм материального и процессуального права, существующую при толковании ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ и отдает предпочтение уголовно-правовым и уголовно-процессуальным нормам института прекращения дела по ст.25 УПК РФ, где доминирующим является добровольное волеизъявление потерпевшего о прекращении дела за примирением потерпевшего и обвиняемого. Такое основание установлено, согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, согласно которому судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Вещественное доказательство – деревянную палку светло коричневого цвета уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 632 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь изложенным, а также ст. 25, п.3 ст.ст. 254, 256, 314-316 УПК РФ,

Ходатайство потерпевшей Фроловой Т. М. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Колошеева Ю. М. обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения подсудимого Колошеева Ю.М. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Колошеева Ю.М. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство – деревянную палку светло коричневого цвета уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – сумму, выплаченную адвокату Круч М.Г. в размере 632 рублей 50 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляционного обжалования в Нововаршавский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 17 в Нововаршавском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.М.Набока

Постановление вступило в законную силу: 22.12.2015

119 ук рф примирение

Судебный участок №128 Аларского района

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Кутулик «04» июля 2016 года

Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области, мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области Шабалиной Н.В., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аларского района Шулунова Г.Д., подсудимого Есипова В.В., потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Есипова В.В. , — , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания Есипов В.В. обвиняется в совершении угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшая Е. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Есипова В.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ней, она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Есипов В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ поддержал. Суду показал, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что извинился перед потерпевшей и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон. Полагает, что больше такого не повторится.

Государственный обвинитель по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела полагает , что формально основания для прекращения уголовного дела имеются. Однако, действия подсудимого были направлены против женщины, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет служить задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, установил следующее:

Есипов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, максимальное наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По данным Информационного центра Главного управления МВД России по Иркутской области, Есипов В.В. судимостей не имеет. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и нарколога Есипов В.В. не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность обвиняемого, его примирение с потерпевшей соответствуют требованиям законодательства о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Есипова В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении Есипова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Аларский районный суд через мирового судью по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области.

Смотрите еще:

  • Пособие за второго ребенка до какого года Материнский капитал продлили до 2021 года включительно (закон принят) Согласно закону, который был принят депутатами Госдумы и подписан Президентом в декабре 2017 года, и вступил в силу 1 января 2018 года, материнский […]
  • Когда пересчитываются алименты Уплата алиментов в твердой денежной сумме - автоматически пересчитывается на прожиточный минимум? Нет, в ст. 117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) не сказано, что размер алиментов, уплачиваемых […]
  • Приказ об увольнении директора 2018 Увольнение генерального директора по решению учредителя Увольнение генерального директора по решению учредителя может быть осуществлено по разным основаниям, что прописаны в ТК РФ. Изучим их, а также то, каким образом […]
  • Выплаты по беременности и родам в иркутской области Выплаты и пособия на ребенка в Иркутской области и Иркутске в 2018 году Пособия и выплаты на детей в регионах Выплаты и пособия на ребенка в Иркутской области и Иркутске в 2018 году Детские пособия установлены […]
  • Мат капитал в 2018 году на второго ребенка Материнский капитал в 2018 году В 2018 году размер материнского капитала составляет 453026 рублей. Оформить именной сертификат могут семьи, в которых с 1 января 2007 года был рожден (усыновлен) второй или последующий […]
  • Как получить материнский капитал в 2018 году за второго ребенка Сайт о программе Материнский капитал — новости и изменения В настоящее время в России действует федеральная программа «Материнский капитал», принятая еще в 2006 году и начавшая действовать c 01.01.2007. Этот проект […]