Защита права собственности от нарушений не связанных с лишением владения

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Негаторный иск (от лат. actio negotoria — отрицающий иск) представляет собой требование владеющего вещью собственника об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.

В соответствии со ст. 304 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Негаторный иск относится к вещно-правовым средствам защиты права собственности. Его применение возможно только при отсутствии между собственником и третьим лицом каких-либо обязательственных правоотношений по поводу спорного имущества.

Истец по негаторному иску. В качестве истца по негаторному иску могут выступать собственник либо лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Ответчик по негаторному иску. Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, которое своими противоправными действиями создает препятствия собственнику или иному титульному владельцу в осуществлении правомочий пользования и распоряжения.

Предмет негаторного иска. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении правонарушения, не соединенного с лишением владения.

Чаще всего третьи лица своим противоправным действием или бездействием создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. Например, неправомерные действия нарушителя могут выражаться в загромож-дении проезда к гаражу, пристройке к стене дома собственника своих сооружений, использовании части земельного участка собственника для прохода и проезда и т.п.

Негаторный иск позволяет не только требовать прекращения деятельности, создающей препятствия в осуществлении права собственности владеющим собственником, но и требовать от нарушителя устранения последствий создания этих препятствий.

Негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда совершенно очевидно присутствует угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может выступать с требованием запретить строительство того или иного объекта недвижимости уже на стадии публичных слушаний и проектирования при условии, что он будет в дальнейшем создавать препятствия в пользовании имуществом. Исключение земельного участка или жилого дома из числа объектов аварийного или ветхого жилья, оказавшихся в зоне резервирования земель поселений в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, также можно отнести к числу исков негаторного характера.

Основание негаторного иска. В качестве основания негаторного иска выступают обстоятельства, которые подтверждают право собственности истца на имущество, а также нарушение этого права ответчиком, вследствие чего у собственника или иного титульного владельца возникли ограничения в осуществлении правомочий пользования и распоряжения. Истец не обязан доказывать неправомерность действий (бездействия) ответчика. Неправомерность действий (бездействия) ответчика предполагается, если он не докажет обратное.

Негаторный иск не может быть предъявлен, если нарушения правомочий пользования и распоряжения собственника имеют законное основание. В этом случае собственник обращается в суд не с негаторным иском, а с требованием об отмене такого основания как не соответствующего действующему законодательству. В свою очередь, ответчик вправе доказывать правомерность своих действий и законность основания таких действий.

Условия удовлетворения негаторного иска. Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:

  • вещь находится во владении собственника;
  • действия (бездействие) третьего лица нарушают правомочия собственника по пользованию или распоряжению вещью и носят противоправный характер;
  • между собственником и третьим лицом отсутствуют отношения обязательственного характера;

На негаторный иск не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ).

Это означает, что он может быть заявлен до тех пор, пока сохраняются препятствия в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения, вызванные противоправными действиями (бездействием) нарушителя.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Понятие и назначение негаторного иска, характеристика негаторного иска, его конкуренция с договорным иском.

Понятие и назначение негаторного иска

Понятие негаторного иска обозначено в нормах гражданского законодательства. Такой способ защиты используется собственниками с целью выражения требований об устранении нарушения имеющихся у них прав, при условии, что такие нарушения не воздействуют на лишение возможности владеть правами на объект имущественного характера, но делают невозможным их использование или распоряжение. Данная возможность определена ст. 304 ГК.

Негаторный иск получил известность еще во времена существования системы римского права.

В качестве субъекта негаторный иск подразумевает собственника или титульного владельца, который является держателем вещи, при наличии препятствий к ее использованию или распоряжению.

Истец должен обращаться к субъекту обязанности, который и есть нарушитель законодательных норм. Объектом, в отношении которого осуществляется защита, является правонарушение, требующее устранения и действующее в срок, когда иск предъявлен. Условия предъявления иска едины. Негаторный иск может быть направлен на протяжении периода, в котором существует нарушение прав.

Правомерные основания, которые являются причиной возникновения препятствий, обжаловаться не могут. В данной ситуации истец не может подавать негаторный иск, а имеет основания для обжалования законности в действиях ответчика, являющимся нарушителем прав, в общем гражданском процессе и в сроки, установленные законодателем.

Негаторный иск в российском законодательстве имеет определенные отличия от одноименного документа, действующего в римском праве. Используют негаторный иск в качестве защиты прав, которые присущи собственникам, но нарушаются владельцами сервитутов на земельные участки.

Виндикационный иск, как и негаторный иск, могут быть предъявлены к нарушителям не только от лица собственника, их может направить любой из законных владельцев.

Характеристика негаторного иска, его конкуренция с договорным иском

Негаторный иск относится к серии исковых требований, которые могут быть предъявлены собственниками к нарушителям, при соблюдении условия о том, что между сторонами полностью отсутствуют договорные или обязательственные отношения. В качестве примера можно рассматривать иски, содержащие требования о восстановлении прав относительно собственности, нарушение которых не находится в плоскости владения.

Виндикационный иск имеет иную правовую природу. К таким относятся заявления, в которых требуемая защита направлена на истребование имущества, находящегося в чужом владении, не основанном на законе.

Особенностью, которой характеризуется виндикационный иск, является обязательность истца выступать собственником вещи или носителем прав на ее оперативное управление.

Использование виндицационного иска возможно в случаях временных сложностей с возвратом переданной во владении вещи, срок передачи которой уже истек.

Негаторный иск, как и виндикационный, должны быть предъявлены в рамках определенных законодателем правил. Условия, в рамках которых установлена исковая давность, в отношении таких исков не устанавливается, что говорит о том, что срок давности по делам о праве значения не имеет.

Срок давности негаторного иска

Негаторный иск, рассматриваемый в качестве одного из вариантов защиты собственника вещи от нарушения представленных ему прав, может быть подан вне зависимости от того срока давности. Исковая давность не может быть использована в отношении таких требований о праве, в результате действия положений ст. 208 ГК.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение негаторного иска, является обязанностью суда, в любой срок, на протяжении которого нарушения прав собственника имеют место, при том условии, что они не лишают возможности владения вещью, а лишь ограничивают лицо в способности к пользованию и распоряжению ею.

Поводом для отсутствия срока давности, является тот факт, что право собственности продолжается даже при наличии нарушений, исходящих от третьих лиц, до того момента, пока собственник не распорядится вещью.

3. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения

Нарушение права распо ряжения мож ет иметь место не только в случае лишения собственника владения надлежащим ему имуществом, но и в случаях незаконного ограничения его в возможности реализации правомочия пользования или распоряжения этим имуществом (например, при осуществлении описания имущества или наложении ареста).

Поэтому закон предусматривает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжение своим имуществом (ст. 391 ГК Украины).

Такая возможность обеспечивается, прежде всего, с помощью негаторного иска.

Негаторный иск — это требование собственника, который владеет вещью, об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Условия предъявления негаторного иска такие:

вещь находится у собственника;

другое лицо мешает пользованию, распоряжению и т.п. этой вещью;

3) для создания таких препятствий нет правомерных оснований (предписания закона, договора между собственником и другим лицом и т.п.).

Истцом по негаторному иску является собственник или другое лицо, уполномоченный на это законом или договором, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия нормальному осуществлению права собственности.

Содержание негаторного иска составляют требования истца (собственника или другого лица, уполномоченного законом или договором) об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

Чаще всего речь идет о правонарушениях, которые препятствуют осуществлению права пользования. Например, пользование домом может быть затруднено в связи с тем, что собственник соседнего дома, прокладывая себе водопровод, прорыл канаву перед

выездом из двора не только своего, но и соседского. При помощи негаторного иска собственник может добиться, чтобы нарушитель своими силами устранил созданные им препятствия (засыпал канаву, восстановил асфальт и т.д.).

Встречаются также нарушение в виде создания препятствий осуществлению права распоряжения. Например, кто-то из членов семьи собственника дома, спрятав документы, которые подтверждают право собственности на дом, старается воспрепятствовать отчуждению дома. В этом случае, достоверно зная о сокрытии документов, собственник может требовать прекращение нарушения и возврата документов.

Основанием негаторного иска являются обстоятельства, которые обосновывают право истца на пользо вание и распоряжение имуществом, а также подтверждают, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочностей. Обя-занностью собственника не является доказывание неправомерности действий ответчика. Они предполагаются такими, пока сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Негаторный иск может быть предъявлен только во время существования правонарушение. С устранением препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения вещами отпадают и основания для заявления негаторного иска. В связи с этим негаторный иск не подпадает под действие исковой давности: пока нарушение существует, негаторный иск может быть предъявлен, независимо от момента возникновения права на него; если правонарушение прекращено, то нет оснований для обращения с таким иском.

Многие цивилисты считают, что наравне с требованиями об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые уже имеют место, негаторный иск может быть использован и для предотвращения возможного нарушения права собственности, если существует угроза такого нарушения58.

В связи с этим следует отметить, что римскому праву был известен специальный иск о запрете создания в будущем препятствий осуществления права собственности — actio progibitoria (прогибиторный иск).

Тем не менее, следует принять во внимание, которое в украин ском граж данском праве такие вопросы вообще не возникает, поскольку ни ранее действующее законодательство, ни ГК Украины 2003 г. вообще не содержат прямого указания на существование негаторного иска, как такового.

В частности, в пункте втором ст. 48 Закона Украины «О собственности» говорится о том, что собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения и- не были связаны с лишением владения. При этом негаторный иск отдельно не упоминается. Ст. 149 ГК УССР 1963 г., которая утратила действие в связи с принятием Закона Украины «О собственности», содержала такое же положение.

Упоминавшаяся выше ст. 391 ГК Украины устанавливает, что собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения своим имуществом. То есть и в этом случае негаторный иск отдельно не упоминается.

Таким образом, отечественная концепция гражданско-правовой защиты права собственности традиционно признавала два вида вещевых исков:

58 См., например: Гражданское право. T.I / Под ред.Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева.— СПб., 1996.— С. 411.

1) 2) абстрактно-универсальный (для защиты от всех нарушений, кроме лишения права владения).

Такое решение, очевидно, было продиктовано стремлением максимально полно защитить интересы собственника. Ведь формально он может защититься с помощью этого «абстрактно-универсального» иска от любого нарушения.

Однако, как показывает практика, такое абстрагирование скорее усложнило защиту, поскольку стороны и суд сталкивались с проблемами формулирования исковых требований, решений, постановлений и т.п.

С другой стороны, это как бы означало, что возможно и представление иска о запрете нарушения права собственности в будущем, поскольку оно является «всяким нарушением» интересов собственника. Хотя следует отметить, что на практике такие иски не встречаются, очевидно, также вследствие высокой меры абстрактности «универсального» иска.

В связи с этим в ГК Украины 2003 г. было предложено несколько иное решение, которое можно считать переходным от

традиционной (советской и постсоветской) конструкции к новому видению концепции защиты права собственности.

В частности, частью 2 ст. 386 ГК Украины установлено, что собственник, который имеет основания опасаться нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрете совершения действий, которые могут нарушить его право или с требованием о совершении определенных действий для предотвращения такого нарушения.

Таким образом, прямо указывается на возможность защиты от нарушений права собственности, которые могут иметь место в будущем, то есть представление прогибиторного иска. Таким образом, можно утверждать, что защита права собственности от нарушений, которые не связаны с лишением владения, может осуществляться также с помощью прогибиторного иска.

Условия представления такого иска:

1) вещь находится у собственника;

2) существует реальная угроза нарушения другими лицами права собственности в будущем;

3) для совершения действий, которые могут нарушить право собственности в будущем, нет законных оснований (предписания закона, договора сторон и т.п.).

Глава 29. Защита права собственности.

Статья 386. Основания защиты права собственности.
1. Государство обеспечивает равную защиту прав всех субъектов права собственности.
2. Собственник, имеющий основания предполагать возможность нарушения своего права собственности другим лицом, может обратиться в суд с требованием о запрещении совершения им действий, которые могут нарушить его право, или с требованием о совершении определенных действий для предупреждения такого нарушения.
3. Собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда.

Статья 387. Право собственника на истребование имущества из чужого незаконного владения.
Собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладевшего им.

Статья 388. Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя.
1. Если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, если имущество:

  1. было утеряно собственником или лицом, которому он передал имущество во владение;
  2. было похищено у собственника или лица, которому он передал имущество во владение;
  3. выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, другим путем.

2. Имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
3. Если имущество было приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник имеет право истребовать его от добросовестного приобретателя во всех случаях.

Статья 389. Истребование денег и ценных бумаг.
Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Статья 390. Расчеты при истребовании имущества из чужого незаконного владения.
1. Собственник имущества имеет право потребовать от лица, которое знало или могло знать, что оно владеет имуществом незаконно (недобросовестного приобретателя), передачи всех доходов от имущества, которые оно получило или могло получить за все время владения им.
2. Собственник имущества имеет право потребовать от добросовестного приобретателя передачи всех доходов от имущества, которые он получил или мог получить с момента, когда узнал либо мог узнать о незаконности владения им, или с момента, когда ему была вручена повестка в суд по делу по иску собственника об истребовании имущества.
3. Добросовестный или недобросовестный приобретатель (владелец) имеет право потребовать от собственника имущества возмещения необходимых расходов на содержание, сохранение имущества, осуществленных им со времени, с которого собственнику принадлежит право на возврат имущества или передачу доходов.
4. Добросовестный приобретатель (владелец) имеет право оставить себе осуществленные им улучшения имущества, если они могут быть отделены от имущества без причинения ему вреда. Если улучшения не могут быть отделены от имущества, добросовестный приобретатель (владелец) имеет право на возмещение осуществленных расходов в сумме, на которую увеличилась его стоимость.

Статья 391. Защита права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения.
Собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 392. Признание права собственности.
Собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.

Статья 393. Признание незаконным правового акта, нарушающего право собственности.
1. Правовой акт органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий права собственника, по иску собственника имущества признается судом незаконным и отменяется.
2. Собственник имущества, права которого нарушены в результате издания правового акта органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, имеет право требовать восстановления того положения, которое существовало до издания этого акта. В случае невозможности восстановления предыдущего положения собственник имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Статья 394. Возмещение ущерба, причиненного собственнику земельного участка, жилого дома, других зданий в связи со снижением их ценности.
Собственник земельного участка, жилого дома, других зданий имеет право на компенсацию в связи со снижением ценности этих объектов в результате деятельности, которая привела к снижению уровня экологической, шумовой защищенности территории, ухудшению природных свойств земли.

Защита права собственности от нарушений не связанных с лишением владения

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения :

Хаянян, А. В.
Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

XXIV съезд КПСС наметил грандиозные задачи коммунистического строительства в нашей стране. Видное место в работе съезда, его решениях заняли вопросы укрепления социалистической законности, правопорядка и правового воспитания граждан. «Любые попытки отступления от закона или обхода его, — отметил на съезде Л. И. Брежнев, — чем бы они ни мотивировались, терпимы быть не могут. Не могут быть терпимы и нарушения прав личности, ущемление достоинства граждан. Для нас, коммунистов, сторонников самых гуманных идеалов, это — дело принципа»[1].

В свете решений партийного съезда одним из актуальных направлений укрепления законности является охрана социалистической и личной собственности. Важность правовой охраны социалистической собственности, усиление ее роли в решении поставленных задач определяется самим значением социалистической системы хозяйства и социалистической собственности на орудия и средства производства как экономической основы СССР. Личная собственность советских граждан производна от социалистической собственности, она основывается на социалистической собственности.

Проблема защиты отношений собственности приобретает особое значение в условиях осуществляемой в нашей стране экономической реформы, когда поставлена задача дальнейшего осуществления режима экономии, повышения благосостояния трудящихся, укрепления материально-технической базы коммунизма.

Защите отношений собственности посвящены многие институты советского права, вопросы охраны права собственности занимают одно из центральных мест в юридической науке, что обусловлено непрерывным ростом и развитием всех видов и форм собственности в нашей стране. Вместе с другими отрас-

лями права систему норм и институтов, имеющих целью защиту отношений собственности, закрепляет советское гражданское законодательство.

Особое место среди гражданско-правовых средств защиты права собственности занимает защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Такая защита осуществляется путем предъявления негаторного иска.

Негаторный иск в литературе исследован недостаточно полно. Освещение этого способа защиты права собственности осуществляется, обычно, при рассмотрении каких-нибудь других проблем. Специальных исследований, прямо посвященных полной и всесторонней характеристике негаторного иска, как важного средства защиты права собственности, в литературе не имеется. Отсутствие специальных работ, как правило, объясняют тем, что в судебной практике мало дел о нарушениях, не соединенных с лишением владения, причем эти нарушения устраняются административными органами. В силу отмеченного обстоятельства авторы, освещающие способы защиты отношений собственности, несколько преувеличивают значение других институтов гражданского права и неоправданно мало уделяют внимания негаторному иску.

Между тем в судебной практике, особенно последних лет, встречается немало случаев, когда неправомерные действия нарушителя препятствуют собственнику спокойно пользоваться и распоряжаться его имуществом, а суды допускают ошибки при рассмотрении таких споров. Одновременно можно отметить, что важность того или иного гражданско-правового института не может определяться количеством судебных споров. Теория, очевидно, должна помочь практике не только в разрешении наиболее часто встречающихся дел, но и в правильной оценке дел, встречающихся относительно редко.

Таким образом, исходя из важности проблемы защиты отношений собственности в целом, из необходимости усиления охраны социалистической собственности в условиях хозяйственной реформы, из недостаточной разработанности темы, а также усиливающейся ее практической значимостью, возникает необходимость всестороннего освещения негаторного иска, как важного способа защиты права собственности.

Исследование указанных проблем осуществлялось на основе теоретических положений марксистско-ленинского учения, с использованием литературных данных, опубликованной арбитражной и судебной практики Верховных Судов СССР и РСФСР, неопубликованной практики судов Кабардино-Бал-

карской АССР, Ставропольского края, Волгоградской области и других административных органов.

Диссертация состоит из введения и трех глав.

В первой главе освещаются общие вопросы осуществления и защиты имущественных прав, в которой обосновывается неразрывная связь категории интереса с вопросами осуществления и защиты имущественных прав, рассматривается злоупотребление правом как особый тип правонарушения и отмечается, что специальным средством защиты при этом используется негаторный иск.

Негаторные требования используются в сфере защиты интересов собственника: интерес выступает как предпосылка негаторного иска и как объект гражданско-правовой защиты. Интерес собственника лежит в основе его правового положения. Не выяснив правовое положение собственника в обществе, нельзя глубоко и всесторонне познать его интересы. В то же время исследование понятия интереса — необходимое условие правильного понимания проблемы защиты его прав. Подобно тому, как нельзя понять интерес, не раскрыв субъективного права собственника, точно так же невозможно уяснить вопросы защиты имущественных прав, не определив понятие интереса. Связь эта проявляется в том, что интерес служит стимулом осуществления права собственности. Осуществляя права, принимая решения, избирая один из нескольких возможных вариантов поведения, собственник руководствуется своими интересами. Отсутствие интереса превращает право в формальную ценность.

Основным спорным вопросом при рассмотрении категории интереса является вопрос о ее природе. Рассмотрев высказанные по этому поводу взгляды различных ученых, автор приходит к выводу, что объективный интерес, будучи осознанным, превращается вместе с тем и в субъективную категорию. Отрыв интереса от своей объективной основы, его «субъективизация» извращают действительную сущность, цель, направленность интереса. «Идея», — отмечал К. Маркс, — неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса»[2].

Социальные интересы, будучи опосредствованы правом, приобретают качество юридически значимых интересов, выступающих либо в форме «охраняемого законом интереса», либо в форме субъективного права.

Немало споров в литературе и затруднений на практике возникают в связи с отсутствием единства мнений в вопросах о взаимоотношении интереса и субъективного права в целом, права собственности в частности.

Отмечается, что многообразие интересов уже означает, что не все они могут быть опосредствованными в субъективных правах. Правовой регламентации подвергаются лишь наиболее важные, типичные, а не всякие индивидуальные интересы. Более того, даже типичные интересы субъективное право выражает не в полной мере, а с необходимыми потерями, которые свойственны способности человеческого сознания отражать объективную реальность не абсолютно, а относительно. Не случайно поэтому законодатель их четко различает.

Интерес собственника в негаторных притязаниях заключается в создании необходимых условий пользования и распоряжения имуществом и ликвидации препятствий, ограничивающих его права и свободу.

Удовлетворение интереса, потребности возможно путем осуществления права. Осуществление собственником своих правомочий должно отвечать общим требованиям об использовании права в соответствии с его назначением, так как ничем не стесненное право собственности способно противоречить интересам других лиц и общества в целом. Ограничение права собственности состоит в обязанности собственника не делать то, что он мог бы по содержанию права собственности делать или же в обязанности что-либо терпеть со стороны других лиц.

Обосновав тезис о необходимости анализа принципа недопустимости злоупотребления правом, без которой полная характеристика негаторного иска невозможна, автор подробно останавливается на тождестве и различии ранее действовавшего и нового законодательства. При этом подчеркивается, что, несмотря на наличие значительного количества работ, большинство авторов рассматривают вопросы осуществления гражданских прав не в связи с освещением защиты права собственности, тогда как именно в этой-области принцип безграничной свободы осуществления правомочий всегда вызывает различные осложнения. Учитывая, что при рассмотрении затронутых проблем ученые-цивилисты неизбежно сталкиваются с понятием «злоупотребление правом», высказывают свое отношение к нему, а также то, что негаторные требования рассматриваются в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом, в работе анализируются те точки зрения, которые были высказаны по затронутому вопросу примерно с середины

тридцатых годов. Подобный подход обусловлен тем, что в связи с победой в нашей стране социалистических устоев, отдельными учеными был поставлен вопрос о правомерности существования самого понятия «злоупотребление правом».

Нельзя не согласиться с тем, что хотя действующее гражданское законодательство не употребляет термина «злоупотребление правом», есть основание считать, что данное понятие имеет право на существование в силу того, что в нем заложен особый, специфический правовой смысл. Понятие «злоупотребление правом» исходит из презумпции существования возможности отклонения поведения управомоченного при внешнем соблюдении правил поведения, предписываемых конкретной правовой нормой («буквы закона»), от основных правовых принципов общества и его моральных норм («духа закона»).

Статья 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 5 ГК РСФСР и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных республик) предусматривает один из видов злоупотребления правом — осуществление гражданских прав в противоречии с их назначением в социалистическом обществе в период строительства коммунизма. Эта статья может использоваться: когда нарушено общее назначение права, при отсутствии специальных норм, предусматривающих данный вид правонарушения, и если есть специальная норма, не снабженная соответствующей санкцией. Санкцией ст. 5 ГК, юридическим последствием осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением является отказ в их защите.

Акцентируется внимание на то обстоятельство, что устойчивость поступления в суды исков по ст. 156 ГК, отсутствие в ней соответствующей санкции, а, следовательно, противоречивость юридического обоснования в судебной практике и юридической литературе этих отношений, настоятельно требуют, чтобы Пленум Верховного Суда РСФСР дал руководящие разъяснения о порядке применения ст. 5 ГК с указанием, в частности, что она применяется и наряду со ст. 156 ГК.

В литературе понятие охраны нередко смешивается с понятием защиты, тогда как между этими понятиями существует определенное различие. Подробное исследование рассматриваемых категорий позволило сформулировать правило — охрана права собственности в широком смысле слова есть одновременно и его защита, защита же права собственности не есть его охрана, ибо защищать можно лишь то, что нарушено (или создана угроза нарушения).

Учитывая, что на практике допускается смешение условий и неправильное применение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности, между ними производится разграничительная линия, доказывается, что право выбора одного из способов защиты имущественных прав не принадлежит не только собственнику, но и суду, а зависит от характера правоотношения сторон.

В этой главе анализируются и некоторые другие проблемы.

Вторая глава посвящена понятию и значению негаторного иска.

Учение о негаторном иске является составной частью наиболее общей проблемы — учения об иске вообще и поэтому ее разрешение в значительной мере зависит от того, насколько та или иная теория раскрывает содержание этого понятия. Вместе с тем, если общее понятие является необходимой предпосылкой правильного понимания тех конкретных отношений, в которых это понятие находит свое проявление, то, с другой стороны, анализ этих конкретных отношений дает возможность проверить, насколько правильно общее понятие отражает конкретное их проявление. Следовательно, обособленное рассмотрение негаторного иска не могло быть успешным. «. Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, — писал В. И. Ленин, — тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на общие вопросы»[3].

Вопросы учения об иске являются весьма дискуссионными, а некоторые принятые определения представляются недостаточно обоснованными и односторонними, хотя всеми юристами признается, что иск является средством защиты права. В работе дополнительно обосновывается мнение о необходимости разграничения права на иск в материальном смысле как право требования истца к ответчику совершить какое-либо действие или воздержаться от определенного действия, подлежащего судебному рассмотрению, и права на иск в процессуальном смысле как право на обращение в суд за судебной защитой. В связи с этим подвергаются критическому анализу концепции: о праве на иск в материальном, процессуальном смысле и в значении легитимации, об иске как понятии чисто материальном, о придании иску исключительно процессуального значения.

Право собственности может быть нарушено в результате различных действий, препятствующих осуществлению предоставленных собственнику правомочий пользования и распоряжения либо того или другого одновременно. Для того, чтобы добиться прекращения незаконных действий, защитить свои интересы собственник вправе предъявить негаторный иск, существующий на протяжении длительного периода развития права — от времен древнего Рима до наших дней. Вкратце рассматривается история этого вопроса.

Негаторными по советскому гражданскому праву признаются иски, предъявляемые в соответствии с ч. 6 ст. 28 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 156 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик), по которой «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В отличие от ранее действовавшего законодательства гражданские кодексы всех союзных республик содержат специальные нормы, направленные на защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. И если семантическое значение этих статей одинаково, то их названия не получили четкого терминологического закрепления. Анализируя указанные нормы, автор приходит к выводу, что противоречивое словосочетание законов, содержащих смежные обозначения, далеко от ясности, что создает благоприятную почву для их различного истолкования и приводит к недоразумениям на практике. Предпочтение при этом отдается названиям статей гражданских кодексов тех союзных республик, которые гласят: «защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения».

Основанием негаторного иска являются, во-первых, факты конкретной действительности, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (фактическое основание), во-вторых, то право, которое истец считает нарушенным, или юридическая характеристика поведения обязанного лица (правовое основание).

Статья 156 ГК, как известно, не определяет, в каких конкретно случаях может быть предъявлен негаторный иск, а только закрепляет право собственника «требовать устранения всяких нарушений его права». Самое слово «нарушение» свидетельствует о том, что здесь имеются в виду те действия третьего лица, которые по своему характеру являются противоправными.

Для предъявления негаторного иска не имеет значения, было ли поведение третьего лица виновным, достаточно одного факта нарушения, которое продолжается в момент предъявления иска.

Если к моменту предъявления негаторного иска нарушение прекратилось, такой иск не может быть предъявлен, так как неправомерное состояние уже утрачено и тогда собственник, при наличии ущерба, имеет право на возмещение убытков путем предъявления обязательственно-правового иска.

В тех же случаях, когда к моменту предъявления негаторного иска нарушения правомочий собственника продолжаются и ему причинен ущерб, то собственник вправе одновременно предъявить иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, и обязательственное требование о возмещении убытков.

Противоправное поведение третьего лица является первым, фактическим основанием негаторного иска.

Вторым (правовым) основанием для предъявления такого иска является наличие помех, которые делают невозможным или затрудняют собственнику осуществлять правомочия пользования и распоряжения. Помехи эти могут быть самые различные. Но в любом случае собственник должен правильно квалифицировать свое требование.

Оба требования для предъявления рассматриваемого иска должны быть в совокупности и если первое основание является причиной, то второе — следствием.

В отличие от основания негаторного иска, его предмет есть не субъективное право собственника, нарушенное ответчиком, а требование к последнему об устранении или восстановлении нарушенного права. Предмет данного иска, в конечном счете, зависит от характера правонарушения. Если в результате неправомерного поведения собственник лишается возможности пользоваться или распоряжаться имуществом, то его требование сводится к устранению последствий, вызванных данным нарушением. При этом суд обязывает ответчика в определенный срок своими силами и средствами устранить созданные им помехи, т. е. восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права, а в необходимых случаях, помимо этого, взыскивает убытки. Когда ответчик не выполняет возложенные на него судом обязанности, истец вправе выполнить работы за свой счет со взысканием понесенных расходов с ответчика через суд.

Иногда требования собственника сводятся к запрещению неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время и тогда суд обязывает ответчика воздержаться от противоправных действий и тем самым пресекает действия, нарушающие право.

Требование об устранении последствий, вызванных правонарушением, могут быть заявлены одновременно с требованием о запрещении неправомерных действий на будущее время.

Высказанные положения подкрепляются примерами из судебной практики.

Не соглашаясь с выдвинутым в литературе предложением об изменении содержания негаторного иска, ограничив его лишь требованием об устранении последствий правонарушения, диссертант подчеркивает и аргументирует необходимость не суждения, а расширения сферы применения негаторной защиты: предоставить право на негаторную защиту не только тогда, когда права собственника уже нарушены, но и тогда, когда возникла опасность их нарушения.

Встречаются случаи, когда судебные органы применяют негаторную защиту при отсутствии нарушения правомочий собственника. Вызывается это необходимостью предотвратить возможные нарушения. Поэтому, по мнению автора, было бы целесообразно, в целях урегулирования подобных отношений, чтобы ст.156 ГК содержала указание на то, что собственник, которому грозит опасность нарушения, может требовать устранения этой угрозы.

Сущность негаторного иска заключается в том, что он направлен на устранение нарушений не только права пользования, как об этом пишут отдельные ученые, но и права распоряжения, служит средством защиты различных правомочий собственника, порознь или вместе. Однако этот иск лишь непосредственно, прямо направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения, а косвенно — на защиту и владения. Дело в том, что какие бы правомочия собственника ни нарушались, их защита, в конечном счете, направлена на обладание вещью, на ее неприкосновенность и в этом смысле остальные правомочия по отношению к праву владения играют служебную роль. Это, конечно, не означает, что каждое из правомочий собственника не может нарушаться отдельно от других правомочий. Такая возможность не исключается, но защита от любых нарушений права собственности обычно направлена на сохранение основного правомочия — права владения.

Большое внимание в работе уделено освещению права на

негаторную защиту титульного владельца — несобственника и владельческой защиты.

Еще задолго до принятия нового гражданского законодательства в литературе (А. В. Венедиктов, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина и др.) предлагалось предоставить право предъявления вещно-правовых исков не только собственнику, но и любому титульному владельцу. Теперь установлена универсальная норма (ст. 157 ГК) со значительным расширением круга лиц, пользующихся негаторной защитой, а вместе с тем обеспечена гарантия прав и охраняемых законом интересов как собственников, так и титульных владельцев.

Как известно, владелец—несобственник связан договорными отношениями не только с собственником, но и вещными отношениями с третьими лицами по поводу находящегося у него имущества. И если бы он был лишен возможности обратиться в суд с негаторным иском, то при нарушении, в частности, его права пользования чужим имуществом оставался бы беззащитным.

Автор возражает против высказанного в литературе мнения о том, что такие титульные владельцы, как залогодержатель, хранитель, комиссионер и другие, не обладая правом на пользование находящимся у них имуществом, не могут предъявлять негаторные иски и не нуждаются в этом.

Условия предъявления негаторного иска, предусмотренного ст. 156 ГК, в равной мере распространяются и на титульных владельцев.

Но требования собственников и притязания титульных владельцев имеют не только общие признаки, а и различия. Требования первых опираются на право собственности, а вторых — на иной титул и ограничены сроком. Право титульного владельца защищается как в интересах собственника, так и в интересах самого титульного владельца. Защита направлена против нарушений, препятствующих титульному владельцу осуществлению права пользования и распоряжения, а также соответствующих обязанностей, возложенных на него по договору и закону. Наконец, иск, квалифицируемый по ст. 157 ГК, как отмечалось в литературе, может быть предъявлен против третьих лиц, нарушающих права титульного владельца, и против самого собственника.

Тем не менее, перечисленные притязания, по мнению диссертанта, должны рассматриваться в качестве единого понятия «негаторный иск», с присоединением в необходимых случаях слов: «предъявляемый собственником», «предъявляемый не-

собственником». Основано такое суждение на производном характере титульного владения и единой цели рассматриваемых исков. Очевидно, законодатель поместил оба иска в разных статьях закона для удобства с технико-юридической стороны, чтобы не воспроизвести текст ст. 157 ГК отдельно применительно к виндикационному и негаторному искам. Различия в правовом основании и юридической регламентации не позволяют эти иски отождествлять и в то же время термин «негаторный иск» вполне может быть применен и к требованию собственника, и к притязанию титульного владельца.

Советское право не знает владельческой защиты, защиты владения, независимо от того, опирается ли оно на правовое основание или нет. Однако введение в наше законодательство владельческой защиты отвечает потребностям жизни и в ряде случаев допускается практикой, его отсутствие ставит в беззащитное положение лицо, утратившего владение.

В диссертации оспаривается точка зрения авторов, отрицающих институт владельческой защиты, исходя из следующих положений.

Во-первых, до тех пор, пока не будет установлена незаконность владения фактического владельца, он может пользоваться негаторной защитой. Суд по собственной инициативе может поставить вопрос о титуле владения, решая в одном процессе вопрос, как о факте владения, так и праве на владение вещью. Следовательно, о сужении прав суда говорить не приходится.

Во-вторых, говорят, что владельческая защита есть предварительный этап защиты права собственности, известный буржуазному гражданскому законодательству. Действительно, буржуазное право предоставляет фактическому владельцу особую владельческую защиту и не допускает в споре о владении ссылку на право собственности или на какое-либо другое право. Буржуазный суд не вправе по своей собственной инициативе поставить вопрос о праве, охраняя интересы имущих классов более легким способом — вынесением решения в пользу владельца, который презюмируется собственником. Однако это вовсе не значит, что в любой системе права защита фактического владения неприемлема. Владельческая защита известна законодательству некоторых социалистических стран (например, ст.ст. 75, 76 Закона о собственности Болгарской Народной Республики).

В-третьих, защита фактического владения, не нашедшая отражения в советском гражданском праве, обладает определенными преимуществами и суды далеко не всегда требуют дока-

зательств титула владения от фактического владельца вещи.

Касаясь спорного вопроса о действии давностных сроков на негаторный иск, автор разделяет и обосновывает мнение о том, что негаторные требования не подлежат действию сроков исковой давности даже тогда, когда эти требования сочетаются с исками о возмещении убытков. Одновременно вносится предложение о закреплении этого положения в законодательном порядке.

В соответствии с изложенным определяется понятие негаторного иска.

Негаторный иск представляет собою требование собственника (или титульного владельца) об устранении помех в праве пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в установленном законом порядке.

Необходимость негаторного иска вызывается тем, что нарушение прав собственника может заключаться не только в лишении его владения, но и в совершении таких действий, которые, не лишая собственника владения вещью, препятствуют все же пользоваться и распоряжаться своей вещью. При помощи такого иска отрицается право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника.

Эффективность рассматриваемого иска заключается в его своевременности и быстроте. На конкретных примерах показывается преимущество указанного способа защиты права собственности по сравнению с административным порядком. В связи с этим отмечается, что в настоящее время нет ясности в вопросе, вправе ли суд принимать к своему производству споры негаторного порядка, по которым состоялось решение исполкома. Диссертант полагает, что в целях усиления защиты прав собственника ему должно быть предоставлено право обжаловать действия административных органов не только в вышестоящие в порядке подчиненности органы, но и в судебном порядке.

Значение негаторного иска определяется также тем, что закон обязывает ответственное лицо воздерживаться от нарушений прав собственника. Этим самым рассматриваемый иск играет профилактическую роль, выполняя еще функцию общей превенции.

Негаторный иск выполняет и восстановительную функцию.

В третьей главе исследуются виды негаторных требований и практика их разрешения.

Градация ст. 156 ГК настолько узка, что порой трудно определить, о каких нарушениях прав собственника говорит закон.

Между тем определение и установление границ понятия «нарушение» в смысле указанной статьи вопрос не только теоретической, но и большой практической значимости. Это, в свою очередь, дает возможность найти закон, определяющий полномочия собственника при нарушении его прав. Однако ни практика, ни цивилистическая наука еще не выработали какой-либо классификации этих нарушений. И рассматриваемый вопрос оказался в таком положении потому, что исследователи гражданско-правовых проблем защиты права собственности отказались от учения о негаторном иске, а поверхностное же изучение его признаков не могло дать положительных результатов. Анализ судебной практики позволил автору считать, что к искам, предъявляемым в соответствии со ст. 156 ГК, могут относиться:

а) иски, направленные на устранение нарушений права соседства;

б) об устранении препятствий в производстве пристроек или переоборудовании строений;

в) иски, именуемые «о сносе забора», «об устранении препятствий в пользовании водой», «об устранении препятствий в пользовании общим двором»;

г) отдельные иски о выселении;

д) об исключении имущества из описи (освобождения имущества от ареста);

ж) другие иски, защищающие собственника от различных нарушений.

Далее подробно рассматриваются каждый из этих видов негаторных требований в отдельности.

Одним из наиболее типичных и исторически древнейших случаев вторжения в имущественную сферу собственника является осуществление права с нарушением права соседства: строительство на границе своего участка высокой стены с целью лишить света соседа, самоуправное вселение в жилое помещение и другие случаи.

Человеческое общество немыслимо без права соседства. Каждому из соседей при осуществлении своих прав приходится, с одной стороны, воздерживаться от некоторых действий, так как они слишком тягостно сказались бы на положении соседа, с другой стороны, каждый сосед должен считаться с неизбежным воздействием и стеснениями, с которыми связано нормальное осуществление права другим соседом. Последний, в свою очередь, не может не считаться с такими же необходимыми стеснениями со стороны первого и ограничен в формах

использования своего права. Субъективное право одного соседа есть понятие относительное, объем которого подлежит определению в зависимости от степени стеснения свободы другого соседа.

Вторжение в сферу деятельности соседа возможно в различных вариантах: непосредственное воздействие, когда происходит телесное проникновение, мешающее собственнику в осуществлении его прав, и опосредствованное воздействие, когда происходит загрязнение окружающей среды.

В действующем законодательстве соседские отношения представлены как отношения между пользователями соседних земельных участков. Этому посвящена ст. 11 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 20 Земельного кодекса РСФСР и соответствующие статьи земельных кодексов других союзных республик), ч. 7 которой определяет: землепользователи обязаны рационально использовать предоставленные им земельные участки, не совершать на своем участке действий, нарушающих интересы соседних землепользователей.

В диссертации дается соотношение норм ранее действовавшего и нового земельного законодательства, регулирующих отношение соседства, а также их принципиальное отличие от одноименного института буржуазного законодательства, направленный на всемерную защиту капиталистической частной собственности и исходящий из так называемых «добрых нравов».

По ряду вопросов, возникающих при разрешении споров об установлении порядка пользования земельными участками, в судебной практике нет единства. Если одни суды ограничиваются указанием в решении только размеров земельных участков, то другие устанавливают и границы пользования. Имеются расхождения и возникают затруднения при решении вопросов, должен ли размер земельного участка определяться в соответствии с долями сторон в общей собственности на строения, является ли основанием к изменению ранее установленного порядка пользования земельным участком возведение кем-либо из сособственников жилых строений и связанное с этим увеличение принадлежащей им части общего дома. Отвечая на эти и другие вопросы, автор делает соответствующие выводы и предложения.

Советское гражданское законодательство не содержит нормы, непосредственно регулирующей отношения соседства. Однако соседством следует считать не только отношения по пово-

ду пользования прилегаемых друг к другу земельных участков, но и некоторые другие отношения. Право соседства должно пониматься значительно шире, как соседское право вообще, поскольку с фактом соседства связываются определенные юридические последствия.

Право соседства в общем плане нарушается во всех случаях, предусмотренных ч. I ст. 333 ГК, а в более узком смысле (ст. 156 ГК) — когда выселение производится из одного дома или одной квартиры не членов семьи нанимателя при предъявлении иска посторонними — соседями. Такой вывод делается на основании обобщения практики рассмотрения указанных категорий дел.

При рассмотрении исков об устранении препятствий в производстве пристроек или переоборудовании строений основное внимание уделено трудностям, возникающим в судебной практике по делам о сносе самовольно возведенных строений, и о несовершенстве законодательства в этой области.

Одни суды удовлетворяют иски о сносе самовольно возведенного строения, мешающего собственнику спокойно пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Аналогичные же дела другие суды производством прекращают в связи с неподведомственностью спора судебным органам. Третьи — оставляют иски без рассмотрения по той причине, что данный спор передан на рассмотрение исполкома. Такое положение объясняется тем, что, с одной стороны, ст.ст. 156, 157 ГК представляют собственнику возможность устранить всякие нарушения его права, с другой стороны, в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» и ст. 109 ГК самовольно возведенные строения подлежат сносу в административном порядке.

Утверждая, что в принципе споры о сносе самовольно возведенных строений к компетенции судебных органов не относятся, диссертант допускает возможность использования негаторного иска в деле борьбы с самовольным строительством в конкретных ситуациях.

Обычно дела по искам, именуемым «о сносе забора», «об устранении препятствий в пользовании водой», «об устранении препятствий в пользовании общим двором» особой сложности не представляют, но формулировки резолютивной части решений имеют некоторые особенности. Признавая иск обоснованным, суд должен указать в решении конкретно то действие, которое должен совершить ответчик или воздержаться от не-

го. На примерах из судебной практики иллюстрируется, как недостаточная ясность и неполнота решения затрудняют его исполнение.

К категории негаторных относятся также иски о выселении по мотивам нужды в жилой площади и о вселении в жилое помещение, когда третьи лица чинят определенные препятствия. Ввиду того, что приведенные в работе факты свидетельствуют об отсутствии единого подхода к разрешению рассматриваемых споров, автор считает, что обобщение накопленного опыта и выработка руководящих указаний Пленума Верховного Суда РСФСР по этим делам оказали бы большую помощь в работе судебных органов.

Значимость исков об исключении имущества из описи подтверждается их распространенностью в судебной практике. Народными судами Ставропольского края в 1972 году было рассмотрено 82 дела об освобождении имущества от ареста. Средние данные таковы: суды удовлетворяют полностью или частично девять исков из десяти и исключают из описи более половины имущества, что на уровне общесоюзных данных.

Выявив достоинства и недостатки отдельных теорий о правовой природе иска об исключении имущества из описи, автор соглашается с утверждением о том, что эти иски могут носить либо виндикационный, либо негаторный характер, в зависимости от того, в чьем владении находится описанное имущество, собственника-истца или другого лица. Когда спорное имущество не было изъято из владения собственника, то его требование базируется на негаторный иск.

Изучение дел об исключении из описи имущества, а также ознакомление с работой следователей и судебных исполнителей показало, что отдельные лица, пользуясь неполнотой акта описи имущества, добиваются исключения из нее правомерно включенных вещей. Одна из причин такого явления то, что не учитывается разница между понятиями «арест» и «опись» имущества. Наложение ареста предполагает запрещение для собственника распоряжаться этим имуществом, ответственность за его утрату. Опись имущества без наложения на него ареста таких последствий не вызывает. Следователи и судебные исполнители не описывают имущества, которое упомянуто в перечнях, и не налагают на него арест, что ведет к отрицательным последствиям. Поэтому следует поддержать высказанное в литературе предложение, что компетентные органы должны описывать все имущество ив том же протоколе делать отмет-

ку о наложении ареста не на все имущество, а лишь на то, на которое по закону можно обратить взыскание.

Суды по-разному решают вопрос, следует ли по делам об исключении имущества из описи, составляющего общую совместную собственность супругов, учитывать имущество, на которое не может быть обращено взыскание. В одних случаях названное имущество учитывается, в других — нет. Некоторые суды неправильно рассматривают по правилам искового производства заявления осужденных об освобождении имущества от ареста, не привлекают в качестве ответчиков организации, по претензиям которых описано имущество, как правило, в решениях нет ссылки на норму материального права.

В диссертации освещаются также частные вопросы, возникающие в судебной практике по делам данной категории, и вносятся предложения о путях их разрешения.

Для защиты прав собственника в некоторых случаях необходимо предъявить иск о признании права собственности, который не может быть выделен из негаторных исков и конструироваться наряду с ним; он может рассматриваться только как разновидность негаторного иска.

Можно рассмотреть иски о признании права собственности в широком плане, а можно ограничиться освещением наиболее проблематичных вопросов применительно к одному из их видов. К числу последних отнесены претензии к застройщику о признании права собственности на часть домовладения.

Поскольку в судебной практике допускаются ошибки, обращается внимание на необходимость разграничения рассматриваемых отношений от отношений, которые возникают при строительстве дома в виде промысла для продажи его, а также в качестве компенсации другому застройщику за переуступку земельного участка.

Нарушением правомочий собственника являются и встречающиеся случаи отказа Бюро технической инвентаризации при коммунальных отделах исполкомов местных Советов депутатов трудящихся в выдаче гражданам справок о принадлежности им домовладений на праве личной собственности, которое устраняется путем предъявления негаторного иска.

Дается характеристика еще одному аспекту рассматриваемой проблемы: иску одного из супругов к другому при несогласии последнего на отчуждение дома. Отказ в судебной защите в этих случаях явился бы преградой, воздвигнутой на пути охраны законных прав и интересов граждан.

В связи с этим, по мнению диссертанта, содержание ст. 156

ГК следовало бы расширить, установив в ней примерный перечень нарушений, препятствующих собственнику пользоваться и распоряжаться имуществом, памятуя о том, что исчерпать их в законодательной формуле невозможно. Такая мера достаточно хорошо ориентировала бы судебную практику по этой категории дел, способствовала бы единообразному пониманию и применению норм гражданского права, усилению защиты прав собственника.

Исходя из вышеизложенных соображений предлагается ст. 156 ГК сформулировать следующим образом:

«Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права или угроз такого нарушения (создание препятствий в производстве пристроек или переоборудовании строений; в пользовании земельным участком, жилым помещением; ошибочное описание имущества компетентными органами; отказ в регистрации домовладения и распоряжения им и т. д.), хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Цель защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, заключается не только в пресечении неправомерных действий, в признании его прав, но и в их реализации путем исполнения судебного решения. Порою при исполнении подобных решений возникает немало сомнений, а вследствие этого и ошибок. Приводит это к тому, что поставленная цель не достигается, снижается эффективность данной юридической нормы.

Отрицательные последствия, вызванные неправомерными действиями третьих лиц, собственник в отдельных случаях может устранить и собственными силами (ч. I ст. 201 ГПК). При ситуациях, когда соответствующие поступки могут быть совершены только самим ответчиком и он от этого уклоняется, по истечении срока его можно понудить к исполнению решения суда, наложив штраф в размере до 50 рублей. При повторном и последующих нарушениях должником устанавливаемых сроков для совершения предписанных действий на него вновь налагается штраф, общая сумма которого согласно ст. 406 ГПК не может превышать 300 рублей. Для исполнения решения суда отнюдь не требуется, как полагают отдельные ученые, взыскание денежных сумм до тех пор, пока ответчик не выполнит решения.

Осложнение вызывает другое — отсутствие в самой ст. 156 ГК необходимого указания относительно мер, которые могут быть применены к нарушителю за неисполнение решения суда.

Было бы целесообразно дополнить ст. 156 ГК правилом, подобным ст. 7 ГК: если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства в порядке и размере, установленных Гражданским процессуальным кодексом.

Необходимость такой меры обусловлена тем, что она обеспечит применение по отношению к нарушителю всего комплекса средств правового воздействия в деле ликвидации неправомерного поведения, а это не только усилит воспитательное значение гражданско-правовых норм, но и восполнит имеющийся пробел. Этот вопрос, не будучи разрешенным в гражданском законодательстве, зачастую остается без внимания.

В конце диссертации сделаны краткие выводы и изложены основные предложения.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Гражданско-правовая защита права личной собственности от нарушений, не соединённых с лишением владения, «Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» (Сборник материалов), Саратов, 1971.

2. Искоренять бесхозяйственность, «Социалистическая законность», 1974, № 3 (в соавторстве).

3. Борьба с нарушениями государственной дисциплины — важное условие сохранности социалистической собственности. Сборник «Хозяйство. Управление. Право», ч. I, Саратов, 1974 (в печати).

[1] «Материалы XXIV съезда КПСС», М., Политиздат, 1971, стр. 81.

[2] К.Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 89.

Смотрите еще:

  • Ст 209 304 гк Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности Новая редакция Ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению […]
  • 304 гк исковая давность Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением […]
  • Калининский районный суд в спб Справочная информация о Калининском районном суде г. Санкт-Петербурга Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4 - отдел гражданского судопроизводства […]
  • Временный запрет на выезд из рф Как отменяется временное ограничение (запрет) на выезд должников за границу? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Временное […]
  • Договор купли продажи аварийного автомобиля образец Договор-купли продажи битого автомобиля Как правильно продавать и оформлять договор купли-продажи битого а-м? Что должно быть прописано в договоре? Ответы юристов (2) Как правильно продавать и оформлять договор […]
  • Выкуп долгов у коллекторов Покупка долгов Коллекторское агентство "РусБизнесАктив" – одна из немногих коллекторских компаний, реально осуществляющих покупку долгов. Покупка долга выгодна как для кредитора – нашего клиента, так и для нас самих. […]