Заинтересованное лицо упк

Содержание:

Статья 123. Право обжалования

СТ 123 УПК РФ

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 123 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ (ст. 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действие названного Закона, согласно его ч. 2 ст. 1, не распространяется на обращения граждан, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами. В этой связи разрешение жалоб в сфере уголовного судопроизводства регламентировано не названным Федеральным законом, а Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом право участников уголовного процесса и иных заинтересованных лиц на подачу жалобы закреплено в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).

2. Предметом обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ может выступать процессуальное действие, т.е. следственное, судебное или иное действие, а также процессуальное решение, т.е. решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. п. 32 и 33 ст. 5 УПК РФ).

3. Содержание понятия «бездействие» в Кодексе не раскрывается. Под таковым понимается невыполнение действий органами предварительного расследования, прокурором и судом или непринятие ими решений, предписанных для определенных ситуаций уголовно-процессуальным законом. В частности, это невыполнение процессуальных обязанностей, ограничивающее права граждан на доступ к правосудию и создающее гражданину препятствие для реализации в уголовном судопроизводстве своих законных интересов. Например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . Например, в военную прокуратуру обратился П. с жалобой на нерегистрацию его заявления о преступлении в военно-следственном отделе и непроведение проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ .
———————————
.

См.: Надзорное производство по жалобе N 400-15.2015 // Архив Главной военной прокуратуры.

4. Жалобы могут быть поданы как в письменной, так и в устной форме.

5. Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обратиться с жалобами на решения и действия (бездействие) как органов, осуществляющих уголовное преследование (органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора), так и суда. При этом следует иметь в виду, что прокурор, реализуя функции уголовного преследования, одновременно осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия. Поэтому в рамках ведомственного контроля орган дознания и начальник подразделения органа дознания вправе рассмотреть жалобы на действия (бездействие) и решения подчиненных дознавателей, а руководитель следственного органа — подчиненных следователей. Прокурор же, реализуя надзорные полномочия, вправе рассматривать жалобы на действия всех вышеперечисленных субъектов. Однако объем процессуальных полномочий при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью дознавателя и следователя у прокурора разный. Например, если указания прокурора, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для исполнения дознавателем (ч. 4 ст. 41 УПК РФ), то таких прав в отношении деятельности следователя прокурор не имеет. Более того, законом закреплено право самого следователя обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд.

6. Помимо ведомственного контроля и прокурорского надзора установлен судебный контроль, реализация которого позволяет обратиться заинтересованным лицам в суд с жалобами на решения и действия (бездействие) всех без исключения упомянутых участников процесса. Решения и действия суда, в свою очередь, могут быть обжалованы в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК.

7. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 5) по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

8. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

9. Обращение заинтересованного лица с жалобой в орган дознания, к начальнику подразделения органа дознания, руководителю следственного органа или прокурору не лишает заявителя права направить жалобу с теми же доводами в суд.

10. Действующим законом не предусмотрена обязанность лица, разрешающего жалобу на процессуальные решения и действия, приостанавливать их исполнение.

11. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ). Названным Законом предусмотрена возможность участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются, обратиться с жалобой на нарушение разумных сроков досудебного производства, а также на получение компенсации за нарушение данного права.

12. Право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу может быть реализовано при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, а при поступлении дела в суд — при условии предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ .
———————————
См., напр.: Определения ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 49-Г10-91, от 5 октября 2010 г. N 16-Г10-33 // .

13. Порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке ч. 2 комментируемой статьи регламентирован ст. 124 УПК РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо по ст. 125 упк

Подскажите пожалуйста, на кого подать в суд жалобу по ст. 125 УПК на государственный орган — полицию? Вернее, как написать в шапке: Заявитель (то есть я) и заинтересованное лицо (на кого: на начальника всего органа, который подписал «утверждаю» или на того, кто подписал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – обычного участкового?) Хочу обжаловать ч.1 ст 167 УК РФ. По фамилиям их писать или по должностям, чтобы не получилось ненадлежащее лицо? И в компетенции ли судьи отменить постановление и отправить его на дополнительную проверку обратно в полицию? Спасибо заранее за ответы.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Добрый вечер. Если вы подаете жалобу в порядке 125 УПК РФ, вы должны обжаловать действия лица принявшего решение если вашему мнению это решение нарушает ваши права, Жалоба приносится в районный суд по месту нахождения отдела полиции и рассматривается судом в течение 5 дней.

Статья 60 УПК РФ. Понятой (действующая редакция)

1. Понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

2. Понятыми не могут быть:

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

3. Понятой вправе:

1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 60 УПК РФ

1. Задачей понятых является удостоверение факта, содержания, хода и результатов следственных действий, при производстве которых он присутствовал. Таким образом, понятой участвует в обеспечении удостоверительной стороны доказывания в уголовном судопроизводстве, гарантируя достоверность результатов следственных действий. Поэтому недопустимо привлечение понятых к производству следственных действий с единственной целью — обеспечить в суде доказательственную базу для закрепления и подтверждения показаний допрошенных по делу лиц, данных в присутствии понятых.

2. Понятыми могут быть лица, способные объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий и не заинтересованные в исходе уголовного дела. Закон не раскрывает в данной статье понятие заинтересованности, однако ясно, что это любая заинтересованность в исходе дела. Она может быть не только личной (например, в случае родственных или иных близких отношений, долговых обязательств понятых с кем-либо из участников процесса, выступающих на стороне обвинения или стороне защиты), но и служебной зависимостью понятых от лиц, участвующих в следственном действии, а также их общей ведомственной принадлежностью к органам, осуществляющим уголовное преследование. Поэтому лица, являющиеся сотрудниками таких органов, находящиеся в организационном или функциональном (на время проведения отдельных мероприятий) подчинении работника органа дознания, следователя, проводящего данное следственное действие либо его начальства, не могут быть понятыми. Это относится не только к аттестованным сотрудникам, но и к административно-техническому персоналу, водителям машин, лицам, с которыми у органов, ведущих расследование, заключены возмездные договоры об участии в качестве понятых и т.д.

3. Если появляются данные о заинтересованности в деле лиц, приглашаемых в качестве понятых, в т.ч. когда сторона защиты выдвигает соответствующие доводы, бремя опровержения этих данных и доводов в силу принципа презумпции невиновности лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14), организовавшей проведение следственного действия, которая должна доказать, что в качестве понятых ею были приглашены вне всяких разумных сомнений незаинтересованные лица. Однако в случаях, указанных в п. п. 2 — 3 ч. 2 ком. статьи, такая презумпция является неопровержимой, и соответствующие лица в любом случае не могут быть понятыми.

4. Если исходить из буквального содержания пункта 3 части 2 данной статьи, можно прийти к выводу, что запрещено быть понятыми не всем, но лишь тем работникам органов исполнительной власти, которые наделены полномочиями по осуществлению ОРД и (или) имеют отношение к предварительному расследованию (оперативные работники, дознаватели, следователи, прокуроры). Тогда понятыми могли бы быть, например, сотрудники полиции, не занимающие должности дознавателей, бойцы ОМОН, оказывающие силовую поддержку проведению следственного действия, и т.д. Как представляется, в подобных случаях, при заявлении стороной защиты соответствующего возражения, обвинение должно будет с полной достоверностью доказать, что эти лица абсолютно не заинтересованы в исходе уголовного дела, что на практике сделать крайне сложно.

5. Об участии понятых в проведении следственных действий см. ком. к ст. 170.

Родственники как свидетели

Был суд по ст.111 ч.1 якобы избиению бывшей супруги в присутствии сестры при свидании с детьми (2,5 года). Меня осудили на два года условно. Свидетельские показания сестры посчитали лже якобы как заинтересованное лицо и это при прохождении мной и сестрой полиграфа, который показал, что мы говорим правду- не наносил ударов бывшей супруге! Мы подали жалобу на решение суда. Меня интересует вопрос- получается, что даже говоря правду и больше никаких показаний сестра фактически не может дать, ее показания все равно посчитают лживыми? То есть в нашей стране могут дать наказание за правду?

Ответы юристов (5)

Сестра является свидетелем (ст. 56 УПК РФ) и её показания являются доказательством. Однако суд оценив показания сестры (ст. 88 УПК РФ) пришел к выводу, что её показания противоречат другим материалам дела и на основании этого не принял во внимание её показания (указав, что она заинтересованное лицо (родственник осужденного)).

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)
Статья 56. Свидетель
1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
4. Свидетель вправе:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Есть вопрос к юристу?

Полиграф это вообще не доказательство, судья принимает решение на основании добытых на предварительном следствии и в суде доказательствах в совокупности, на основании закона и собственных убеждений.

То есть судья человек и вправе ошибаться. если вы считаете, что вина не доказана безусловно необходимо обжаловать приговор.

Вопрос стоит в том как обыграть доказательства и представить их правильно, это и ваша работа и работа защитника.

Есть еще субъективные моменты, например, оправдательные приговоры крайняя редкость, суд в нашей стране, впрочем и в других странах имеет обвинительный уклон и это надо понимать. То есть если дело направлено в суд, то ожидается именно обвинительный приговор.

Суд это не справедливость, как и правда это не истина. Суд на той стороне, где больше представлено доказательств.

К показаниям сестры отнеслись критически, но не признали их ложными иначе ее привлекли бы к уголовной ответственности. Поэтому надо бороться.

Уточнение клиента

Так мой защитник так и говорит- если однозначно не подадим жалобу, то сестру привлекут к уголовной ответственности! У меня в голове не укладывается- почему ее показания должны приниматься как лже?! Ведь она в априоре видела только то, что как раз и говорит на суде?! Выглядит все это как беспредел в нашей стране!

03 Ноября 2014, 18:19

Пускай сестра проконсультируется с адвокатом как избежать привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 21.07.2014)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014)

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Уточнение клиента

Так я же говорю- она не может других показаний дать, т. к. это подтверждается даже полиграфом!

03 Ноября 2014, 18:55

Свидетельские показания сестры посчитали лже якобы как заинтересованное лицо

То есть, ее привлекают по ст.307 УК РФ? Суд в приговоре так и поясняет, что показания сестры являются заведомо ложными?

Ведь она в априоре видела только то, что как раз и говорит на суде?

А потерпевшая что говорит? Видела сестра как Вы ее били? Чем это доказывается помимо ее показаний и заключения суд-мед эксперта?

Уточнение клиента

Потерпевшая говорит, что якобы сестра не могла видеть. Я показал в суде, что сестра действительно видела все происходящее! В приговоре дословно сказано, что » Оценивая показания свидетеля (сестры), суд признает их ложными и противоречащими, как вышеизложенными показаниям свидетелей, так и письменными материалами дела, оснований не доверять которыми, как указывались ранее, нет никаких оснований. Показания данного свидетеля суд расценивает, как возможность оказать содействие мне избежать наказания за содеянное, поскольку является родной сестрой подсудимого, следовательно, заинтересована в исходе дела.» Причем больше никаких свидетелей нет! Свидетели есть косвенные- подруга, которая слышала конфликт по телефону и больше ничего не может показать, как только со слов потерпевшей. Вторая подруга тоже только со слов потерпевшей, с которой она созвонилась через несколько дней после произошедшего.

04 Ноября 2014, 12:41

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18022/15 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа — сроки рассмотрения жалобы — раскрытие информации — УПК — заинтересованное лицо)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2015 г. N 10-18022/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

при секретаре Горбулиной И.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года, которым жалоба заявителя С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

С. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие руководителя следственного органа К., выразившееся в нарушении законодательства и не предоставлении гражданину информации.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года жалоба С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда в связи с нарушением сроков рассмотрения жалобы, а также в связи с неявкой заинтересованного лица в судебное заседание. Заявитель указывает, что копии, направленные в суд посредством факсимильной связи, не могут признаны достоверными, в силу того, что оригиналы указанных документов в судебное заседание не были представлены. Автор жалобы полагает, что отсутствие у Бутырского межрайонного СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве реестра отправки уведомления с отметкой почты является прямым доказательством того, что уведомление не отправлялось. Просит постановление отменить, принять новое решение по жалобе.

В судебном заседании заявитель С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд её удовлетворить.

Прокурор Иванникова Е.П. по доводам жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что в УСБ ГУВД России по г. Москве поступило заявление от С. о проведении проверки в отношении сотрудников ОВД «Отрадное». Данное заявление было передано в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве. С. была извещена о том, что материалы проверки о привлечении сотрудника полиции Л. к ответственности переданы в Бутырский межрайонный СО СУ СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия решения. Из дополнительно представленных материалов следует, что материалы проверки направленные в Бутырский межрайонный СО СУ СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 05 марта 2013 года, были возвращены в ГУ МВД УВД по СВАО г. Москвы, как необоснованно направленные.

По результатам каждого принятого решения по заявлению С. ей было направлено уведомление, а мотивированный ответ на заявление был дан С. 05 марта 2012 года и согласно книги исходящей корреспонденции, реестра исходящей корреспонденции Бутырского межрайонного СО СУ СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве был направлен в адрес С. за исходящим номер *.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что руководителем следственного органа К. допущено незаконное бездействие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем, в удовлетворении жалобы заявителя судом первой инстанции обоснованно отказано, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебное решение об оставлении жалобы, поданной С. в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы об отмене постановления суда по указанным в апелляционной жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку эти доводы были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку, жалоба С. поступила в Останкинский районный суд г. Москвы 09 ноября 2015 года, рассмотрение которой было назначено в соответствии с изложенными в ст. 125 УПК РФ требованиями, на 12 ноября 2015 года, то есть в установленный законом пятидневный срок. Рассмотрение жалобы откладывалось по объективным причинам в связи с неявкой помощника Бутырского межрайонного прокурора на 26 ноября 2015 года (л. д. 12).

Утверждения заявителя о незаконном приобщении прокурором копий сопроводительного письма и ответа на обращение С., а также выписки из Книги исходящей корреспонденции и реестр исходящей корреспонденции Бутырского межрайонного СО СУ СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве являются несостоятельными, поскольку указанные документы были приобщены с согласия участников процесса, указанные документы содержат значимую для дела информацию, касающуюся доводов жалобы, соответственно обоснованно приобщено судом к рассматриваемому материалу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неявка заинтересованного лица в судебное заседание не свидетельствует о необоснованности принятого судом решения, поскольку все заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о дате слушания жалобы.

Жалоба рассмотрена в установленном законом порядке, процедура рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом соблюдена.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 года об оставлении без удовлетворения жалобы Спириной, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Поспелова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 19 УПК РФ. Право на обжалование процессуальных действий и решений

Новая редакция Ст. 19 УПК РФ

1. Действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. Каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 19 УПК РФ

1. Жалоба — это официальное заявление о том, что кто-нибудь действует неправильно , с просьбой об устранении какой-нибудь несправедливости, неправильности и т.п. . В более узком уголовно-процессуальном смысле жалоба есть обращение в государственный либо иной орган или к должностным лицам по поводу нарушения прав и (или) охраняемых законом интересов конкретного субъекта уголовного процесса .

———————————
См.: Краткий толковый словарь русского языка. С. 56.

См.: Ожегов С.И. Указ. соч. С. 162.

При формулировании данного понятия за основу взято определение жалобы, содержащееся в работе А.М. Баранова и П.Г. Марфицина. См.: Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А.М. Баранов, П.Г. Марфицин. Омск: Юридический институт МВД России, 1997. С. 21.

2. Законом не предусмотрено общей обязательной структуры жалобы на действия (бездействие, решения), осуществленные в уголовном процессе. Однако в ней рекомендуется отражать следующие сведения:

1) наименование учреждения, должность, а если заявителю известны, то и фамилия, инициалы лица, которому жалоба адресуется;

2) процессуальное положение, фамилия, имя, отчество и адрес места жительства лица, который приносит данную жалобу;

3) наименование процессуального документа — «жалоба»;

4) должность, звание, фамилия, имя и отчество (если гражданскому ответчику они известны) следователя (дознавателя и др.), чье действие (бездействие) и (или) решение обжалуется;

5) какое именно действие (бездействие) и (или) решение обжалуется (где, когда оно имело место и в чем именно выразилось);

6) ссылка на статью УПК РФ.

3. Законодатель не требует от участника процесса мотивировать свое утверждение. Тем не менее следует рекомендовать включение в содержание жалобы лица описательно-мотивировочной части. Ее наличие позволит руководителю следственного органа (прокурору, суду), рассматривающему жалобу, принять по ней законное и обоснованное решение. Но даже в случае отсутствия в жалобе обоснования сделанных заявителем выводов о незаконности тех или иных действий (бездействия, решений) жалоба должна быть принята, и по ней должно быть вынесено решение.

4. Субъект может обжаловать как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Обжалованы могут быть как часть процессуального действия — элемент, к примеру, следственного действия, так и все действие в целом.

5. Под обжалуемым действием здесь понимается любое осуществленное во временной промежуток, в рамках которого производится уголовно-процессуальная деятельность, телодвижение следователя (дознавателя и др.), прокурора и (или) суда (судьи), которое, по мнению заявителя, следователь (дознаватель и др.) и (или) суд (судья) делать был не вправе.

6. Под бездействием понимается невыполнение следователем (дознавателем и др.), прокурором и (или) судом (судьей) одной (нескольких) возложенной на него обязанности, которую он мог выполнить.

7. Применительно к характеристике предмета обжалования хотелось бы уточнить также следующее. «Право не регулирует мысли, чувства, рефлекторные действия человека, инстинктивные проявления, так как не в состоянии предопределить и контролировать их направленность» . Именно поэтому обжалование мыслей, чувств, рефлекторных действий и инстинктивных проявлений следователя (дознавателя и др.), прокурора, судьи не может иметь ни для последнего, ни для хода всего предварительного расследования негативных последствий. Однако сказать, что участником уголовного процесса таковые не могут быть обжалованы, было бы неправильным. Вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо не обязано быть правоведом. И ему могут быть не известны указанные юридические тонкости. Уже только поэтому законодатель оставляет за ним право обжалования любых (если применительно к указанному субъекту нет специальных ограничений предмета обжалования) исходящих от следователя (дознавателя и др.), прокурора, суда (судьи) явлений, хотя и называет их действиями (бездействием) и решениями. А компетентный рассматривать жалобу орган (должностное лицо) уже сам разберется, как с точки зрения закона жалоба должна быть разрешена.

———————————
См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996. С. 253.

8. И еще один важный момент. Обжалованию подлежат как одно действие и (или) одно бездействие, так и всего-навсего решение. В одной жалобе данные три составляющие могут быть в любой пропорции, лишь бы жалоба была принесена уполномоченным на то лицом.

9. Жалобы приносятся в порядке, предусмотренном статьями главы 16 УПК РФ. Обжалованы могут быть также незаконные (необоснованные) действия (бездействие) и (или) решения следователя-криминалиста, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, а равно руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей).

10. С учетом конституционных гарантий судебной защиты любых прав граждан заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по поводу нарушения его прав в сфере применения норм уголовно-процессуального права. Однако такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11, 12.

11. О значении понятия «процессуальное действие» см. комментарий к ст. 49 УПК РФ.

12. См. также комментарий к ст. ст. 5, 115, 123 — 127 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, в частности право на обжалование в суд действий и решений прокурора, следователя и лица, производящего дознание (см. комментарий к ст. ст. 123 — 127).

2. Конституция РФ (ч. 3 ст. 46) предусматривает право граждан в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. На основании Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. Россия признала компетенцию Комитета ООН по правам человека и открыла возможность обращаться в указанный Комитет с жалобами и сообщениями по факту нарушенных со стороны государственных органов прав и свобод граждан.
———————————
БВС. 1994. N 12. С. 5 — 11.

3. На основании Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» Россия ратифицировала эту Конвенцию. Она предусматривает право любого лица обратиться в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушения его прав и свобод представителями публичной власти.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

4. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» уполномоченный рассматривает жалобы российских граждан и находящихся на территории России иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, даже если заявитель ранее обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном порядке (ст. ст. 15, 16).
———————————
СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

5. Участники уголовного процесса обладают также правом обращения с жалобами в Конституционный Суд РФ (Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ) на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле (ст. 3).
———————————
СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

6. На правоохранительные органы возлагается процессуальная обязанность принимать, правильно и своевременно рассматривать жалобы по находящимся в их производстве уголовным делам, а также разъяснять это право участникам процесса (см. приложения 23, 26, 27, 57).

7. Участники процесса могут обжаловать любое процессуальное действие или решение органов расследования, прокурора и суда в установленном законом порядке.

О процессуальном порядке обжалования в суд действий и решений органа дознания, следователя и прокурора см. комментарий к ст. ст. 123 — 127 УПК РФ.

Смотрите еще:

  • Статья 2713 коап рф изменения Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации 1. Анализ правил ч. 1 ст. 27.13 позволяет сделать следующие […]
  • Статья 64 коап Статья 64. КОАП РК Возмещение вреда, причиненного административным правонарушением 1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, которым причинен имущественный вред, при решении вопроса о наложении […]
  • Жилищная инспекция татарстана Интернет-приемная Уважаемые посетители сайта Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан! Уважаемые посетители официального портала РТ! Прежде чем отправить обращение через Интернет-приемную, рекомендуем […]
  • Как написать письмо в трудовую инспекцию Как подать жалобу в трудовую инспекцию. Пошаговая инструкция Полномочия трудовой инспекции Согласно ст. 356 ТК РФ , ГИТ (государственная инспекция труда) осуществляет «федеральный Государственный надзор за соблюдением […]
  • Для чего нужен начальник службы безопасности 16 резюме За 3 месяца Начальник службы безопасности в Черновцах Кажется, у вас пропал интернет.Все опять заработает, как только он появится. Начальник службы безопасности Начальник службы безопасности, […]
  • Заявление о назначении директора ооо образец Образец решения учредителей о назначении директора Образец решения учредителей о назначении директора вы не найдете в числе законодательно утвержденных форм. Этот документ может оформляться в произвольной форме, но его […]