Ст 1231 ч2 коап рф изменения

Содержание:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 11АП-4596/2008 (ключевые темы: иностранные граждане — административная ответственность — трудовая деятельность — лица без гражданства — гражданство)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15 августа 2008 г. N 11АП-4596/2008

15 августа 2008 г.

Дело N А65-7061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

от заявителя — представитель Матлина Т.П., паспорт серия 9207 N 013074, приказ от 13 февраля 2007 г. N 27-К,

от административного органа — представители Зарипов Л.Б., доверенность от 29 ноября 2007 г. N МА-1/10365, Хайруллин А.Р., доверенность от 13 декабря 2007 г. N МА-1/10842,

от прокуратуры Республики Татарстан — представитель Дмитриева И.И., уд. N 146198,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2008 г. материалы дела по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 года по делу N А65-7061/2008, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 36 с углубленным изучением немецкого языка», г. Казань, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2008 года N 1231 о назначении административного наказания по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ,

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа N 36 с углубленным изучением немецкого языка» (далее — МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка», школа N 36) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее — УФМС России по РТ, административный орган) от 19 апреля 2008 г. N 1231 о назначении административного наказания по ч.2 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Решением суда от 06 июня 2008 г. заявление МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» удовлетворено, оспариваемое постановление УФМС России по РТ от 19 апреля 2008 г. N 1231 о назначении административного наказания по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что правонарушение вменено без надлежащего установления административным органом объективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания; на момент совершения административного правонарушения в КоАП РФ отсутствовала административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст.18.15 КоАП РФ (в действующей в настоящее время редакции).

В связи с ходатайством МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора школы в очередном отпуске на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, назначенное на 30 июля 2008 г., было отложено на 12 час. 20 мин. 13 августа 2008 г.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» — отказать, ссылаясь на то, что периодом привлечения к трудовой деятельности является срок с даты заключения трудового договора до момента выявления и пресечения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, по мнению административного органа, не истек, поскольку между лицеем-интернатом и гражданкой Германии Цойнер Катрин был заключен трудовой договор от 14 августа 2007 г. N 52, в соответствии с которым указанная иностранная гражданка принимается на работу в лицей-интернат в качестве учителя немецкого языка. Таким образом, иностранная гражданка была привлечена к трудовой деятельности 14 августа 2007 г. Правонарушение было выявлено 10 апреля 2008 г., и срок давности, по мнению административного органа, должен исчисляться именно с этой даты.

В отзыве на апелляционную жалобу МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на то, что правонарушение вменено без надлежащего установления административным органом объективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания. Состав административного правонарушения будет законченным с момента допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иного использования труда иностранного гражданина или лица без гражданства. При осуществлении трудовой деятельности работник допускается работодателем к выполнению работ или оказанию услуг.

В судебном заседании представители УФМС России по Республике Татарстан поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать школе N 36 в удовлетворении заявления.

Директор МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции в дело вступила прокуратура Республики Татарстан.

Представитель прокуратуры поддержала доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, УФМС по Республике Татарстан 10 апреля 2008 г. проверило соблюдение МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 115-ФЗ).

На момент проверки (10 апреля 2008 г. в 10 час. 00 мин.) установлено, что МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» на основании трудового договора от 14 августа 2007 г. N 52 привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве учителя гражданку Германии Цойнер Катрин, 1961 года рождения, в МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» по адресу: г.Казань, ул.Лядова, д.7, не имея разрешения на право привлечения и использования иностранных работников в соответствии с законодательством.

Согласно требованиям абз.1 п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии у него разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Административным органом 18 апреля 2008 г. составлен протокол N 1231 об административном правонарушении по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, 19 апреля 2008 г. вынесено постановление N 1231 о привлечении МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отменяя указанное постановление, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о то, что школе N 36 правонарушение вменено без надлежащего установления объективной стороны состава правонарушения; норма, предусматривающая ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, действует с 15 января 2007 г. В материалах дела имеются доказательства того, что гражданка Германии Катрин Цойнер (Дрейт) допущена к работе 30 января 2002 г. в качестве учителя немецкого языка. Доказательства того, что Цойнер (Дрейт) в период своей трудовой деятельности отстранялась от работы, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, гражданка Германии Катрин Цойнер (Дрейт) была принята на работу учителем немецкого языка в школу N 36 на срок с 01 февраля 2002 г. по 30 августа 2002 г., что подтверждается копией приказа от 30 января 2002 г. N 6/3 (л.д.50).

В соответствии со ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

В то же время после прекращения действия срочного трудового договора, заключенного на основании приказа от 30 января 2002 г. N 6/3, с этим иностранным работником школа заключила другие срочные трудовые договоры, в том числе от 31 августа 2003 г. N 9/1 на срок с 31 августа 2003 г. по 31 августа 2004 г., от 02 апреля 2004 г. на срок с 01 сентября 2004 г. по 31 августа 2005 г., от 21 апреля 2005 г. на срок с 01 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г., от 03 июня 2005 г. на срок с 31 августа 2005 г. по 31 августа 2006 г., от 25 апреля 2006 г. на срок с 20 августа 2006 г. по 31 августа 2007 г., от 23 апреля 2007 г. N 50 на срок с 20 августа 2007 г. по 31 августа 2008 г.

На момент проверки иностранная гражданка осуществляла трудовую деятельность в лицее-интернате по срочному трудовому договору от 23 апреля 2007 г. N 50.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливает ответственность не за осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином, а за факт допуска иностранного работника к её выполнению работодателем без получения соответствующего разрешения. При этом сам факт привлечения к трудовой деятельности законодатель не связывает с заключением трудового или иного договора с иностранным работником.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, составляют действия работодателя или заказчика работ (услуг) по привлечению к трудовой деятельности (допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в отсутствие соответствующего разрешения.

Факт допуска 10 апреля 2008 г. школой N 36 иностранного гражданина к выполнению работ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением директора школы (л.д.35), школой не отрицается.

Факт отсутствия у МОУ «СОШ N 36 с углубленным изучением немецкого языка» разрешения на привлечение и использование иностранных работников подтвержден материалами дела и школой не оспаривается.

Установив факт нарушения лицеем порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, наличие вины образовательного учреждения в совершении данного правонарушения, УФМС по Республике Татарстан правомерно привлекло лицей к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку иностранная гражданка была допущена школой к работе 30 января 2002 г. и не прерывала свою трудовую деятельность, то моментом совершения образовательным учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ, следует считать именно 30 января 2002 г.

Однако фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ осуществлялся лицеем-интернатом всякий раз, когда иностранный гражданин фактически приступал к выполнению возложенных на него трудовым договором обязанностей и ему предоставлялось для этого рабочее место, возможность выполнять трудовые функции.

Трудовой кодекс РФ (ст.ст.73, 76 и другие) допускает возможность отстранения работника от работы при наличии трудовых отношений, которые продолжаются и в момент отстранения от работы.

Административным органом был выявлен факт допуска лицеем-интернатом иностранного гражданина к выполнению работ в отсутствие разрешения на привлечение и использование иностранных работников. При этом не имеет правового значения для настоящего дела дата первоначального допуска к работе иностранного работника. Иное толкование понятия привлечения к трудовой деятельности и характера данного административного правонарушения привело бы к невозможности привлечения к административной ответственности по части 2 ст.18.15 КоАП РФ тех работодателей, которые привлекли к осуществлению трудовой деятельности без разрешения иностранных граждан до введения в КоАП РФ норм, устанавливающих соответствующую ответственность, а также всех тех работодателей, факт совершения которыми правонарушения был выявлен по истечении одного года с даты внесения изменений в КоАП РФ.

Исходя из требований ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учётом изложенного датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в данном случае следует считать установленную в ходе проверки административным органом дату фактического допуска иностранного гражданина к выполнению работ, указанную в протоколе, то есть 10 апреля 2008 г.

Ссылка школы на то, что приглашение на въезд иностранного работника было оформлено УФМС по Республике Татарстан без разрешения на привлечение и использование иностранных работников, как на обстоятельство, исключающее необходимость получения такого разрешения, является безосновательной.

Законодательство не ставит порядок получения работодателем разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранного работника в зависимость от оформления документов указанного лица, разрешающих ему въезд на территорию Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление УФМС по Республике Татарстан вынесено административным органом при наличии в действиях школы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, и на момент совершения правонарушения в КоАП РФ была установлена ответственность по ч.2 ст.18.15, которая была введена в КоАП РФ Федеральным законом от 05 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, вступившим в силу 06 ноября 2006 г., а статья 18.15 КоАП РФ — с 15 января 2007 г.

Довод школы N 36 о том, что работодатель не обязан получать разрешение на привлечение иностранных работников для занятия преподавательской деятельностью, отклоняется по следующим основаниям.

Исключение в части освобождения иностранных граждан, приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях от получения разрешения на работу, предусмотренное п.п.8 п.4 ст.13 указанного закона, касается иностранных работников и не распространяется на работодателей, которые в силу положений абзаца 1 пункта 4 ст.13 данного закона обязаны, в случае привлечения и использования иностранных работников, иметь соответствующее разрешение. Абзац второй и пункт 8 части 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ содержат норму, согласно которой «указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях». При этом ссылки на работодателей данной правовая норма не предусматривает.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Каких-либо исключений в части возможности привлечения и использования иностранных граждан работодателями без соответствующего разрешения данная норма также не закрепляет.

Кроме того, Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. N 681, устанавливают порядок выдачи разрешительных документов: а) работодателям, заказчикам работ (услуг), в том числе иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее — работодатели), разрешений на привлечение и использование иностранных работников; б) иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, разрешений на работу; в) иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешений на работу. Порядок выдачи и виды разрешительных документов предусмотрены указанными правилами отдельно для работодателей и отдельно для иностранных граждан.

Довод школы о том, что УФМС по Республике Татарстан ранее не требовало предъявления такого разрешения образовательными учреждениями, приглашающими иностранных преподавателей, не освобождает образовательные учреждения от исполнения требований закона.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует решение суда от 06 июня 2008 г. отменить, в удовлетворении заявления МОУ «Средняя общеобразовательная школа N 36 с углубленным изучением немецкого языка» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления — отказать.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2008 г. по делу N А65-7061/2008 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 36 с углубленным изучением немецкого языка» о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2008 г. N 1231 о назначении административного наказания по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Повторный вопрос по нарушению ст. 7.1 КоАП РФ

Здравствуйте! В отношении меня проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании мной земельного участка, расположенного рядом с многоквартирным жилым домом, где я проживаю, для размещения индивидуальной бани и индивидуального гаража, которые возведены моим мужем. В ходе проведенной проверки выявлено, что я самовольно использую земельный участок в соответствии со. ст. 7.1 КоАП РФ. Правомерно ли? Ведь используемые мной строения входят в состав имущества многоквартирного жилого дома. Проверяющее лицо разъяснил, утверждать, что проверяемый земельный участок отнесен у общему имуществу многоквартирного жилого дома нельзя. Проверяемый земельный участок не сформирован, границы не установлены, сведения о земельном участке в ГКН и ЕГРП отсутствуют. Но строения, которыми я пользуюсь находятся рядом с многоквартирным жилым домом!

Ответы юристов (2)

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, земельный участок относится к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома. Исходя из смысла ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, в данном случае, следует решать вопрос о принадлежащем многоквартирному дому земельного участка (о его предельных размерах), исходя из градостроительных регламентов. Исходя из ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса, при вынесении постановления об административном правонарушении, следует обращать внимание на то, кем фактически используется земельный участок (т.е. жителями какого многоквартирного дома, муниципалитетом или является бесхозным).

Таким образом, отсутствие сведений о земельном участке в ГКН и ЕГРП не является основанием для утверждения о том, что «утверждать, что проверяемый земельный участок отнесен у общему имуществу многоквартирного жилого дома нельзя».

Следовательно, не исследованы все обстоятельства дела.

Попробуйте сделать вот что: напишите на постановление об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прокуратуру, в которой изложите требование принести протест на данное постановление (это предусмотрено ст. 30.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из результатов рассмотрения Вашей жалобы и можно будет судить имеется ли состав административного правонарушения в Ваших действиях (т.е. если земельный участок, занятый Вашими строениями окажется бесхозным, то состав административного правонарушения будет отсутствовать).

Уточнение клиента

Доброе утро! Спасибо Вам за ответ! Я сходила в нашу Администрацию за разъяснениями о бесхозности своего земельного участка, где мне разъяснили мои действия- необходимо заказать кадастровую выписку на проверяемый земельный участок и тогда будет ясно кому он принадлежит, а там о необходимости, в любом случаи, выполнить межевание, ставить участок на государственный кадастровый учет и тд. А прокуратура потребует все выше перечисленные документы, так же как и суд. В любом случае пойду в прокуратуру, но хотелось бы быть юридически грамотной. Спасибо за ответ!

13 Июля 2015, 09:30

Вообще-то прокуратура имеет право истребовать необходимые документы (также как и суд может истребовать недостающие документы). Так что Вам следует обратиться в прокуратуру с этим постановлением об административном правонарушении, документами, которые исследовались в административном производстве (если таковые у Вас есть на руках) и написать в прокуратуре заявление о принесении протеста на постановление об административном правонарушении.

Уточнение клиента

Спасибо за разъяснения!

13 Июля 2015, 16:01

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 12.31. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками

СТ 12.31 КоАП РФ. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб

1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

3. Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

4. Выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Комментарий к Ст. 12.31 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Нормативные правовые акты не содержат определения термина «выпуск транспортного средства на линию». По сложившейся правоприменительной практике под этим термином понимается официальное разрешение водителю на выезд из гаража (автохозяйства, бокса и др.) для участия в дорожном движении, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В п. 1 ст. 17 названного Закона установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Подзаконный акт — Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации устанавливает запрет должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Выпуск на линию транспортных средств с нарушением установленных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

2. На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, также возлагается обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (п. 1 ст. 20 Закона о безопасности дорожного движения). Аналогичная норма содержится в п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, где установлен запрет на выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованных без соответствующего разрешения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определен в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Невыполнение адресатами перечисленных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи.

3. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Требования к установленным на передней части транспортных средств световым приборам или световозвращающим приспособлениям, цвету огней и режиму работы световых приборов определены соответствующими положениями Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» и п. п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Выпуск на линию транспортных средств с нарушением этих требований влечет ответственность по ч. 3 комментируемой статьи.

4. В ч. 4 комментируемой статьи установлена ответственность за выпуск на линию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам РФ (п. п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

5. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, и юридические лица.

6. С субъективной стороны данные правонарушения характеризуются умыслом.

7. Протоколы о таких правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.31 КоАП РФ, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи — также старшими и государственными инспекторами и безопасности дорожного движения (ст. 23.3 КоАП РФ).

Статья 12.31 КоАП РФ. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация

Новая редакция Ст. 12.31 КоАП РФ

1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

3. Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

4. Выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Комментарий к Статье 12.31 КоАП РФ

1. Объектом данного правонарушения являются безопасность дорожного движения, правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства.

2. Должностным лицам, ответственным за эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственного технического осмотра. Диспозиция ст. 12.31 является бланкетной. В каждом конкретном случае привлечения виновного должностного лица следует установить, какое правило нарушено.

Части 3 и 4 (установление без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб) данной статьи были введены Федеральным законом от 22.07.2005 N 120-ФЗ.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

4. Субъектом правонарушения выступает должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Другой комментарий к Ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объект правонарушения — безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правила дорожного движения и Правила эксплуатации транспортного средства.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственного технического осмотра.

2. Объективная сторона правонарушения ч.1 ст.12.31 характеризуется совершением действия и выражается в нарушении правила, связанного с выпуском на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра.

Под выпуском на линию транспортного средства понимается разрешение на выезд (как в письменной, так и в устной форме) из гаража, автохозяйства и т.д., выданное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Квалификация правонарушения по ч.2 ст.12.31 осуществляется за выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, или имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Диспозиция ст.12.31 является бланкетной. Она отсылает к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В каждом конкретном случае привлечения виновного должностного лица следует устанавливать, какое правило нарушено.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Признак «заведомость» отграничивает рассматриваемое в ч.2 противоправное деяние от неосторожных действий (заблуждение и др.), которые квалифицируются по ч.1 данной статьи.

Заведомость означает: должностное лицо знает и сознает, что транспортное средство имеет подложные регистрационные знаки, или имеет неисправности, при наличии которых запрещена эксплуатация, или переоборудовано без соответствующего разрешения, но выпускает на линию это транспортное средство.

4. Субъектом правонарушения выступает специальный субъект — должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Статья 12.31 КоАП РФ. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб (действующая редакция)

1. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

2. Выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

3. Выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

4. Выпуск на линию транспортного средства с установленными на нем без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), а равно с незаконно нанесенными на его наружные поверхности специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.31 КоАП РФ

1. Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр.

— автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67);

— троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим правилам технической эксплуатации;

— транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, а также переоборудованных без соответствующего разрешения;

— транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

2. О правилах регистрации транспортных средств и о порядке осуществления государственного технического осмотра см. комментарий к ст. 12.1.

3. Субъектами данного правонарушения являются только должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

4. Недоброкачественный ремонт транспортных средств, транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств лицом, ответственным за их техническое состояние, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируются как преступление (см. ч. 1 ст. 266 УК).

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (см. п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП).

Смотрите еще:

  • П 3 ст 15 жк рф Статья 15. Объекты жилищных прав Информация об изменениях: Федеральным законом от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ в статью 15 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2009 г. Статья 15. Объекты […]
  • Судебная практика статья 322 ук рф Судебная практика статья 322 ук рф «14» марта 2018 года г. Севск Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А., при секретаре Яковлевой О.В., с участием государственного […]
  • Статья 265 пункт 1 в Статья 265. Внереализационные расходы Статья 265. Внереализационные расходы Информация об изменениях: Федеральным законом от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ в пункт 1 статьи 265 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие […]
  • Федеральный закон 213 ст 13 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток" Федеральный закон от 13 […]
  • Как приватизировать землю под многоквартирным домом в одиночку Плюсы и минусы приватизации придомовой территории многоквартирного дома Переход в собственность земельного участка под многоквартирными домами (МКД) и придомовой территории регламентируется Жилищным Кодексом (ЖК) […]
  • Купить гараж в гск в химках Купить гараж в гск в химках Метр квадратный – Вся недвижимость России Недвижимость Подмосковья Гаражи в Подмосковье Химки Ховрино Планерная Ленинградское Куркинское Новосходненское Продаю: […]