Приговоры судов по ч1 ст157 ук рф

Приговоры судов по ч1 ст157 ук рф

Судебный участок №51 Братского района Иркутской области

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Вихоревка

Суд в составе, председательствующего Мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н., при секретаре Беккер Т.И.,

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Братского района – Крашковец О.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области – Возных Т.Ю., представившей удостоверение № *** от 16.04.2008г. ордер № 47 от 22.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2015 в отношении:

А.Е.И., рожденного **.**.** года в г. *** района ** области, проживающего в г. *** района **области по ул. **, д.**, кв.*, без регистрации, гражданина РФ, имеющего ** образование, женатого, со слов работающего ***, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, военнообязанный, судимого

1) **.**.**г. **. Испытательный срок не истёк.

По данному уголовному делу находящегося с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Е.И. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

А.Е.И., на основании судебного решения, вынесенного Братским районным судом Иркутской области от **.**.** года, лишен родительских прав в отношении дочерей: А.А. Е., **.**.** года рождения, А.О.Е., **.**.** года рождения, и обязан выплачивать алименты в пользу детского учреждения на содержание детей: А.А.Е., **.**.** года рождения, А. О.Е., **.**.** года рождения, в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с **.**.** года и до совершеннолетия детей.

На основании определения, вынесенного Братским районным судом Иркутской области от **.**.** года, А.Е.И. обязан выплачивать алименты в пользу ОГКУСО «***» на содержание несовершеннолетней А. О.Е. **.**.** года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На основании определения, вынесенного Братским районным судом Иркутской области от **.**.** года, А.Е.И. обязан выплачивать алименты в пользу ОГОКУ ***, на содержание А. О. Е., **.**.** года рождения, в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с **.**.** года и до совершеннолетия ребенка.

Однако, А. Е. И., являясь родителем несовершеннолетних дочерей, проживая по адресу: *** область, *** район, г. **, ул. ***, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности и возбужденном исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, игнорируя возложенную на него ст.ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, добровольной материальной и иной помощи на содержание дочерей не оказывал, умышленно, без уважительных причин не выполняя решение суда о выплате алиментов.

Так, А.Е.И. в период времени с **.**.** года (дата вступления в законную силу приговора суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении А.Е.И.) до **.**.** года (дата возбуждения уголовного дела в отношении А.Е.И. по признакам преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ), имея умысел на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание А.А.Е., **.**.** года рождения и А.О.Е., **.**.** года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не трудоустраивался на постоянное место работы, имея реальную возможность получать денежное пособие, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ «***» по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработного не встал. Кроме того, имея доходы от временной трудовой деятельности, денежные средства в счет алиментов с них не выплачивал, добровольной материальной и иной помощи на содержание детей не оказывал.

Учитывая длительность неуплаты алиментов, отсутствие каких-либо уважительных причин невыплаты алиментов А.Е.И. **.**.** года был предупрежден судебным приставом — исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 4.1 УК РФ — за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, и ему были предъявлены требования об обязанности погашать задолженность по алиментам. Однако А.Е.И. каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, умышленно, злостно продолжал уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов.

Кроме того, будучи осужденным **.**.** года Мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ст. 157 ч.1 УК РФ, А.Е.И. должных выводов для себя не сделал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал, злостно, умышленно, уклонялся от исполнения судебного решения по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В результате чего у А.Е.И. образовалась задолженность по алиментам в период злостного уклонения от уплаты алиментов с **.**.** года (дата вступления в законную силу приговора суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении А.Е.И.) до 25.11.201**.**.** года (дата возбуждения уголовного дела в отношении А.Е.И. по признакам преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ), на содержание дочери А.А.Е., **.**.** года рождения, в размере ** рублей ** копейка, на содержание дочери А. О. Е., **.**.** года рождения, в размере *** рублей ** копейка, всего на общую сумму *** рубля ** копейки, которая до настоящего времени не погашена.

После окончания предварительного расследования при выполнении ст.217 УПК РФ обвиняемый А.Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивировав согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство обвиняемого было удовлетворено, и назначен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А.Е.И. суду пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, настаивает на особом порядке рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Возных Т.Ю. полностью поддержала своего подзащитного.

Законные представители потерпевших в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Крашковец О.А. также согласна с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного рассмотрения дела, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как подсудимому предъявлено обвинение в преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, обвинение подсудимому понятно, и он с ним полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого А.Е.И., из которых суд установил, что А.Е.И. по месту жительства характеризуется *** (л.д.123), на учете у врача-психиатра (л.д. 126) и у врача-нарколога (л.д.127), врача-фтизиатра (л.д. 128) не состоит, не состоит на воинском учете (л.д.130), со слов в армии не служил в связи с заболеванием (заикание), работающего не официально, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Дополнительных данных о личности подсудимого суду не представлено.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание А.Е.И., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья.

А.Е.И. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**г.

Однако в соответствии с ч.4 п.п. «а,в» ст. 18 УК РФ рецидива преступления по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**г. не образует.

При решении вопроса о возможности отмены либо сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учел обстоятельства совершения преступления, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, предпринимает меры к погашению задолженности по алиментам, произвел частичную оплату алиментов в декабре 2015г. и в январе 2016 года, при таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от **.**.**г., который подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.Е.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер и конкретный вид наказания, суд принимает во внимание положение ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, положение ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции от общества, назначив подсудимому наказание , в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения А.Е.И. от наказания, также не имеется.

А.Е.И. на учете у психиатра не состоит. Болезненные состояния психики отрицает. В судебном заседании А.Е.И. ведет себя адекватно обстановке, правильно ориентируется во времени и пространстве. Таким образом, психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, в связи с чем он может нести наказание.

Суд также полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных

издержек. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к таким издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По назначению суда защиту А.Е.И. осуществлял адвокат Возных Т.Ю.

Адвокату Возных Т.Ю. по постановлению суда было выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому.

Руководствуясь п.10. ст.316 УПК РФ, Суд полагает необходимым освободить А.Е.И. от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.Е. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в *месяцев исправительных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием **% заработка ежемесячно в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в *месяцев.

Обязать осужденного А. Е.И., не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исполнение наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения А.Е. И., до вступления приговора в законную силу оставить – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного А. Е.И.- освободить.

Приговор мирового судьи по 51 судебному участку Братского района Иркутской области от 07.07.2015 года в отношении А.Е. И.- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области, через мирового судью по 51 судебному участку Братского района Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение десяти суток со дня вынесения.

Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2016 года

Приговоры судов по ч1 ст157 ук рф

Зейский городской судебный участок

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Зея

Мировой суд Амурской области по Зейскому городскому судебному участку в составе председательствующего мирового судьи Бутиш И.М.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района М., подсудимого Пантелеева П.С., защитника – адвоката Л., представившей удостоверение и ордер № 149 от 21.12.2016 г., а также с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева П.С , родившегося 00мая 0000 года в г. Зея Амурской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в г. Зея, Амурской области, №1, зарегистрированного по адресу г. Зея №2, не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

Подсудимый Пантелеев П.С., являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Решением Зейского районного суда Амурской области от 00.00.00 г., Пантелеев П.С. обязан выплачивать алименты в пользу Л. на содержание несовершеннолетнего сына- Пантелеева Алексея – 00.00.00 года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 22.02.2012 года и до совершеннолетия.

На основании исполнительного листа № 2-297/2012 выданного Зейским районным судом Амурской области 18.04.2012 г. ОСП по Зейскому району 23.04.2012 г., было возбуждено исполнительное производство №6823/12/08/28, которое было окончено производством, в связи с направлением исполнительного документа на заработную плату должника. Впоследствии исполнительный лист был возвращен и 18.07.2016 г. исполнительное производство было возобновлено, ему был присвоен № 16093/16/28008.

Пантелеев П.С. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему были разъяснены обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства. Однако, Пантелеев П.С., с момента возбуждения исполнительного производства, выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанного в решении суда, вступившем в законную силу, не производил. Мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем, 19.07.2016 г. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Пантелеев П.С. должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 27.07.2016 г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которое отбыл в период с 27.07.2016 г. по 28.07.2016 г.

Подвергнутый административному наказанию, назначенному за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Пантелеев П.С., со дня вступления постановления в законную силу, а именно с 09.08.2016 г. и по 21.10.2016 г., без уважительных причин, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, какого-либо участия в его материальном содержании не принимал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, Пантелеев П.С., фактически проживающий в г. Зея Амурской области пер.Школьный д.93/1 кв.23, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в нарушение требований ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, имея постоянное место работы и реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал и не желал выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., в календарном исчислении 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 3543 руб. 99 коп.

Подсудимый Пантелеев П.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ признал частично, будучи допрошенным в судебном заседании суду пояснил, что он действительно имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Пантелеева Алексея – 04 ноября 2007 года рождения. Ребенок проживает с матерью – Л. Ему известно о том, что на основании решения суда его обязали уплачивать алименты на содержание сына, в размере ¼ части со всех видов дохода, ежемесячно. С данным решением он был не согласен, в 2012 году обжаловал его, но решение вышестоящей судебной инстанции до сих пор не получи. Ему никто не препятствовал в дальнейшем обжаловании решения суда. В период с 2012 года он оказывал материальную помощь в содержании ребенка, покупал вещи, давал деньги, однако доказательств данным обстоятельствам он не имеет. У него возникали конфликты с ЛИ.В., которая всегда говорила судебным приставам, что он ей не помогает. Считает, что это не соответствует действительности. О задолженности по алиментам он знает, также знает о том, что 27 июля 2016 года на него был составлен судебным приставом административный протокол за неуплату алиментов и постановлением суда ему было назначено наказание в виде административного ареста, он отбыл это наказание. После вступления постановления в законную силу, а именно в период с 09 августа 2016 г. по 21 октября 2016 г., он Л. материально ей не помогал. В данный период времени он работал по трудовому договору, получал доход, но алименты не выплачивал. Согласен с уточненным размером задолженности, рассчитанным судебным приставом-исполнителем, за указанный период времени, а именно с суммой 3543 руб. 99 коп. Просит учесть, что о своей работе он сообщал дознавателю, однако его информацию никто не проверял. Судебному приставу-исполнителю он не сообщал место своей работы, поскольку не успел это сделать. Признает, что с момента вступления в законную силу постановления суда, он алименты не выплачивал, никакой материальной помощи сыну не оказывал, в его воспитании участие не принимал. Будет решать вопрос с Л о том, каким образом и как он будет помогать сыну материально, выплачивать алименты.

Виновность подсудимого Пантелеева П.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л. о том, что подсудимый Пантелеевым П.С., является отцом ее сына Алексея — 04.11.2007 года рождения. Согласно решению суда от 2012 года, Пантелеев П.С. обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере ¼ части своего дохода, однако подсудимый свои обязанности не выполняет, алименты выплачивает нерегулярно и небольшими суммами. В частности, последний платеж от него поступал весной в 2016 г., в размере 2000 руб. В период с 09 августа по 21 октября 2016 года, Пантелеев никаких денежных средств на содержание сына не передавал, подарков на дни рождения и новый год не делал, не помогал собирать ребенка в школу, не оплачивал его питание, хотя она просила его об этом. С ребенком он не занимается, а когда общается, старается его настроить против всех. С июля 2016 года отношения у нее с Пантелеевым П.С. ухудшились, и он прекратил вообще оказывать содержание ребенку. В 2017 году Пантелеев П.С. оплатил занятия ребенка с логопедом, но в какой сумме ей неизвестно. Представленный в судебное заседание государственным обвинителем, уточненный расчет задолженности по алиментам на сумму 3543 руб. 99 коп., не оспаривает.

Показаниями свидетеля У. о том, что она работает судебным приставом — исполнителем в ОСП по Зейскому району. У нее на исполнении находится исполнительные производство по алиментным обязательствам, в отношении должника Пантелеева П.С., который обязан, на основании судебного решения выплачивать алименты в пользу Л . на содержание несовершенного ребенка Пантелеева Алексея, 04.11.2007 года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнения решения суда с должником Пантелеевым П.С. проводится профилактическая работа, ему разъяснялась обязанность трудоустроиться и выполнять решение суда, а также разъяснялось о том, что если он самостоятельно оказывает материальную помощь необходимо представить подтверждающие документы, квитанции, расписки, чеки. Проверялось также имущественное положение подсудимого, и было установлено, что у него нет имущества, на которое можно обратить взыскание. Пантелеев П.С. крайне негативно реагировал на все профилактические мероприятия, на контакт не шел, сведений о своем трудоустройстве не предоставил, в Центре занятости населения в качестве безработного не регистрировался. Впоследствии Пантелеев П.С. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, однако выводов не сделал и был привлечен к административной ответственности постановлением суда от 27 июля 2016 г., по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Пантелеев П.С. с 27.07.2016 года по 28.07.2016 года отбыл административное наказание. Она сделал расчет задолженности по алиментам, однако период и сумму задолженности не помнит, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Усовой Е.В. в части расчета суммы и периода задолженности данными данные при проведения дознания, а также дополнительные показания свидетеля на л.д. 39-41, 174-176 т.1, согласно которым свидетель поясняла, что 21.10.2016 г. был сделан расчет задолженности по алиментам, которая в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. составила 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении 22 128 руб. 12 коп. Общая задолженность по алиментам на 21.10.2016 г. составила 446529 руб. 30 коп. Считает, что Пантелеев П.С. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов и его целесообразно привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ранее вынесенном постановлении о расчете задолженности допущена техническая ошибка, а именно, не учтена сумма, указанная взыскателем Л. о том, что она получила денежные средства от должника Пантелеева П.С. в декабре 2015 г. и июле 2016 г. в общей сумме 12000 руб. В связи с чем, 22.11.2016 года она вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенный расчет задолженности. Задолженность по алиментам в период с 09.08.16 г. по 21.10.16 г. осталась без изменений и составила 22128 руб. 12 коп., а общая задолженность по алиментам на 21.10.2016 г. составила 434529 руб. 30 коп.

На дополнительные вопросы в судебном заседании свидетель Усова Е.В. суду пояснила, что поддерживает оглашенные в судебном заседании показания, она их действительно давала при проведении дознания. Вместе с тем, просит учесть, что в ходе рассмотрения настоящего дела стало известно о том, что Пантелеев П.С. в период с 01 августа 2016 года работал в ООО СК «З», однако мер к выплате алиментов не предпринимал, о своем трудоустройстве не сообщил, вместе с тем, на основании представленных им доказательств, данных о его доходах, был произведен расчет задолженности по алиментам в период с 09 августа 2016 г. по 21 октября 2016 г., за 2 месяца и 13 дней, сумма задолженности составила 3543 руб. 99 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г., которая в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. составила 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении 3543 руб. 99 коп.

Постановлением от 16 марта 2017 г., о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г.

Рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 21.10.2016 г. об обнаружении в действиях Пантелеева П.С. состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ (л.д.2-3 т.1).

Копией исполнительного листа № 2-297/2012 от 18.04.2012 г., из которого следует, что с Пантелеева Павла Сергеевича в пользу Л Ирины Владимировны на содержание сына Пантелеева А,П, 00 ноября 2000 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 22 февраля 2012 года до совершеннолетия.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства №6823/12/08/28 от 23.04.2012 г., о возобновлении исполнительного производства № 16093/16/28008 от 18.07.2016 г.

Постановлением о производстве выемки материалов исполнительного производства № 16093/16/28008 от 18.07.2016 г. от 27.10.2016 г. (л.д.9-10 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2016 г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы исполнительного производства № 16093/16/28008: исполнительный лист № 2-297/2012 от 18.04. 2012 г.; постановление о возбуждении исполнительного производства №6823/12/08/28 от 23.04.2012 г.; постановление о возобновлении исполнительного производства № 16093/16/28008 от 18.07.2016 г.; постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г.; предупреждение Пантелеева П.С. об административной и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 19.07.2016 г.; объяснение Пантелеева П.С. от 19.07.2016 г.; копия протокола об административном правонарушении от 27.07.2016 г.; копия постановления Мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 27.07.2016 г.; объяснение Пантелеева П.С. от 20.10.2016 г.; объяснение Л. от 21 октября 2016 г.

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2016 г., которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, предоставленные приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району У., мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку: постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г. с приложением постановления о расчете задолженности; копия протокола об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 27.07.2016 г.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 г. № 5-902/16, вынесенному мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку, согласно которому Пантелеев П.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу 09.08.2016 г.

Согласно сведениям МО МВД России «Зейский», Пантелеев П.С. отбывал наказание в период с 27.07.2016 г. по 28.07.2016 г. в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Согласно копии свидетельства о рождении Пантелеева Алексея Павловича, 04.11.2007 года рождения, Пантелеев Павел Сергеевич является его отцом.

Согласно справке представленной ГКУ Амурской области Центра занятости населения города Зеи, Пантелеев П.С., 11.05.1984 года рождения, в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. на учете в центре занятости населения не состоял и пособие по безработице не получал.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности Пантелеева П.С. в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при установленных и изложенных судом в приговоре обстоятельствах.

Пункт 2 ст. 38 Конституции РФ закрепляет равное право и обязанность родителей по воспитанию и заботе о своих детях. Детство — особый этап в жизни человека, когда закладывается фундамент физического и психического здоровья человека. Во многом оно зависит и от материальной обеспеченности ребенка.

Обязанность уплачивать алименты носит безусловный характер и возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, в силу закона и судебного решения, установление размера дохода лица, обязанного к уплате алиментов, может иметь значение лишь для суда при определении размера алиментов.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ выступают отвечающие требованиям закона отношения между родителями и детьми в части взаимного материального обеспечения, а также интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего. В качестве дополнительного объекта выступают отношения по реализации судебного акта.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л., свидетеля У., допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и не противоречат исследованным в суде доказательствам, признаются судом подтверждающими виновность Пантелеева П.С. в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что отцовство Пантелеева П.С., 11 мая 1984 года рождения установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ. П одсудимый записан родителем ребенка – Пантелеева Алексея Павловича, 04 ноября 2007 года рождения, в книге ЗАГСа , что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 96 т.1), а также свидетельством о рождении ребенка на л.д. 80 т.1.

Таким образом, подсудимый Пантелеев А.С. является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям — и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (ст. 111 СК РФ). Если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, то лицо уголовной ответственности не подлежит.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность подсудимого Пантелеева П.С. по алиментам возникла по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным исчислением алиментных сумм банками, нахождением на иждивении другой семьи и нескольких малолетних детей, либо по причине его длительной тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству и т.п.

Напротив, в судебном заседании было установлено, что подсудимый Пантелеев П.С., имея постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 5747 руб., достоверно зная о наличии решения Зейского районного суда от 18 апреля 2012 года, обязывающего его выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Пантелеева Алексея, в размере ¼ части всех видов его дохода, ежемесячно, в пользу Л., до достижения совершеннолетия ребенком, в период времени, с 09 августа 2016 г. по 21 октября 2016 г., уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, признается оконченным с момента неуплаты средств, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного деяния (ст. 5.35.1 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 1 к ст. 157 УК РФ, н еуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку № 5-902/16 от 27.07.2016 г., Пантелеев П.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которое он отбыл в период с 27.07.2016 г. по 28.07.2016 г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения, предъявленного Пантелееву П.С., по предъявленному периоду, с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., суммы задолженности по алиментам, в размере 22128,12 руб., а также об исключении из обвинения общей суммы задолженности в размере 434529 руб. 30 коп., как излишне вмененной, поскольку в судебном заседании, на основании представленных подсудимым договоров об оказании услуг и актов выполненных работ, а также пояснений свидетеля У Е.В. и уточненного постановления о расчете задолженности по алиментам, достоверно стало известно о том, что Пантелеев П.С. в период инкриминируемого ему преступления, являясь трудоспособным, имея постоянное место работы и реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал и не желал выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., в календарном исчислении 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 3543 руб. 99 коп.

В связи с тем, что изменение предъявленного Пантелееву П.С. обвинения основано на показаниях потерпевшей и свидетеля У., данных в судебном заседании, а также на признательных показаниях подсудимого и подтверждается иными доказательствами, суд не усматривает оснований полагать, что изменение в судебном заседании как суммы задолженности по алиментам, за период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., нарушит его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранными и признанными судом достоверными доказательствами подтверждается, что , Пантелеев П.С. имея постоянное место работы и реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал и не желал выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам за период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., в календарном исчислении 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении — 3543 руб. 99 коп.

При этом установленное судом обстоятельство, о том, что подсудимый Пантелеев П.С. в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. получал ежемесячный стабильных доход от своей деятельности по договору об оказании услуг, суд не может расценивать как принятие мер к исполнению своих обязанностей по исполнению решения суда, в связи с тем, что подсудимый не исполнил свою обязанность о сообщении в службу судебных приставов об указанном факте, и фактически, алименты из полученного им дохода в инкриминируемый ему период, с него не удерживались.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый Пантелеев П.С. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, однако и после предупреждений он также в добровольном порядке не выплачивал денежные средства на содержание ребенка. При этом в материалах дела нет сведений о том, что он не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным уважительным причинам. Нет данных и о том, что Пантелеевым П.С., как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству .

Исходя из эмоционально-волевого состояния подсудимого на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что Пантелеев П.С. действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, посягающих на интересы семьи и несовершеннолетнего ребенка, и направленных на непредставление своему несовершеннолетнему сыну необходимых для жизни материальных благ, что подсудимым фактически не оспаривалось в судебном заседании. Он также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал этого.

Частичное не признание подсудимым Пантелеевым П.С. своей вины в совершении указанного преступления суд расценивает как избранный им способ своей защиты.

Суд приходит к твердому убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый являясь родителем несовершеннолетнего ребенка умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Пантелеева П.С., по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для освобождения Пантелеева П.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому Пантелееву П.С. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних детей, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно – проживает с матерью, постоянного места работы не имеет, работает по найму у частных лиц, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на поведение и образ жизни со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 109 т.1). Суд учитывает, что подсудимый Пантелеев П.С. не состоит на учете в психоневрологическом кабинете и наркологическом кабинете Зейской ЦРБ (л.д. 113-115 т.1).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Пантелеева П.С. суд признает наличие у виновного малолетней дочери, 2014 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Пантелееву П.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить осуждаемому Пантелееву П.С. наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих отбытию Пантелеевым П.С. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ в случае, если суд, назначив исправительные работы, придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание данные о личности, состояние здоровья осуждаемого Пантелеева П.С., а также его потребности с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, потерпевшего, суд считает, что исправление осуждаемого Пантелеева П.С. возможно с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства- копии исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела на л.д. 18-36, 173,180-182, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307 — 309 УПК РФ, суд

Пантелеева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок — 7 /семь/ месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного, ежемесячно, в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным установив испытательный срок 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности:

— незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пантелеева П.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зейский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Зейскому городскому судебному участку в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. г. Зея

Мировой суд Амурской области по Зейскому городскому судебному участку в составе председательствующего мирового судьи Бутиш И.М.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района М., подсудимого Пантелеева П.С., защитника – адвоката Л., представившей удостоверение и ордер № 149 от 21.12.2016 г., а также с участием потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантелеева П.С , родившегося 00мая 0000 года в г. Зея Амурской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в г. Зея, Амурской области, №1, зарегистрированного по адресу г. Зея №2, не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

Подсудимый Пантелеев П.С., являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Решением Зейского районного суда Амурской области от 00.00.00 г., Пантелеев П.С. обязан выплачивать алименты в пользу Л. на содержание несовершеннолетнего сына- Пантелеева Алексея – 00.00.00 года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 22.02.2012 года и до совершеннолетия.

На основании исполнительного листа № 2-297/2012 выданного Зейским районным судом Амурской области 18.04.2012 г. ОСП по Зейскому району 23.04.2012 г., было возбуждено исполнительное производство №6823/12/08/28, которое было окончено производством, в связи с направлением исполнительного документа на заработную плату должника. Впоследствии исполнительный лист был возвращен и 18.07.2016 г. исполнительное производство было возобновлено, ему был присвоен № 16093/16/28008.

Пантелеев П.С. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему были разъяснены обязанности сообщать судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и перемене места жительства. Однако, Пантелеев П.С., с момента возбуждения исполнительного производства, выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка, указанного в решении суда, вступившем в законную силу, не производил. Мер к трудоустройству не предпринимал, в связи с чем, 19.07.2016 г. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Пантелеев П.С. должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 27.07.2016 г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которое отбыл в период с 27.07.2016 г. по 28.07.2016 г.

Подвергнутый административному наказанию, назначенному за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, Пантелеев П.С., со дня вступления постановления в законную силу, а именно с 09.08.2016 г. и по 21.10.2016 г., без уважительных причин, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, какого-либо участия в его материальном содержании не принимал. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении ребенка, Пантелеев П.С., фактически проживающий в г. Зея Амурской области пер.Школьный д.93/1 кв.23, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая их наступления, в нарушение требований ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которым родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование, с целью нарушения охраняемых законом интересов семьи, общественных отношений по обеспечению нормальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, его материального существования, являясь трудоспособным, имея постоянное место работы и реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал и не желал выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., в календарном исчислении 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 3543 руб. 99 коп.

Подсудимый Пантелеев П.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ признал частично, будучи допрошенным в судебном заседании суду пояснил, что он действительно имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Пантелеева Алексея – 04 ноября 2007 года рождения. Ребенок проживает с матерью – Л. Ему известно о том, что на основании решения суда его обязали уплачивать алименты на содержание сына, в размере ¼ части со всех видов дохода, ежемесячно. С данным решением он был не согласен, в 2012 году обжаловал его, но решение вышестоящей судебной инстанции до сих пор не получи. Ему никто не препятствовал в дальнейшем обжаловании решения суда. В период с 2012 года он оказывал материальную помощь в содержании ребенка, покупал вещи, давал деньги, однако доказательств данным обстоятельствам он не имеет. У него возникали конфликты с ЛИ.В., которая всегда говорила судебным приставам, что он ей не помогает. Считает, что это не соответствует действительности. О задолженности по алиментам он знает, также знает о том, что 27 июля 2016 года на него был составлен судебным приставом административный протокол за неуплату алиментов и постановлением суда ему было назначено наказание в виде административного ареста, он отбыл это наказание. После вступления постановления в законную силу, а именно в период с 09 августа 2016 г. по 21 октября 2016 г., он Л. материально ей не помогал. В данный период времени он работал по трудовому договору, получал доход, но алименты не выплачивал. Согласен с уточненным размером задолженности, рассчитанным судебным приставом-исполнителем, за указанный период времени, а именно с суммой 3543 руб. 99 коп. Просит учесть, что о своей работе он сообщал дознавателю, однако его информацию никто не проверял. Судебному приставу-исполнителю он не сообщал место своей работы, поскольку не успел это сделать. Признает, что с момента вступления в законную силу постановления суда, он алименты не выплачивал, никакой материальной помощи сыну не оказывал, в его воспитании участие не принимал. Будет решать вопрос с Л о том, каким образом и как он будет помогать сыну материально, выплачивать алименты.

Виновность подсудимого Пантелеева П.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л. о том, что подсудимый Пантелеевым П.С., является отцом ее сына Алексея — 04.11.2007 года рождения. Согласно решению суда от 2012 года, Пантелеев П.С. обязан выплачивать алименты на содержание сына в размере ¼ части своего дохода, однако подсудимый свои обязанности не выполняет, алименты выплачивает нерегулярно и небольшими суммами. В частности, последний платеж от него поступал весной в 2016 г., в размере 2000 руб. В период с 09 августа по 21 октября 2016 года, Пантелеев никаких денежных средств на содержание сына не передавал, подарков на дни рождения и новый год не делал, не помогал собирать ребенка в школу, не оплачивал его питание, хотя она просила его об этом. С ребенком он не занимается, а когда общается, старается его настроить против всех. С июля 2016 года отношения у нее с Пантелеевым П.С. ухудшились, и он прекратил вообще оказывать содержание ребенку. В 2017 году Пантелеев П.С. оплатил занятия ребенка с логопедом, но в какой сумме ей неизвестно. Представленный в судебное заседание государственным обвинителем, уточненный расчет задолженности по алиментам на сумму 3543 руб. 99 коп., не оспаривает.

Показаниями свидетеля У. о том, что она работает судебным приставом — исполнителем в ОСП по Зейскому району. У нее на исполнении находится исполнительные производство по алиментным обязательствам, в отношении должника Пантелеева П.С., который обязан, на основании судебного решения выплачивать алименты в пользу Л . на содержание несовершенного ребенка Пантелеева Алексея, 04.11.2007 года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнения решения суда с должником Пантелеевым П.С. проводится профилактическая работа, ему разъяснялась обязанность трудоустроиться и выполнять решение суда, а также разъяснялось о том, что если он самостоятельно оказывает материальную помощь необходимо представить подтверждающие документы, квитанции, расписки, чеки. Проверялось также имущественное положение подсудимого, и было установлено, что у него нет имущества, на которое можно обратить взыскание. Пантелеев П.С. крайне негативно реагировал на все профилактические мероприятия, на контакт не шел, сведений о своем трудоустройстве не предоставил, в Центре занятости населения в качестве безработного не регистрировался. Впоследствии Пантелеев П.С. был предупрежден судебным приставом-исполнителем об административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, однако выводов не сделал и был привлечен к административной ответственности постановлением суда от 27 июля 2016 г., по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Пантелеев П.С. с 27.07.2016 года по 28.07.2016 года отбыл административное наказание. Она сделал расчет задолженности по алиментам, однако период и сумму задолженности не помнит, поскольку прошло много времени.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Усовой Е.В. в части расчета суммы и периода задолженности данными данные при проведения дознания, а также дополнительные показания свидетеля на л.д. 39-41, 174-176 т.1, согласно которым свидетель поясняла, что 21.10.2016 г. был сделан расчет задолженности по алиментам, которая в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. составила 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении 22 128 руб. 12 коп. Общая задолженность по алиментам на 21.10.2016 г. составила 446529 руб. 30 коп. Считает, что Пантелеев П.С. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов и его целесообразно привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ранее вынесенном постановлении о расчете задолженности допущена техническая ошибка, а именно, не учтена сумма, указанная взыскателем Л. о том, что она получила денежные средства от должника Пантелеева П.С. в декабре 2015 г. и июле 2016 г. в общей сумме 12000 руб. В связи с чем, 22.11.2016 года она вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенный расчет задолженности. Задолженность по алиментам в период с 09.08.16 г. по 21.10.16 г. осталась без изменений и составила 22128 руб. 12 коп., а общая задолженность по алиментам на 21.10.2016 г. составила 434529 руб. 30 коп.

На дополнительные вопросы в судебном заседании свидетель Усова Е.В. суду пояснила, что поддерживает оглашенные в судебном заседании показания, она их действительно давала при проведении дознания. Вместе с тем, просит учесть, что в ходе рассмотрения настоящего дела стало известно о том, что Пантелеев П.С. в период с 01 августа 2016 года работал в ООО СК «З», однако мер к выплате алиментов не предпринимал, о своем трудоустройстве не сообщил, вместе с тем, на основании представленных им доказательств, данных о его доходах, был произведен расчет задолженности по алиментам в период с 09 августа 2016 г. по 21 октября 2016 г., за 2 месяца и 13 дней, сумма задолженности составила 3543 руб. 99 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г., которая в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. составила 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении 3543 руб. 99 коп.

Постановлением от 16 марта 2017 г., о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г.

Рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 21.10.2016 г. об обнаружении в действиях Пантелеева П.С. состава преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ (л.д.2-3 т.1).

Копией исполнительного листа № 2-297/2012 от 18.04.2012 г., из которого следует, что с Пантелеева Павла Сергеевича в пользу Л Ирины Владимировны на содержание сына Пантелеева А,П, 00 ноября 2000 года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 22 февраля 2012 года до совершеннолетия.

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства №6823/12/08/28 от 23.04.2012 г., о возобновлении исполнительного производства № 16093/16/28008 от 18.07.2016 г.

Постановлением о производстве выемки материалов исполнительного производства № 16093/16/28008 от 18.07.2016 г. от 27.10.2016 г. (л.д.9-10 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 27.10.2016 г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств материалы исполнительного производства № 16093/16/28008: исполнительный лист № 2-297/2012 от 18.04. 2012 г.; постановление о возбуждении исполнительного производства №6823/12/08/28 от 23.04.2012 г.; постановление о возобновлении исполнительного производства № 16093/16/28008 от 18.07.2016 г.; постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г.; предупреждение Пантелеева П.С. об административной и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 19.07.2016 г.; объяснение Пантелеева П.С. от 19.07.2016 г.; копия протокола об административном правонарушении от 27.07.2016 г.; копия постановления Мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 27.07.2016 г.; объяснение Пантелеева П.С. от 20.10.2016 г.; объяснение Л. от 21 октября 2016 г.

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2016 г., которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, предоставленные приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району У., мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку: постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 21.10.2016 г. с приложением постановления о расчете задолженности; копия протокола об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 27.07.2016 г.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2016 г. № 5-902/16, вынесенному мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку, согласно которому Пантелеев П.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу 09.08.2016 г.

Согласно сведениям МО МВД России «Зейский», Пантелеев П.С. отбывал наказание в период с 27.07.2016 г. по 28.07.2016 г. в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Согласно копии свидетельства о рождении Пантелеева Алексея Павловича, 04.11.2007 года рождения, Пантелеев Павел Сергеевич является его отцом.

Согласно справке представленной ГКУ Амурской области Центра занятости населения города Зеи, Пантелеев П.С., 11.05.1984 года рождения, в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. на учете в центре занятости населения не состоял и пособие по безработице не получал.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется. Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности Пантелеева П.С. в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при установленных и изложенных судом в приговоре обстоятельствах.

Пункт 2 ст. 38 Конституции РФ закрепляет равное право и обязанность родителей по воспитанию и заботе о своих детях. Детство — особый этап в жизни человека, когда закладывается фундамент физического и психического здоровья человека. Во многом оно зависит и от материальной обеспеченности ребенка.

Обязанность уплачивать алименты носит безусловный характер и возникает вне зависимости от наличия или отсутствия заработка, иного дохода у лица, в силу закона и судебного решения, установление размера дохода лица, обязанного к уплате алиментов, может иметь значение лишь для суда при определении размера алиментов.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ выступают отвечающие требованиям закона отношения между родителями и детьми в части взаимного материального обеспечения, а также интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего. В качестве дополнительного объекта выступают отношения по реализации судебного акта.

Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л., свидетеля У., допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и не противоречат исследованным в суде доказательствам, признаются судом подтверждающими виновность Пантелеева П.С. в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что отцовство Пантелеева П.С., 11 мая 1984 года рождения установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ. П одсудимый записан родителем ребенка – Пантелеева Алексея Павловича, 04 ноября 2007 года рождения, в книге ЗАГСа , что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 96 т.1), а также свидетельством о рождении ребенка на л.д. 80 т.1.

Таким образом, подсудимый Пантелеев А.С. является субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, характеризуется неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста.

Под неуплатой средств на содержание детей следует понимать прямой отказ от уплаты алиментов, несообщение судебному исполнителю или лицу, получающему алименты, об увольнении, несообщение о новом месте работы, сокрытие своего заработка, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям — и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (ст. 111 СК РФ). Если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, то лицо уголовной ответственности не подлежит.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность подсудимого Пантелеева П.С. по алиментам возникла по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным исчислением алиментных сумм банками, нахождением на иждивении другой семьи и нескольких малолетних детей, либо по причине его длительной тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству и т.п.

Напротив, в судебном заседании было установлено, что подсудимый Пантелеев П.С., имея постоянное место работы и ежемесячный доход в размере 5747 руб., достоверно зная о наличии решения Зейского районного суда от 18 апреля 2012 года, обязывающего его выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Пантелеева Алексея, в размере ¼ части всех видов его дохода, ежемесячно, в пользу Л., до достижения совершеннолетия ребенком, в период времени, с 09 августа 2016 г. по 21 октября 2016 г., уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, признается оконченным с момента неуплаты средств, если это произошло после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение аналогичного деяния (ст. 5.35.1 КоАП РФ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно примечанию 1 к ст. 157 УК РФ, н еуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно постановлению мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку № 5-902/16 от 27.07.2016 г., Пантелеев П.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, которое он отбыл в период с 27.07.2016 г. по 28.07.2016 г.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения, предъявленного Пантелееву П.С., по предъявленному периоду, с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., суммы задолженности по алиментам, в размере 22128,12 руб., а также об исключении из обвинения общей суммы задолженности в размере 434529 руб. 30 коп., как излишне вмененной, поскольку в судебном заседании, на основании представленных подсудимым договоров об оказании услуг и актов выполненных работ, а также пояснений свидетеля У Е.В. и уточненного постановления о расчете задолженности по алиментам, достоверно стало известно о том, что Пантелеев П.С. в период инкриминируемого ему преступления, являясь трудоспособным, имея постоянное место работы и реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал и не желал выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., в календарном исчислении 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении сумма задолженности составила 3543 руб. 99 коп.

В связи с тем, что изменение предъявленного Пантелееву П.С. обвинения основано на показаниях потерпевшей и свидетеля У., данных в судебном заседании, а также на признательных показаниях подсудимого и подтверждается иными доказательствами, суд не усматривает оснований полагать, что изменение в судебном заседании как суммы задолженности по алиментам, за период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., нарушит его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собранными и признанными судом достоверными доказательствами подтверждается, что , Пантелеев П.С. имея постоянное место работы и реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал и не желал выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам за период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г., в календарном исчислении 2 месяца 13 дней, в суммарном выражении — 3543 руб. 99 коп.

При этом установленное судом обстоятельство, о том, что подсудимый Пантелеев П.С. в период с 09.08.2016 г. по 21.10.2016 г. получал ежемесячный стабильных доход от своей деятельности по договору об оказании услуг, суд не может расценивать как принятие мер к исполнению своих обязанностей по исполнению решения суда, в связи с тем, что подсудимый не исполнил свою обязанность о сообщении в службу судебных приставов об указанном факте, и фактически, алименты из полученного им дохода в инкриминируемый ему период, с него не удерживались.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый Пантелеев П.С. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов, однако и после предупреждений он также в добровольном порядке не выплачивал денежные средства на содержание ребенка. При этом в материалах дела нет сведений о том, что он не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным уважительным причинам. Нет данных и о том, что Пантелеевым П.С., как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству .

Исходя из эмоционально-волевого состояния подсудимого на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что Пантелеев П.С. действовал умышленно, то есть осознавал противоправный характер своих действий, посягающих на интересы семьи и несовершеннолетнего ребенка, и направленных на непредставление своему несовершеннолетнему сыну необходимых для жизни материальных благ, что подсудимым фактически не оспаривалось в судебном заседании. Он также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим и желал этого.

Частичное не признание подсудимым Пантелеевым П.С. своей вины в совершении указанного преступления суд расценивает как избранный им способ своей защиты.

Суд приходит к твердому убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый являясь родителем несовершеннолетнего ребенка умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Пантелеева П.С., по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Оснований для освобождения Пантелеева П.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому Пантелееву П.С. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на интересы семьи и несовершеннолетних детей, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно – проживает с матерью, постоянного места работы не имеет, работает по найму у частных лиц, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на поведение и образ жизни со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 109 т.1). Суд учитывает, что подсудимый Пантелеев П.С. не состоит на учете в психоневрологическом кабинете и наркологическом кабинете Зейской ЦРБ (л.д. 113-115 т.1).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Пантелеева П.С. суд признает наличие у виновного малолетней дочери, 2014 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Пантелееву П.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию тяжести совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить осуждаемому Пантелееву П.С. наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих отбытию Пантелеевым П.С. наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ в случае, если суд, назначив исправительные работы, придет к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание данные о личности, состояние здоровья осуждаемого Пантелеева П.С., а также его потребности с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, потерпевшего, суд считает, что исправление осуждаемого Пантелеева П.С. возможно с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства- копии исполнительного производства, хранящиеся в материалах дела на л.д. 18-36, 173,180-182, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению на хранении при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307 — 309 УПК РФ, суд

Пантелеева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок — 7 /семь/ месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного, ежемесячно, в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным установив испытательный срок 6 /шесть/ месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности:

— незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пантелеева П.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зейский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Зейскому городскому судебному участку в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Смотрите еще:

  • Оправдательный приговор по ст 2641 ук рф Правовая позиция по ст. 264.1 УК РФ В августе 2016 года по постановлению мирового суда я был лишен водительского удостоверения по ст. 12.8 КоАП РФ. В ноябре 2016 года в отношении меня был составлен протокол по ч. 1 ст. […]
  • Тк статья 81 п5 Увольнение работника по П. 5 СТ. 81 ТК РФ В Трудовом кодексе предусмотрено увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей. Это основание прекращения […]
  • Когда будет индексироваться материнский капитал в 2016 году СМИ узнали размер материнского капитала в 2017 и 2018 году Размер материнского капитала составит 480 000 рублей в 2017 году и 505 000 рублей в 2018 году в случае продления программы маткапитала на два года, сообщила в […]
  • Материнский капитал программа до 2016 Путин продлил программу материнского капитала до конца 2018 года Президент России Владимир Путин подписал в среду закон, продлевающий до 31 декабря 2018 года программу материнского капитала, следует из документа, […]
  • Коап рф действующая редакция 2018 ст 204 Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором 1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 — 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 — […]
  • Конкурсы на госслужбе салехард ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Государственная гражданская служба и государственные должности Объявлен конкурс по формированию резерва управленческих кадров Департамент образования […]