Налоговый коап рф ст145

Нарушение сроков представления уведомления на освобождение от налога на добавленную стоимость (Лермонтов Ю.М.)

Дата размещения статьи: 30.10.2015

В практической деятельности налогоплательщиков порой возникают спорные вопросы по уплате налога на добавленную стоимость (НДС). Рассмотрим одну из таких ситуаций на конкретном примере.
Так, во II — IV кварталах 2009 г. и I квартале 2010 г. налогоплательщик использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой и исчислением НДС.
Налогоплательщиком 30.04.2011 было представлено в налоговый орган уведомление о продлении использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с уплатой и исчислением НДС, на срок с 01.04.2010 по 31.03.2011.
За II — IV кварталы 2010 г. и I квартал 2011 г. декларации по НДС в налоговый орган налогоплательщик не представлял.
Однако налоговый орган отказал налогоплательщику в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, поскольку налогоплательщик нарушил сроки представления данного уведомления.
На основании ст. 76 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Налогоплательщик не согласился с ненормативным актом налогового органа и ссылается на то, что нарушение срока представления уведомления об использовании права на освобождение не влечет за собой наступления неблагоприятных последствий для налогоплательщика.
Правомерен ли отказ в использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика НДС и является ли обоснованным применение налоговым органом в отношении налогоплательщика обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке?
Учитывая сформировавшуюся арбитражную практику, отказ налогового органа в использовании права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика НДС в связи с нарушением сроков представления уведомления и соответствующих документов является правомерным. Кроме того, налогоплательщик в течение налоговых периодов являлся плательщиком НДС и обязан был представлять декларации по НДС, в связи с чем применение налоговым органом в отношении налогоплательщика обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам в банке является обоснованным.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статья 174 НК РФ предусматривает порядок и сроки уплаты НДС в бюджет. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.
При этом ст. 145 НК РФ позволяет налогоплательщикам НДС (организациям или индивидуальным предпринимателям) воспользоваться правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за 3 предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности 2 млн руб.
Согласно п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
В силу п. 4 ст. 145 НК РФ по истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы:
— документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала 2 млн руб.;
— уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.
Однако налогоплательщик нарушил сроки представления уведомления и документов на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренные п. 4 ст. 145 НК РФ, так как уведомление о продлении использования права на освобождение на сроке 01.04.2010 по 31.03.2011 было представлено в налоговый орган 30.04.2011.
Очевидно, что налогоплательщик в течение налоговых периодов являлся плательщиком НДС и обязан был исчислять и уплачивать НДС в соответствии с налоговым законодательством, а также должен был представлять в налоговый орган декларации по НДС за II — IV кварталы 2010 г. и I квартал 2011 г. в сроки, предусмотренные п. 5 ст. 174 НК РФ.
Налоговый кодекс РФ предусматривает право налогового органа приостановить операции по счетам налогоплательщика в банке в случае, если налогоплательщик не подал декларацию в установленный срок. Такое решение может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее 1 дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации (п. 3 ст. 76 НК РФ).
Из обстоятельств ситуации следует, что за II — IV кварталы 2010 г. и I квартал 2011 г. декларации по НДС в налоговый орган налогоплательщик не представлял, поэтому применение налоговым органом по отношению к налогоплательщику такой меры, как приостановление операций по счетам в банках, правомерно.
Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.12.2010 по делу N А29-5471/2010 (далее — Постановление N А29-5471/2010) пришел к выводу, что поскольку налогоплательщиком не выполнены требования закона, предусмотренные ст. 145 НК РФ, то у него отсутствовали правовые основания для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в предусмотренном законом порядке.
Основываясь на ст. 145 НК РФ можно сделать вывод, что для получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика претендующему на такое освобождение лицу необходимо выполнить приведенные в ней условия.
Однако налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 145 НК РФ, представил в налоговый орган уведомление об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС на срок с 01.04.2009 по 31.03.2010 только 03.02.2010.
Следовательно, нарушение установленного законом срока на подачу уведомления свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий, с которыми закон связывает право на освобождение. Поэтому права на освобождение не возникает, если налогоплательщик нарушил требования закона.
Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении N А29-5471/2010 отмечает, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке по указанному основанию не связано с фактом непосредственного принудительного взыскания налогов, а является самостоятельным, формальным основанием для вынесения налоговым органом решения о применении такой обеспечительной меры при наличии факта непредставления налоговой декларации в течение 10 дней по истечении установленного срока ее представления.
Согласно материалам дела налогоплательщик не представил налоговые декларации по НДС за I — IV кварталы 2010 г. и нарушил сроки представления уведомления и документов на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, предусмотренные п. 3 ст. 145 НК РФ.
Тем самым налогоплательщик не освобожден от уплаты НДС в предусмотренном законом порядке.
Второй арбитражный апелляционный суд в Постановлении N А29-5471/2010 пришел к выводу, что обстоятельства, с которыми п. 3 ст. 76 НК РФ связывает применение налоговым органом указанной обеспечительной меры в отношении налогоплательщика (приостановление операций налогоплательщика в банке), в данном случае имели место и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Данные выводы суда поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 20.04.2011 по делу N А29-5471/2010.
Руководствуясь ст. 145 НК РФ, ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что законодательство не допускает освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС за прошедший период. Согласно материалам дела налогоплательщик в 2010 г. являлся плательщиком НДС и обязан был представлять декларации по НДС, в связи с чем применение налоговым органом в отношении налогоплательщика обеспечительной меры в виде приостановления операции по счетам в банке, предусмотренной ст. 76 НК РФ, вполне обоснованно.
Таким образом, отсутствуют основания для признания решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке незаконным.
Аналогичной позиции придерживаются и другие суды. В частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 03.02.2011 по делу N А56-481/2010 отмечает, что налогоплательщики получают освобождение от обязанностей налогоплательщика на 12 мес. при наличии уведомления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, при этом представить указанные документы в налоговый орган налогоплательщики должны не позднее 20-го числа месяца, с которого используется льгота.
Тот факт, что уведомление об использовании права на освобождение от уплаты НДС, а также документы, подтверждающие такое право, налогоплательщик в налоговый орган не направил или направил с нарушением срока, говорит о нарушении порядка освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, предусмотренного ст. 145 НК РФ.

Список литературы

1. Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 N 146-ФЗ.
2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ.
3. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А29-5471/2010.

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

СТ 14.5 КоАП РФ

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, —

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц — административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Комментарий к Ст. 14.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей. Основные положения, касающиеся данной области, прописаны в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.

3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Об арбитражной практике по вопросам применения ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ см. письмо ФНС России от 05.06.2013 N АС-4-2/10250.

4. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

6. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, рассматривают должностные лица налоговых органов (ст. 23.5 КоАП РФ), а по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи — должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ).

Статья 163 НК РФ. Налоговый период (действующая редакция)

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее — налоговые агенты) устанавливается как квартал.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 163 НК РФ

1. Применяя правила ст. 163, необходимо учесть:

1) правила ст. 55 НК о том, что под налоговым периодом (упомянутым в ст. 163) понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи;

2) что они существенно уточнили указанные общие правила ст. 55 НК, установив, что для целей НДС налоговый период устанавливается как календарный месяц (иначе говоря, месяц, начинающийся с 1-го числа и заканчивающийся 30-го (31-го, а в феврале — 28-го, за исключением високосного года) числа. При этом, безусловно, не подлежат исключению и нерабочие дни.

Сроки необходимо исчислять в соответствии со ст. 6.1 НК.

2. Законом N 166 комментируемая статья существенно изменена. Установлено, что:

а) положение о том, что налоговый тариф по НДС устанавливается как календарный месяц — имеет характер общего правила: оно действует в той мере, в какой иной налоговый период устанавливается как квартал для налогоплательщиков НДС:

— которые имеют: ежемесячную (т.е. в течение каждого месяца, квартала в отдельности, например, если речь идет о втором квартале, то отдельно нужно брать выручку за апрель, отдельно за май, отдельно за июнь) в течение квартала сумму выручки, не превышающую 1 млн. рублей;

— которые получают упомянутую сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг). При этом в сумму выручки не включаются ни сумма НДС, ни сумма налога с продаж (иначе говоря, выручку следует «очистить» от сумм этих налогов); см. об этом подробный комментарий к ст. 145 НК.

В практике юридической фирмы «ЮКАНГ» возник ряд вопросов, связанных с применением новой редакции ст. 163:

1) Что понимается под словом «квартал»? Любые три календарных месяца, следующие подряд? Систематическое толкование норм ст. 6.1 НК и ст. 163 НК показывает, что «квартал» (упомянутый в п. 2 ст. 163) — это период времени, равный трем месяцам, при этом отсчет ведется с начала года. В связи с этим налоговым периодом по НДС (о котором идет речь в п. 2 ст. 163) может быть или первый квартал (т.е. январь, февраль, март), или второй квартал (т.е. апрель, май, июнь), третий квартал (т.е. июль, август, сентябрь), четвертый квартал (октябрь, ноябрь, декабрь).

2) Нет ли противоречий между правилами ст. 145 НК и ст. 163 НК? Никаких противоречий нет: дело в том, что правила ст. 145 НК посвящены освобождению от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС (оно предоставляется лицам, у которых за три предшествующих, последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) (без учета НДС и налога с продаж) не превысила в совокупности 1 млн. руб.), а в ст. 163 НК речь идет о налоговом периоде налогоплательщиков, у которых сумма ежемесячной выручки в течение квартала не превысила 1 млн. рублей: такой налоговый период устанавливается как для налогоплательщиков, упомянутых в ст. 145 НК (при наличии условий, предусмотренных в ст. 163), так налогоплательщикам, не освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика.

4. В практике клиентов юридической фирмы «ЮКАНГ» возник также вопрос: отменяются ли с 1 января 2001 г. льготы, ранее предусмотренные в ст. 8 Закона об НДС, о том, что предприятия, отнесенные Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», уплачивают налог ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного квартала?

На этот вопрос следует ответить отрицательно. Дело в том, что:

1) на налогоплательщиков НДС — субъектов малого предпринимательства распространяются не только правила ст. 145, 163, но и нормы ст. 174 НК о том, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать НДС, исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие НДС ежеквартально, представляют налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (см. об этом комментарий к ст. 145, 173, 174 НК);

2) в случае, если изменения налогового законодательства (а принятие части 2 НК — несомненно, такой случай) создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»). Этот вывод основан также на анализе определения Конституционного Суда РФ N 111-О от 1 июля 1999 г. Аналогичную позицию занимает и МНС (письмо от 20 ноября 2000 г. N 26-1-15/1550).

Экономколлегия ВС: когда можно не платить налог со сданного помещения

Геннадий Пахалков сдавал в аренду нежилые помещения, при этом у него не было статуса индивидуального предпринимателя. Налоговая служба пришла к выводу, что мужчина фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, полученные доходы от которой подлежат налогообложению в установленном законом порядке, и доначислила ему НДС и НДФЛ.

Пахалков попытался оспорить решение налоговой в судах общей юрисдикции, но получил отказ. Поэтому в октябре 2016 года он представил в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса, подтверждающие, что его выручка без учета налога не превышает в совокупности 2 млн руб.

А в ноябре Пахалков был зарегистрирован в качестве ИП. Через неделю после этого налоговая служба уведомила заявителя об отказе в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика. Основанием для отказа послужило отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи соответствующего уведомления. Кроме того, уведомление об освобождении поступило к налоговикам уже после окончания налоговой проверки, обжалования в вышестоящий налоговый орган и судебного разбирательства. Также Пахалков предоставил неполный перечень подтверждающих документов.

Три судебных инстанции признали правоту налоговиков (дело № А70-907/2017). Пахалков пожаловался в Верховный суд – по его мнению, он выполнил все условия для реализации права, предусмотренного ст. 145 НК: соответствие размера выручки предельному уровню, а также порядок реализации права на освобождение от обязанностей налогоплательщика.

Кроме того, он сослался на невозможность предоставления первичных документов по объективным причинам, поскольку при сдаче нежилых помещений в аренду в качестве физического лица необходимость ведения бухгалтерского и налогового учета отсутствовала. Экономколлегия прислушалась к этим доводам и удовлетворила жалобу Пахалкова.

Нововведения, утвержденные президентом РФ, предусматривают, что работодателей будут наказывать штрафом до 200 000 руб. или обязательными работами до 300 часов за отказ принимать на работу и увольнять людей предпенсионного возраста (см. «За увольнение предпенсионеров ввели уголовную ответственность»). Бизнес к такой новелле отнесся скептически. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) раскритиковал инициативу властей. Есть же и другие основания для увольнения, подчеркнул президент РСПП Александр Шохин: «В частности, несоответствие квалификации. Если мы 50-летних будем увольнять за это, а 60-летних сохранять, то это дискриминация лиц более молодых возрастов». Да и без нового состава в УК хватает оснований, по которым можно привлечь работодателей к уголовной ответственности.

Самое популярное преступление

Пока основным из них является ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), говорит Андрей Гривцов, старший партнер АБ «ЗКС». Это бывает возможно при двух условиях: когда сотрудникам недоплачивают зарплату дольше трех месяцев (или совсем ничего не перечисляют дольше двух), а сам работодатель в такой ситуации заинтересован и получает от нее выгоду. На практике подобных дел достаточно много, подчеркивает Гривцов: «И в большинстве случаев их расследование ставится на повышенный контроль». Так, летом этого года мировой судья судебного участка № 78 Центрального судебного района Тулы вынес обвинительный приговор по ст. 145.1 УК директору ООО ПКК «Крон-Энерго» Сергею Федотову. Следствие установило, что руководитель фирмы с 1 января по 1 октября 2016 года умышленно не выплачивал своим сотрудникам заработную плату, хотя такая возможность у него была. В итоге общая сумма задолженности составила более 500 000 руб. Суд приговорил предпринимателя к штрафу в размере 250 000 руб.

Гривцов рассказывает, что обычно в таких ситуациях уголовное преследование инициирует сам работник, подавая заявление в Следственный комитет о том, что ему не выплачивают зарплату. Если такое обращение подпишут сразу несколько сотрудников, то с большой долей вероятности проверка по нему пройдет с особым вниманием, подчеркивает эксперт. Кроме того, если проверяющие найдут и другие нарушения на предприятии, то директору компании может грозить реальный срок наказания. Весной прошлого года главу ООО «Кингкоул» Владимира Пожидаева приговорили к пяти годам лишения свободы и штрафу в 350 000 руб. Бизнесмена признали виновным в совершении преступлений не только по ч. 2 ст. 145.1 УК («Невыплата заработной платы»), но и по ч. 2 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»). Следователи выяснили, что руководитель фирмы организовал схему, чтобы получить контроль за деньгами ОАО «Замчаловский антрацит» и ОАО «Угольная компания «Алмазная», которые входят в состав «Кингкоул». Помимо этого, правоохранители установили, что Пожидаев не выплачивал заработную плату 156 сотрудникам на общую сумму более 17 млн руб., хотя у компании эти деньги были.

Тем временем Минюст собирается использовать упрощенный порядок взыскания денег с работодателей, которые задерживают выплату вознаграждений своим сотрудникам. Ведомство предлагает не устанавливать дополнительный срок для добровольного исполнения судебного решения недобросовестным работодателем.

Травмы на производстве и увольнение беременных

Еще один состав, который нередко инкриминируют работодателям, – «Нарушение требований охраны труда» (ст. 143 УК). В таких случаях, как правило, речь идет о тяжких и смертельных травмах на производстве, когда там не соблюдают правила охраны труда, поясняет Гривцов. В феврале этого года Омский районный суд вынес обвинительный приговор начальнику цеха АО «Птицефабрика «Сибирская» Михаилу Оносову. По версии следствия, осужденный поручил заменить задвижку водонапорного коллектора в машинном отделении канализационно-насосной станции пятерым рабочим. При этом Оносов не проинструктировал подчиненных, не выдал им переносной газоанализатор для определения уровня загазованности в помещении и спецсредства защиты дыхания для каждого. Когда сотрудники стали снимать задвижку, то произошел взрыв, из-за которого разрушилась насосная станция. В результате аварии двое работников погибли от травм и ожогов, а ещё трое пострадали. Их начальника в итоге приговорили к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и взыскали в пользу родственников потерпевших компенсацию морального вреда на сумму 1,15 млн руб.

Уголовное наказание предусмотрено и за «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ст. 145 УК). Правда, некоторые работодатели уверены, что такая норма противоречит Конституции. Гендиректор «Ростовской юридической компании» Сергей Черепанов* уволил беременную сотрудницу за два прогула. За это мировой судья Шахтинского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 приговорил главу фирмы к 100 часам обязательных работ по ст. 145 УК. Судья подчеркнул, что ст. 261 ТК («Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора») запрещает расторгать трудовой договор с беременной женщиной по инициативе работодателя. Исключение из этого правила одно: ликвидация организации. Шахтинский городской суд Ростовской области оставил такое решение без изменений (дело № 10-1/2017 (10-41/2016;)).

Тогда Черепанов обратился в Конституционный суд. Он оспорил конституционность ст. 261 ТК и ст. 145 УК. По мнению руководителя фирмы, эти нормы противоречат ч. 3 ст. 17 Конституции («Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»). Черепанов отметил, что ТК не разрешает работодателю расстаться с беременной сотрудницей, которая не исполняет свои трудовые обязанности, и это позволяет той злоупотреблять своими правами. Однако КС отказался принять к рассмотрению такую жалобу. Судьи КС подчеркнули, что спорные нормы соответствуют положениям Конституции, так как «Россия является социальным государством и особая защита беременных женщин в нем обусловлена гуманистическими началами». Учитывая роль женщины в продолжении рода, государство обязано создавать для нее дополнительные гарантии, в том числе в сфере трудовых отношений, которые ориентированы на охрану материнства, добавил КС (Определение Конституционного суда от 27 февраля 2018 года № 353-О).

Другие составы и защита от «недобросовестных работников»

Теоретически работники могут добиться того, чтобы их работодателей привлекли к ответственности по статьям, которые формально не являются «трудовыми», замечает Гривцов: «Например, ст. 159 УК («Мошенничество») или ст. 160 УК («Растрата»). Но для этого заявление сотрудника должно содержать конкретные сведения о том, что похитил топ-менеджер или какой имущественный вред предприятию причинил. Китсинг объясняет, что жалуются в правоохранительные органы на своих начальников, как правило, бывшие работники этой фирмы, которых некорректно уволили: «Для того, чтобы «восстановить справедливость». Юрист предупреждает, что на практике были случаи, когда при уходе сотрудники копировали всю информацию о финансово-хозяйственной деятельности компании и передавали ее либо конкурентам организации, либо правоохранителям.

Сергей Токарев, бывший следователь, а сейчас партнёр АБ «Торн», считает, что работодателю можно защититься от подобных ситуаций только одним способом – вовремя выплачивать подчиненным все вознаграждения, не рассчитывая на лояльность коллектива. Китсинг добавляет, что увольнять работников нужно корректно и легитимно. По его словам, если не получается расстаться с подчиненными «полюбовно», то стоит использовать инструменты, которые дают режим коммерческой тайны. Тогда сотрудников, которые передали внутреннюю информацию о деятельности фирмы конкурентам или силовикам, можно будет привлечь по ст. 183 УК («Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Наказание по этой статье предусматривает до семи лет лишения свободы.

Статья 145.1. Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика организации, получившей статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов

1. Организация, получившая статус участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково» (далее в настоящей статье — участник проекта), имеет право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье — освобождение), в течение десяти лет со дня получения ею статуса участника проекта в соответствии с указанным Федеральным законом.

Предусмотренное настоящей статьей освобождение не применяется в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса.

2. Участник проекта утрачивает право на освобождение в случае, если:

утрачен статус участника проекта, с момента утраты такого статуса;

совокупный размер прибыли участника проекта, рассчитанный в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса нарастающим итогом начиная с 1-го числа года, в котором годовой объем выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученной этим участником проекта, превысил один миллиард рублей, превысил 300 миллионов рублей, с 1-го числа налогового периода, в котором произошло превышение указанного совокупного размера прибыли.

Сумма налога за налоговый период, в котором произошла утрата статуса участника проекта или имело место указанное превышение совокупного размера прибыли, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с участника проекта соответствующих сумм пеней.

3. Участник проекта вправе использовать право на освобождение с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором был получен статус участника проекта.

Участник проекта, начавший использовать право на освобождение, должен направить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, указанные в абзаце втором пункта 6 настоящей статьи, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, с которого этот участник проекта начал использовать право на освобождение.

Форма уведомления об использовании права на освобождение (о продлении срока действия права на освобождение) утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

4. Участник проекта, который направил в налоговый орган уведомление об использовании права на освобождение (о продлении срока освобождения), вправе отказаться от освобождения, направив соответствующее уведомление в налоговый орган по месту своего учета в качестве участника проекта в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого участник проекта намерен отказаться от освобождения.

Такой отказ возможен только в отношении всех осуществляемых участником проекта операций.

Не допускается освобождение или отказ от него в зависимости от того, кто является покупателем (приобретателем) соответствующих товаров (работ, услуг).

Участнику проекта, отказавшемуся от освобождения, оно повторно не предоставляется.

5. По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца участник проекта, использовавший право на освобождение, представляет в налоговый орган:

документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи;

уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от освобождения.

В случае, если участником проекта не представлены документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, или представлены документы, содержащие недостоверные сведения, а также в случае наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с участника проекта соответствующих сумм пеней.

6. Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 5 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

документы, подтверждающие статус участника проекта и предусмотренные Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково»;

выписка из книги учета доходов и расходов или отчет о финансовых результатах участника проекта, подтверждающие годовой объем выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Начиная с года, следующего за годом, в котором годовой объем выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученной участником проекта, превысил один миллиард рублей, участник проекта также должен представлять в налоговый орган одновременно с документами, указанными в абзацах втором и третьем настоящего пункта, предусмотренный пунктом 18 статьи 274 настоящего Кодекса расчет совокупного размера прибыли, рассчитанного нарастающим итогом начиная с 1-го числа года, в котором годовой объем выручки, полученной этим участником проекта, превысил один миллиард рублей.

7. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи, участник проекта вправе направить в налоговый орган уведомление и документы по почте заказным письмом. В этом случае днем их представления в налоговый орган считается шестой день со дня направления заказного письма.

8. Суммы налога, принятые участником проекта к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение в соответствии с настоящей статьей, по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после направления в налоговый орган участником проекта уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед направлением в налоговый орган уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов.

Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным участником проекта, утратившим право на освобождение в соответствии с настоящей статьей, до утраты указанного права и использованным им после утраты указанного права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 настоящего Кодекса.

Смотрите еще:

  • Все организации в ногинске Справочник «Ногинск» Каталог организаций — 3.284 предприятия Доска объявлений Ногинска Жёлтые страницы Ногинска Печатный справочник. Выпуск № 9/253 подписан в печать 2016-10-07, тираж 35.000 экз., 80 стр., 1100 […]
  • Юридическая консультация кунцево Бесплатная юридическая консультация в районе Кунцево ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ района Кунцево: Административное право Гражданское право Земельное право Конституционное право Муниципальное право […]
  • Пособие за второго ребенка в 2018 году в беларуси V ФОРУМ РЕГИОНОВ БЕЛАРУСИ И РОССИИ Могилев. 10-12 октября 2018 года. МОГИЛЕВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ОФИЦИАЛЬНЫЙ ПОРТАЛ Пособия семьям, воспитывающим детей в 2018 году Размеры государственных пособий […]
  • Письмо прошу предоставить путевку в детский оздоровительный лагерь Путевки для сотрудников организации и их детей "Отдел кадров коммерческой организации", 2009, N 5 Путевки для сотрудников организации и их детей В преддверии лета и отпусков многие работодатели задаются различными […]
  • Какие отчеты сдают ооо на усн Какие отчеты сдают ооо на усн Уведомление о переходе на УСН необходимо подать в ИФНС в течение 30 дней со дня регистрации. Сдача отчетности в Инспекцию Федеральной налоговой службы (ИФНС): 1) Декларацию по УСН в срок […]
  • Уголовный кодекс узбекистана Уголовный кодекс узбекистана Уголовный кодекс Республики Узбекистан Утвержден Законом РУз от 22.09.1994 г. № 2012-XII Введен в действие с 01.04.1995 г. С изменениями в соответствии с Законом РУз от […]