Грабеж или самоуправство

здравствуйте у меня мужа закрыли по статье 161 ч2 пункт «г». ранее судим. что ему грозит. в краткости о деле. у моего мужа из куртки его знакомый вытащил 2000 и ушел. муж нашел его и разбил ему лицо. забрал у него 1300. потерпевший пошел и написал заяву. что грозит моему мужу. у него есть ребенок 2 месяца

Ответы юристов (5)

Здравствуйте, Татьяна. В описанной ситуации, на мой взгляд, действия Вашего мужа можно квалифицировать не как грабёж, а как самоуправство, совершённое с применением насилия — преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ. Желательно заключить соглашение с адвокатом для осуществления надлежащей защиты Вашего супруга.

Уточнение клиента

следователь сказал так как у мужа не было заявления на друга то что он украл деньги то это и не считается. он идет по статье 161 ч2 п (г)

19 Декабря 2014, 14:48

Есть вопрос к юристу?

Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, —
2. Грабеж, совершенный:

… г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

следователь сказал так как у мужа не было заявления на друга то что он украл деньги то это и не считается. он идет по статье 161 ч2 п (г)

Следователь — лицо заинтересованное в скорейшем проведении предварительного расследования без каких-либо проблем; для следователя лучшим и наиболее удобным вариантом является полное признание вины Вашем мужем. А вот супругу Вашему не нужно слепо доверять сотрудникам полиции и следует отстаивать, защищать свои права и законные интересы — помочь ему в этом может лишь защитник (адвокат).

Уточнение клиента

ну а так на первый взглят скажите пожалуйста что ему светит. может он отделатьмя условним сроком так как у него маленький ребенок или исправ работами и штрафом.. потерпевшему деньги мы вернули.может ли он избежать заключение под стражу

19 Декабря 2014, 18:00

ну а так на первый взглят скажите пожалуйста что ему светит. может он отделатьмя условним сроком

Если квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Для этого необходимо доказать, что

у моего мужа из куртки его знакомый вытащил 2000 и ушел

то при условии отсутствия непогашенной судимости у Вашего супруга возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ.

Уточнение клиента

судимость у него была погашена и закрыта. но в этом году апреле месяце 2014 года его посадили на 1 месяц в колонию поселения за алименты. это считается что он судимый?

Скажите пожалуйста если потерпевший напишет что претензий не имеет потерпевший может забрать заявление и остановить дело?

19 Декабря 2014, 21:40

в этом году апреле месяце 2014 года его посадили на 1 месяц в колонию поселения за алименты. это считается что он судимый?

Да, он имеет непогашенную судимость

если потерпевший напишет что претензий не имеет потерпевший может забрать заявление и остановить дело?

Нет, это невозможно. Не существует понятия «забрать заявление». Дело публичного обвинения, может быть возбуждено и без заявления потерпевшего.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Кража или самоуправство

Собственно говоря сама ситуация:

Иванов предоставляет Петрову в долг 1 млн р. по расписке. Своевременно Петров долг не возвращает. Иванов приходит к Петрову в магазин и в отсутствии последнего забирает золотые украшения общей стоимостью 3 млн р., зная при этом что, золотые украшения находятся в банковском залоге. «Присвоенные» украшения Иванов продают неизвестному лицу и тем самым компенсирует возмещение долга. Действия Иванова судом квалифицированы как самоуправство.

Вопрос: самоуправство или кража?

Есть толкование ВС по данному вопросу?

Ответы юристов (7)

Здравствуйте, Сергей!
Скажите, в магазине кто-то был из персонала? Его добровольно пустили в помещение магазина?

Уточнение клиента

Да. Продавец за прилавком, которого Иванов выгнал из магазина. (Стороны на тот момент находились в дружеских отношениях)

27 Марта 2015, 16:18

Есть вопрос к юристу?

То есть на момент завладения драгоценностями в помещении находились люди, и Вам никто не препятствовал во входе в помещение?

Уточнение клиента

В помещении никого не нахлдилось

27 Марта 2015, 16:34

Сергей, здесь нет состава самоуправства. Оно бы было, если бы он дал ему не деньги, а украшения, а позднее перепутал их со своими.
Данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного пп. Б п. 3 ст. 161 Уголовного кодекса РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в особо крупном размере.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Скажите вы проникли в помещение с ведома кого-то из персонала магазина? Или самостоятельно тайно проникли и тайно похитили?

Действия квалифицированы верно. Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства. При самоуправстве, в отличие от хищения или вымогательства, виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или в отношении которого у него имеются определенные права.

Уточнение клиента

передавались деньги а «изымались» золотые украшения которые в последствии были проданы. может все таки кража

27 Марта 2015, 16:41

Для более точного ответа, нужно посмотреть материалы дела, показания свидетелей. Можно и в кражу и в грабёж переквалифицировать, всё зависит от обстоятельств дела, показаний свидетелей и потерпевшего.

Именно поэтому в действиях Иванова отсутствует состав самоуправства.
из обстоятельств дела пока не видно открытое или тайное было похищение чужого имущества, но то, что это было похищение — однозначно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Считается ли грабежом присвоение продуктов кафе, если за 5 дней работы не заплатили?

Устроился на работу в кафе поваром,отработал 5-ть дней ни копейки не заплатили,прошёл в подсобку и у всех на виду достал рыбу из морозилки,и пошёл домой. Написали заявление на меня,сумма рыбы 1500-2000 рублей примерно. Что будет мне за это?

Ответы юристов (4)

​Можно выйти на самоуправство, ввиду малой сумму, административное.

Статья 19.1.КОАП Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права,не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. При сумме

максимум ст. 7.27 КоАП РФ

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Добрый день! Согласно ​ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, — наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

​Также, ваши действия, подпадают под признаки ст. 330 УК РФ, Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

​Привлечение к ответственности в данном случае по статьям УК РФ будет только в случае суммы ущерба свыше 2500 рублей или причинения существенного вреда.

Если сумма ниже 2500 рублей, то наступит ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ

1. Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

2. Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Солидарна с ответом Дроздова Алексея

Свидетель или соучастник

Три человека подозревались в грабеже: двое повалили потерпевшего на землю и удерживали его, а третий вытащил из его кармана мобильный телефон. Впоследствии тот, кто завладел телефоном, был обвинён в грабеже, а двум другим было предъявлено обвинение в незаконном принуждении к исполнению гражданско-правовых обязательств. Их дела были выделены в отдельные производства, их осудили. Теперь они проходят как свидетели по делу о грабеже, хотя с точки зрения объективной стороны преступления являются соучастниками. Можно ли признать их показания недопустимыми доказательствами?

01 Ноября 2014, 20:05 Вадим, г. Омск

Ответы юристов (2)

Я не знаю, что Вы хотели рассказать, но ничего не понятно.

хотя с точки зрения объективной стороны преступления являются соучастниками

А с точки с субъективной стороны как? В данном случае она важнее для решения вопроса. Вот Вы говорите

двое повалили потерпевшего на землю и удерживали его

а с какой целью повалили и удерживали?

обвинение в незаконном принуждении к исполнению гражданско-правовых обязательств

Они, что привлечены за самоуправство?

Можно ли признать их показания недопустимыми доказательствами?

На каком основании?

Уточнение клиента

Двое повалили потерпевшего и удерживали его, так как третий соучастник предварительно сообщил им, что у потерпевшего якобы находятся его вещи, которые тот не хочет вернуть. Пока двое удерживали потерпевшего, третий вытащил из его кармана мобильный телефон. Материалы в отношении этих двоих были выделены в отдельные производства, их привлекли за самоуправство, а третьего привлекли за грабёж. То есть все трое проходят по разным уголовным делам. Вопрос состоит в том, могут ли двое, которые удерживали потерпевшего, будучи привлечёнными за самоуправство, являться свидетелями в деле о грабеже. Ведь фактически они были соучастниками грабежа. В настоящее время один из этих двоих уже осуждён. Есть прецедент, когда суд отказал обвиняемому в удовлетворении ходатайства о допросе его осуждённых соучастников, дела которых были выделены в отдельные производства, на том основании, что осуждённые соучастники не могут допрашиваться как свидетели.

02 Ноября 2014, 22:16

Хуже всего оклоюридические знания. Какие же они соучастники грабежа, если били убеждены, что помогают вернуть телефон хозяину, правда с нарушением установленного порядка, вот это и есть самоуправство.

согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Так почему они не подходят? А насчет «прецедента», у нас нет прецедентного права, его заменяет единства судебной практики. Как я уже сказал они не соучастники грабежа, но если они даже были, их допрашивали бы свидетелем, только без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эта судебная практика установленная Верховным судом.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Грабеж или самоуправство

(ст.ст.161,330 УК РФ).

По смыслу уголовного закона не образуют состава грабежа (ст. 161 УК РФ) противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а из иной личной заинтересованности, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, , совместно с Х, осужденным за совершение данного преступления приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у школы среднего общего образования №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург Невский район , с целью самовольного завладения денежными средствами, под надуманным предлогом, в счет предполагаемого долга, вопреки установленному законом порядку, потребовали у потерпевшего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть деньги в сумме 500 рублей или отдать мобильный телефон. Получив отказ, в продолжение своих преступных намерений, направленных на самовольное завладение денежными средствами, проследовали за С., догнали у детского сада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург Невский район улица , где толкнули его в спину, нанесли один удар кулаком в левую височную область головы, причинив потерпевшему физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь потребовали вернуть деньги или отдать мобильный телефон, высказывая угрозы причинения телесных повреждений, то есть угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь у вышеуказанной школы, в продолжение своих преступных действий, вновь потребовали у потерпевшего С. возвращения долга, угрожая при этом причинением телесных повреждений, то есть применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, затем, в ходе телефонного разговора, около 12 часов 00 минут, вновь потребовали у С. деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у дома в Невском районе Санкт-Петербурга, самовольно, вопреки установленному законом порядку, в счет предполагаемого долга, завладели деньгами в сумме 600 рублей, переданными им потерпевшим С., причинив своими действиями потерпевшему существенный вред. При этом лично он, подсудимый .о, ДД.ММ.ГГГГ требовал у потерпевшего С. деньги или мобильный телефон, высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора потребовал у С. деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в тот же день, около 13 часов 00 минут, получил от потерпевшего деньги.

Анализируя действия Х можно сделать вывод, что подозреваемый совершил самовольное, вопреки установленному законом порядку, действие, правомерность которого оспаривается потерпевшим. Действия были без угрозы или применения насилия, и причинили потерпевшему существенный вред.

Квалификация преступного деяния во многом зависит не от объективного характера совершенного преступления, а от совокупности субъективных представлений о нем.

По смыслу Закона не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а из иной личной заинтересованности, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Вопрос в доказывании умысла именно на корыстное, то есть для удовлетворения его материальных потребностей за счет чужого имущества, изъятие имущества. При этом не следует забывать, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу (ст.14 УПК РФ).

Органами предварительного следствия гражданин обвиняется в том, что он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и с угрозой его применения, а именно:

Г. и С. обвиняются в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается потерпевшим, с причинением ему существенного вреда, совершенное с применением насилия.

16 марта 2011 года в вечернее время С. на автомашине Газель совместно с Г., А., И. приехали на в , поставив автомашину на ночную стоянку. Около 21 часа 16 марта 2011 года они обнаружили, что на их автомашине сломано зеркало заднего вида. Увидев, что по автодороге по от их автомашины идут О. и Т., Г. и С. решили, что зеркало сломали они, и вопреки установленному законом порядку разрешения споров о возмещении причиненного вреда, а именно в нарушение положений главы 59 ГК РФ и положений ГПК РФ, решили самовольно наказать их за причиненный ущерб и потребовать возмещения материального вреда. Догнав идущих по дороге О. и Т., Г. ударом ноги по голове сбил О. на землю и нанес лежащему на земле О. несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив перелом левой ключицы. С., увидев выпавший из кармана О. мобильный телефон марки «Моторола», завладел им в счет возмещения материального ущерба, не прекращая своих действий, С. обыскал карманы лежащего на земле О., достал с его карманов деньги в сумме 700 рублей и присвоил их в счет возмещения ущерба. Не прекращая своих преступных действий, с целью наказания Т. С. нанес ей несколько ударов по лицу, после чего в счет возмещения причиненного вреда забрал ее мобильный телефон марки «Нокиа».

Подвергнув избиению О. и Т., применив в отношении них физическое насилие, Г. и С. причинили О. и Т. существенный вред в виде:

  • В результате избиения О. Г. причинил ему перелом левой ключицы, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, в результате избиения Т. С. причинил ей физическую боль.
  • В результате завладения мобильным телефоном О. стоимостью 2000 рублей и завладения его деньгами в сумме 700рублей, Г. и С. причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, в результате завладения мобильным телефоном Т., Г. и С. причинили ей материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2002 г. N 29О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31)

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

2. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

5. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

8. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

9. При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

10. Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

11. При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

12. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.

13. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.

14. Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность также по пункту «г» части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ.

15. При квалификации кражи, грабежа или разбоя соответственно по пункту «а» части четвертой статьи 158 или по пункту «а» части третьей статьи 161 либо по пункту «а» части третьей статьи 162 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение одного из указанных преступлений организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35 УК РФ).

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

19. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

20. Если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное им надлежит квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161 или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 158 и статьи 215.3 УК РФ.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью второй или третьей этой статьи.

Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК РФ.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

23. При квалификации действий виновного по части второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, предусмотренных Законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.

В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.

Действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй статьи 162 УК РФ.

24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

25. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Если лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу пункта 4 примечания к статье 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой статей 161 и 162 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж или разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту «д» части второй статьи 161 или по пункту «б» части третьей статьи 161 как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере, либо по части третьей статьи 162 или по пункту «б» части четвертой статьи 162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 1966 г. N 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (с последующими изменениями и дополнениями), а также пункты 4, 7, 8, 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

Смотрите еще:

  • Взыскание суммы по страхованию Взыскание суммы по страхованию Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Приговор п а ч 2 ст 161 ук рф ч. 2 ст. 161 УК РФ Приговор суда условный сроком на три года | Судебная практика ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва 04 июня 2014 годаГоловинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи […]
  • Зюзинский отдел судебных приставов г москва Зюзинский отдел судебных приставов Тел. 8 (499) 558-17-67, 8 (499) 558-17-59 Почтовый ящик: [email protected] Время приема: вт с 09.00 до 13.00, чт с 13.00 до 18.00 В Управлении Федеральной службы судебных приставов […]
  • Пени или проценты за пользование чужими денежными средствами Проценты за пользование чужими денежными средствами в 2018 году Если контрагент нарушит условия договора, то по закону он должен компенсировать компании потери. Существует три вида компенсации потерь: неустойка […]
  • Мировой суд района хорошевский СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 419 РАЙОНА ХОРОШЕВСКИЙ (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ Судебный участок № 419 района Хорошёвский города Москвы В районе Хорошёвский САО города Москвы 3 судебных участка - № 345, № 346, № […]
  • Суды по гражданским делам москва Суды по гражданским делам москва Лефортовский районный суд города Москвы Кабинет № 2, 2 этаж (направо) Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам: Кабинет № 55, 3 этаж (налево) Отдел по обеспечению […]